Nyilatkozatot adtak ki a zaklatási ügyben (hírposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Megnéztem a Stádium Kiadó honlapját és ott találtam ezt a szöveget. Ennyi.
Örülünk, Vincent?
A Vincent blog hazatér
91 Commments
Vélemény, hozzászólás?
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Azt nem tudom, hogyan tortenhet meg, hogy veletlenul megtalalok egy ilyen szoveget. A hirkereson semmi, google-on semmi. Erthetetlen. Ezt az ugyet rendesen feladta a magyar sajto.
Inkább az érthetetlen, hogy ott miért? És kinek? És ki ez? És mi van?
Vajon egy szövegek szerkesztésével bíbelödö férfi mért ír alá egy szöveget, aminek az elsö szava „Férjemmel”. Miért ír valaki a házasságjról múlt idöben, ha az még tart? Mármint nem egy németszilárd, hanem valaki, aki egész életét szövegek körül töltötte.
@ámbátor: 88 eves. az is lehet, hogy semmit sem tud az egeszrol.
Van ott meg egy resz (mar az alairas alatt), ami arrol szol, hogy nem is AZERT publikaltak Follinus Anna verseit, hanem mert jonak iteltek azokat.
Ezzel egyutt meg furabb, hogy azt irjak, „[A] vadak mind hamisak! Visszautasitjuk minden allitasat!” Nem derul ki, hogy mit utasitanak vissza. Talan azt nem, hogy harmasban szexeltek, csak azt, hogy megtevesztettek, manipulaltak volna Follinus Annat, es visszaelesszeru volt a viselkedesuk. Ez pedig tenyleg eleg szubjektiv. Anna annak idejen elfogadta, hogy egyutt legyen veluk, most meg kamaszkori maga elleni merenyletnek tartja a dolgot; ezek nem objektiv eldontheto dolgok.
Az mindenestere latszik az elkapkodott, szetesett valaszbol, hogy megrenditette oket (Kamil + Margit), hogy mindenki szornyetegnek latja oket.
hirtelen hogy elkezdtek aggódni a jogállamiság „maradéka” miatt
@jotunder: 444.hu
444.hu/2017/12/02/nyilatkozatban-reagalt-az-idos-hazaspar-follinus-anna-szexualis-zaklatasi-vadjaira
„Sorrendbe állított, leleplező” interjúkat olvasva, olyan tömegpszichózisban élünk, amely a jogállamiság maradékait is fölemészti. Mindezekre azt mondjuk: NEM! ELÉG VOLT! Mostantól homoszexuális férfiakként kívánunk élni.
Lőkös Margit és Kárpáti Kamill
látom kurvára unatkozik már mindenki.
nem baj, a mostani bikapiac már a második leghosszabb a történelemben. az 1929 előtti volt a leghosszabb – még 4-5 hónap és ez lesz a leghosszabb. érik a következő nagyobb zuhi. fél év múlva ezeknek az íróknak, költőknek, színészeknek a társadalmilag rendkívül fontos lelki válságaira és magánéleti problémáira a kutya nem fog emlékezni…
Tényleg elég manipulatívak ezek a szövegek. A nő a jogállamiság helyzetével kapcsolatos ellenzéki konszenzus mögé próbál bújni, a férfi a kiadó szakmai értékeire hivatkozik. Csak a vádak tartalmáról és a vádló vélhető motivációiról nem beszélnek.
@ingyenebed: Mennyire belemagyarázás, ha azt mondom, hogy ezek az erőszak és konszenzus határán mozgó történetek azért lettek olyan felkapott témák nálunk most, mert mert ugyanúgy kellene megérteni őket, mint a mai politikai helyzetet? Ugyanaz a kérdés, hogy honnan diktatúra (erőszak) és meddig konszenzus (demokrácia), és mi történik a kettő között: mi a hatalom szerepe, egyáltalán, honnan eredeztethető az egyik szereplő hatalma a másik fölött, hogyan fogalmazható meg az áldozat szerepe, hozzájárulása a helyzet fennmaradásához. Mint ahogy abuzív helyzeteket bábokkal játszanak el, itt társadalmi helyzeteket személyekre vetítve próbálunk szemügyre venni, hátha kijön a tanulság.
@mafi mushkila: Érdekes analógia. (Tényleg.)
@Counter: Nem analógia, hanem ugyan annak a dolognak a sajnálatos eredménye. A fölé-alá rendeltségé. 🙁 A paraszti társadalmakban (nálunk István királyig), anyajogú, azaz matriarchális társadalom volt (ez az a rút pogányságunk, amit irtani kellett, de azért Máriának ajánlotta az országát István a király!).
Az anyajogú társadalomban mellérendeltség van és együttműködés.
http://www.life.hu/horoszkop/20130917-vilagok-ahol-a-nok-uralkodnak-nojogu-matriarchalis-tarsadalmak.html
Még a biblia is ír róla, pontosabban elszólja magát. Isten Évának mondja az alma elfogyasztása után, szó szerint idézni nem tudom:
„Ezután férjed uralkodni fog rajtad…”
Vagyis addig nem uralkodott. 🙂 Na, ez az elveszett paradicsom! Ha az anyáé és a lányáé a vagyon, akkor együttműködő és nem fölé alárendelt, hanem mellérendelt társadalom lesz.
Hogy mondta egy hölgy ismerősöm kérdésemre, hogy akkor mi lenne, ha mindent a nők vezethetnének? Kis gondolkodás után mondta, az lehet hogy Szlovákia és Magyarország 1 évig nem beszélne egymással, de nem lennének háborúk. 🙂
Szépségversenyen a kötelezően óhajtott világbéke annyira már nem is vicces, visszakacsint az elfeledtetni akart történelmi múlt. 🙂
Befejező megjegyzésem, az apajogú társadalmakban ott a legjobb az élet minősége, ahol a nők a egyenjogúbbak. Skandinávia, Hollandia, … miazmás.
@rdos:
„…Az anyajogú társadalomban mellérendeltség van és együttműködés…”
Külön jó, hogy pont az általad linkelt cikk is mutat be ellenpéldát (pedig nem nagy benne a merítés).
@rdos: Ne má’. Ez nemesvademberizmus, ráadásul pont semmi se támasztja alá a nomád magyarság anyajogú voltát. (Persze hogy nincs bizonyíték, a gaz patriarchátus megsemmisítette mind, tehát lenniük kellett, tehát a bizonyíték hiánya bizonyítja a létezésüket, mert csak az tud hiányozni, ami már létezett!)
@rdos: Ezt viszont úgy látom, hogy kevesebbet számít az, hogy az emberek férfiak vagy nők, és sokkal többet az, hogy így tömegében kevéssé vagyunk invenciózusak új viselkedésminták kialakításában*, inkább követjük a megszokottat, sőt, belénk égettet. Vagyis ha itt és ma, ebben az alapjában passzív-agresszív, feudális társadalomban felfordítod a leosztást, abból nem az jön ki, hogy a nők a maguk belső sajátosságai miatt sokkal jobb fejek lesznek a hatalmi pozícióban, hanem szerintem inkább az érvényesülne, hogy mivel eddig szemlélhettük, ahogy a hatalom korrumpál, ezután is tehetetlenül alá fogjuk vetni magunkat ennek a hatásnak, csak felcserélt szereplőkkel. Mindenkinek megvan az oka a hamisságra, a lent lévőknek a kiszolgáltatott helyzetük, a fent lévőknek a hatalmi helyzetük.
*Spéci tanok szólnak erről, annyira nem megy magától, sőt, még a spéci tanokból is csak az aranyfüst meg a hókuszpókusz ragad meg hosszasabban, de az, hogy az ember az embertársával hogyan bánjon, ha jót akar, elsikkad.
Szóval szerintem a rendszer szorul javításra, nem a szereplők átrendezésre… Az lehetséges, hogy egy alapjában együttműködő társadalmat a nők vezető helyzetben kevésbé rontanak el (?), nem tudom egyáltalán. De ez azért mindegy, mert nem abból a helyzetből indulunk. Itt mindenki erőtlen, éretlen, a helyzet rabja. Fel kell nőni, nőknek és férfiaknak együtt.
@Muad’Dib: Az anyajogú társadalomban a vagyon egyértelműen az anyáké és lányaiké. Ebben az értelemben egyértelműen alárendelt a férfitársadalom. Azonban csak ebben! Konkrétabb ellenpéldádra konkrétabb választ is adok.
A lényeg, közöttük nincsen rendőrség, nincs bűnözés, nincsen katonaság, nincs háború. Azt az 1% picopatát pedig elküldik, ha nem megy elzavarják, ha netán visszajön többet szó szerint „semmire sem lesz gondja”, a temető nyugis hely.
@Counter: Árpád hont foglaló magyarjai (lenomádozottak, valójában rendvédelmi dolgozók, harcos arisztokrácia voltak) vagy tudtak magyarul vagy sem.
A köznép (tudod, akik az adót fizetik, eltartják nemes uraimékat) akit a vezéreik adtak és vitézeik kaptak, folyóval földdel tokkal vonóval, na az volt a pogány. A pogányságról semmit sem tudni, semmi rosszat nem tudtak rájuk mondani, hiszen ha lett volna ilyen akkor kihasználták volna. Miért pont isten anyjának Máriának ajánlotta országát első kerálunk?
@mafi mushkila: Bocsi, sosem voltam nő, így nem tudhatom. 🙂 Ugyanakkor az a tippem, hogy ha csupa női vezetőnk lenne, pl nagy valószínűséggel tolnák ezerrel az oktatást, az egészségügyet, és nem küldenék a gyermekeiket háborúba.
Most egy női vezetőnk sincs, mi rohad a legjobban? Amiket az előbb soroltam. 🙁
@Kettes:
„Én mindig aszondom”, egy-egy ilyen ‘vádat’ semmi nem tud jobban igazolni adott esetben, mint a vádak ellen való ‘védekezés’ retorikai és egyéb trükkjei. ;-|
@rdos: Felőlem próbáljuk ki ezt is, jó 🙂 De ne már, hogy amiatt rohasztják le ezeket, mert férfiak. Amiatt, mert buták és rosszakaratúak.
@mafi mushkila: 🙂 Megbeszéltük. 🙂 „Mari néni” for president! 🙂
444.hu/2017/12/02/a-szepirok-tarsasaga-nyilatkozatban-tiltakozik-a-legujabb-zaklatasi-ugy-miatt-es-kozos-fellepest-szorgalmaz
@ámbátor: Adalek.
Ket irodalmi szovetseg van. A Szepirok Tarsasaga es az Iroszovetseg. Az Iroszovetseg elnoke Szentmartoni Janos.
Rola irtak, amikor az MMA tagjava valasztottak:
„Mint elmondta, első mestere, Kárpáti Kamil arra tanította, hogy az alkotásban nincs magánélet. Az alkotásban minden közügy, minden válhat témává, ha jól megírjuk, s ha másoknak adhatunk általa.”
Ez van.
@rdos:
Ott van a cikkben: „…A nők nevelik a gyerekeket, az apák csak látogatják utódjaikat, akik egyébként is édesanyjuk nevét öröklik…”
Ez az elnyomás egy csodálatos iskolapéldája.
@rdos:
hány olyan válópert tudsz nekem mondani, ahol a gyereket meg a kecót az apának ítélték?
Amúgy ezt még nem írtam és tudom, hogy most nem illene ilyet mondani, de Follinus Anna interjúja is „érdekes”.
Ez a rész: „…Ez egyfelől egyértelművé tette
számomra, hogy én is pedofília áldozata voltam…”, konkrétan erősen kiakasztott. Ez vagy egy méretes tudatlanság, vagy szándékos manipuláció. Könyörgöm ne keverjük már ide a pedofíliát. Ne akarja magát 16 évesen úgy beállítani, mintha annyira kiszolgáltatott lenne, mint mondjuk egy 4-5 éves. Mert ez szimplán hazugság.
@rdos:
mint ugye Maggie Thatcher?
(te se láttál még tyúkviadalt…)
http://www.atv.hu/belfold/20171202-szexualis-zaklatas-ujabb-erintett-vallott-a-kiadot-vezeto-hazasparrol-videoval/hirkereso
tud ez a tortenet meg remisztobb lenni….
@mafi mushkila:
ha jobban meggondolom, ráhibáztál.
egyik kedvenc mémem:
me.me/i/liberty-memes-just-now-what-makes-sex-not-rape-consent-11284017
az állam is azt csinálja veled meg velem meg mindenkivel, amit a Weinstein a csajokkal. jól megfarkal aztán megmagyarázza, hogy ez igazából a te érdekedben történt. sőt, te ezt tulajdonképpen akartad.
namost az a kérdés, hogy aki felháborodik a Marton Lászlón, az miért nem háborodik fel azon, hogy például neki kötelezően az állami nyugdíjrendszerben kell lennie.
válasz az, hogy az emberek 90%-a:
A) alapvetően hülye az ilyen kérdésekhez,
B) büdös nagy szolga,
C) kettő kombinációja,
D) közvetve vagy közvetlenül az állam fizeti.
mellesleg ez a válasz arra a kérdésre is, miért a fidesz nyer jövőre.
az nem megy, hogy amikor ilyen zaklatási ügyek vannak, meg abortusz ügy van, akkor sikítozok, hogy a testem felett én rendelkezem, nem az állam, meg nem a főrendező producer, másnap meg a progresszív szja-ért sikítozok, mert a pénzem felett…. ööööö… oh, wait!
@Muad’Dib: A pedofília szó használata tényleg pontatlan. Másrészt szerintem FA mindent elkövet abban az interjúban, hogy érthető és átérezhető legyen, mit élt át, hogy hogyan nézett ki akkor, amikor benne volt, és hogyan későbbről visszatekintve. Innentől már az olvasói hajlandóság-fogékonyság kérdése – azt nem tudja mellékelni. Ahogy én olvasom őt: még van tér arra, hogy tisztábban lásson, de ezt ő is tudja, és azt mondja, hogy most itt tart ezzel.
A konkrét kérdésre: ha nem tudod magad megvédeni, akkor teljesen mindegy, hány éves vagy, pont ugyanakkora a kiszolgáltatottságod. Ennek a szempontjából az is mindegy, hogy kinek/minek vagy kiszolgáltatott konkrétan, hogy mennyire keveredik a dolgok alakulásában a másik ember, a környezet, a helyzet, és a saját belső világod – ismereteid, képességeid, tapasztalataid, erőd, érzelmi hangoltságod – szerepe.
A különbség – a jogi határokon kívül – szerintem abban áll, hogy milyen eszközeid lesznek az utólagos feldogozásra. Egy gyereknek előbb még eszmélnie kell, évekig kell magában vinnie a benne dolgozó torzító hatásokat a reflexió lehetősége nélkül, egy fiatal felnőtt pedig hamarabb nekifoghat. Egy idősebb embernek pedig már a kezében lehet minden szükséges eszköz, és mondhatja, hogy jól van, arra az időre regresszáltam, de most már megint itt vagyok, és tudok mindent, ami kell.
@Muad’Dib: Kihagytam egyet, amit akartam, bocsánat a floodolásért: szerintem jobb, hogy egy pontatlan szó, nem teljesen korrekt hasonlat szakította ki a mérgezett álomvilágából, mintha semmi nem hatott volna rá így. (Az lenne a csoda, ha kapásból helyesen kontextusba helyezve mindent merült volna fel a felszínre.)
@mafi mushkila:
„…A konkrét kérdésre: ha nem tudod magad megvédeni, akkor teljesen mindegy, hány éves vagy, pont ugyanakkora a kiszolgáltatottságod…”
Igan is, meg nem is. Egy 16 éves embernek sokkal több „lehetősége” (nem passzol ide ez a szó, de nem találtam jobbat) van megvédenie magát. Sokkal jobban el tudja kerülni az ilyen helyzeteket és nem véletlen, hogy a jog is korlátozottan cselekvőképesnek tekint már egy 14 évesnél idősebb személyt. Persze ez egy önkényesen meghúzott korhatár, de azért számomra nyilvánvaló, hogy más lehetőségei vannak egy 16 évesnek, mint egy kisgyereknek.
@Muad’Dib: Elnyomásnak nevezed, pedig „csak” más szokások. Pl. ezekben a társadalmakban a férfiak minden gyermekkel úgy bánnak mintha az övéik lennének. Mert lehet bármelyik gyermek az övék. 🙂
Fóti Pétert mindenkinek jó szívvel ajánlom, ez a link a kőkorszaki népek gyermek neveléséről szól, egyebekben pedig jóval humánusabb világról szól mint a mi technikailag fejlett, „civilizációnk”.
http://www.foti-peter.hu/gentischer.html
@ingyenebed: „az nem megy, hogy amikor ilyen zaklatási ügyek vannak, meg abortusz ügy van, akkor sikítozok, hogy a testem felett én rendelkezem, nem az állam, meg nem a főrendező producer, másnap meg a progresszív szja-ért sikítozok, mert a pénzem felett…. ööööö… oh, wait! „
Jézus, ez most mi? Hogy kerül a csizma az asztalra? Mi köze a két, pontosabban 3 (abortusz, abúzus, adózás) egymáshoz????!
@Kettes: szia kettes:))), rég láttalak
@ingyenebed: Kezdünk Off-ba menni, de ugye azon filóztunk hogy a nemi erőszak és az erőszakos, alárendeltségen alapuló társadalmak mennyire azonos tőről fakadnak. Szerintem nagyon is. 🙁
Nem véletlen az, hogy a korai matriarchális társadalmakat a történet tudomány (a mindenkori elnyomók kiszolgálója) mennyire elhallgatja. 🙁
hu.wikipedia.org/wiki/Marija_Gimbutas
Ahol a nők voltak az istenek, ott szó sem lehetett nemi erőszakról. Az ugyanis szó szerint istengyalázás lett volna. Eleinktől érdemes lenne tanulni. Ha csak a nők egyenjogúsága skandináv szinten volna, már azzal is előrébb járnánk, de hát nálunk ugye a vak komondor az etalon. 🙁
A pénz számolva, az asszony verve jó. 🙁 Fogalmam sincs ki találta ki ezt a borzalmat de hogy nem népi „bölcsesség” az biztos.
@aritus: kimaradt a „dolog” szó
Mi köze a 3 dolognak egymáshoz
@rdos:
Más szokások. Ez jó. Végül is az is csak más szokás, hogy a nőnek a konyhában a helye. Elárulnád mennyivel másabb ez a szokás mint az, hogy a gyerekeddel nem élhetsz együtt csak néha meglátogathatod? Kettős mérce rulz…
@jotunder: én elég nehezen tudom értelmezni ezt az újabb áldozatot. Szemmel láthatólag egy férfi az interjúalany, aki ennek ellenére mindig kislányról/lányokról beszél, ráadásul soha nem egyes szám első személyben és mindig nagyon általános dolgokat.
@ingyenebed: Az adózás idejövését én sem értem. …Most ómódinak érzem magam, hogy én értékelem ezt az elemet a társadalomban 🙂
Ezt leszámítva igen, kábé én is ezt a hasonlóságot érzem.
@harmadikszem: nem a videoról, hanem a szövegrészről írtam. a video-t nem tudom megnézni, szerintem már nincs fent.
@Muad’Dib: Mégis megtörténik minden korban, én erre próbáltam kihegyezni. És ha megtörténik, akkor az az érzés ugyanolyan. Még abban sem különbözik, hogy a gyerek inkább felmenthetné magát, hogy ő nem tehetett róla, mert nem voltak lehetőségei ellenállni – én legalábbis úgy tudom, hogy ez egyáltalán nem jellemző, inkább a bűntudat és az önvád.
sikerült meghallgatnom a videot. ezt komoly újságíró nem teszi fel, az biztos.
@jotunder: ja-ja
@rdos:
„Ugyanakkor az a tippem, hogy ha csupa női vezetőnk lenne, pl nagy valószínűséggel tolnák ezerrel az oktatást, az egészségügyet, és nem küldenék a gyermekeiket háborúba. „
Fenéket. Sokkal több és véresebb konfliktus lenne, ráadásul még a társadalmak is lassabban fejlődnének.
@Counter: Ez azért egy nem is olyan könnyű kérdés, tulajdonképp _vannak_ olyan nagyon előkelő női honfoglaló sírok, amik egy-egy kis pusztatemetőbe temetett magyar honfoglaló közösség vezetőiként értelmezhetőek (pl. Szeged-Bojárhalom), vagy épp a leggazdagabb férfisírokhoz hasonlóan magányosan, félreesve temethettek el (Balotaszállás). Ez viszont még önmagában ugye nem matriarchátus, meghát lehetnek egy-egy előkelő férfi hatalmi pozícióra jutó özvegyei is (mint Dzsingisz kán családjában Jiszügej megmérgezése után a mama). A döntő szvsz az, hogy azért ha matriarchátus lett volna a honfoglalóknál, arról azért írt volna a Dzsajháni-hagyomány, vagy a DAI (előbbit pl. érdeklik a magyar házasságkötési szokások is).
Nomád társadalmakban a nőknek az életmódból adódóan is nagyobb az önállóságuk és a családon belüli jogállásuk is jobb, ennek a keresztény házasság tényleg betehetett, de valódi matriarchátus direkt régészeti nyomai egyes kelet-európai szarmata csoportoknál vannak csak meg, fegyveres női sírok formájában.
@Tzp: Értem. Te így vélekedsz. Mióta a régészetnek sok reál – műszeres segéd tudománya van, a régészeti leletek, az abból levonható következtetések sokkal inkább tények, mint pl. az írott források (kinyílott a pitypang, megírom, de mondhatnám a obelixekből kiradírozott „reform fáraó” esetét is). Szóval az újabban egyre valószínűbb forgatókönyv az az, hogy ezek a korai kultúrák, anyajogúak és békés társadalmak voltak (már László Gyula megírta a Körös emberekről és az AVK kultúráról: „..ugyancsak békés emberek lehettek, mert fegyvereiket nem ismerjük.”).
Friss hír, a szó szerint erőskezű neolitikus nőkről. 🙂 Eszerint a szakrális okokon túl praktikusan sem volt érdemes a férfiaknak erőszakoskodni a „szkander bajnok” nőkkel. 🙂
index.hu/tudomany/2017/11/30/reggeltol_estig_robotoltak_az_oskori_nok/
Ez meg egy lassan tíz éves hír, arról, hogy a gyűjtögetésről az élelem termelésre 100-120 év alatt álltak át neolitikus eleink. Ez legalább akkora változás volt, mint ami előtt most áll az emberiség! A neolitikus „matrónák” mégis bevezették a sokkal fárasztóbb élelem termelést. Miért? Csak találgatjuk. Talán azért, mert látták hogy a földművelést ide délről hozó Körös emberek száz év alatt mennyivel jobban szaporodtak létszámban. Egy anyajogú társadalomban mi az érték, ha nem a sok kis utód? 🙂 Szóval erősen úgy tűnik, az anyajogú társadalmak képesek voltak a fejlődésre. 🙂
http://www.termeszetvilaga.hu/interjuk/banffy.html
@rdos: Ez oké, de mint a fentebbi kommentemben is írtam, pont a honfoglaló régészeti anyagból nagyon nehezen lehetne egy matriarchális társadalmat rekonstruálni (tudtommal komolyan nem is próbálkozott ilyesmivel senki). Vannak ezek a Bojárhalom meg Balotaszállás-szerű előkelő és akár főnöknőnek is tekinthető női temetkezések, de ez kevés. A Hampel-A leletanyagos temetők centrálisan elhelyezkedő legelőkelőbb és leggazdagabb sírjai többnyire férfiak. A leggazdagabb magányos sírok férfi vezérekéi (Geszteréd, Zemplén). Női lovastemetkezések vannak, de fegyvermelléklet mindig a férfiaknál van (szemben egyes oroszországi ókori szarmata lelőhelyekkel, ahol tényleg komoly lehetősége van emiatt a matriarchátusnak).
Meg egyáltalán, a 10. századi sztyeppi társadalmakról Ibn Fadlántól majdnem néprajzkutatói színvonalú leírások maradtak fönn, magyarokkal már pont nem találkozott, de elég úzt, besenyőt és volgai bolgárt látott, és sehol nem ír matriarchátusról. Természetesen léteztek matriarchális társadalmak, de hiba minden preliterátus közösségbe ezt belelátni.