Nyírők az írók
Eredeti szerző: jotunder
Mint azt maroz kolléga észrevételezte, egy bizonyos Nyírő Gyula nevű író újratemetését nem engedélyezték Romániában. Legalábbis a fél magyar internet szerint.
Nem tartják meg Nyirő Gyula író újratemetését vasárnap Székelyudvarhelyen, mert a szervezők maradéktalanul eleget kívánnak tenni a hatályos romániai jogi szabályozásoknak. A szertartásra később kerül sor – közölte Fráter Olivér, az újratemetésért felelős Országgyűlési Hivatal megbízottja az MTI-vel.
(maroz megjegyzése: Az még hagyján, hogy a fél magyar internet, de hogy az igaz magyarok is! Lásd a képernyőfotót alant.)
Megkerestem az irodalmi lexikonban a Nyírőkről szóló fejezetet, és érdekes tényekre bukkantam.
Nyírő Béla Géza a kávéfőzés esztétikájáról írt két kisebb tanulmányt portugál nyelven. Életrajzírói kiemelik, hogy a negyvenes években nem írt antiszemita hecclapokba, talán azért mert éppen abban az időben az Amazonas mentén próbált elefántokat keresni, mérsékelt sikerrel.
Nyírő Eduárd a hörcsögök életét pasztellszínekkel leíró kismester nem tartott ki az utolsókig Szálasi Ferenc mellett, hanem helyette inkább málnafagylaltot evett. Szerette a málnafagylaltot.
Nyírő Lohengrin Vazul a középpróza műfajának atyja, nem nyalta ki Göbbels seggét. Ő inkább kitalálta azt a szót, hogy begenye. Ha jó kedve volt, mindig beleírta a műveibe. És néha nagyon jó kedve volt.
Nyírő Manó Kattogó punkfilozófus, nem éltette a náci hadsereget. Az ő temetését a svéd hatóságok akadályozták meg azzal az ürüggyel, hogy éppen egy götebörgi kávéházban tartott előadást a halak depressziójáról.
Nyírő Jolán a.k.a Jolie Cutter a skót beatköltészet elismert művelője. Nem fenyegette meg Bayer Zsolt a zsidókat péppéveréssel, csak mert néhányan nem szeretik Jolie-t, és hát ki tudja, lehet, hogy zsidók. Ennek ellenére sokan ismerik háborúellenes versét a Make Some Tomato Soup Not War-t.
Következő számunkban Wass Anasztáziát a cápavadász szakkönyvek népszerű szerzőjét és Wass Balambért az analfagammizmus koronázatlan királyát mutatjuk be, akikről megtudhatják, hogy pl. nem voltak szemét fasiszta görények, hanem ….
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521112-682dbd0d3c7dc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521112&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521112-682dbd0d3c7dc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521112-682dbd0d3c7dc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Vortumnus:
„Heidegger jó író volt szerinted? Neked ki a kedvenc filozófus-íród?”
Számít ez? Szerintem már eléggé off, hogy még Heller Ágnestől is képes vagyok „labdajátékokat” olvasni.
Igen, tudom, hogy Nyirő választható. Azaz nem kötelező, lehet tanítani, mint eddig is, csak most már nevesített ajánlásként is szerepel. Sánta Ferenc sem volt benne anno a NAT-ban, aztán mégis olvastatta az irodalomtanárnőnk, nahát. Most meg ugyanúgy ki lehet hagyni Nyirőt, ha nem tetszik.
„ez már pszichológiai kérdés elég régóta:))”
Konkrétan? Abból például milyen pszichológiai okfejtést vonsz le, hogy egy hétig ide se néztem?:)
@flugi_:
Gondoltam, ha már volt időd elég hosszadalmasan fölvetni a veszprémi érsek levelét, azt is lesz időd megmagyarázni, hogy hogy kerülök én a képbe.
Pont kikerülted az érdemi választ. Én arról beszéltem, hogy a határontúli magyarok sok esetben (műemlékek, iskolák, egyházak, identitást megtartó egyéb tényezők stb.) függnek a magyar államtól. Nem pedig arról, hogy a magyar kormány intézkedései minden esetben kihatnak rájuk. Mert ez teljesen világos, hogy nincs így: a magyar kormány bizonyos intézkedései kizárólag a határontúli magyarságra hatnak, és ha elmaradnak vagy elhibázottak, az szinte kizárólag nekik lesz rossz.
@Counter:
Maximum összetett szóként neologizmus, de konkrétan a fajt, fajzatot akkor is használták, ahogy az árulót is.
@aronsatie:
Nyirő József tanításra érdemes műveiből légy szíves, mutass már nekem antiszemita utalásokat. Merthogy az alkotás szolgál például, nem az, hogy az illető mellesleg mikben hitt, amik meg sem jelennek az írásaiban. Nekem pedig még mindig az a véleményem, hogy kulturkampftól meg politikai kurzustól teljesen függetlenül érdemes olvasni pár Nyirő-művet is. Próbáld ki, kezdd el mondjuk a Jézusfaragó embert, mit veszíthetsz?:)
„Na de ekkora makula, mint a nyilasság? Az már akkora, hogy ki se látszik alóla.”
A már annyiszor említett Knut Hamsun náci volt és elég jó író. Na, akkor hol húzzuk meg a határt? Egyes irodalomtudósok szerint Nyirőnek volt pár jó műve, tehát miért ne foglalkozhatnánk ezekkel az egyébként egyáltalán nem nyilas szellemiséget tükröző írásokkal?
@TG69:
Minden kérdésedre reagáltam, vissza is kereshetők, és ha valahol, hát itt pont nem lehet megvádolni azzal, hogy spóroltam a válaszokkal.:-/ Nyirőnek van egy pár elég jó könyve ahhoz, hogy lehessen azokat tanítani, teljesen függetlenül attól, hogy egyébként mit csinált vagy gondolt. Tehát, mi a kérdés?
@Mj: Knut Hamsun, mi? Miért nem mindjárt P.G. Wodehouse?
@Mj: „Gondoltam, ha már volt időd elég hosszadalmasan fölvetni a veszprémi érsek levelét, azt is lesz időd megmagyarázni, hogy hogy kerülök én a képbe.”
Na akkor még egyszer: az egyik első kommentemben felvetettem az érsek levelét. Erre te válaszoltál valami irrelevánsat. Mikor kérdezted, hogy mit értek azon, hogy nem válaszolsz a kérdésre, kifejtettem (most teszem harmadszor) hogy még az a régi válaszod akkor lett volna érdemi, ha legalább megérted és figyelembe veszed amit leírtam. Azóta kiderült, hogy úgy reagáltál rá, hogy nem is tudtad miről van szó, és kiguglizni sem volt kedved, csak reagáltál valamit, ami úgy ott és akkor eszedbe jutott, valamit az önzésről.
Ha még mindig nem érted, olvass vissza. Nem azután vettem elő az érsek levelét, hogy valamit mondtál. A hozzám szóló első reakciód már arra jött.
„Én arról beszéltem, hogy a határontúli magyarok sok esetben (műemlékek, iskolák, egyházak, identitást megtartó egyéb tényezők stb.) függnek a magyar államtól.”
Ez sem a kérdéshez kapcsolódó állítás. Vannak ilyen kapcsolatok, na és? Ettől majd a határontúli magyar rákényszerül, hogy egyáltalán figyelemre méltassa az anyaországi hatásait a saját szavazatának? Neadjisten mérlegeljen is ez alapján? Vagy te tényleg azt promotálod, hogy legyen olyan politikai kampány, ami a határontúli magyarokra több forrást elkülönítő ígéretekkel megy erdélyben? Tényleg nem érzed ennek az erkölcsi romlottságát?
@Mj:
„csak most már nevesített ajánlásként is szerepel. „
nahát:)
Abból például milyen pszichológiai okfejtést vonsz le, hogy egy hétig ide se néztem?:)”
reményt, hogy hátha véget ér a vita és mikor újra jössz, nem vár kommentek hada:)
@aronsatie:
Ez most érv?
@flugi_:
„Na akkor még egyszer: az egyik első kommentemben felvetettem az érsek levelét. Erre te válaszoltál valami irrelevánsat.
Mikor kérdezted, hogy mit értek azon, hogy nem válaszolsz a kérdésre, kifejtettem (most teszem harmadszor) hogy még az a régi válaszod akkor lett volna érdemi, ha legalább megérted és figyelembe veszed amit leírtam. Azóta kiderült, hogy úgy reagáltál rá, hogy nem is tudtad miről van szó, és kiguglizni sem volt kedved, csak reagáltál valamit, ami úgy ott és akkor eszedbe jutott, valamit az önzésről.
Ha még mindig nem érted, olvass vissza. Nem azután vettem elő az érsek levelét, hogy valamit mondtál. A hozzám szóló első reakciód már arra jött.”
Visszakerestem. Tettél egy állítást rólam, majd pedig rögtön utána összemostál engem a veszprémi érsekkel:
„Mj a maga szende állhatatos módján tényleg egy ilyen világban él, és karitatív munkát végez a ballibek tanítgatásával.
Egyébként nem csoda, hogy sok ilyen van, nemrég került a kezembe a veszprémi érsek válasza David Baer-nek papíros formában”
Én az összemosást határozottan visszautasítottam azzal, hogy én nem vagyok ilyen, tehát ez elég releváns válasz egy alattomos összemosási kísérletre. Meg mellesleg megjegyeztem, hogy minden ember önző, legyen vallásos vagy vallástalan, ergo bármit mondott is a veszprémi érsek – ami nem túlzottan érdekel -, ugyanúgy önző és ugyanúgy ő se szent, mint bárki más. („Speciel ebben félreismertél. Szerintem minden ember önző, és ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy vallásos-e, vagy van-e bármilyen politikai preferenciája.”)
Tehát, mi közöm van nekem a veszprémi érsekhez azon túl, hogy össze akarsz vele mosni?
„Ez sem a kérdéshez kapcsolódó állítás. Vannak ilyen kapcsolatok, na és? Ettől majd a határontúli magyar rákényszerül, hogy egyáltalán figyelemre méltassa az anyaországi hatásait a saját szavazatának? Neadjisten mérlegeljen is ez alapján? Vagy te tényleg azt promotálod, hogy legyen olyan politikai kampány, ami a határontúli magyarokra több forrást elkülönítő ígéretekkel megy erdélyben? Tényleg nem érzed ennek az erkölcsi romlottságát?”
Annyit állítok, hogy a határontúli magyarok igenis érzik a saját bőrükön, ha a magyar kormány bizonyos rájuk vonatkozó intézkedéseket elmulaszt vagy rosszul visz véghez.
Egyébként pedig minden fontosnak gondolt szavazótábornak szoktak valamit ígérni, ez így szokott menni, úgyhogy a szocik jól kitoltak magukkal. Vagy tényleg azt hiszed, hogy a választásnak még köze van az erkölcshöz?:)
@Vortumnus:
Nem várt kommentek hada, és ennek örülök.:)
@Mj:
Kedves Mj, csodálod, hogy nem várt kommentek hada? Én nem. Tudod miért nem? Azért, mert a többség egyszerűen értelmetlennek, hiábavalónak tartja a (végső soron) azon folyó vitát, hogy ez a nyilas nyilas volt-e. Lehet ezt relativizálni, hogyaszondja: „nem nyilazott lóhátról hátrafelé, tehát nem volt nyilas”, de minden ilyesmi erőtlen kísérletnek tűnik a valóság tényeihez képest. Nagyjából ismerjük már a történteket, amiknek az a veleje, hogy emberünk a végsőkig kitartott a nemzetvezetője mellett. Elv-és gyakorlathű volt, még akkor is, amikor… áh hagyjuk.
Innentől csak arról lehetne vitázni, hogy vajon az esetleges írói kvalitásai eltakarják-e a nyilasságát. Akit nem zavar a nyilasbűz annak eltakarhatja. Bár én még az írói kvalitásokban is kételkedem – de nem is akarok megbizonyosodni róluk.
Milyen kérdés marad? Az, hogy egy parlament elnökére, és az őt delegáló pártra nézve szégyen-e, egy ilyen emberrel kapcsolatos bármilyen politikai szereplés? Igen, szégyen.
Egyszerű dolgok ezek, csak nektek, szegényeknek, ott a jobboldalon, nektek olyan érthetetlen ez a világ.
@ipartelep:
Nem csodálom, túl vagyunk már 700-on is.
Pont arról folyt a vita legutóbbi szakasza, hogy érdemes pár művét olvasni, amikben még elejtett megjegyzésként sem szerepel semmilyen antiszemita vagy nyilas üzenet.
Minden párt ott igyekszik politikai tőkét kovácsolni, ahol csak tud. Ezek már réges-rég kiábrándító dolgok, amelyekre én már szót sem vesztegetek.
Bizony, mi lenne ebben bonyolult?
@Mj: hát lehet hogy ezzel egyedül vagyok, de nem értem az olyan visszautasítását az összemosásnak, ahol nem tudod mivel vagy összemosva.. Lehet, hogy csúnyán hangzik, de részedről az implicit fölényesség (amit korábban arisztokratikus viselkedésnek neveztem) nagyon szépen rímel a helyzetre: fogalmad sincs, hogy miről van szó, de ha negatív kicsengése van, akkor visszautasítod, akármi legyen is az, utánanézni, megpróbálni megérteni, az felesleges.
A szavazójoggal kapcsolatban meg ellustultam, és fáradtnak érzem magam ahhoz, hogy sokadszorra ugyanazt leírjam, hátha végre az érdemi témára reagálsz, és nem terelsz általános moralizáló közhelyek felé, meg nem (állami mércével aprópénzes) alapítványi ügyeket nagyítasz fel állami felelősséggé. Te nem látsz abban problémát, hogy kívülről befolyásoljanak választást, de ez csak addig tart, amíg a fals erkölcsi érzékednek megfelelő „jó” oldalnak áll a pálma, és olyasmiket képzelsz, hogy a szocik majd azért nem kapnak szavazatot, mert nem dicsérik eleget a határontúliakat, meg nem dobnak nekik üveggyöngyöt. Szerencsére egyre több határontúli magyar látja, hogy mennyire megalázó számukra ez a szerep, pláne hogy a nem eléggé fideszbarát határontúli magyar pártokat évek óta gőzerővel fúrják.
@Mj:
basszon meg a kurva isten, te szándékosan égeted magadat?
@flugi_:
no igen, el tudom képzelni, mi lesz itt, ha a határon túli 5 millió fidesz savazó egy töredéke mégsem a fideszre fog savazni. ha az efféle nyirő-ügyek miatt, hát akkor meg pláne. lesz még itt háládatlan erdély, van egy ilyen érzésem.
most olvasom, az a bizonyos nem balambér nyirő, akiről (többek közt) ez a post nem szól, annyira nem volt nyilas, hogy az utolsó nyilas lapterméknek ő volt a szerkesztője. ugyanitt egyéb szemelvények egy nemnáci írófejedelem csodás életéből, különös tekintetel egy igazi nemnáci szívének megdobbanására a nachkaszlin talált mein kampf miatt.
magyarnarancs.hu/diplomaciai_jegyzet/a-nemzet-mint-ponyvaregeny-80214
„Zűrzavar a weimari költőnap körül. Ki »reprezentálta« hát a költők hazáját, hazámat? Újabb újsághír. »A Harmadik Birodalom ez év október 31-én is megrendezte a weimari költőnapot, amelyen Közép- és Kelet-Európa tizenegy nemzetének meghívott költői is részt vettek. A magyar irodalmat a költőnapon Nyírő József erdélyi író reprezentálta. Nyírő az UFA számára többek között a következőket mondotta: „Ezekben a napokban a szellemi Európa születik újjá. Boldog vagyok és boldog a magyar irodalom, hogy ebben a szellemi felépítésben szintén részt vehet. Szép képet láttam éppen az előbb a templomban, amint Luther rámutat a bibliának arra a mondására, hogy a vér megtisztít minket. A vér megtisztítja Európát. Európa népei a békének, a léleknek és az új szellemiségnek a jegyében összefognak és egymásra találnak. Teljes szívvel, teljes lélekkel akarjuk ezt a munkaközösséget vállalni. Éljen Hitler Adolf! Éljen Németország! Éljen a német írótársadalom!”« Most, hogy másolom az újsághírt (Hétfő reggel nov. 3.) már csak tűnődöm… Véletlen-é, hogy egyetlen sora nincs a polcomon? Még antológiában sem. Gatyába kötve sem…”
(Radnóti Miklós: Napló. Magvető, 1989, részlet, 197. oldal. 1941. nov. 3.)