Nyírők az írók
Eredeti szerző: jotunder
Mint azt maroz kolléga észrevételezte, egy bizonyos Nyírő Gyula nevű író újratemetését nem engedélyezték Romániában. Legalábbis a fél magyar internet szerint.
Nem tartják meg Nyirő Gyula író újratemetését vasárnap Székelyudvarhelyen, mert a szervezők maradéktalanul eleget kívánnak tenni a hatályos romániai jogi szabályozásoknak. A szertartásra később kerül sor – közölte Fráter Olivér, az újratemetésért felelős Országgyűlési Hivatal megbízottja az MTI-vel.
(maroz megjegyzése: Az még hagyján, hogy a fél magyar internet, de hogy az igaz magyarok is! Lásd a képernyőfotót alant.)
Megkerestem az irodalmi lexikonban a Nyírőkről szóló fejezetet, és érdekes tényekre bukkantam.
Nyírő Béla Géza a kávéfőzés esztétikájáról írt két kisebb tanulmányt portugál nyelven. Életrajzírói kiemelik, hogy a negyvenes években nem írt antiszemita hecclapokba, talán azért mert éppen abban az időben az Amazonas mentén próbált elefántokat keresni, mérsékelt sikerrel.
Nyírő Eduárd a hörcsögök életét pasztellszínekkel leíró kismester nem tartott ki az utolsókig Szálasi Ferenc mellett, hanem helyette inkább málnafagylaltot evett. Szerette a málnafagylaltot.
Nyírő Lohengrin Vazul a középpróza műfajának atyja, nem nyalta ki Göbbels seggét. Ő inkább kitalálta azt a szót, hogy begenye. Ha jó kedve volt, mindig beleírta a műveibe. És néha nagyon jó kedve volt.
Nyírő Manó Kattogó punkfilozófus, nem éltette a náci hadsereget. Az ő temetését a svéd hatóságok akadályozták meg azzal az ürüggyel, hogy éppen egy götebörgi kávéházban tartott előadást a halak depressziójáról.
Nyírő Jolán a.k.a Jolie Cutter a skót beatköltészet elismert művelője. Nem fenyegette meg Bayer Zsolt a zsidókat péppéveréssel, csak mert néhányan nem szeretik Jolie-t, és hát ki tudja, lehet, hogy zsidók. Ennek ellenére sokan ismerik háborúellenes versét a Make Some Tomato Soup Not War-t.
Következő számunkban Wass Anasztáziát a cápavadász szakkönyvek népszerű szerzőjét és Wass Balambért az analfagammizmus koronázatlan királyát mutatjuk be, akikről megtudhatják, hogy pl. nem voltak szemét fasiszta görények, hanem ….
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521112-6ae49d0f9f004' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521112&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521112-6ae49d0f9f004&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521112-6ae49d0f9f004' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: Milo Mindenbinder szerint is mindenki jóljár és még olcsóbb is !
Egyébként Rejtő +1
Asszem, inkább Minderbinder volt az a Milo )
@acs63: az ált. isk. olvasókönyvünkben benne volt a Három kóbor űrlovag.
Tóta
hvg.hu/w/20120530_nyiro
@nerángass: Az osztrákok például füstöt és szennyvizet engednek időnként a folyóinkba, a románok meg ciánt, tehát kettős mérce, ha mi meg nem áshatunk ott el egy nyilast.))))))))
@nerángass:
Na ja, füstöt a folyóinkba. Akkor cserébe mi meg küldjünk egy kis pollent a fenyőikre.
De ha már minden áron politizálni akarsz, akkor az Alaptörvény bőrkötéses kiadását az Alpokba, vízesésenként egyet. (Lepréselve bennük kerényiimre egy-egy klónját.)
@HaKohen: Ez idézet volt a Tóta irásból. Igy járok, ha nem teszem ki a macskakörmöt )))))))
@HaKohen: ” füstöt a folyóinkba” Nem tudtad? Rugalmas kéményeik vannak, amiket éccaka stikában lehajlítva átbuborékoltatják a füstöt a vízen. Natural filter! Ilyen firnyákos banda ez a labanc 😉 Őket azzal lehetne tán baxtatni, ha egy Habsburgot szeretnénk ott elásni. 😀
Megint győztünk!
Igazi NER diplomáciai siker, hogy a román miniszterelnöknek kell megvédenie Hargita népét és a környező megyékben élő magyarokat a Magyarországról rájuk nyomuló ordas eszmék képviselőitől.
nol.hu/kulfold/mindannyian_porra_leszunk__de_a_nacik_magyarorszagon_maradnak
Igen, nem lenne jó a helybéliknek, ha Nyirő sírja a szélsőjobboldal új zarándokhelyévé válna. Ugyanerről írtam tegnap délután a csíksomlyói búcsú kapcsán. Arra is rátelepedtek árpádsávosék.
Gyimesbükk vára még tartja magát valamennyire „sima” történelmi emlékként. (Bár a patakban lábat mosó, alul bőrszerkó, felül a homlokon árpádsávos kendő, közötte meg elborult sötétség csoportos látványa igen csak lehangoló tud lenni.)
@sajtohuba: Ne is mondd. Annyi van belőlük ott, mint szar a harctéren. 2009 és 2010 ben alkalmam volt megtapasztalni ( Szováta, Parajd ). A Szent-Anna tó élvezhetetlen ( sajnos )
Nyirő hitelesen, szépen tudta ábrázolni egy olyan nagyszerű nép életét, amelyiknek húsz-harminc év múlva talán már csak nyomai maradnak meg (bár ne így lenne). Az ő életüket mutatta be Tamási Áronnal és másokkal együtt.
Azzal, hogy az írót betesszük egy fiókba, mert élvezünk mindent fiókokba tenni, nem mondunk el vagy tudtunk meg róla semmit.
Utólag iszonyatosan könnyű ítélkezni mindenről. Ma, amikor embereket, köztük idős, magányos embereket lakoltatnak ki az otthonukból, ki tudja mi lesz velük, mi hallgatva tűrjük mindezt, nem vagyunk-e mi is egy embertelen rendszer kollaboránsai?
A politika szerepvállalása a Nyírő ügyben káros. Ez az ő emberségén nem ront semmit.
@Dinamuki:
Te fabulálsz kedvesem és becsomagolod az egészet valami hihetetlenűl csalóka ( majdnem azt írtam bornírt ) ájerbe, amelyben a kioktatás – lásd első mondatod “szépen tudta ábrázolni egy olyan nagyszerű nép életét” meg “az ő életüket mutatta be Tamási Áronnal és másokkal együtt” – csak mellékzönge.
A magyarság potenciális eltűnése miatt érzett aggodalmad szerintem hisztérikus , nyugtasd meg fájó honkebledet – “ sekély e kéj” mondanám Valakivel, avagy “nem akkor döglik a ló, amikor a kutya szeretné” ( román közmondás ) – voltunk már ennél sokkal szarabb helyzetben, kibírunk ( még egy ) minket megváltót.
Merthogy, népek nem tűnnek el, csak úgy, erre, ha megengeded, felhoznék egy…khm…….számunkra kínos, de igen tanulságos példát ( nem, nem a cigányokról van szó, előresiettél ) a zsidókról van szó, akik annak ellenére léteznek, hogy egyes népek, sokszor, gyakorlatilag bármit elkövettek hogy eltűnjenek a föld színéről . A Nyirő Gusztáv igen militáns egyede volt az egyik serény, zsidóeltűntető népnek ( az innuendo magasfoka, nicht war ? )
“Utólag iszonyatosan könnyű ítélkezni mindenről” és “élvezünk mindent fiókokba tenni”
“ amikor embereket, köztük idős, magányos embereket lakoltatnak ki az otthonukból”
Próbállak megérteni ( de komolyan ).El vagy keseredve amiatt, ami történik, de nem veszed észre, hogy ki kavarja a szart ( jó, a hamvakat ) a szemedbe, ezzel a hamis üggyel ? Nyirő egyike volt a legutolsóig kitartó nyilasoknak és van egy rossz hírem, ilyeneket tudott mondani, amikor a magyar állam létezése volt a tét : ( Nyírő ) :
“1945. január 16-án pedig napirend előtti felszólalásban fejtette ki, hogy egyrészt, „ha a háború kiszámíthatatlansága miatt Budapest elvesztésének fájdalmas ténye bekövetkeznék, ez az ország sorsának szempontjából nem lehetne döntő jelentőségű”, másrészt köszönetét fejezte ki, amiért „nagy szövetségesünk, a Német Birodalom és Vezérének segítsége lehetővé tette számunkra, hogy időnk maradjon a minél teljesebb felkészülésre, és hogy acélos kézzel ragadhassunk fegyvert a magunk megmentésére”.
http://www.es.hu/nyerges_andras;szinrebontas;2012-05-23.html
Nos, mint tudjuk, sikerült “magunkat megmenteni”, ezért a hajcihő……..
@nerángass: Lehet, hogy én írtam félreérthetően, a székelyek, és nem általában a magyarság eltűnéséről beszéltem. Reméljük, nem fog bekövetkezni, sajnos a tendenciákat nézve van rá esély.
A zsidó nép folytonos üldöztetése (amiből szinte minden nép kivette a részét) valóban a történelem egyik legnagyobb tragédiája.
Nekem az a vélemény vagy stílus csalóka, hogy valakire ráütjük a (nyilas) stemplit, és ezzel el van intézve. Nagyon könnyen elítéljük, miközben mi is könnyen kiegyezünk a mostani világ embertelen vonásaival, szinte észre se vesszük. Gyűlölt valaha valakit? Nem tudjuk. Az írásaiban ennek nincs nyoma.
A véleményem talán azzal tudnám alátámasztani, ha belinkelem egy novelláját vagy regényét azok számára, akik semmit se olvastak tőle. Egyáltalán nem muszáj őt olvasni, csak akkor miért, hogyan akarunk pálcát törni fölötte?
@pfúj:
Akkor még egyszer: mely eredeti felvetésre nem reagáltam?
@jotunder:
Honnan tudod, hogy például Heideggert rosszabb írónak tartom, mint Nyirőt?:P Egyáltalán, honnan tudod, hogy kik épp a kedvenc íróim?:P Nyirővel kapcsolatban a rangsorom épp azt árulta el, hogy jó közepesnek tartom, de így is ott van a helye a polcomon. Merthogy rengeteg könyvem van, és elfér ő is. A többesszámos összemosástól meg még mindig herótom van.
@Counter:
A faj, fajzat a 18. században is jelentett népet, ergo éppen a te rasszizmusra kihegyezett koncepciód az, amitől olyannyak látod a regényt, amilyennek.
@aronsatie:
Elismertem. Mit akarsz még?
@TG69:
Nem értetted meg a madáchi példámat. Nincs olyan, hogy jó, de kevés. Olyan van, hogy jó, vagy olyan van, hogy nem jó. A mennyiség abszolút lényegtelen, hiszen úgy is a jók között kell válogatni.
Neked lehet, hogy nincs közöd se Horthyhoz, se Kádárhoz, de nekem átvitt értelemben meg van, tehát én családi, személyes dolgokat át fogok adni a gyerekeimnek velük kapcsolatban is, te meg maradsz a történészi koncepciónál. Egészségedre.
@Vortumnus:
Ki mondta, hogy kötelező lesz? Nagyon félreértesz valamit, ha azt hiszed, minden, ami le van írva a NAT-ban, azt minden iskolában le fogják adni. Ilyen szisztéma utoljára a Kádár-rendszerben volt.
@flugi_:
„essünk túl ezen a 2004-es témán: az álláspontom az, hogy mivel anno én minden mértékadó forrásból az állampolgárság kérdését láttam és olvastam, ezért meggyőződésem, hogy ez volt az érdemi kérdés. Ebben a kijelentésben tényállítás, hogy a korabeli mértékadó források (tehát nem drágabolgárúr, nem 168 óra, nem atv, hanem a már fent felsoroltak) tartalma milyen. Ez az állításom tehát továbbra is ellenőrizhető. Az a megjegyzésem, hogy a jobboldalon hangosan felkapott 23 millió román (ami propagandaeszközeit tekintve a köteles Kövér megfelelője), mint érv, csak a jobboldal miatt lett ennyire széles körben ismert. Csak igazán ostobák fognak olyan érv miatt szavazni, ami annyira gáz, hogy az ellenoldal kampányol vele.”
Nekem még mindig az az állításom, hogy a szavazó tömegek nem a mértékadó források alapján választanak – az csak egy szűk értelmiségi elit köreiben számít -, hanem a demagóg és egyszerű, pénztárcájukat érintő tematikájú, démonizáló jelszavakkal lehet őket mozgósítani, vagy éppen otthon tartani. Ennek az állításnak alátámasztója volt az a sokszáz, viszonylag polgári vagy panel környezetben lakó XI. kerületi lakos is, akiktől annak idején, baráti szívességként kopogtató cédulát gyűjtöttem.
„Nem állítottam, hogy neked bármilyen közöd lenne a veszprémi érsekhez, csak azt állítottam, hogy az adott kommentemre egy érdemi reakció említette volna a veszprémi érsekkel megvilágított gondolatvonalat (tehát nem a veszprémi érsek személyét, hanem a történetet úgy általánosságban).”
Még mindig meg kell, hogy kérjelek: világosíts föl egyáltalán a sztorival kapcsolatban, mert tényleg nem tudom, hogy hogy jön ide, meg egyáltalán mi ez.
„Hasonlóképpen csúsztatás a parlament munkájának eredményének következményei alól kirántani a nyugdíjasokat, de erre már nem is futotta a türelmemből tegnap.”
Persze, hogy a nyugdíjasok is viselik a következményeket, ahogy a határontúliak is.;-)
„Még távolról sem hasonlít a HTM szavazatok helyzetéhez. A _probléma_ hasonlít csak: mivel az adófizetők kevesebben vannak, mint a nyugdíjasok, ezért megéri úgy politizálni, hogy a nyugdíjasoknak sokat ígérünk az adófizetők kárára. De még így is egy értelmes gazdaságot kell fenntartani, hogy ne menjen csődbe az ország, és fontos hogy elhiggyék a nyugdíjasok, hogy a gazdaság az adott párt kezében lesz annyira erős, hogy nyugodtan tudjon éldegélni. Egy HTM számára _semmilyen_ hatással nem jár az, ha _tetszőleges_ hülyeséget csinál a magyar kormány. Nem devalválódik a pénze, nem változtatják meg a rá vonatkozó törvényeket, nem függ tőle az infláció nála, stb. Semmilyen következménnyel nem jár semmilyen szavazat.”
Dehogynem, pont ezt bizonygatják itt többen: ha a magyar kormány összerúgja a port a románnal – ami nem feltétlenül mindig automatikusan szemét a magyarokkal -, a túszelmélet alapján a románok szét fogják szívatni a kinti magyarokat. Ezen kívül, ha a magyar kormány nem támogatja a magyar identitást megtartó műemlékek megmentését, az egyházakat és az iskolákat például – gondoljunk például a Teleki László Alapítvány sok-sok milliójára -, akkor szintén rosszabb helyzetbe kerülhetnek a kintiek, főleg a szórványvidékeken, ahol a legrosszabb a helyzet.
„Az általad leírt fasisztázós srác meg nem érzékeny, hanem felületes és előítéletes. A kettő sztorinak nem sok köze vagy egymáshoz. A nemzetieskedő érzékenyek egymást nem (csak) hangerőben, de történelmi műveltségben is licitálják, és nagyon jellemző a szimbolika a történetben. A fiatal fasisztázós punkok meg olyanok, amilyennek leírtad.”
Akkor használjuk a túlérzékeny szót: ha egy bizonyos mennyiség fölött magyar szimbolikát lát, sikítani fog. Plusz mindenről ugyanaz jut az eszébe, pont, mint a szittyaősmagyaroknak.
@HaKohen:
„Eltelt néhány nap, és egyre komolyabbá (sőt: komorabbá), indulatosabbá, fröcskölődőbbé és mások érvei iránt egyre érzéketlenebbé váltál. Az nem mentség, hogy némely vitapartneredről is elmondható ilyesmi. Körkörös védelem vagy inkább körkörös támadás?”
Szerinted, ha az emberen folyamatosan gúnyolódnak, vagy egyéb, nem túl fair eszközöket használnak vele szemben – például kitiltás -, akkor vidámabb lesz?
„A baj az, hogy mára az egész Nyirő (néhány kommentelőnek: nem Nyírő!) hamuügy túlment minden határon. És közben te (sajnos, vitapartnereiddel egyetemben) ottragadtál valahol. Ti. a még elfogadható komolyság határán ment túl. Így ti a nevetségességbe ragadtatok bele.”
Te nevetségesnek tartod, én meg szomorúnak.
„Ha jól emléxem, egy ma inkább letagadott, mint tárgyilagosan értékelt úriember valamikor a XIX. században olyasvalamit talált mondani (persze, csak a lényegét idézem), hogy a történelemben ami először tragédia, az másodszorra már komédia.”
Ugye nem kell vele egyetértenem?
„Na most amikor jöttek a hírek, hogy mi volt a magyarországi főszervező kocsijának csomagtartójában, majd amikor megláttam a fotót Szőts Géza lábánál rejtőzködő aktatáskájáról azzal a megjegyzéssel, hogy talán abban vannak/voltak a hamvak – amit nevezett sem megerősíteni, sem cáfolni nem akart (ismerjük jól e diplomáciai nyelvi fordulatot)… Nos akkor éreztem, hogy ez az egész már egy komédia, ami – hogy analógiára utaljak – Schmitt Pál ügyében is befigyelt egy idő után.”
Én pedig szomorúnak találom, hogy egy író végakaratának teljesítéséből és hamvai sorsából ilyen hisztéria kerekedett. Schmitt Palit én is nevetségesnek tartom.
„A kommentek és máshol a különféle megszólalások még sokáig fognak folyni bizonyára. De én szíves engedelmeddel már minden nekifeszülésed nyirőjózsefeltűnthamvai és nyirőjózsefhelyeazirodalomban, valamint mittettnyirőjózsefaszékelyekért témákban csak röhögőgörcsöt vált ki belőlem. És akik nekedfeszülnek, dettó. (Ez nem egy erotikus megjegyzés akart lenni.)”
Ha úgy érzed, hogy nem tudsz méltó módon hozzászólni a témához, nem kell.
„És ne is érvelj fenti szavaimmal szemben, nehogy kihívd @flugi_ haragját érveléstechnikád ügyében. Én most nem érvelni akartam, hanem csak végtelenül szubjektív véleményemet ideírni.”
Semmi probléma, én is leírtam, hogy hogy látom, egyáltalán nem kell meggyőznünk egymást semmiről, szép estét kívánok!
@ijontichy:
Habsburg Ottót a bécsi kapucinusoknál temették el – voltak magyarok is szép számmal az eseményen -, a Habsburg hagyománynak megfelelően. A szíve viszont nálunk nyugszik, Pannonhalmán, tehát eléggé mellélőttél.
@sajtohuba:
Ha nagymagyar turistáktól megkímélt székely falvakat akarsz látni, menj azokra a helyekre, ahová csak földút vezet. (Egyre kevesebb az ilyen, mert már Székelyderzsre is jó út visz, Felcsíkban is javulnak az utak, meg a Nyikó-mente is tükörsima aszfaltról érhető el.) Bár, múltkor a Duna tévén csíptem el egy Thor Steinar pólós nagymagyar gyereket, amint gyalog poroszkált Atyha és Énlaka környékén, miközben „hagyományos székely ételekkel”, azaz kenyérszalonnával és lilahagymával kínálták a helyiek.
@nerángass:
Ezek a legnépszerűbb helyek, még jó, hogy nem Korondot vagy a Békás-szorost írtad.:P Én ezeken a helyeken összesen kétszer voltam – amikor először és másodszor voltam Erdélyben -, elég is volt egy életre. „Konzum székelyek” „konzum magyaroknak”.
@Dinamuki: Nem olyan nehéz valakire ráütni a nyilas stemplit, ha valaki a nyilasparlament tagjaként az utolsó percig kitart Szálasi Ferenc mellett.
@Dinamuki:
A torockóiak meg a székelyek fognak utoljára eltűnni a határontúliak közül: előbb jönnek az őrvidékiek, a felvidékiek, a kárpátaljaiak és a délvidékiek.
@Mj:
Honnan tudod, hogy például Heideggert rosszabb írónak tartom, mint Nyirőt?:P”
H elsősorban filozófus volt, nem igazán író-költő:)))
„Ki mondta, hogy kötelező lesz? Nagyon félreértesz valamit, ha azt hiszed, minden, ami le van írva a NAT-ban, azt minden iskolában le fogják adni.”
ha benne van a natban, akkor kötelező vagy a kötelezően választhatók között lesz, erről beszélünk!
„Neked lehet, hogy nincs közöd se Horthyhoz, se Kádárhoz, de nekem átvitt értelemben meg van”
érdekes kapcsolat lehet:)
@Dinamuki: Nos, nyugodj meg, ameddig szórványmagyar létezik, addig a székelység megmaradásának is reálisak az esélyei, bármit is tesz ez ellen – pár éve már – a serény anyanemzet ( heh !? ), dfe meg kell jegyeznem, nem tesz nekik jót.
“az a vélemény vagy stílus csalóka, hogy valakire ráütjük a (nyilas) stemplit” – ember, olvasol te egyáltalán, vagy csak irsz ? Én máskép nem tudom elmagyarázni neked, mint ahogy tettem előbb, mert nem tudok rajzolni, de kérlek, vess már egy tekintetet az ÉS ben leírt idézetre – írásos forrás ( bizonyiték ) van rá – az a faszi, a nyilas parlament tagjaként, a nyilas parlamentben, nem bánja ha Budapest elesik, viszont hálás, hogy “ a Német Birodalom és Vezérének “ hála ( ez Hitler vazze ) – megmenekülhet. Magyarul megúszhatja az egész gyalázatot, amelynek a magyar nép egymillió egyedének halála az ár és amelyben tevőlegesen résztvett ! És megúszta –de egymillió magyar nem !!! – és párnák közt halt meg “nice and dandy”. A wasalbi és a Fehérló is megúszta ! Fölösleges pátosz lenne fölsorolni, hányan nem úszták meg, mert csak úgy lenne emberi, ha mindannyiuk nevét megemlitenénk ! Menjenek már a picsába kendek mind, ténsúr………..
@Mj: Nem értem. Elismered, hogy nem volt igazán jó író, elismered, hogy egy kicsit elnyilasodott, akkor mi itt a vita tárgya ? Nem volt nagyon rossz író, nem volt egy Szilvásiberkesi. Nem volt nagyon nyilas sem, inkább a bayerzsoltis faszkalap kategóriában indult, de azért közvetlenül Szálasi mellett. Igen, temessék el Székelyföldön. Szerintem belefér egy helyi szobor, ha én román kormány lennék nem szaroznék ilyesmivel. Az nem fér bele, hogy a magyar állam képviselői ott lihegnek és Kövér delirál a mindengyerekkezébenyirőbalambértról. Ennyi az egész.
@Vortumnus:
Mert filozófusok nem lehetnek jó írók, aha.
Ez a valóságban nincs így. A NAT az elvárásokat tükrözi, nem pedig a valódi iskolai kerettantervek és a magyartanárok egyéni programja alapján leadott anyagot.
Ez a kapcsolat a családtagjaim, elődeim életén alapul.
@jotunder:
Azt írtam, hogy jó közepes író volt, tehát alapvetően érdemes olvasni pár regényét, novelláját. Már, akinek ízlése engedi. Egyébként pedig temessék el méltó körülmények között, cirkusz nélkül, aminek automatikusan nem kellene kizárnia bármely magyar kormány segítő ténykedését. (Amennyiben nem politikai tőke kovácsolása a cél, ami jelen esetben tudjuk, hogy az.)
@nerángass: utólag nagyon könnyű számon kérni valakin a helyes és helytelen (gonosz és jó) megkülönböztetésére való képtelenséget, és ezért elítélni. Csak hát mi sem vagyunk képesek a ma zajló társadalmi/gazdasági folyamatokban (vagy a saját életünkben) megtenni ezt. A fentebb idézett Pomogáts vélemény ezért elég korrektnek tűnik. Nem mentegetés, hanem a Nyirőt mozgató szándék megértése, aminek semmi köze a gyűlölethez.
Amit te (ti) nem akartok megérteni, hogy az igazi Nyirőt inkább megérteni a műveiből, mint ezekből a sötét időkben tett lépéseiből, ahol úgy tűnik, inkább sodorták magukkal az események.
Az, hogy létrejöhetnek és megerősödhetnek szélsőségek, ma vagy akkor, csak azért lehet, mert a társadalom, a gazdaság, a kultúra stb. nem megfelelően működik. Ha megfelelően működne, ma sem lennének, akkor se lettek volna. Az újnácik csak (tényleg ijesztő) tünetei egy társadalmi bajnak, amit az arra való képtelenségünk okoz, hogy élhető társadalmat hozzunk létre.
@Mj:
Heidegger jó író volt szerinted? Neked ki a kedvenc filozófus-íród?
„Hoffmann Rózsa elmondta: magyarból a nemzeti konzervatív írók közül nevesítették Wass Albertet, Nyirő Józsefet, Szabó Dezsőt, bekerül továbbá a nemzeti konzervatív irodalom témája és a népi írók mozgalma.”—magyarán ott van. választható.
@Mj: „Még mindig meg kell, hogy kérjelek: világosíts föl egyáltalán a sztorival kapcsolatban, mert tényleg nem tudom, hogy hogy jön ide, meg egyáltalán mi ez.”
Ilyen esetekben, amikor egy kommentet nem értek, két dolgot szoktam csinálni. Vagy bepötyögöm a gugliba, és felvilágosodom, vagy nem reagálok rá, mert tudom, hogy nem értem.
Segítek: http://www.google.hu/search?q=veszprémi+érsek+levele
Persze az a lehetőség is állna előttem, hogy reagáljak egy bármit, ami épp eszembe jut, de ezt nem szoktam csinálni, mert tartok attól, hogy hülyeséget írnék le. Valaminek a nemtudására hivatkozni _azután_ hogy a nyakunkba kaptuk az értelmetlen reakció vádját, szerintem nem meggyőző.
A határontúli magyarokra a kormány tetszőleges intézkedésének a hatása annyira áttételes, hogy kizárólag a szándékos uszító tevékenység hatása jósolható meg érdemben. Mit gondolsz, mit mond a túszelmélet a médiatörvény esetében? Jé, semmit. Mit mond a túszelmélet az alkotmánybíróság hatáskörének lefaragásáról? Nohát, arról se mond semmit. Jót tesz-e a határon túli magyaroknak az, hogy Magyarországon _visszamenőleges_ hatállyal engedélyezik a kormánynak azon adatok kezelését, ami ellen néhány hónapja még élénken tiltakozott az adatvédelmi ombudsman? Nocsak, annak sincs semmilyen hatása. Mit mond a túszelmélet Gyurcsány őszödi beszédére? Semmit. Mit mond a túszelmélet a rendőrattakról? Semmit. Satöbbi. A határontúli magyarokra a legkevesebb hatással nincs semmi, ami eközben meghatározó azokra nézve, akik itt laknak.
Nyirő József hamvaival ittapirosholapirost játszani, no annak van hatása, méghozzá negatív minden szereplőre nézve, kivéve talán a fideszes népszerűségi adatokat a jobbik szavazók között.
@Mj: Egy XVIII. században játszódó történelmi regényben a szereplők nem használják a „fajáruló” szót. Mert nincs, nem létezett, az egy XX. századi neologizmus. Ez így egy rossz, didaktikus regény, függetlenül attól, hogy mi a véleményem a fajvédő ideológiákról.
Azt se mondhatják, hogy „osztályharc”, azt se, hogy „vámtarifa-egyezmény”, azt se, hogy „interkontinentális ballisztikus rakéta”. Pedig ezek a szavak is léteztek.
@Mj: Hogy mit akarok még? Majdnem semmit. Legfeljebb annak belátását, hogy bőven nem volt ahhoz elég jelentős író, hogy ellensúlyozza a nyilasságát, és sem ő, sem a holokauszt áldozatai (köztük saját bevallásod szerint rokonaid) nem érdemlik meg, hogy állami felhajtással temessék újra. Ez szégyenletes, az áldozatok emlékét bemocskoló gesztus.
Ha esetleg idáig eljutnál, akkor még elmerenghetnél azon, hogy hogy sikerült a rendkívül gazdag magyar irodalmi termésből az új alaptantervbe éppen a (szélső)jobbos, antiszemita középszerből válogatni.
Egy kis adalék a Köznevelés főszerkjének tollából:
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=555210#null
@aronsatie: A záró kérdés különösen jogos – ennyi erővel a közepesen jó (közepesen gyenge) munkásmozgalmi íróknak is lehet helye a kánonban. Szerencsére azok a nevek még csak be sem ugranak.
Hátrányuk, hogy újratemetésük általában indokolatlan, de ha igen, akkor is aligha okozna nemzetközi bonyodalmakat.
@Counter: Már csak igen homályosan emlékszem középiskolai tanulmányaimra. Tanítottak egyáltalán ideológiai okból gyenge, viszont munkásmozgalmár írót? Mert csak arra emlékszem, hogy a művek között válogattak, pl. József Attilának sem kerülhetett bele akármelyik verse.
Ez az egész vita attól is ilyen rosszízű, hogy összefolyik benne politika és kultúra. Ez valóban a magyar kormányzat felelőssége.
Mikor régebben olvastam Nyírő írásait, és tetszettek, álmomban sem gondoltam volna, hogy egyszer a neten fogok vitatkozni róla olyanokkal, akiket nem érdekelnek a művei és nem is olvasták őket. Ebben van valami nagyon furcsa, a politika befolyása miatt van.
Elmaradott volnék, mert rokonszenvezek egy nyilassal, ezért valószínűleg tőlem se állnak távol a nyilas eszmék? Ez a logika is érthető, de mégis teljesen kifordított. Nem lehet-e egyszerre elítélni a nyilas rémtetteket, a hazug propagandát és megérteni azt, hogy az akkori zavaros időkben valaki képtelen volt megkülönböztetni az igazat a hamistól, felült a hazug propagandának és rossz vezéreket követett? És hogy ettől még lehet jó és értékes, amit „egyébként” képviselt, amilyen valójában volt?
Fiatalabban így gondolkodtam: ha valaki öngyilkos lesz, az kudarcot vallott, bebizonyítja, hogy nem kell odafigyelni rá, hiszen a felfogása eredménye egy teljesen téves és káros tett volt. Ezért nem olvastam pl. József Attilát. Ma már látom, hogy ez nem ilyen egyszerű. Ugyanígy, attól, hogy Nyírő bizonyos (fontos) kérdésekben tévútra jutott és kudarcot vallott, nem jelenti azt, hogy egyébként ne lett volna értékes, amit írt.
Még egyszer, ha korunk visszásságait nézzük, mindjárt nem olyan egyértelmű megítélni a helyzetet és megtalálni a bűnösöket.
Az Unicef becslése szerint a 2. iraki háborút megelőző embargó eredményeképp félmillió iraki gyerek halt meg. Akik ez ellen nem emelték fel a szavukat, sőt támogatták, szükséges rossznak tartják, nem tekinthetők-e kollaboránsnak embertelen bűnök elkövetésében? És nem olyan logika mentén gondolkodnak-e, hogy ezek az áldozatok másodrendű állampolgárok voltak?
Vagy mi, akik tétlenül nézzük a napjainkban zajló kilakoltatásokat, nem vagyunk-e hasonlóan kollaboránsok?
Fontos a „közös dolgaink tisztázása”, ez nem fog menni, ha anélkül ítélünk el embereket, hogy ismernénk őket. Tudom, hogy ezzel nem győztem meg senkit, inkább csak elmondom a véleményem.
@Dinamuki: Tény, hogy kevés dologgal tud jobban kiszúrni egy irodalmárral bármiféle hatalom, mint hogy a politikai credója részévé teszi az illető kötelező félájult tiszteletét. Ez az egész hercehurca szvsz többet ártott Nyírőnek, mint anno a kommunista cenzúra. Annyiban hasonló cipőben járunk, hogy én is élveztem „A sibói bölény”-t, a szerző politikai karrierjétől függetlenül, de ez a mostani kultuszkísérlet azt is soviniszta giccsé butítja majd Nyírőben, ami nem az, mert soviniszta giccsre van szüksége.
@aronsatie: Annál én fiatalabb vagyok. Benjámin Lászlót tudnám mondani a szöveggyűjteményi szerzők közül, mint akinek meglehetős munkásmozgalmi és politikai tevékenysége is volt. De erőst kétlem, hogy úgy felmagasztalódna, felmagasztalódott volna, mint Nyirő.
És azt is, hogy részt vett volna Bajcsy-Zsilinszky vagy bárki kivégzésében.
@Dinamuki: Biztos vagy benne, hogy „róla/művekről” vitatkozol, és nem a magyar kormányzat és a mögötte álló ideológia ízléstelen, kártékony közbeavatkozásáról?
1944. október 15. után nagyon nagy adag jóindulat kell az általad vélt tévelygés meglátásához.
@Counter: Azzal nem értek egyet, de egyáltalán, hogy ha kijelented bárkiről, hogy „nyilas volt és középszerű író” (anélkül, hogy ismernéd az irodalmi tevékenységét), ezzel bármi lényegeset elmondtál róla. A látszat ellenére. Ez hasonló ahhoz, ha mondjuk valaki azt a sommás ítéletet hozza pl. Heideggerről, hogy rokonszenvezett a nácikkal és zavaros, túlbonyolított dolgokat írt. Holott ezzel a sommás állítással se könnyű vitatkozni, másrészt teljesen elmegy a lényeg mellett.
Nyírő megítéléséhez legalább valamennyire ismerni kellene a műveit, nem azért, hogy besoroljuk a kánonba, hanem a magunk számára. Nem látom sok értelmét annak, hogy elkezdjük számolgatni, volt húsz jó novellája és húsz béna, összeadjuk, kivonjuk, akkor középszerű. Teljesen megértem, ha valakit nem érdekel a tevékenysége, csak akkor ne akarja megítélni. A nyilasságról már fent leírtam, mit gondolok.
@Dinamuki: Nem kell az egész tányér szart megenni ahhoz, hogy jogosult legyél öklendezni (és akkor még mindig szembe kellene nézned a Szarbarát Amatőr Irodalmárok felháborodásával, hogy miért nem szépen, kulturáltan adod elő, hogy büdös és undorító, zsigeri jelenségek helyett).
Valamennyire ismerve vannak, hiszen javarészt teljes terjedelemben hozzáférhetőek az interneten, illetve aki olvasta őket, volt szíves idézetet, netán megalapozottnak látszó véleményt közvetíteni róla.
Pl. hogy állíthatod, hogy elmegy Heidegger lényege mellett, amit példának hoztál? Hiszen feltehetően nem olvastad az összes műveit. Addig pedig nem csak azt nem mondhatod, hogy „zavaros dolgokat írt”, de azt sem, hogy aki azt mondja, hogy zavaros dolgokat írt, elmegy a lényeg mellett.
@Dinamuki: A középszerűség nem egyéni értékítélet, hanem az irodalomtörténeté. Lehet vitatni, senki nem mondhatja meg, hogy neked ki legyen jó író és ki nem. De azért már mégse kelljen egy kalibernek tartanom pl. Mikszáthtal. Azt is belátom, hogy nem Nyírő Alfonz az egyetlen író, akinek a jelleme nem éppen makulátlan. Na de ekkora makula, mint a nyilasság? Az már akkora, hogy ki se látszik alóla.
@Dinamuki: a magyar irodalommal hivatásszerűen foglalkozó emberek elitje szerint Nyirő nem kiemelkedő író. ez nem jelenti azt, hogy aki szerint mégis az, az valamiféle nagyon kínos figura. lehet, hogy valamiért szereti. ha nagyon jónak tartja, akkor azt is mondhatjuk, hogy nem igazán jó az izlése, de én még ezt sem mondanám. van olyan, hogy kifinomult irodalmi izlés, és a kifinomult irodalmi izléssel bíró emberek jelentős része szerint Nyirő nem igazán jó író. az, hogy borzalmas dolgokban vett részt, a nyilasparlament tagjaként az írói értékét nem befolyásolja. Bécsben többször is bemutatták egy igen tehetséges osztrák író-újságíró művét, (Pesten a John Malkovich egy átiratát játszotta el), aki egyszerűen egy bestiális sorozatgyilkos volt. Azt azért Nyirő meg sem közelítheti. A világ legjobb írója is lehetne azzal együtt, hogy privátim szar ember. Ezek a dolgok nem kapcsolhatók össze. Namost, ha ő egy nyilas lett volna, és tényleg egy íróóriás, akkor a magyar államnak valóban nehéz dolga lenne egy ilyen esetben. De ez nem egy ilyen eset.
cspg.nolblog.hu/archives/2012/05/31/Hajlando-e_miniszter_ur_maglyan_elegetni_-_Betiltjak_Szerb_Antal_Magyar_irodalomtortenetet/
@Dinamuki: és nem, nem kell ismerni a műveit ahhoz, hogy elmondjuk, hogy azoknak akik ismerik a műveit, és hivatásszerűen foglalkoznak irodalomkritikával mi a véleménye. egyébként én, aki beleolvastam valamibe amit írt, akkor sem alkothatnék róla komoly véleményt, ha minden sorát olvastam volna, mert nem ez a szakmám. annak a szakmának sem az a lényege, hogy száz százalékos biztonsággal kijelentsék dolgokról, hogy mennyit érnek, de mondjuk úgy, az érték felismerése azért része annak a területnek.
@nerángass: Azért egy bizonyos, nagyon karakteres kurzus kontúrjai, lassan csak kirajzolódnak……((((((
@Dinamuki:
„Ez hasonló ahhoz, ha mondjuk valaki azt a sommás ítéletet hozza pl. Heideggerről, hogy rokonszenvezett a nácikkal és zavaros, túlbonyolított dolgokat írt. Holott ezzel a sommás állítással se könnyű vitatkozni, másrészt teljesen elmegy a lényeg mellett.”
1. rokonszenvezett a nácikkal—ez egy igaz állítás, nem sommás ítélet
2. túlbonyolított dolgokat írt—ez is több művére igaz
3. zavaros—ez már vitatható tényleg részben szubjektív, mi a zavaros, fogalmazzuk át úgy hogy „valamiért zavarosnak tűnő”.
magyarán két igaz állítás és jópár ember szubjektív benyomása az neked jelentéktelen???
másrészt bizonyos „sommás” ítéletek miért ne lehetnének igazak?
pl. az hogy nyírő nyilas volt és a jelenlegi magyar irodalomtörténészi fősodor szerint és nem kevés olvasó szerint középszerű, ez egy hamis állítás??
@jotunder: Most már én sem értem min vitatkozik MJ, mert lassan teljesen uazt mondja Nyirőről, mint pl. én is, de pár sorral feljebb még azt bizonygatja, hogy nem közepes író, mert van jó könyve :). Érdekes, hogy a NAT-ba kerülésre nem reagál, holott egy közepes írónak mi keresnivalója lenne ott? Nem reagál a 42-es beszédére, ami nettó nyilas manifesztum stbstb. Ha rögtön avval kezdi, hogy az ő könyvespolcán márpedig ott lesz Nyirő, akkor nem ő lesz e poszt motorja az biztos 🙂
Most már én sem értem min vitatkozik MJ”
ez már pszichológiai kérdés elég régóta:))
@Dinamuki: Szerintem ami kiverte a biztosítékot az a NAT-ba erőltetése volt, mert semmi sem indokolja a politikai okokat leszámítva, hogy oda kerüljön. Ehhez hosszas vita alakult ki, hogy közepes író-e Nyírő vagy sem (a vita alatt kiderült, hogy a vitázók azonos álláspontot képviseltek), és az, hogy mennyire tekinthető nyilasnak (a lkkt a nyilasbarát jelző lett). Itt most ennyire futotta.
@TG69: Egyértelműen politikai okokból került be a NATba, a cél nem a Nyírő-rajongók boldogítása mert ők elég kevesen vannak, hanem inkább azok provokálása akik erre rögtön ugrottak (jogosan). Azok tábora aki az utóbbinak örül jóval szélesebb mint azoké akik ismerték egyáltalán az író nevét (mint az a név elírásával azonnal ki is derült).
Ez politikai játszma volt, Nyírő itt eszköz, fenti rövidtávú céljaikat el is érték vele, hosszútávú céljaik pedig láthatóan nincsenek.
@TG69: Az igaz, hogy a Fidesz elég gátlástalanul kijátssza a nemzeti kártyát.
Nekem Nyirő ott van a polcomon, míg Szabó Dezső és Wass Albert nincs ott (illetve ott van, de nem tetszenek), de kötelezővé nem tenném senkinek. Márai pl. untat, de nem tiltanék el tőle senkit 🙂
@jotunder: Pomogáts véleményét is idézte valaki fentebb, ő is szakértő, az is számít, nem?
@Vortumnus: Igen, csak ennek a lényeghez, az életművéhez semmi köze nincsen. A hatalomhoz való kezdeti idomulását talán lehet azzal is magyarázni, hogy született tanító volt, tanítani akart, és megviselte volna, ha nem taníthat. Egyébként nem tudom. Azt is a szemére szokták vetni, hogy a háború után sose reflektált a náci uralomra, nem kért elnézést, nem nyilvánított semmit tévedésnek stb. Ez mind nem csorbít semmit annak a filozófiának a jelentőségén, amit képviselt.
@aronsatie: azért azokat az „enyhítő körülményeket” is figyelembe lehet venni, amiket a fenti Pomogáts idézetben írt le valaki, nem mentegetésképpen, vagy a nyilas bűnöket relativizálva, hanem mert bemutatják az ő konkrét helyzetét.
@Counter: Ha olvastál tőle már valamit, akkor talán láthattad, hogy az értelmi közlendőn túl van egy hangulata is a szövegének, aminek az „átélése” ugyanolyan fontos, mint a közölt „információ” felvétele. Ez az átélés aztán a fogalmai megértését és összefüggésének meglátását is segíti. A szöveg „zavarossága” is részben talán amiatt van, mert kerülni akarta a megszokott gondolkodási sémákat. (Ezek mondjuk minden filozófusra igazak) Szóval ha sikerül elkapni valamit ebből a sorok közti vagy mögöttes valamiből, akkor rá lehet jönni, hogy nem is zavaros, és van értelme, legfeljebb mi nem fogjuk egyből.
@Dinamuki: Pomogáts Béla az erdélyi irodalom szakértője.
Nyirő pedig erdélyi író volt. Magyarul Nyirő monográfia nem jelent meg. Ne mondd, hogy azért mert nem lehetett megírni. Húsz éve volt a rendszerváltás. Nem érdekli az irodalomtudományt annyira a Nyirőbalambér.
@Dinamuki:
ez itt teljesen offtopic téma és eléggé eltérnek a vélemények, jópáran látnak kapcsolatot heidegger filozófiája és pártszimpátiája között, egyebek mellett az itt nemrégiben említett thomas molnar is.
de ez jobbára szakértőkre tartozó vita, az álláspontok különböznek, a „semmi köze sincsen” erősen vitatható.
de ez off itt
@jotunder: Na de majd most! Biztos lesz funding Nyírő-monográfiára, és ha pénz van akkor majd akad az is aki megírja, legfeljebb nem irodalomtudós lesz, de hát istenem, a gazdasági miniszterünk se ért ahhoz amit csinál, mégis a jól elvan a posztján.
Lesz limitált kiadás is, keménykötés, számozott példány, borítóban kis zacskó hamu, eredetiség-tanúsítvánnyal Szőcs Géza aláírásával.
@tollaszerge: Nekem konkrétan van olyan könyvem, amihez eredetigazolt hamut mellékeltek egy kis zacskóban. (Cigarettáé.)
Ne adj ötleteket!
„Feljelentést tett az Országos Rendőr-főkapitányságon ismeretlen tettes(ek) ellen kegyeletsértés bűncselekményének alapos gyanúja miatt Szávay István jobbikos képviselő. Kérte, hogy az elbírálás során vizsgálják meg más bűncselekmények elkövetésének lehetőségét is.
A Jobbik közlése szerint a feljelentés alapjául a Népszava június 1-jei számában megjelent karikatúra szolgált, amely egyértelműen Szőcs Géza államtitkárt ábrázolja, amint egy táskából kiengedi, „szélnek ereszti” Nyírő Józsefnek, a magyar irodalom egyik kiemelkedő alakjának hamvait. A rajzot az alábbi címmel közölték: „Porszennyezés egészségügyi határérték felett”. Szávay kérte, hogy az ügyet teljes mértékben vizsgálják ki, derítsék fel az elkövetőket, és intézkedjenek azok büntetőjogi felelősségének megállapítása érdekében. „Nyírő József Erdélyben, szülőföldjén való újratemetése körüli botrányos, nevéhez, irodalmi nagyságához méltatlan közelmúltbeli események mély nyomot hagytak az emlékező magyar nemzet lelkében – írják.
A Népszavának a feljelentés alapjául szolgáló rajza a gyászoló magyarság önbecsülésébe kíván tiporni az írófejedelem emlékének megsértésével. A Jobbik szerint egy országos napilap nem gyalázhatja büntetlenül a magyarság egyik legnagyobb íróját és rajta keresztül a magyar nemzet egészét. Szávay István a feljelentéssel párhuzamosan a médiahatóságnál is vizsgálatot kezdeményezett.”
Pohárnok Jenőt mikor temetik újra?