Orbán és a Goodwin-szcenárió (a baromira népszerűtlen posztok ciklusból)
Matthew Goodwin az egyik legismertebb fiatal brit politológus, fő kutatási területe a populizmus. Harmincas évei elején még a populizmus veszélyeiről írt, nemrég azonban a londoni nemzeti/populista konzervatív konferencia egyik legtöbbet emlegetett előadója volt. Előadásának címe “A brit konzervativizmus kudarca”.
Goodwin három ügy képviseletét javasolja a brit konzervatívok számára:
- A gazdasági liberalizmus visszaszorítását.
- A bevándorlás elleni fellépést.
- A culture war-ban való erőteljesebb részvételt.
Az Olvasó most azt gondolj, hogy ez az ember Orbán rajongója. Ez nem igaz, legalábbis Goodwin munkáiban és nyilatkozataiban elég kritikusan beszél Orbán rendszeréről, nemrég amiatt panaszkodott, hogy orbánistának nevezi az elit azokat a briteket, akik bevándorlás-ellenesek és Brexit-pártiak.
Nem, nem szimpatizálok Goodwinnel, sem barátjával a Birkbeck Egyetem professzorával Eric Kaufmannal, de még David Goodharttal sem igazán, akiről korábban már írtam (mind előadtak a nemzeti konzervatív konferencián). Meghallgatom Goodwint és próbálom megérteni. Orbánt nem hallgatom meg és nem próbálom megérteni.
Magyarországon gyakorlatilag nincs bevándorlás, a culture war-t Szilvay Gergely-féle homofób, rasszista újfasiszták gerjesztik, a kleptokráciára épülő orbáni államkapitalizmusnak pedig semmi köze ahhoz, amit Goodwin javasol. Talán a családtámogatások rendszere az (ez meglehetősen problematikus az Egyesült Királyságban), ahol valóban azt érzem, hogy Goodwin egyetért a magyar uralkodó rezsim megközelítésével (bár még ebben sem vagyok teljesen biztos). Orbánék számára ez “politikai termék”, Goodwin, Kaufmann és Goodhart számára pedig a munkásosztályi értékek kooptálása.
Mielőtt az Olvasó elkezdene balhézni, én nem rajongok kifejezetten a brit munkásosztályi értékekért, nem beszélve a magyar alsóbb osztályok értékeiért, de most jön egy nagyon súlyos mindazonáltal, ami még az eddigieknél is népszerűtlenebbé fogja tenni ezt a posztot.
A magyar vidék, magyar “nemértelmiség” értekeinek megvetése sem olyan jó ötlet, és nem csak politikai okokból nem az, hanem morális okokból sem. A magyar alsóbb osztályok sokkal rosszabb állapotban vannak, mint a brit “working class” (ami szintén nem jelent már igazi munkásosztályt), óriási törést jelentett a létező szocializmus és bizony a törés előtti helyzet is rendkívül aggasztó volt. Mindazonáltal….Magyar polgárokról van szó, akiknek sajátos értékei vannak, és nem lehet mindent értéküket durván elutasítani.
Én, aki tartok egy bizonyos távolságot a magyar társadalomtól, a megalázott, kisemmizett, deportált majd brutálisan megölt vidéki zsidók leszármazottjaként, megengedhetem magamnak azt, hogy eltoljam ezt az egészet magamtól. Azonban, ki kicsit is komolyabban akar politikával foglalkozni, annak meg kell próbálnia megértenie a magyar népet és ha nem is elfogadni, de legalábbis tolerálni a magyar nép tolerálható értékeit. És hát vannak tolerálható értékei, még általam tolerálható értékei is vannak.
Kísérlet következik a Vincent történetének legnépszerűtlenebb mondatainak legírására. Az ún. magyar liberalizmus semmivel sem gyökértelenebb, csináltabb, valóságidegenebb bohóckodás, mint az ún. magyar konzervativizmus. Ebben az országban a felsőbbrendűségi érzedelmeket (általában) egészen szomorúan tehetségtelen emberek képviselik az összes lehetséges oldalon. Természetesen, a tizenpár éve hatalom lévő orbánizmus kártékonyságával és aljasságával nem fog néhány facebookhuszár versenyezni, de hülyeségben azért fel szoktak zárkózni.
A Goodwin-szcenárió szerint az európai jobboldal jövője valamiféle demokratikus orbánizmusban van (nem, nem pontosan így fogalmaz), a populista konzervatív mozgalmak erősödni fognak. Szerinte azért, mert a kozmopolita elit (Goodwin azért eléggé úgy néz ki, mint aki a kozmopolita elithez tartozik, kétlem, hogy toad in the hole-t szokott vacsorálni) képtelen a kompromisszumokra, mániákusan nyomatja a társadalom többsége számára egyre idegenebb ágendáját. Ez vagy így van, vagy nem, kicsit így van, a wokerati engem is tud néha idegesíteni, időnként talán nem is olyan kicsit. Az biztos, Orbán szimbiózisban él a magyar társadalommal, figyeli és manipulálja a többségi értékeket (egészen kivételesen undorító módon).
Ennél már nem lesz ez a poszt népszerűtlenebb -gondolja az Olvasó, akit megkérnék arra, hogy egyetlen pillanatra fogja meg a söröm.
Azt gondolom, hogy a nepotista, korrupt, fasisztoid orbáni populista államkapitalizmus egyetlen valóságos alternatívája egy tisztességes, szociálisan konzervatív, és még mindig meglehetősen populista államkapitalizmus. Egy olyan magyar kormányzat, amelyik valamivel kevésbé toleráns, mint a brit tory mainstream, de azért nem utálatos a melegekkel szemben, nem bátorítja a migrációt, de nem beszél kevertfajúságról, kevesebb Mészáros és Tiborcz, több Csányi és Hernádi. Egy olyan ország, ahol békénhagyják a budapesti értelmiség színházait, sőt, egyes miniszterek talán elmerészkednek egy-egy Pintér Bélára, Tarnóczi Jakabra, ahol Bayer Zsolt helyett Kohán Matyi írja a majomságait, és néha én is otthon érzem magam. A magyar nép többségének azonban MINDIG otthon kell éreznie magát.
Az otthonosság érzése tényleg nagyon fontos, és persze feltételezi a világ viszonylagos biztonságát, változatlanságát és érthetőségét is. Kérdés, hogy ezek a feltételek biztosíthatóak-e akár az amerikai redneckek, akár a magyar vidék Fideszt választó népessége számára, vagy csak egy, a NER felső (haszonélvező) csoportjai számára hasznos illúziókeltésről van szó…
Hát ez tényleg nem sikerült így túl népszerűre… Régi dilemma, hogy polgárság nélkül létezhet-e polgári ideológia. Engem azonban érdekelne, hogy név szerint kire gondol a szerző, mint toleráns konzervatívra. Valamint, hogy bevándorlás nélkül mi lesz az országgal? Szerintem mindegy ki jön, csak legyen észnél és legyenek morális megfontolásai. Az ún. politikai értékorientációja merőben másodlagos. Itt rom- és szemételtakarításra, közben új nemzetépítésre lesz szükség, nem egyszerű kormányzásra. Hol egy államférfi, elő vele hamar!
@vattablz: Goodwin nem mondja azt, hogy egyáltalán ne fogadjon a UK bevándorlókat, százezreket is elfogadna, de a vízumhoz szükséges jövedelmi alsó határt jelentősen emelné (hát én eléggé szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban).
aránylag erős és meglehetősen bölcs kormányzatra lenne szükség Magyarországon, amelynek van népi támogatottsága. olyan nincs, hogy a budapesti értelmiség kitalál egy Bajnai Gordont. sajnálom, nem így gondolom, ezek álmok, édes álmok. Magyarországnak még sok évig lenne szüksége 1. uniós forrásokra 2. nyolc-tíz milliárdos fdi-re, egyrészt stabil professzionális kormányzásra, másrészt az európai unióval való viszony normalizálására, az orosz érdekszférától való eltávolodásra, és arra, hogy ezt valaki elfogadtassa az ország többségével. ehhez konzervatív kormányra lenne szükség, amelyik valamennyire populista, de nem korrupt és nem fasiszta.
@jotunder:
Azért mondtam, hogy “név szerint”, mert ilyen kormányról álmodozni pont annyira célravezető, mint megnevezni név szerint a potenciális államférfiút. Mindennel egyet tudok érteni, de miért éppen konzervatív? A konzervativizmus ugyanúgy gyökértelen Magyarországon, mint a liberalizmus, de legalább az elnevezést kisajátították a fasiszták. Azaz csak olyan konzervatív kormányzás képzelhető el, amely titkolja a maga konzervativizmusát, nehogy köze legyen az orbánizmushoz. Ügyvivő ideiglenes szakértői kormánynak kell jönnie, mely ideológiai semlegességet mutat. A seprű és a lapát nem politikai kategória, hanem a nemzet egységét kifejező metafora. A szociális érzékenység pedig nem azonos a populizmussal.
@vattablz: a liberális konzervativizmus eléggé gyökértelen, de a szociális konzervativizmus és a kulturális konzervtivizmus, amiről goodwin szívesen ír, jelen van. nem állítom, hogy jelenlegi formájában én könnyen viselem, de egy humánus, empatikus, intelligens változatával jól együtt tudnék élni. a tehetségtelen, gátlástalan senkiháziakra épülő kamukonzervativizmus az, amit nem tudok tolerálni.
Hát igen, nálam (sem) jön be ez a blogposzt, de én igazi baloldali liberális (nem libertariánus!) vagyok. Azt gondolom, hogy semmiféle konzervativizmusra nincs szükség, sem a közéletben, sem a politikában. A konzervativizmus öl, butít, és nyomorba dönt, és a képviselői általában gazemberek, és nagyon gyakran idióták, és bűnözők. A konzervativizmus egy immorális “eszme”, ideológia, nagyon káros a társadalom, és a civilizáció egészségére.
Amúgy, az alsó osztályok “értékrendje” eléggé értelmezhetetlen fogalom, kb. ugyanúgy, mint a felső osztályok értékrendje. És ha mégis megpróbáljuk megfogni, és értelmezni, akkor legfeljebb az jön ki belőle, hogy teljesen vegyes értékeik, és értéktelenségeik vannak, de kb. azon az eszmei (eszméletlenségi) szinten, hogy szeretnek jókat enni és inni, idegenkednek az idegenektől, tekintélyelvűek (minden marhaságot elhisznek, amit hivatalos forrásból kapnak), vannak valamilyen nagyon homályos erkölcsi elveik, kb. a 10 parancsolat színvonalán, (de azt sem tartják be), irigyek, önzők, és buták, egyszóval, olyanok, mint a mindenkori zemberek. De nem ezért (a teljes erkölcsi nihilért) kell szeretni őket (merthogy ezért inkább utálkozást érdemelnének), hanem azért mert nincs más jó megoldás. Az élet, és az általános életminőség (ez utóbbit pl. a kapitalizmus is elfelejti, ahol is ez nem prioritás) nagyon fontos értékek, és az a helyes társadalmi megoldás, amely ezt biztosítja ezeknek a zembereknek. Még akkor is, ha meg sem érdemlik – ami vitatott amúgy, hiszen mi legyen az érdem alapja, ha maga az élet nem az?
Tehát nagyon nem konzervativizmus kell (még rövid távon sem), és hosszú távon természetesen nem is kapitalizmus (nem vált be egyik sem).
Kár rossz célokat kitűzni.
@ipartelep: ilyenkor érzem, hogy mennyire felesleges a vincent 🙁
@jotunder: : Off De azért nem fogsz radikalizálódni, ugye ;-)?
https://telex.hu/kulfold/2023/06/10/meghalt-ted-kaczynski-unabomber-husz-evig-robbantgatott
On
Ha el akarnám képzelni, hogy kb mit gondolt Ján Pavlíček gottwaldovi cipőtervező 1976-ban, 2 év martfűi tartózkodása vége felé Csehszlovákia áhított jövőjéről, akkor felidézem az utolsó bekezdést.
Hát ja. Tudom, hogy most kiforgatlak. De ha eddig is arra volt trenírozva, hogy röfögjön és zabálja a moslékot, akkor trenírozzuk csak tovább, mer’ aztat érti és kívánja?
A zárójeles címrészlet viszont áll.
Jó a poszt.
“a populista konzervatív mozgalmak erősödni fognak. Szerinte azért, mert a kozmopolita elit […] képtelen a kompromisszumokra, mániákusan nyomatja a társadalom többsége számára egyre idegenebb ágendáját”
Ez szerintem pontosan így van, kontraproduktív az egész, épp azoknak árt a legtöbbet akiket védeni szeretne. Évek óta mondom, hogy a populisták által felvetett problémák nagy része valós probléma és ha mi tabuként tekintünk ezekre és beszélni sem vagyunk hajlandók róla erkölcsi felsőbbrendűségünk biztos tudatában, akkor lemondunk arról, hogy bármi beleszólásunk legyen a megoldásba. Az övéktől meg majd jól kinézünk.
@Podvinecz marsall: amiről én beszélek az kb. helmuth kohl reloaded. szociálisan konzervatív, kicsit fafejű, de tisztességes demokratikus kormányzat. lényegében liberális demokrácia egy konzervatív, kissé populista és a háttérben nagyon professzionális kormányzattal. nem tetszene, nem tudnék vele azonosulni, de működne, szemben azokkal a kísérletekkel, amelyekkel esetleg azonosulni tudnék. ez a magyar kormányzat baráti viszonyt tudna fenntartani a lengyelekkel és a csehekkel, megszűnnének a jogállami eljárások, uniós pénzek is jönnének és azért fdi is. alapvetően egy normális ország lenne, de azért hasonlítana önmagára (sajnos 🙂 )
én máshogy látom ezt mint a posztban. sztem az a magyar nép megvetése, ha úgy gondolkodnak róluk, hogy valami külön módon meg kellene érteni “őket”. othering. a másik félreértés, hogy a liberálisok-balosok-progresszívok-woke-ok valamit természetüktől idegent akarnának “tőlük”. volna pár törvény, amit be kell tartani és ennyi, de az mindenféle államban van
Woke dolgok:
Egyenlő munkáért egyenlő bért
Szolidáris adórendszer
Ingyenes általános egészségügyi ellátás
Az állam és az egyház szigorú szétválasztása
Női egyenjogúság
Mindenki azt szeret akit akar
Mindenki maga dönt a saját testével kapcsolatban
A tények és az alternatív tények nem egyenlőek —> az iskolákban akkor is tanítsanak tényeken alapuló tárgyakat, ha az a politikusoknak/egyházaknak/szülőknek nem tetszik
Egy ember, egy szavazat
Törvény előtti egyenlőség
BLM
Metoo
Attól félek wokerati vagyok…
@aerduloensamtonight: ezekből csak az utolsó kettő woke.
@jotunder: akkor nem tudom, mit értesz államkapitalizmus alatt.
@aerduloensamtonight: nem, nem ezt szokták woke-nak nevezni ma nyugaton. lényegében véve ez a modern liberális demokrácia, a marion le pen elég nagy részben, giorgia meloni vagy pláne boris johnson majdnem teljesen elfogadja. trump több mint a felét, így vagy úgy talán a háromnegyedét.
Állítólag egy apokrif forrás szerint valamikor nagyon régen egy buddhista kolostorban a szerzetesek hosszasan vitatkoztak liberalizmusról, konzervativizmusról, bal-és jobboldaliságról meg talán valami Goodwinról is. Mondom, állítólag, én csak hallottam valakitől, aki szintén hallotta valakitől, és különben is lehet, hogy a nem tudom milyen nyelvű eredeti alapján készült angol változat tele van fordítási hibával. Ez utóbbi feltételezést erősíti, hogy a szerzetesek között állítólag akadt „Dragunov”, „Springfield”, „Heckler & Koch” és „Lee-Enfield” nevezetű is. Elég az hozzá, hogy a nap végén, amikor már mindegyik szerzetes szája kiszáradt a hosszas polémiától, a kolostor apátja elé járultak, és neki szegezték a kérdést: „Mester, sokat kell még várni, hogy jobbra forduljanak a dolgok?” A mester ekként válaszolt: „Ha még vártok, akkor sokat.”
Én nem értek apokrif források értelmezéséhez, igazából semmilyen forrás értelmezéséhez nem értek, csak Goodwinról jutott eszembe a sztori. De lehet, hogy két teljesen különböző Goodwinról van szó.
@Podvinecz marsall: az orbáni durva államkapitalizmus helyett egy vállalható szociális piacgazdaságot értek “államkapitalizmus” alatt, ahol az állam a szociális céljait, ha akarod a közjót, gazdasági beavatkozással érvényesíti. most ne kezdd, hogy miért preferálom ezt, nem preferálok semmit, azt gondolom, hogy nem nagyon lehet ezt megkerülni ma magyarországon. amerikában ez elképzelhetetlen lenne, és akármit is mond goodwin az egyesült királyságban is problematikus lenne.
Hiv.: @jotunder: Hiv.: @/tmp:
Nos attól félek Governor (future president? ) DeSantis teljesen az én leírásomat követi… minden sorát… és ezzel messzemenően nincs egyedül a GOP-ban…. mellesleg azt hiszem azt is wokenak tartja, aki tudja hogy ki az a Meloni meg Le Pen…
[@jotunder:] Lehet, nagyon rossz a szemléltetés, de olyasmit jutott az eszembe, hogy Orbánék az ezeréves magyar kereszténység szuverenitásával a Maslow piramis tetejére kábítják az embereket – miközben ők a 2., haramdik szint környékén éldegélnek.
A konzervativizmusról nincs mit mondanom – próbálom tőletek ellesni, mi a fene is lehet, de itt, Mo-on nem találkoztam vele.
A liberálisok jellegzetes betegsége, hogy mintha először azon gondolkodnának, hogy mit is tenne egy echte liberális – majd megpróbálnak úgy tenni, viselkedni. A jellegzetes baloldali betegség pedig az, hogy az alul lévőknek mindig igazuk van.
Mivel a rendszerváltási kerekasztalok óta kiveszett a diszkusszió, ez tág teret ad az orbáni erőszakosságnak.
Tudom, igazságtalan vagyok vele – de szemléltetésnek jó. Hankiss Elemér mondta, hogy “Találjuk ki Magyarországot” – majd kiment Ámerikába
Szerintem (és ebben talán egyetértek a poszttal, ha jól értem a posztot), az Orbán-rezsimmel nem az a baj, hogy LMBTQI-ügyben és a migráció kérdésében valamivel konzervatívabb, mint a nyugat-európai mainstream. Hanem az a baj, hogy egy maffiállamot hoztak létre (Magyar-Madlovics 2022).
Amiben talán nem értek egyet a poszttal, hogy az Orbán-rezsim tartósságának a kulcsa az lenne, hogy Orbán jobban rezonál bárkinél a magyar néplélekre. Azért ne felejtsük el, hogy ugyanerre a néplélekre Horn Gyula is jól rezonált, aztán Medgyessy Péter is, és ki tudja, ha nincs a gazdasági világválság, talán még Gyurcsány is jól rezonált volna. Szóval most úgy érezzük, hogy ez itt Orbán népe, de ez ugyanaz a nép, ami korábban Horn Gyula népe volt. Orbánnak 1) szerencséje volt 2010-ben Gyurcsánnyal és a világválsággal és 2) amint egyszer kétharmadot szerzett, azzal gátlástalanul maga alá gyűrte az egész államgépezetet (közigazgatás, közmédia, magánmédia nagy része stb.), leépítette a jogállamot, napi 24 órában nyomta a propagandát; meghekkelte az egész politikai rendszert, gyakorlatilag kiiktatva a politikai versengést. Ez nem zsenialitás, hanem romlottság.
Ja, és még egy: MZP terve szerintem pont ez (volt), amit a poszt is javasol, hogy egy korrupciómentes, jogállamiságot tiszteletben tartó stb., de amúgy a “vidéki Magyarország” (akármit is jelentsen ez) ízlésének megfelelő (akármit is jelentsen ez) alternatívát kínáljon.
“A bevándorlás elleni fellépést.”
(1) Én azt szoktam mondani, hogy nem kell minden hajléktalannak pénzt adni, de amikor nem adunk, akkor legalább érezzük egy kicsit rosszul magunkat. Mert lelkiismeret, vagy mi a tököm.
(2) Az egész orbánizmusban az az igazán gyomorforgató, hogy soha nem adunk pénzt a hajléktalannak, és még meg is simogatja a buksinkat, hogy ez így erkölcsös. Ez nem szimbiózis (csak részben), hanem a nép pszichopatává nevelése.
(3) Egyébként teljesen reménytelen a helyzet, felesleges bármiféle alternatívában gondolkodni. Amikor hazamegyek, és sörözgetek kicsit apámmal, és előjön a közélet, akkor utána napokig le vagyok döbbenve. És nem értem, tényleg nem, hogy ez a propaganda/vallás hogy működik ennyire. Csak azt értem meg, hogy a kétharmad gatantált a végtelenségig.
Valahogy úgy kéne szemlélni a dolgokat, ahogy allofarkocillagnezo írja Hiv.: @allofarkucsillagnezo:, minden “túlgondolás” nélkül,
aztán ha ez már természetes, akkor az együttélés, a cselekvés is menni fog.
Tulajdonképpen ehhez @ipartelep fel is vázolta a cselekvési programot:
“Az élet, és az általános életminőség (ez utóbbit pl. a kapitalizmus is elfelejti, ahol is ez nem prioritás) nagyon fontos értékek, és az a helyes társadalmi megoldás, amely ezt biztosítja ezeknek a zembereknek. Még akkor is, ha meg sem érdemlik – ami vitatott amúgy, hiszen mi legyen az érdem alapja, ha maga az élet nem az?”
Csak úgy megjegyzem itt műsoron kívül, hogy Magyarországon nincs államkapitalizmus. A strómankapitalizmus valami egészen más. Nem politikai-gazdasági berendezkedés, hanem szervezett bűnözés.
Akkor, ha jól értem, kb. a 2012 előtti Orbán kormány (jobb napjain) már elviselhető lenne? Nem is feltétlenül ellenezném (2010-ben pl. erre szavaztam…tudom, tudom a többi olvtárs már akkor látta a jövőt, de hát nem lehet mindenki okos), a mostaninál biztosan jobb lenne. Az egyetlen utat, ami oda (vissza)vezet viszont kizárólag egy Orbán nélküli Fideszben (vagy annak széthullásában) látom, és hát még arra sincsen garancia, hogy az jobb lenne. Bár tévednék, de szerintem van már akkora demokráciadeficit, és mészárosszufficit hogy itt nem tud megerősödni egyetlen politikai erő sem annyira, hogy esélye legyen. Még, ha el is tudna hódítani szavazókat a Fidesztől, az ellenzéki szavazóknál süket fülekre találna (lásd a hozzászólások nagy részét). Elég reménytelen ez így.
A.
@ATCG: azt pontosítani szeretném, hogy az eredmény szempontjából & udvarias társalgási modorban “félreértés” ez, a szándék szempontjából viszont egy propagandaelem, a népek elnyomásával uralkodó hatalomé/hatalomra törő erőé
Na ja. Van a blognak ez a visszatérő dinamikája, hogy néhány NERalázó poszt után jön egy konzervnyaló. Most megint itt tartunk, remek.
Miközben, a konzervatizmusról kábé annyit tudunk, hogy borostyánnal benőtt egyetemi könyvtárakban kell legalább fél folyóméternyi szöveget elolvasni ahhoz, hogy megérezze azt egy kiválasztott.
És máris jön a szómágia: “a liberális konzervativizmus eléggé gyökértelen, de a szociális konzervativizmus és a kulturális konzervtivizmus, (…) jelen van.” Ehh, bahhh…, ki tudja itt mire gondolt a költő…
Na és a megoldás “egy vállalható szociális piacgazdaságot értek “államkapitalizmus” alatt, ahol az állam a szociális céljait, ha akarod a közjót, gazdasági beavatkozással érvényesíti.” Nagyszerű, ezt más mágusok szociáldemokráciának nevezik.
Valami konkrétum azért nem ártana. Pl. melyek a magyar alsóbb osztályok azon értékei, amelyekért a szerző nem rajong, de a boldog jövő érdekében, meg kell őket “érteni” és nem szabad őket “durván elutasítani”?
@barki: konzervnyaló… 🙁 thanks.
@Abulafia: “Az egyetlen utat, ami oda (vissza)vezet viszont kizárólag egy Orbán nélküli Fideszben (vagy annak széthullásában) látom, és hát még arra sincsen garancia, hogy az jobb lenne.” Ez így van, Orbánnal ennek az országnak semmi esélye sincs. A kérdés az, hogy minek van esélye. Én nem gondolom azt, hogy vissza lehetne lépni valahová. Azt gondolom, hogy HA valami történik, ami lehetetlenné tenné az orbánizmus folytatását, AKKOR egy aránylag konzervatív, de azért tisztességes és lényegét tekintve nyugatos jobboldali erő (de az erő az erő) lenne képes stabil kormányzásra. Nem az a kérdés, hogy én mit szeretek, milyen preferenciáim vannak, milyen értékeim, attitűdjeim, mert az tuti egy erősen kisebbségi érték lesz, ebbe én már régen beletörődtem.
“Leiratkoztam”
További jó mulatást
Én pedig abba törődtem bele véglegesen, hogy soha, de soha nem fogok a mai fideszt elfogadó, a jövőben bármit beszopó “népnek” nevezett tömegnek megbocsátani.
Szétlopták a szocializmust (miénk a gyár, vigyük haza), sikerült, a fidesz kibabrált velük, már nem a magyar dolgozó a legnagyobb tolvaj, sz@r ügy.
@ijenanyelvtan: nekem meglehetősen szomorú okaim vannak arra, hogy bizalmatlan legyek az ún. magyar tömegekkel. azt is gondolom, hogy ma is elég ronda dolgokba bele lehetne őket manipulálni. de… azt is gondolom, hogy elvileg van remény arra, hogy egy krízishelyzet után konszolidálódjon az ország. elvileg.
@barki: el akarod tiltani a szavazástól a vidéki embereket? a modern tömegdemokráciák olyan közel hozzák az emberekhez a politikát, amire senki sem volt felkészülve. orbán hihetetlen gyorsan reagált, hamarabb és sokkal brutálisabban kezdte el a trumpizmust, mint donald trump. az a kérdés, hogy lehet-e találni valamiféle európai, demokratikus értéket a magyar vidéken, amit nem az emberekre oktrojálnak, hanem valahol most is bennük van, ami egy orbán utáni rendszer jellegzetes politikai attitűdje lenne. talán lehet.
egészen félelmetes, hogy egy gondolatkísérletet sem lehet elővezetni behisztizés nélkül. olyan gondolatkísérletet sem, ami orbán bukásáról szól, mert ugye, ez arról szól. csak nem pont úgy, ahogy politikailag korrekt. játszani sem lehet. mindent pont úgy kell mondani, ahogy. tényleg hogyan, valaki mondja meg végre milyen a pont úgy.
Szerintem a legutóbbi választás egy kicsit arról is szólt, hogy ez a forgatókönyv, ez a vágyálom egy véleményünkkel nem egyező de azért nem tisztességtelen kormány már nem lehetséges. A megelőző ciklusukban volt egy COVID, a végén kitört az Orosz-Ukrán háború, a Covidot iszonyatosan rosszul kezelték amiről számtalanszol megemlékeztél, a háborúra adott reakciójuktól pedig néha reszketni támad kedvem. Valószínűleg nekünk ez lesz a “Brexitünk” csak a NATO-ból, mert mire már esetleg leállnak az orosz propagandával nem sok fog maradni az erre fogékony magyarok eszéből ill. gerincéből. A fentebbiek mellett még soha ennyien nem szavaztak a Fideszre mint ezelőtt. Én értem, hogy nem lehet két ország COVID eredményeit összehasonlítani, de érted, ettől még a Németországhoz képest 2.5 ráta azért szembetűnő. Én úgy gondolnám, hogy amikor már a saját családtagjaik halála sem ringatja meg őket a hitükben akkor csak valami globáls világtörténelmi esemény hozhat majd változást, az viszont 16+ év Fidesz után valójában pont, hogy csak rosszabb lehet.
Valahol egyébként van egy érdekes színezete ennek az egésznek. Olyan mintha a régióban pont az lenne a lényeg, hogy a választott kormány két éven belül megbukjon, akkor minden úgy megy mint a karaikacsapás. Érdekes, hogy nálunk ettől úgy tűnik rettegnek az emberek. Pedig amikor a kormány az EU-s források nélküli jövőre akarja átállítani az ország én nem látom be, hogy mivel lenne rosszabb a szitu, ha éppen most bukna meg Márki-Zaj kormánya. Már azon kívül, hogy a kakadunak várnia kéne egy kicsit a következő akku gyár gyantázott combikájával való idecsábításával.
@jotunder: : Big JT, Szvsz. te mikroszkópon keresztül nézed a világot, és úgy akarod megérteni ;-):-(.
Ami pedig vityát illeti, nála már akkor kialakult a bűnözőalkat, amikor a pöcséről még azt hitte, csak pisilésre való. Ez van, még akkor is, ha sokak számára kínos ez a szluga-érintettség :-/. De majd elmúlik. Peace :-).
@jotunder: Nagyon sok ember nagyon ki van már idegileg a NER 14-ik évében. Ahhoz, amit te elővezetsz, kell belátás, nagylelkűség, megbocsátás, lemondás: neked ez most megy, másoknak (még) nem. Te már a kiegyezést tervezed (nyilván nem Orbánnal, hanem azokkal, akik még 2023-ban is Orbán hívei), de a többségnek nehéz a kiegyezést tervezni úgy, hogy a diktatúra bakancsa éppen a nyakán van. Nem lehetetlen: Mandela a Robben Island-i börtöncellájában 27 évig tervezte a kiegyezést. Nem lehetetlen, de nem is elvárható.
@ijontichy: nem hiszem, hogy mikroszkópon keresztül nézném a világot. úgy nézem, mint bárki más. igen, néha belolvasok bizonyos dolgokba (sokkal ritkábban, mint illene) és írok ezekről a kis olvasmányokról, vagy arról, ami eszembe jut róluk. de nem, azt kell írnom, hogy orbán már az anyja hasában is gazember volt, miközben ezt 1 nem hiszem 2 irrelevánsnak tartom. most gazember. ez a releváns állítás.
@steinerzsiga: én nem tervezek semmit. amit tervezek az végtelen gráfokkal kapcsolatos, és elég bajom van nekem azzal is. ez nem vicc, sajnos.
én azt gondolom, hogy ki kell egyezni ahhoz, hogy orbántól örökre meg lehessen szabadulni és béke legyen az országban, de nem hiszem, hogy ez valóban lehetséges, legalábbis nem a közeljövőben.
@jotunder: : Az én fogalmaim szerint mikroszkópon keresztül nézed – és ez meg is látszik.
[Off Az 1-et én sem hiszem, áber ha 2 irreleváns, akkor az elmúlt bő tíz évben miért érezted szükségesnek minimum nyolcszázhatvankét és háromnegyedszer (avagy 3-5 posztonként legalább egyszer) megjegyezni, legalább egy slágvortnyi hint-ben (egyébként az adott kontext szempontjából többnyire tök funkciótlanul) , miszerint ’87-8-9-ben még nem volt gazember? Megelőlegezem: mint a tudósok zöme, naiv vagy – de akkor is… :-/. On]
Vitya, Trump, Bolsonaro, Putyin, Erdogan, BoJo (bezony, BoJo is) és a wok (nem az edény) etc… kor- és kórtünet – lényegében ugyanazon magról. Ha mikroszkóppal nézed egyenként, a color local miatt eltűnhet a lényeg. Egyébként riszpekt a britkonzervnek (brit társadalomnak), igen gyorsan tették partvonal mellé. Mo. viszont törököt fogott (hehe, és úgy tűnik a török is törököt fogott).
Nincs olyan, hogy hatékony államkapitalizmus. Még kínában sem hatékony a magánszektor nélkül. Magyarországon meg pláne nem működne. Gyakorlatilag intézményes korrupciót jelent.
A konzervativizmus akkor jön fel választási lehetőségként, amikor egy adott csoport megszerezte a hatalmat és meg is szeretné tartani. A Brezsnyevi Szovjetunió pont olyan konzervatív volt, mint Metternich idehaza.
A konzervativizmus hasznos, ha jól mennek a dolgok (vagy legalábbis nem nagyon szarul), de ha nem mennek jól a dolgok, akkor bizony változtatni kell. Na ez nem megy a konzervativizmusban.
A populizmus akkor jön fel, ha a konzervativizmus nem működik, a dolgok szarul mennek. Ilyenkor az uralmon lévő csoport úgy akarja megtartani, vagy egy nem uralmon lévő csoport megszerezni a hatalmat, hogy hazudik és fűt fát ígér, amikről eleve tudni, hogy láttszatmegoldások, vagy terelések.
A jelenlegi problémák alapja, amit Pikety jól meglátott, hogy az elmúlt száz évhez képest , hogy drasztikusan kinyílt az olló a munkával és egyéb módon (tulajdonnal, befolyással) megszerezhető jövedelmek között, mindemellett , és jórészt az egyenlőtlenség miatt, sok helyen (pl. Magyarországon is) egyre nagyobb az alsóbb rétegek függése a vagyonosaktól, vagy az államtól.
Az államkapitalizmus ezt a függést és egyenlőtlenséget konzerválná, illetve növelné. Egy Csányi nem csinál nyarat, szerintem ugyanolyan diktátor lenne, de sok vagyonos ember, vállalkozó etc, akik nem az államtól függenek igenis tudná olyan szinten befolyásolni a politikát, hogy a rendszerben szükséges változtatásokat meglépjék, de ugyanakkor a munkavállalók érdekeit is védeni kellene a vállalkozók ellen, hogy ne tudják a mai szinten magukhoz csoportosítani a jövedelmeket. a 19-20. századi politika enenk az egyensúlynak a kereséséről szólt.
A jobboldali pártok a gazdaság szabadságát növelték, a baloldali pártok az újraelosztást növelték stb. Voltak helyek, ahol ez működött (USA, svédek), máshol meg nem (pl olaszok, spanyolok).
Most kb kibillent ez az egyensúly, aztán vagy hamar visszaáll (10 év), vagy nem és akkor kb a római birodalom vállságához hasonló eseményeknek nézünk elébe klímaváltozással megspékelve (2-300 év).
@ijontichy: OFF Minden pozőrködése és inkompetenicája mellett BoJo azért példaértékűen támogatta Ukrajnát, és csodálatosan beszólt Erdogannak egy limerickben, ezzel kiemelkedik a mezőnyből. Illetve még Trump mellett azt tudom felhozni, hogy (egy nemrég megjelent könyv szerint) “Fuck Bibi” felkiáltással jelezte, hogy mi a véleménye Netanjahuról. A mi Viktorunk semmi ilyesmit nem tud felmutatni, csak pincsiként liheg a nagyfiúk mellett, vagy épp dúvadként vétózik. ON
@Késes Szent Alia: : Ahh… látom te is elővetted a mikroszkópodat ;-). Igazad van (ahogy persze Big JT-nek is igaza van), de két malomban őrölünk. Számomra “nomina sunt odiosa”, és a “hanyas vagy? 28-as” szemszögéből használom őket (kortársaknak úgy is, mint egyszerű, ismert és kézenfekvő példák). Hanyas vagy? Szvsz. hasznos módszer (lenne), elvégre nem vagyok kávéházi életművész, hogy kábé kéccáz oldalban írjak le gondolatokat, kizárólag az erősen korlátozott képességű nyelvre támaszkodva. “Azt mondom Orbán, azt mondod Trump, azt mondod Putyin, az mondom Erdogan, azt mondom irodalomhamisítók, azt mondod szobordöntögetők…” ;-).
Ahogy írtam, én úgy látom, hogy ezen típusú “exkrementumok ;-)” felúszása a víz tetejére, kor- és kórtünet. Eszkalálódásuk és hosszabb időre történő megszilárdulásuk valószínűleg ott esélyes, ahol a társadalom jelentős része nem ért el masszívan “demokratizálódott”, vagy “polgárosodott” gondolkodást (orosz, oszmán, magyar…), de technikailag eléggé fejlett. Ám a nevek ettől még lényegtelenek (persze mint magyarnak, a magyar nem teljesen). Ugyanarról a magról fakadnak, jelentős helyi (kulturális) sajátosságokkal színezve.
Big JT-t pedig akkor szeretem csipkedni, ha kitör belőle a szovjet(tudós) mentalitás (ti: “mi nem teregetjük ki a szennyest!”). Elismerem, eléggé szubjektív, de én – kevés kivétellel – nem igazán tartom célravezetőnek a kegyes hazudozást (főképp önmagunknak nem). Nemzetközileg pedig, akik számítanak, azok úgyis tudják, hogy ami az elmúlt negyedszázadban nobilitásaink jelentős részének szája sarkában látszott, az nem a legminőségibb Lindt, hanem vitya márkájú nutella (önként és dalolva). Legfeljebb udvariasak, de a történet – bárhonnan is nézem – ettől még eléggé kínos. Mondjuk – ahogy többször leírtam – annak látom legnagyobb esélyét, hogy annak idején meg lesz majd tartva az a nagy “kéz kezet mos” party :-(.
Namármost, ha Big JT-nek szerencséje van, akkor száz év múlva nem kell majd olvasnia a szükségszerűen eljövendő, következő borász-történész, részrehajlást és eufemizmust nélkülöző munkáját korunkról. Ha nincs, akkor a felhők széléről lábat lógatva pironkodhat ;-). Velünk együtt :-(.
@steinerzsiga:
Nagyjából egyetértek, a tudatos értékválasztástól nagyon messze van az a kádárohorthyzmus, ami mai orbánizmusunk gerince. Annyit azért érdemes leszögezni, hogy a baloldallal és liberalizmussal (teljesen hibásan) egybecsomagolt kultúrharcos ideológiák egyszerűen annyira életidegenek és műviek, hogy rogántóni legyen a talpán, aki lenyomja azokat a bölcs magyar nép torkán. Éppen azért tud jól működni az említett teljes pályás néphülyítés, mert felnagyítja azokat a (teljesen lényegtelen) frontokat, ahol el tudja foglalni a “józan ész” pozícióját a “rosszoldallal” szemben.
Ebben a cikkben szerintem vannak fontos mondatok:
https://444.hu/tldr/2023/06/13/akitol-orban-megtanult-gyozni
@ijenanyelvtan:
Érzelmi alapon nagyon egyet tudok érteni a hozzászólásodtól. Hiszen ebben a tömegben, akiknek az “értékeit” Jótündér figyelembe akarja venni, benne vannak a kisnyilasoktól, azoktól, akik széthordták azoknak a lakását, akiket elvittek, és azokon át, akik államosították, ami megmaradt azoknál, akik megmaradtak, mindenki, az összes simlis szakiig és taxisig, aki most ott veri át az általa megvetett pesti értelmiséget, ahol tudja, mert annak van, és különben is a seggén ül munka helyett. Nem nehéz lenézni.
Az érem másik oldala viszont az, hogy ezek az emberek nem maguktól lettek aljasak, hanem a nyomor teszi őket aljassá, a fizunaptól fizunapig élés, és a reménytelenség. Ebben van orbán ereje is sokszor, hogy a városi középosztálynak (pl. az elég jól menő kerületnek, ahol laktam) szépen felújított óvodát, iskolát (talán valami Széchenyi-terv) ad, a szegényektől meg elveszi azt is, ami volt, és helyette félelmet és idegengyűlöletet, menekültellenes félfasiszta kampányokat ad.
Azt nem tudom, hogy kell-e az értékeiket képviselni (meg hogy maradt-e olyanjuk), de az biztos, hogy az érdekeiket kell. Az lehet, hogy egy pár év, értékekről nem, csak gazdaságról beszélő politizálás után lesznek értékeik, vagy mások lesznek az értékeik. Ez nekem jobban hangzana, mint a JT által javasolt jobbos-konzervatív, szlogeneiben populista de cselekedeteiben tisztességes kormány (ami nekem kicsit úgy hangzik, mint a vegán krokodil).
@szazharminchet: “Az lehet, hogy egy pár év, értékekről nem, csak gazdaságról beszélő politizálás után lesznek értékeik, vagy mások lesznek az értékeik.” és mondd, ki fogja megválasztani a gazdaságról beszélő politikusokat?
@szazharminchet:
Nem szeretnék beleszólni, de a kisnyilasok, széthordók, meg az első államosítok azok kb. 90-100 évesek lehetnek. Nem hiszem, hogy ők a tömeg.
A helyzet az, hogy a vita mindig visszatér oda, hogy mindenki masszívan igyekszik skatulyázgatni. Az ember azt gondolná, hogy a modern liberalizmus egyik vívmánya ennek a kiküszöbölése, dehát ugye nem. Persze lehet jönni a gazember/idióta jelzőkkel, mert ugye az emberek imádnak jelzőket pakolgatni mindenre, hogy a világképükhöz igazodjon a valóság, csakhát. Az emberek olyanok, hogy mindenféle hatás éri őket gyerekkorukban, felnőtt korukban ami így úgy, jól, rosszul lecsapódik. Az, hogy valaki miért lesz fityeszes sok mindentől függ. De az biztos, hogy nem olyan faék egyszerű, hogy mert ő gazember. Meg, hogy ő rosszindulatú. Meg, hogy en bloc mindenben idióta.
Hadd meséljek valamit amire nagyon rácsodálkoztam. Nemrég olvastam Victor Klemperer csodálatos könyvét A Harmadik Birodalom nyelvét. Ember nem érti, hogy ezek után miként volt képes önként beilleszkedni az NDK rendszerébe ahol szinte teljes egészében hozták ugyanazt a formát a szovjetek. Persze később maga is próbálkozott némiképpen a negyedik birodalom nyelvének a leírásával, előfordult, hogy panaszkodott a naplójában, de mégis. Az emberek bonyolultak, és néha kiszámíthatatlanul viselkednek jószándékuk és nézeteik ellenére is.
@ijontichy:: Ha ez mikroszkóp, akkor szerintem ebben az esetben indokolt a használata a világ jobb megértéséhez. Johnson például nem ugyanaz a kategória, mint a többi felsorolt populista, reakciós (szélső)jobboldali figura. Angol viszonylatban az Nigel Farage lenne. Johnson abszolút az elithez tartozik, ami nem mondható el Trumpról, Orbánról stb. stb.
Nagyon messziről nézve biztos besorolható ő is oda, de akkor már te festesz olyan széles ecsettel, ami elkeni a fontos különbségeket. 🙂
N.b. szerintem a hardcore wokeizmus sem jó példa az ugyanarról a tőről fakadó ellenpólusra. Az ellenpólus inkább Bernie Sanders, AOC, Varufakisz, az Öt Csillag stb.