Orbán és a náci
Eredeti szerző: jotunder
Ez a cikk az egyetemes jogtörténet egyik fontos dokumentuma, Prof. Dr. Carl Schmitt náci jogászprofesszor, akiről a mai napig konferenciák tucatjait rendezik, vezércikkben magyarázta el, hogy Adolf Hitler miért gyilkolhat teljesen jogszerűen, visszamenőlegesen is lepapírozva.
Carl Schmitt 2002-ben az Osirisnél magyarul is megjelent „A politikai fogalma” (angolul Concept of the Political) című munkájában magyarázza el, hogy szerinte mi a liberális demokrácia legalapvetőbb problémája (nem vagyok filozófus, azt írom le erről, amit majd harminc éve egy amerikai könyvtárban, esti úszás után, a polcok előtt üldögélve, megérteni véltem belőle). Schmitt szerint a liberalizmus politikafelfogása ellentétes bizonyos antropológiai meghatározottságokkal, mivel nem akar éles határvonalat húzni az állam ellenségei és barátai között. Az állam Schmittnél meglehetősen hasonlít Hobbes államára, annak az államnak arca van, akarata és ereje, bár a könyv megírásakor azon az arcon még nem helyezkedett el egy semmi mással sem összetéveszthető bajusz. Schmitt szociálpszichológiai értelemben tartotta képtelennek az emberiséget arra, hogy egy semleges államban éljen, ahol nincs világosan kijelölve ki a barát és ki az ellenség, mindenki cica és nyuszi. Schmitt nem hitt a rinyáló jogállamban, szerinte a jog elválaszthatatlan a hobbes-i értelemben vett szuveréntől, aki nemcsak az államot és a jogot, hanem (mint ezt 1934-ben teljesen világossá tette) magát a nemzetet testesítette meg, a Blutot, a Bodent és a kollektív baseballütőt.
Schmitt konzervatív is volt, nemcsak náci (ideiglenes nácinak is mondhatnók, bár akkor talán ideiglenesen ülhetett volna hat-nyolc évet, ha már megúszta komolyabb nyaki trauma nélkül) és osztotta a konzervatívok mélységes bizalmatlanságát a tömegekkel szemben. A konzervatív képe a népről, nem egy utca mindenféle emberrel, hanem egy bajor paraszt, aki éppen a küchenbe, a kirchébe vagy a kinder szobájába küldi a nejét, ugyanazt gondolja a szentháromságról, mint az ükapja, és amúgy minden másról is azt gondolja, mint az ükapja, nem érti és nem is akarja megérteni a városi, nadrágos embert, aki még a lóval sem tud bánni. Tudja hol a helye, tudja hol a neje helye, a gyerekei helye, és amikor bekapcsolja a rádiót, nem szarakodást akar hallani a Szuverén szájából, hanem világos, egyszerű beszédet arról, hogy kit kell jól pofánbaszni.
Schmittnek abban tökéletesen igaza volt, hogy a liberális demokrácia lételeme a szarakodás, az absztrakt prüntyögés, a tilitoli, a komplikált beszédalakzat, retteg az erőtől, az igazi, férfias, pofánbaszós erőtől, és képtelen szót érteni a bajor paraszttal, akkor is, ha nevezett bajor paraszt, már nem is annyira paraszt, nejével Ibizára jár, és százhatvannal nyomatja az autobahnon.
Orbán Viktor egészen biztosan olvasta Carl Schmittet, egészen biztosan megértette Carl Schmittet és egészen biztosan nem szorult rá Carl Schmittre. Ha valaki Carl Schmitt-től akarja megtanulni a barátot és az ellenséget, ha valaki Carl Schmitt-től akarja megtanulni a carlschmittséget, akkor legyen inkább egyetemi tanár a Mikszáth téren.
Nem hiszem, hogy Orbánt meglepte a meleg, zsidó és vélhetően aránylag kis mértékben szotyolapárti Arthur Finkelstein, aki szintén olvasta Schmittet, értette Schmittet and you know the drill. Kellett egy kis megerősítés, de kétlem, hogy Orbán nyusziszemekkel nézett Finkelsteinre, amikor az figyelmébe ajánlotta Emmanuel Goldstein Soros-t.
Nem biztos, hogy Orbán Svédországban feltétlenül skandifasiszta lett volna, mert a svédorbán svédemberben gondolkodott volna és skandifasizmussal nehéz tizennégy évig miniszterelnöknek lenni. Orbán arra jött rá, hogy Carl Schmitt kiválóan működik Magyarországon. Nem hiszem, hogy ehhez neki szüksége volt a hetedosztályú intellektuális bicebocákra Békés Mártontól Mária asszonyig, szereti gyűjteni az ilyen izéket, élvezi, ahogy Terrormari próbál vele ultizni, és a Felcsút-Nyíradony meccsen eltalálni a lesszabályt.
Orbán most a Carl Schmitt for Dummies című könyvet olvassa fel a frakciónak, akik persze nem értik, mert fasisztának éppen fasiszták, csak annyira hülyék, hogy még lopni is Orbánnak kellett megtanítania őket. Most egy új ellenség kijelölése történik, talán meleg lesz, talán kicsit barnább a bőre, a heftije sem feltétlenül pisze, még alakulóban van a dolog, mondjuk Niedermüller tényleg túlságosan lúzer ahhoz, hogy ellenség lehessen, de én bízom Orbánban, meg fogja találni, mert ő a mi Szuverénünk, ő emelkedik ki a tengerből Leviathanként, ő a bírák bírája, ő óvja meg az embert, hogy embernek legyen farkasa, és egy éjszakán, amit talán a Nemfeltétlenül Rövid Háztartási Eszközök Éjszakájának neveznek majd, ő fogja újraosztani a lapokat.
Ilyenkor szoktam azt írni, hogy „ha hagyjuk”. De minek, ha tényleg hagyjuk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518161-6ae57f44e9cdc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518161&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518161-6ae57f44e9cdc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518161-6ae57f44e9cdc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Az első négy bekezdés sok. A többi meg sokk, de abból ki lehet gyógyulni.
@látjátok feleim szümtükkel: Az elso negy bekezdesben nincs szo Orbanrol, ez a baj? szerintem Carl Schmitt, akarmekkora egy rohadek volt, relevans.
Nem hiszem, én inkább azt gondolom, hogy mással olvastatja fel azt a Dummies könyvet, mert van, aki nála jobban ért ehhez, haza is kellett hívni, aki miatt meg a másikat haza kellett rendelni, aki miatt meg a harmadikat fiatalos svunggal ki kellett nevezni, mert messziről nem ment ez annyira jól, akármekora spíler is a gyűröttpantallós.
Carl Schmitt nyilván a maga idejében, amikor a liberálisok még nem a jószívű, elesettekkel törődő treehuggerek voltak, jóval relevánsabb és érvelése követhetőbb volt. De miért beszélünk Carl Schmittről 2020-ban? Why is Carl Schmitt still a thing?
@Grrr: Reneszansza van Carl Schmittnek. Lasd, nemzeti konzervativ gyules Romaban, cegeres fasiszta foszereplokkel. Es amugy Schmitt naci volt, rohadek volt, de legalabb nem volt kozepszeru. Az ujschmittek nemnacik, enyhen rohadekok, es alulrol ugatjak a kozepszeruseget.
Most akkor az a probléma, hogy szerinted tízmillió fasisztával kellett volna demokráciát építeni?
@jotunder: Én csak azt nem értem, hogy az, ha valaki nem középszerű, miért enyhítő, és nem súlyosbító tényező. Ha valaki egy tehetségtelen zéró, akkor annak szüksége van a rohadékságra, hogy vigye valamire. Ha valaki nem tehetséges, akkor megengedhetné magának, hogy ne legyen rohadék, ráadásul arra sem lehet hivatkozni, hogy olyan baromi hülye, hogy nem vette észre, hogy éppen rohadék.
@szazharminchet: schmitt egészen konkrét gyilkosságokat támogatott meg ideológiailag, ez nem a mezei komcsi, vagy mezei fasiszta hülye esete. akár fel is akaszthatták volna. az volt a szerencséje, hogy a harmincas évek végén kiesett a pixisből. teichmüller egyszerűen egy fanatikus, beteg náci állat volt. bele is halt a náci állatságba, de ettől még tanítani kell azt, amit csinált. schmitt fontos, ahogy heidegger vagy a cukiságtól elég messze eső lukács gyuri bácsi is. itt inkább arról van szó, hogy schmitt sajnos elkezdett újra
releváns lenni.
@Kis ember: ??? ez hogy jön ide
@jotunder:
” Orbán arra jött rá, hogy Carl Schmitt kiválóan működik Magyarországon. „
@Kis ember: Ez nem a fasizmusról szól, hanem a barát/ellenség vonalról. Hobbes nem volt fasiszta, elvileg találkozhatott volna Shakespeare-rel ifjúkorában.
A címben van egy felesleges és!
Nekem most ez az idézet ugrott be: „…az emberiség nem egyforma, bamba és irányítható csorda, hanem aktív és összevissza ordítozó egyének tömege. Némelyik ember aktívabb, mint a többi és hangosabban ordít.Végeredményben azért mégis a tömeg irányítja a maga kedvenceit, s a tömeg hatása mindig is erősebb az egyénre, mint az egyén hatása a tömegre. Az egyén él, harcol az elképzeléseiért, meg is valósít bizonyos reformokat s meghal… Egyszerre azt látjuk, hogy tökéletesen meggyőzött tömeg visszafordul abba az irányba, ahonnan eltérítették s
nyugodtan megy tovább. A tömeg végső fokon befolyásolhatatlan. Az emberi tömeg nem akar akarni, nem tud tudni, nem szeret szeretni és egyszerűen változhatatlan. Hogy időnként mégis fellelkesedik néha, s bizonyos emberek, vagy elvek az érdeklődésének előterébe kerülnek, annak egyszerűen az a magyarázata, hogy időnként mégiscsak következetlen… A tömeg néha részeire bomlik és néha – nagyon ritkán! – még finom és tisztességes is. De ez afféle önkívületi állapot.”
Az idézett mű 1934-ben jelent meg először, de nem Herczegh Ferenc tollából.
„
Ez egy igen fontos írás, többféle szempontból is. Elsősorban, mert gyönyörűen aláfesti a benyomásomat a politika általános elkurvulásáról a világban- ez egyben naívságomat is szépen bizonyítja, amennyiben mindig is túl sokat vártam el, én fogalmatlan hülye, a politikusoktól – másodsorban, mert markáns képi fordulataival – lásd itt az aprójószágot a neki megillető helyre kűldő és egyébként is pofánbaszós kedvében lévő bajor parasztot – közel kerülhet azok lelkéhez, akik miatt Carl Schmitt olyan kiválóan működhet Magyarországon. Úgyhogy, szerintem, szélesebb néptömegek számára is igen olvasmányos, hálás írás. Hadd ne fejezzem ki Schmitt, Heidegger, Lukács és a hasonszőrűek hosszú, tömött sorai – akiknek még a „segükben is felyük” volt – iránt érzett érzelmeimet, megvannak ők szépen anékül is, de remélem a pokolban senyvednek.
@balmoral: A forrást, ha lehetne, köszönném.
@netukki: Aszlányi Károly: Hét pofon (A közvélemény) mek.oszk.hu/08700/08738/08738.htm#26
@Unseen Academical: Köszönöm.
@Unseen Academical: @netukki: Guglizni nem ér! (Igaz, hogy a műveltségemet én is az Interneten tartom…) Eleve nagyon sokat könnyítettem a feladványon, amikor elárultam, hogy nem Herczegh Ferenc.
@jotunder: Én nem azt mondom, hogy nem kell tanítani, amit bizonyos rohadékok csináltak, vagy hogy nem relevánsak. Csak nem értettem a rohadék _de_ legalább nem középszerű kitételedet. Nekem rohadék _és_ráadásul_ nem középszerű. Mert attól, hogy nem középszerű, még nagyobb rohadék.
@balmoral:
Nagyon optimisi vagy. Ki a fene emlékszik az íróra, annyira régen volt. Még az apám is fiatal ember volt akkoriban. Nehogy azt gondolja most is valaki, hogy a mai tinik majd 90 év múlva Vass Albertet fogják emlegetni az akkori fiataloknak. Vasstól sokkal nagobb írókat sem emleget a kutya sem. Mondjuk az oroszokat, amerikaiakat. Meg sok magyart sem. Szerintem gugli nékül senki nem tudja itt, hogy ki az a Gémes Eszter, és mit írt. De a Gencsháti fogócskafa íróját sem se sokan ismeik, meg a könyvet sem. Pedig ezek nem régi írók.
Ebben a világban nehéz megmondani ki a fontos, és ki a jelentéktelen. Kinyílt a világ, és megváltoztak az értékek. Ezt el kell fogadni.
Kb. valami ilyesmiért írtam, hog a poszt eleje sok, mert nem akartam kalsszikus fideszest idézni.
@szazharminchet: ~attól, hogy nem középszerű, még nagyobb rohadék.~
Ezt, ha megengeded, kinevezném a nap kommentjének.
@látjátok feleim szümtükkel: Tolsztoj még megvan?
@nerángass:
Ami minden második poszt alatt feljön, hogy tehetség-e a hatékony geciség, meg hogy mentség-e a geciségre ha valki más területen letett valamit az asztalra.
Valójában ezt annyiszor tárgyaltuk már, hogy ki lehetne tenni a „szüjjé má” mellé.
„attól, hogy nem középszerű, még nagyobb rohadék” valamint
„az hogy hatékony rohadék még nem teszi méltóvá a megbecsülésre”
@Unseen Academical: 😀
A posztot az ujjai közé csippentve, sokan eltartják maguktól, s közben fintorognak. Pedig teoretikusan nézve nagyon jó, – bár e kijelentés súlyát talán csökkenti, én mindent szeretek olvasni tőled. Ezt különösen.
Egyetlen megjegyzés kívánkozik ki belőlem csak. Túlértékeled Orbánt. Nem szeretném alul sem, de túl sem. Sőt talán még jobban is érezném magam, ha valóban egy grandiózus alak lenne. (De sajnos nem.) Mert akkor legalább valamiféle tökéletesség felé való törekvést kiéreznék a műben, ha nem is az általam kedvelt irányban építenek. De ez rombolás, abból a szar.
Évekig közelről alkalmam volt figyelni őt, minden télen pár hetet. Leginkább a semmittevés, kártyázás, közös vacsorák, kötetlen beszélgetések közt, Osztrákiában. (Nem, nem Graz, de onnan nem túl távol.)
Nincsenek ilyen elméleti mélységek a lelkemben, amiket feltételezel benne. Valami van, de nem ez amiről most írsz.
Ez az ember egy káoszlovag. Abból is inkább az aki maga teremti meg a káoszt, amit meg kell lovagolni. Képes egyedül is kis káoszt teremteni, de nagy apparátussal, végtelen zsével már lazán megy. Mondjuk 2010 óta. De ehhez zömében mások hordják be a muníciót. Ebből már tud dolgozni, de ő maga Schmitt könyvét, legfeljebb a budin használná el.
Én már sajnos nem fogom megérni, de baromira kíváncsi lennék arra, amiket a történészek össze fognak róla hordani majd. Ha reálisak lesznek, nem fognak messze állni a véleményemtől.
@Igéző: de engem ez erdekel, es nem valami mas. en csak arrol irok, ami erdekel.
@furiRosa: AZTAQRVA! Mindig tanulok, köszönöm, hogy belinkelted.
@furiRosa:.. Ez most annyit jelent, hogy állampénzen waffen ss hagyományokat kovácsolnak Orbán rokonai és ismerősei ?
Ezt a családi kapcsolatot nem fejtették ki…
Szóval magyar hagyomány az ss egyenruha a köztévében és közterületen gyülekezve ?
@balmoral: Mea culpa.
@furiRosa:
Köszönöm. Sajnos az agyamról lepattant a csontborítás.
Most eldöntöttem, hogy azokat a videókat, amit örökre elástam, mert gyűlölöm magát az időszakot is, utáltam a résztvevőket benne. Na előszedem őket, átírom és felnyomom egy német szerverre. Sötét MDF-esek, Lezsák, Antal. Aztakrrrv
@szazharminchet: Erratum: kollégám szólt, hogy elrontottam. A „Ha valaki nem tehetséges, akkor megengedhetné magának, hogy ne legyen rohadék, ráadásul arra sem lehet hivatkozni, hogy olyan baromi hülye, hogy nem vette észre, hogy éppen rohadék.” mondat helyesen „Ha valaki tehetséges, akkor megengedhetné magának, hogy ne legyen rohadék, ráadásul arra sem lehet hivatkozni, hogy olyan baromi hülye, hogy nem vette észre, hogy éppen rohadék.”
@furiRosa: @rokakutya pri: @wulfer: azért annyiban árnyalnám a kérdést, hogy a nevesített Teljesítménytúrázók Társasága egy amatőr sporteseményeket szervező és a túranaptárat összeállító szervezet, fanatikus … túrázókból áll.
Íme a honlapjuk:
tturak.hu/
Ott a túranaptár, nézegessétek, van mindenféle rendezvény, ha valakinek nem tetiszk a szervező csapat (ahogy nekem a BACS és utódai), vagy a szellemiség akkor nem megy és kész. De el kell mondjam nektek, a teljesítménytúrák hangulata jellemzően sokkal inkább a Másfélmillió lépés Magyarországon-t idézi, mint egy ideológiailag meghatározott marhaságot.
Tényleg van Budapest kupa, de szerintem itt csak az a rendező elv, hogy naponta egy túra szerepelhet benne, hogy legyen elméleti lehetősége mindenkinek minden túrán részt venni. Része pl. a Turista Kékszalag is (leánykori nevén BEAC Maxi), aminek 105-110 km-ből az utolsó 8 esik a fészkesfőváros közigazgatási határán belülre, de ezen pl senki sem akad fent.
Meg egy csomó más rendezvény is van, nehogy már ez legyen a baj.
@wulfer: Én akkor már éltem ugyan, de nagyon távol az eseményektől. Ha megtetted, ugye megosztod? Csak a tények kedvéért, a történelem hamisítás ellen…
@szazharminchet: Hmm, egy barátom anno mindig azt mondta, mikor ilyen nyilvánvaló nyelvbotlásai voltak és kekeckedve kijavítottam, hogy „értsd jól”. 🙂 Nyilván elírtad, de az is nyilvánvaló volt, mit akartál írni, úgyhogy jól értettük (én legalábbis tuti).
@flort: Lehet ezt árnyalni… látszólag az említett Duna televíziós műsorok is a túrázás és a természeti értékek megmentéséről szólnak. Szép tájak, kedves emberek. De elég pár percet hallgatni a a narrációból, és elbizonytalanodik a figyelmes hallgató, hogy no akkor ez most hol is van? Ez akkor Magyarország? Miről beszélnek ezek? Milyen idősíkokat kevernek be? És közben alattomosan visszaélnek a természetszereteteddel, a hazaszereteteddel, a szomszéd barátsággal, az egymás mellett élés tiszteletével, a kereszténységeddel… manipulálnak, csúsztatnak, mert ha elkötelezett vagy az utóbbiakkal, akkor nem vagy jó hazafi, zavarba kerülsz, hogy valami baj van veled, különösen, ha nincs tudatosságod a témában, ha nincsenek azok a belső elvek, rendszerek, amikről Jótündér gondolkodik.
@Igéző:
A bőrünket, a szemünket a kátyúk és és a tények csípik, marják. Érezzük, szagoljuk. Becsukjuk, kesztyűt húzunk, hozzászokunk. Cselekedni azonban belülről cselekszünk, döntünk. Még elfutni is csak akkor tudunk, ha van bennünk, csont (tartás, szilárdság), izom (erő és dinamika), és idegrendszer, (irányultság, indítás, döntés). Ezek belső kohézióját azok az eszmék adják, amikről a poszt és a többi is mereng, gyúrja, keleszti, alakítja…
2010 óta járok ide. Rendszeresen, bár keveset szólok. A kétségbe esett keresés hozott ide, amikor minden elbizonytalanodott körülöttem, amiben hittem, amit értéknek tartottam. Persze meg kell, hogy mondjam sokszor itt még jobban elbizonytalanodom. Voltaképpen Orbánnak, a FIDESZ-nek köszönhetem a tudásotokkal, gondolataitokkal való kapcsolatot. Ez segít, hogy ne bénítson le a tehetetlenség, hogy ne engedjek magamból, hogy megőrizzem magam az elbizonytalanodással szemben, ami azt súgná, mégiscsak velem van a baj.
Mert minden pillanatban döntéseket kell hozni még egy-egy információ értékelésével kapcsolatban is, nem hogy azzal, mi a dolgom, mit cselekedjek, gondolatban és tettben ki és mi mellé álljak. Kedves barátom mondta a múltkor, hogy talán mégis csak rosszul döntött, rossz helyen áll. Mert amikor elfogy a levegő, és a lehetőség, akkor azért vannak kétségek. Talán mégis a másik oldalt kellett volna választani. Így olyan keveset tud segíteni a gyerekeinek, akik közül már a fele külföldöt választotta, unokástól. Ilyenkor „balmoral” szavai tesznek helyre.
Azt hiszem a döntéseink minősítenek minket. Mindig van választásunk. A sajátunk persze. De ehhez belső struktúrák, szerkezetek, rendszerek is kellenek… eszmék. Mi is hívők vagyunk, nem csak NER-ék. Csak nem ugyanabban hiszünk. Én nagyon nem tudom, hogy azon kívül, hogy fenn tartom magam, a hitemet, igyekszem hiteles maradni a cselekedeteimben, kapcsolataimban, szakmámban van-e még amit tehetek. Azon kívül, hogy persze keresem azok társaságát, akik hasonlóan keresők, mint én, ezt is csak keresem.
Orbánt nem ismerem, személyesen soha nem láttam. De az első maradandó benyomásom Nagy Imre temetésén a viszolygás volt. A hangja, a szavai, a középiskolás KISZ gyűlés élményeket idéző intonáció, az erősen önös hangoskodás, és a temetés eszközzé silányítása, a tisztelet hangja helyett a helyezkedés lehetőségégének kihasználása, az a biztonság, hogy bármit megtehetek, mert itt következmények nélkül tehetem… mindent elmondott az emberről. Későbbi tettei csak ezt igazolták. „Káoszlovag” ez tetszik.
Az ő bátorsága a hihetetlen becsvágy, az ő fizetsége a hatalom és a szónoklás… amihez hajlandó olyan emberekkel szövetkezni, akik inkább háttérben szeretnek maradni, elég Nekik a szorgalmas gazdagodás, és/vagy a biztonság, és megtalálja azokat a tömegeket, akik megelégszenek az üveggyöngyök gesztusaival. Orbán döntött. Ott, akkor, amikor szónokolni kezdett (soha nem vitatkozik, szónokol). Orbán talán élesztő (talán baktérium :))… de biztosan nem kovász… talán szétválasztja a savót és a fehérjét, de biztosan nem érdekli a sajt… a folyamatban valami nagyon nagyon félrement. A mustból lehet bor és lehet ecet. De az ecetes bor, az azért romlott. Legföljebb pálinkát lehet belőle főzni (UGYE UGYE). Komoly munka jó ecetet csinálni belőle. No ezt a munkát nem tette meg Orbán és a FIDESZ soha. Nincs más választás, nekünk kell ezt megkülönböztetni. És várni, hogy legyen valaki, akinek el is hiszik, de még talán maga a király is, hogy a király meztelen.
No ezt csak azért, mert eszembe jutott. Mert Jótündér azt mondta, ő arról ír, ami érdekli, ezért írja. Elgondolkodtam, hogy én vajon miért is járok ide, mint a „jó kútra”.
@flort: Beleolvastam a honlapjukon a Kitörés túra annotációjába:
„…A Kitörés teljesítménytúra sport rendezvény és történelmi megemlékezés. Politikai célja nincs! Különlegességét az adja, hogy több ellenőrző ponton is katonai hagyományőrző csapatok, mint szereplők, mutatják be a korabeli hadviselő feleket. Az egyenruhákon, pecséteken alkalmanként felbukkanó tiltott önkényuralmi jelképek kizárólag a történeti hűség kedvéért, történelmi érdekességként, bemutató jelleggel szerepelnek!”
És így már meg is nyugodtam. De várjunk csak…
@balmoral:
Még Dosztojevszkij is összesben. Kell?
@Ra13:” én vajon miért is járok ide, mint a „jó kútra”.”
*****
@Ra13: félreértesz, igazából nem tudom, szándékosan-e?
„támogatásokat kapott még egyébként tavaly más célokra az EMMI mellett a NAV-tól és a civilpénzek állami osztását intéző Nemzeti Együttműködési Alaptól az a Teljesítménytúrázók Társasága is, amelyik az általa működtetett Budapest Kupa-sorozat részeként szerepelteti a Kitörés-túrát.”
erre írtam, pár szót, kifejezettten a TTT-ről és a Budapest kupáról. Teljesen indifferens, hogy mi megy a Duna tv-n.
Amúgy gondolom, hasonlót lehet írni a pókerezők pénteki asztaltársaságáról, falmászókról, jógázókról is – kapnak 1%-os felajánlásokból pénzt, meg civil szervezetként a civil szervezeteknek szánt pénzből is, hallatlan.
@flort: Elnézést, talán tényleg picit félre értettem, félre értjük egymást. Én inkább a fentebbi információkat kavartam bele, sűrítettem. Nem Te kevered össze mindezt, hanem akik összekapcsolják a túrázást „magyarkodással, nagymagyarkodással”. Azt érzem megtévesztőnek, félre és összekacsintós simliskedésnek, hogy a jó szándékú természet szeretettel összekapcsolnak náci egyenruhában emlékezet túrázást. Erre párhuzam csak a Hazajáró műsor, ami természetszeretethez kapcsol nekem nem ízlésemhez illő érzéseket, utalásokat, szimbólumokat, emblémákat… elnézést. Nincs bajom a Természetjárók Egyesületeivel…
@Bogomil: mint írtam, a TTT csak koordinál, kb beküldi valaki file-ban a kiírást, amit beszerkesztenek és felteszik a honlapra (régen volt nyomtatott változat is).
Mindezt szűrő nélkül, az említett nyomtatott változatban az is szerepelt emlékeim szerint, hogy a tartalomért a szervező felel. (Ez egyébként a valósággal köszönőviszonyban sem levő távolsági és szintadatok miatt kerülhetett be, nem mindegy, hogy valami 48 vagy 54, 115 vagy 124 km hosszú de higgyünk már a szervezőknek és szidjuk őket, ha valamit nem jól adnak meg).
Szerintem a gondosan kimásolt szöveg azért került be a kiírásba, hogy többé-kevésbé védve legyenek, kb. mint a „mindenki saját felelősségre indul” panel.
De nem tudom, mivel a szervezőket személy szerint seggfejeknek tartom, így nem járok a túráikra.
@Igéző: Igen, engem is… jobban bosszantanak ezek. Nem tudom mi kell a politizáláshoz, lassan az együttélést és együttműködést is újra kell tanulni. Én talán meg sem tudom érteni Carl Schmittet. Csak azt érzem, hogy kellenek támpontok, támasztékok, stabilitás, mert olyan olvadékony takonnyá válik minden. Bízom benne, hogy ez is csak egy folyamat, aminek meg kell történni, hogy valami felépülhessen, megszülethessen, és reménykedek benne, hogy nem mulasztom el azt a pillanatot, amikor valamihez valakihez kapcsolódhatok… A politizáláshoz a tények adottak. Rengeteg tény van… olyan személyek kellenek, akik ezekkel a tényekkel akarnak valamit kezdeni az ágáláson túl. Aztán majd kiderül, hogy tudnunk-e.
@flort: Buta kérdés: mi lenne, ha nem tennék föl? Kötelesek minden túrát kitenni? Pláne befogadni az — ahogy írod — általuk működtetett Budapest kupa sorozatába?
Köszönöm az összefoglalót. Akkor ha jól értem, Schmitt úr nagy felismerése az volt, hogy a demokrácia idealizált feltételei sosem teljesülnek 100%-ban, ill. hogy a demokratikus döntéshozás lassú és bonyi, és ha így van, akkor már tisztességesebb és hatékonyabb egy jó kis diktatúra? Ja, meg még azt is felismerte, hogy van olyan, hogy mi és ők, Fradi vs Újpest, katkók vs. protestánsok stb., és ha már van, akkor érdemes erre a feszkóra direkt jól ráerősíteni? Hát gratulálok, mondhatom. Énnekem ezek a felismerések nem tűnnek akkora intellektuális teljesítménynek, vagy éppen eredetinek. De lehet, hogy félreértettem Schmittet, ami annál könyebben is bekövetkezhetett, hogy egy sort sem olvastam tőle, és bevallom, nem is fogok: ars longa, vita brevis.
index.hu/video/2020/02/07/pokorni_egy_nyilas_is_tud_jo_regenyt_irni/
@Ra13: Speciel Nyírő nem tudott.
@látjátok feleim szümtükkel: Kösz, de nekem is. A kérdésem inkább arra vonatkozott, hogy nevezett szerző netán érvényben van-e még.
@Bogomil: nem tudom, én alkalmi felhasználó vagyok. Szerintem sohasem merült fel, hogy bármilyen ideológiai alapon kihagyjanak bármit.
Csak lazán kapcsolódik ide, hogy a Kinizsi százas (mondjuk ez, csak hogy érezd a hangulatot: http://www.youtube.com/watch?v=SuyMz1YaZAA) jelvényén ötágú vörös csillag van, amit a rendszerváltás körül jobbnak láttak lecserélni, egy szép, semleges színre, zöldre.
Erre jelentkeztek az eszperantisták (asszem) hogy az az övék … azóta megint vörös csillag van a jelvényen és ez kb. senkit sem érdekel.
@flort: Ne komolytalankodjunk, a Kinizsi Százas a legkevesebb nosztalgiát sem mutatja a kommunista diktatúrával kapcsolatban, a jelvényén zöld csillag van (ahogy Te is írtad): kinizsiszazas.blogspot.com/2013/08/a-kinizsi-szazas-jelveny-heraldikaja.html . A kontextus is számít szerintem. Ha munkásőr egyenruhás állomásfőnökökkel szerveznének november 4. akadálytúrát, annak sem lehetne helye ott.
@balmoral: 🙁 siralmas ez hallod