Orbán harca a tehetség ellen (aprómegjegyzésposztsem)
Eredeti szerző: jotunder
Bevezetés. Tárgyalás. Befejezés.
Az Orbán-mentes rész. A csoport fogalmát nem tudom elmagyarázni egy Vincent-posztban. Van azonban egy csoport, amelyet mindenki ismer és ez az egész számok csoportja. Az egész számokra gondolhatunk úgy, mint egy gráfra. A három a kettővel és a néggyel van összekötve, a nulla az eggyel és a mínusz eggyel, a mínusz hatvanhárom a mínusz hatvankettővel és a mínusz hatvannéggyel. Egy mindkét irányban végtelen út képe rajzolódik ki, amikor az egész számokra gondolunk. Ezt az utat pedig kiszínezhetjük két színnel úgy, hogy mindenki színe különbözzön a szomszédja színétől. A páros számok pirosak lesznek, a páratlanok pedig kékek.
A dinamikus rendszerek elmélete arról szól, hogy valaki megmozgatja egy tér pontjait és megpróbálja megérteni, hogy mi történik. A legegyszerűbb eset az, ha valaki elforgatja a kört valamilyen fix szöggel. Tegyük fel, hogy ez a szög nem a háromszázhatvan fok valamilyen tört része, azaz ha egy pontot elforgatjuk, majd az elforgatott pontot még tovább forgatjuk és így tovább, akkor sohasem fogunk visszaérni az eredeti pontba. Ilyenkor is keletkeznek gráfok, minden X pontot összeköthetjük azzal a ponttal ahová elforgatjuk és azzal a ponttal, akiből az X pontba juthatunk elforgatással. Így nagyon sok végtelen utat látunk. Természetesen megtehetjük azt, hogy minden utat külön-külön kiszínezünk két színnel, mint azt fent tettük, de ezt nem tehetjük meg úgy, hogy a piros pontok halmaza a körön valamilyen emberi nyelven nagyjából értelmesen leírható részhalmaz legyen. Halmazelméleti szempontból létezik ilyen színezés, de „analitikus” szempontból nem.
Az elmúlt években lett igazán divatos az a terület, ami arról szól, hogy a csoportok (azért az egész számoknál vannak komplikáltabb csoportok ) geometrikus struktúráit mikor fedezhetjük fel akkor, amikor a csoportok valamiféle dinamikát létesítenek tereken. A szép kérdések egy része már lassan negyvenéves, de a válaszok csak mostanában kezdenek megszületni.
Tegnap délelőtt egy konferencián láttam egy részleges választ az egyik ilyen klasszikus kérdésre, az első exponenciális növekedésű csoportosztályt, amelyiknek a szép hatásait „darabokra lehet vágni”. Én ezen elég sokat gondolkoztam, és ezért tudom igazán értékelni, hogy négy, harmincas éveiben járó amerikai fiatal ezt a konstrukciót tényleg megcsinálta. Borzasztóan tehetséges srácokról van szó, nem ez az első nagy dobásuk (nemrég az egyikük csinálta meg egy másik amerikai fiatallal a Laczkovich Miklós híres Tarski-körnégyszögesítési tételét „Borel” módon, amiről effektíve azt gondolták, hogy lehetetlen).
Most jön Orbán. Már korábban írtam az egyik orbánista pitbull „érdekes” doktori disszertációjáról, amelyről most egy másik orbánista pitbull írt méltatást. Orbán pitbulljai eszmetörténésznek vagy politikafilozófusnak képzelik magukat, és pontosan annyira tehetségtelenek, mint amennyire ezek a fiúk ott a konferencián tehetségesek. Van egy súlyos hiba, amit az én drága magyar népem gyakran elkövet. Azt hiszik, hogy itt a különbség nagyjából a Lionel Messi és a Dzsudzsák Balázs futballtudása közötti különbséghez hasonlít. A valóságban azonban Lionel Messi és az Orbán Viktor futballtudása közötti különbségről van szó. Miközben Palkovics kutyái fogják felmérni azt, hogy Erdős Pál íróasztala megfelelően mutat-e majd Orbán Ráhel nappalijában, Bolyai és Neumann örökségét tapossa el pár félőrült fasiszta, a rezsim földtehetségtelen lojálkákat nevez ki az új magyar értelmiségi csúcselitbe. Ők lesznek majd az új Szegfű és Hóman, Engel Pál és Ránki György, mitomén.
Nem lesznek. Egyszerűen csak nem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518300-6ae22a6134e15' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518300&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518300-6ae22a6134e15&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518300-6ae22a6134e15' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Flageolet: A német fegyvervásárlásról szóló cikknél értettem meg én is végleg, hogy az értékeire oly kényes Néppárt fanfárszó mellett fogja visszavenni Orbánékat – miután a frakció már most is szájba szarta az európai értékeket Deutsch vagy Hidvégi jelölésével (az hogy hova jelölték őket, még egy extra cinikus gesztus). Arra azért kíváncsi leszek, hogy a Három Szenilissel végigjátszatják-e a mókát, személyesen is megalázva őket a tavaszi packázásért (meg eleve hogy előre meg lesz írva az ítélet), vagy csak simán tulkot vágnak, és hagyják Orbánt előadni, hogy miután a Néppárt alázatosan bocsánatot kért tőle, és mindenben önkritikát gyakorolva átvette az álláspontját, hajlandó visszatérni.
@velőtanya: Értelemzavaró rossz helyen van az egyik zárójel, helyesen:
„…személyesen is megalázva őket (a tavaszi packázásért, meg eleve hogy előre meg lesz írva az ítélet)”
@heptakontanonaéder:
Mmmm, de azért van ilyen, ez pl nem is rossz egyáltalán:
http://www.youtube.com/watch?v=6KlfncxtJf8&list=OLAK5uy_nTqwSvlkrPNbP2T1ufyEuonPy6ua0t28I
Van még kávézó, söröző… Tréfálkoznak ezzel lazán, csak mi tudjuk, hogy milyen komoly 🙂 De azért ismerik a jelenséget…
@velőtanya: És mégis mindig reménykedünk. Latolgatunk, fontolgatunk, mérlegelünk.
Nm lehet, hogy mi vagyunk a hülyék, és a megadják a tiszta fejűek?
@Dárnok:
Nem ők a tiszta fejűek, viszont régóta egészen biztos vagyok abban, hogy a hülyék mi vagyunk.
Valami becsületkódex-ről, meg belső iránytűkről beszélt az apám. De lehet csak álmodtam.
@wulfer: Igen, igen, igen, de mégiscsak az a tiszta fejű, aki tudja, hogyan működik valójában a világ. Az általunk tisztelt nyugati politikusok is csak olyanok, mint a mieink, meglehetősen kulturáltabb, ha úgy tetszik, firmányosabb formában. Akkor mi értelme van ennek az örök reménykedésnek?
Szekfű (ha nem viccből van a „g”).
@Dárnok: Sztem abban érdemes tiszta fejűnek lenni, hogy a politikai rendszert kell úgy kialakítani, hogy az emberek ismert esendőségei minél kevesebb kárt okozhassanak. Fékek és ellensúlyok és azoknak a fékei és ellensúlyai és így tovább rettentő fárasztóan de szükségesen. Végtelen munka, vér, veríték és könnyek, mindenki által lesajnált heroikus aprómunka 🙂 De úgy tűnik, nincs jobb ötletünk, és mindig pofára esés a vége, ha mással próbálkozunk.
Különben meg igenis javíthatóak vagyunk.
Itt írnak például a párbajozás szokásának a végéről:
„Public opinion (and ridicule) eventually led to the death of the duel. By the late 19th century, it was successfully banned by most countries, heavily criticised in the press, and frowned upon by the public.”
theconversation.com/pistols-at-dawn-why-theres-more-to-duelling-than-whats-seen-on-our-screens-101665
És most nézd meg ezt:
orulunkvincent.tumblr.com/post/186308313858/brutal-v%C3%ADdeo-que-puede-herir-sensibilidades#notes
Apa, kezdődik!
@mafi mushkila:
„a politikai rendszert kell úgy kialakítani, hogy az emberek ismert esendőségei minél kevesebb kárt okozhassanak” jól hangzik.
„úgy tűnik, nincs jobb ötletünk, és mindig pofára esés a vége, ha mással próbálkozunk” Megpróbáltuk, mégis más lett belőle. (Jézus, vagy Barabás?) Lehet mondani, hogy még gyerekcipő, etc., de lásd az Egyesült Államokat. Még egy ciklus, és ott is bebizonyosodik, hogy a demokrácia orosz rulett.
„igenis javíthatóak vagyunk” tűnik úgy időszakonként, mégis „pofára esés a vége”, az is egyre magasabb szinten, „globalizáltabban”, l. népirtások.
Tamáskodom itten, mert baromi jó lenne, ha meggyőznél, de nagyon nem egyszerű feladat.
@Dárnok: Gyerekcipő, és az egyre javuló környezet által (nagyon helyesen!) kiváltott egyre magasabb igények, és a percepció torzulása:
Itt van pl. egy tanulmány, ami azt támasztja alá, hogy a demokrácia nincs visszaszorulóban – sem akkor, ha az intézmények formális meglétét tekintjük egyes országokban, sem akkor, ha az érdemi tartalmát (a Freedom House, a Polity, az Economist Intelligence Unit, és a Bertelsmann adatai alapján):
„claims of a worldwide democratic downturn lack empirical foundation.”
http://www.journalofdemocracy.org/wp-content/uploads/2015/01/Levitsky-26-1.pdf
Hosszabb távon meg így néz ki 🙂
http://www.abc.net.au/news/2018-02-23/steven-pinker-story/9474954
Pinker egyébként, akit követek a témában; ha meggyőzésre vágysz, ő a te embered 🙂 Nem mintha ne pofáznék róla én is szívesen 🙂
Én nem úgy látom, hogy bebuktuk ezt a projektet világszerte, és ne volna érdemes minden egyelőre lemaradó országnak megpróbálni csatlakozni ehhez a trendhez. Ha eddig nem próbáltuk elég jól, még mindig megpróbálhatjuk jobban. Sokkal szívesebben választanám ezt, mint legyinteni, hogy a demokrácia nem elég jó nekem, és amúgy is elérhetetlen, és inkább akarok egy…
Van egyébként pont a tartalmi kérdésekből még egy kis részlet, ami kevésbé komplex képpel foglalkozik, mint a fentiek, és elég látványosan mutatja be a percepciós hibát:
alapblog.hu/bunozes-percepcioja-vs-valosag/
@Dárnok: Népirtások:
1900-2005:
foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2015/05/ulfelder1.png
Kicsit szűkebb időtartamban, de közelebb ér napjainkhoz a vége, 1955-2015:
books.google.hu/books?id=J6grDwAAQBAJ&pg=PA161&lpg=PA161&dq=enlightenment+now+figure11-3&source=bl&ots=8LvwSMNSa6&sig=ACfU3U26BbTdoSPo9J3l3HQ8ckJ3kDWqiw&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwiZ3qfUlrnjAhXqpIsKHbrcDBsQ6AEwCnoECAYQAQ#v=onepage&q=enlightenment%20now%20figure11-3&f=false
@Flageolet: „, Palkó „nem hazudok, csak megváltozott a véleményem” László a pár tucat publikációjával és néhány szabadalmával kiemelkedett”
Nem volt azért az egy olyan erős kiemelkedés.
Ez inkább a kéz kezet most esete; a DSc vagy az akadémiai tagság, én úgy látom, elsősorban a személyes érdekek, szívességek és sérelmek mentén dől el, és a tudományos teljesítmény igencsak másodlagos (bár az meg nagymértékben függvénye a pályázati támogatásoknak, amelyek dettó úgy dőlnek el).
@közösperonos átszállás:
Palkovics munkásságát a BME-s tanszékén tökéletesen végig lehetett kísérni.
Nem is értettem Jótündér védelmező hozzáállását, de nem kívántam beleártani magam, elvégre tud(hat) ő nálamnál többet, mint amit saját szememmel végig tudtam kísérni a híressé válás rögös útján. Szabadalmait persze ő maga faragta, ahogy azt mások is teszik amúgy magyarosch-an. Undorom van ettől a csókától is már, ha csak a nevét is hallom.
Többen lesznek mostantól akadémia tagok a nemzeti oldalról, és ennek a nyitóbálját volt módom megtapasztalni. Nyomorult szemétláda ez a mi kiváló Palkovicsunk, hogy ezt így lehetővé tette.
Egyébként TGM megint hörrentett egyet a témában.
hvg.hu/itthon/20190716_TGM_Vege
@Flageolet:
Már bocs, de ez nem egy apró jel, hanem egy baromira negatív személyiségjegy. Mert egy normális közembertől is furcsa, ha informálisan félrekódol egy helyzetet, nem hogy egy ilyen kiválóságtól.
Nem ismerthetjük egymást, – úgy is értem nem beszélhettünk össze, – de pont ezt a jelenséget szándékoztam valahogy megemlíteni, amikor Palkónk formátumának méreteiről volt itt polémia.
Csak annyira szánalmasnak tartottam volna ezzel támadni, mert hasonló több esetben is megtörtént vele, csak én vagy háromszor tapasztaltam, csak a téma kiteljesedésének mértéke volt eltérő.
Ő a szememben a fékek Aradszky Lászlója, csak Palkovicsnál a „Haszonjárművek menetdinamikai szabályozó rendszere” lett az Isten véled édes Piroskám, és talán ezt fogja dalolni még élete P’alkonyán is.
(Bocsánatot kérek Aradszkytól, hogy viccet csináltam belőle, mert ő egy tisztességes ember volt.)
Borzasztó belegondolni, hogy egy jobb helyen talán csak egy rendes magasan képzett mérnök, kies szittyaföldön mint az Akadémia rendes tagja lehetet az Akadémia böllére is egyben.
@Flageolet: El tudom képzelni, micsoda kín lehet végigszenvedni egy prezentációt xls formátumban… 😀 De amúgy is – látom, magasról tesz a hallgatóságra.
@wulfer:
hvg.hu/itthon/20190716_TGM_Vege
Sohase mond, hogy vége…
Egy náci hatalomépítésnek sohasincs vége
A megyeri hév szeptembertől 5-ös metró.
Hitler pózolt az Eifel torony lábánál, és akkor vége lett ?
@közösperonos átszállás: „Ez inkább a kéz kezet most esete; a DSc vagy az akadémiai tagság, én úgy látom, elsősorban a személyes érdekek, szívességek és sérelmek mentén dől el, és a tudományos teljesítmény igencsak másodlagos”
Na, hát igen. De akkor már a jegyzőkönyv kedvéért: valószínűleg nem Palkovics volt az első ilyen eset. Van még ott, ahonnan ez is jött. Az az érzésem, hogy az a kör, amelyik Palkovicsnak elérhetővé tette ezeket a címeket, maga sem kizárólag az érdemei alapján jutott hozzá. Konkrétumokat nyilván nem tudhatok, de némi személyes ismeretség alapján ki merem jelenteni, hogy az emberi gyarlóság minden olyan formájával bőségesen el vannak látva az érintettek, ami az ilyesmihez szükséges.
@kemény keleti kommentelő:
Ugyanígy gondolom. Pár aljadék ország hétköznapjait is volt alkalmam megélni korábban, – hosszabb-rövidebb ideig.
Ezek alapján interpolálva a mi világunk jellegét, nagyon nem érte még el az ország az ahová Orbánék tartanak. Dagadtnak lesznek még harcai, nem csak a tehetség ellen, – hogy a poszt címével játsszak is.
@Flageolet:
Két dolog van ám emögött, – sőt lehet három is, – mert annyira nem hülye, mint amennyire szemét.
1. – A tag önimádó, – többnyire a semmire, no jó adjuk meg, az igen kevésre. A mérnöki kvalitásait ismerjük pontosan, sokan gyúrták azt össze amit a sajátjának tart.
A BME-n voltak nála sokkal jobbak is mérnöki tudás tekintetében, – csak ezek mellette az elégségesnél nagyobb balfácánok is voltak. No és igen, ott van még az is, amit fentebb @fadrusz: ír. Az akadémiai tagsága egy mimikri csupán, ami ingyen pénzt, és láthatóan Orbán figyelmét is meghozta neki, most pedig ő fogja megteremteni azokat a csoportokat, akiktől várható a passzát.
2. – Kellőképpen pökhendi, – megmutathatom, hogy ßarom le a nagyérdeműt, mert önjáró vagyok, vagy csak tüntetően másról beszélek, mint amit vártok, mert nincs mit mondanom a tárgyról, vagy pont hogy lenne, de bakfity.
3. – Közösségi vezető emberként egy kullancs. Az hogy nem hülye, teszi őt a legkártékonyabbá.
Hozzá jellemben talán a most megválasztott igazságügy miniszter hasonlítható még. Az sem fog kis károkat okozni még.
@wulfer:
„1. – A tag önimádó”
Ezt nem tudom pontosan, de el tudom képzelni róla. Mindenesetre a hatalom valamilyen formája mindig is érdekelte, ez tudható.
„A mérnöki kvalitásait ismerjük pontosan”
Szerintem nem ismerjük pontosan.
„sokan gyúrták azt össze amit a sajátjának tart.”
Ez szerintem nem igaz, korábban már részletesen kifejtettem, hogy miért nem, ld. orulunkvincent.blog.hu/2019/01/12/bekes_marton_esete_a_szrtajkkal_megjegyzesposztsem/full_commentlist/1#c36510368
További adalék: orulunkvincent.blog.hu/2019/07/04/palkovics_laszlo_egy_moralis_hulla_avagy_levelek_a_zeitben/full_commentlist/1#c37393560
„A BME-n voltak nála sokkal jobbak is mérnöki tudás tekintetében”
Egyetértek.
„No és igen, ott van még az is, amit fentebb @fadrusz: ír. Az akadémiai tagsága egy mimikri csupán”
Nem ezt akartam mondani. Arra akartam rámutatni, hogy
1) amennyiben megkérdőjelezhető az akadémiai tagsága (szerintem is megkérdőjelezhető)
2) akkor az nem a véletlen műve, hanem feltehetően voltak előzményei, illetve vannak arra utaló jelek, hogy hagyománya van az Akadémián a megkérdőjelezhető gyakorlatoknak. Ld. még @közösperonos átszállás: hozzászólását.
Egyébként az akadémiai tagság tulajdonképpen egy exkluzív (és elvileg független) „tudósklubhoz” való tartozást jelent, akik (a függetlenségükből következően) azt választanak maguk közé, akit akarnak, tehát nem gondolnám, hogy az akadémiai tagságot kilóra kellene mérnünk, vagy, hogy különösebben ítélkezhetnénk felettük amiatt, hogy kit választanak maguk közé. De mindemellett tény, hogy nehéz nem észrevenni, hogy egy Palkovics az mondjuk nem egy Stépán (csak hogy egy osztályon belüli példánál maradjunk).
„Hozzá jellemben talán a most megválasztott igazságügy miniszter hasonlítható még.”
Nem ismerem az új minisztert, de amit írnak róla, annak alapján ezt sajnos el tudom képzelni.
Rosszakat olvasok itt Hazug Palkovicsról. Közben pedig az MTA vezetősége kiadta a tegnapi szégyenletes nyilatkozatot, melyben egyezkedik vele.
A konszolidáció ideje jön most: kisabb és nagyobb, szégyenletes megalkuvások hosszú sorozata.
@Flageolet: Tulajdonléppen boldog kellene lennem: fiatalságom tér vissza, a 70/80-as évek fordulója. Meddig lehet/kell elmenni. Élni kell.
@fadrusz:
Nem vagyok túl boldog magamtól, mert bár olvastam a legutóbbi Jótündér vs. Palkovicsot szapulók polémiáját, P. kiválóságáról, de megfogadtam nem foglalkozom többet Palkoviccsal, mivel több élős vitát is sikerült már túlélnem az ő ügyeivel kapcsolatban. De most sem szeretnék elmélyülni, különösen azért, mert ritka esetek egyike, amikor nem értettem egyet Jótündér hozzáállásával.
Olvastam amiket korábban írtál, – linkjeid, és mást is, – nem fogom mélyebben elemezni, – de légy nyugodt, nem mondasz nekem ellent azokban sem.
Vannak bizonytalanságok a mondandódban, számomra meg bizonyosság egy rahedli közvetlen környezetemben lévők kontra Palkovics – közös lónak túrós a háta eredményű történéseik. Nem foglalkozom Palkoviccsal, mert nem ér annyit a tag.
Viszont ugye tudod, hogy akkor a sajátod valami igazán, ha te fejlesztetted végig az ügyet egészen a szabadalmaztatásig. Kis magyar BME valóságunkban ez keveseknek sikerül, főleg komoly tételeknél. Nagyon jó ismerős mérnökzseni, – most svájci mérnök, – korábban csinálta meg a hologramot bárkinél az F épületben, miközben csak egy tanszéki mérnök volt. Később ugyanő egyedül kifejlesztett egy hajtómű családot, ami ha nem egy balfék a piackutatásnál és a szabadalmaztatásnál, akkor gyakorlatilag a jelenlegi bármelyik hajtóműnél, de leginkább a nagy súrlódási tényezőjű, rossz hatásfokúaknál, egy teljesen új korszakot jelentett volna, – ill. jelentene még most is. Na ő egy szimpla senki, sokkal magasabb önálló matematikai, fizikai, és mérnöki tudással, mint Palkovicsnak lett-légyen bármikor. Viszont ő most ott a kis Svájcban egy szimpla senki, Palkovics meg felszántja a magyar tudományos életet, – szerintem mindörökre. Hiába sorolhatnék még példákat itt, – ettől Palkovics ugyanúgy egy senkiházi aljas rákos daganat marad a magyar közéletben. Miközben a mérnökszakma egy felső középosztályában lenne a helye, érdemei alapján.
@Flageolet:
Hát tudod, ez most a menő jellemdizájn, kb. etalon lesz mostanság már.
Amit írsz az utolsó mondatodban én is hallom, és a korábbi Ürge-Vorsatz díjasok is szépen meaculpáznak ezerrel. Nem akarom a vincent szellemiségét alázni azzal, hogy leírom mit kívánok nekik.
Jó ezt nézni inkább messziről, csupán az zavar, hogy rohadt lassan, sok év múlva láthatjuk az első fiaskókat, – ha lesz egyáltalán róla még valaki, aki ki meri majd mondani a valót.
@wulfer: Azért Palkovics tagsága/munkássága az Akadémiát is minősíti. (És nem a magasan képzett mérnökét…)
@Flageolet: na, ezért kell rohanni a kajszifához…hogy pálesz legyen desztillálva.
@brunn:
Mit tehetünk most, és tehettünk-e a Palkovicsok jelensége ellen bármit is akármikor is? Ez nem a Parnassos, a mindenkori magyar valóság egy kissé emelkedettem része volt.
Palkovicshoz persze csak a személyes ismeretségi körömből tudnék kapásból még nála is alkalmatlanabbakat az akadémiai tagságra. (már megint palkovicsozok, a francba!)
Aztán vannak még a valódi értéket előállítók, – vagy akár korábbi tevékenységük alapján, – akik akkora NER csicskák, mint ide Lacháza, és még közben a legaljasabb módon használják ki a PhD-zőiket is, gyakorlatilag ellopva a pénzüket, és luxus halászatra – marlinozás – és afrikai vadászatokra költve el. Miközben korábban egy komoly valaki volt az informatikában, most meg már csak egy jellemtelen orbanista, aki a szakmai múltjának romjain tengődik, és öt forintért eladná az anyját is. Tudományágában pedig csak egy vérszívó, az alatta dolgozóktól lopja már a tudást is.
@wulfer:
„ellopva a pénzüket, és luxus halászatra – marlinozás – és afrikai vadászatokra költve el. Miközben korábban egy komoly valaki volt az informatikában, most meg már csak […] a szakmai múltjának romjain tengődik”
Hmmm, ez nagyon ismerősen hangzik. Ha ez személyes tapasztalat, akkor lehet hogy egy időben ugyanott dolgoztunk 🙂
@fadrusz:
Elég ritka együttállás azért ez ahhoz, hogy ne így legyen . . . 😀
@vizilófia: Boldogságod csak növekendeni fog. Lesz ebből még 60-as/70-es évek fordulója is, és így tovább.
„Jánossy András Ancilla politicae”
http://www.es.hu/cikk/2019-07-19/janossy-andras/ancilla-politicae.html
Kiváló írás, de olvasása közben a kávé és a klaviatúra legyen illő távolságra egymástól. Sajnos (egyelőre) nincs az az írás, aminek a hatására Orbán elbujdokolna, vagy föladná magát, vagy szimplán megsemmisülne.
444.hu/2019/07/19/elhunyt-heller-agnes-
@Flageolet: Öreg voltam, meg kellett élnem valamiből.
Ez az Ötvös Csöpi maradandó lesz. Saját?
@Flageolet: Én úgy értesültem, a legutóbbi elnökségi ülés alaphangulata messze volt attól, amit „rebellisnek” szokás nevezni, s a kompromisszum-kereső alaphang egyáltalán nem volt idegen Lovásztól. Mondhatni, épp ő adta meg ezt az alaphangot.
Sajnos úgy látszik, hogy a márciusi (?) szándéknyilatkozat egyáltalán nem egy sokak által félreértett gesztus volt, hanem nagyon is arról szólt, hogy a minisztériummal még ezen az áron is meg kell egyezni. Utólag ugyanígy értelmeződik a „majd ha megszavazzák a törvényt, vigyázzba állunk”. Úgy látszik, tényleg…
Amúgy az akadémikusok aggódásának legfőbb tárgya ebben a pillanatban a kiváltságok, a kedélyes nyugdíjas klub megtarthatósága.
@vizilófia: http://www.youtube.com/watch?v=AyyGPE3nlO4
index.hu/gazdasag/2019/07/22/murakozy_interju/
Pár lényeges momentum:
„Egyáltalán nem terveztem elmenni […] kutatócsoportunk […] támogatását örökre meghosszabbították. Ez az örökké kicsit rövidre sikerült […]
igazából nem hittem el, hogy a CEU-t tényleg el fogják zavarni […]
Ezek nyilván hozzáadódnak az olyan mélyebb problémákhoz, mint az egészségügy helyzete […[ Vagy az iskolai oktatásunk átlagos színvonala és egyenlőtlensége.” ééés… (mert nálam is ez volt a döntő)
„a már említett mélyebb gondok is fontosak, amikor az ember a családja jövőjét mérlegeli.”
Konklúzió: büdösbolsi állatkák. :-/ amit picit sajnálok, hogy a „profok ökörköre és társai” (már most előre láthatóan) gond nélkül át fogják ezt vészelni, és a bőr is elég vastag a képükön, hogy ne okozzon nekik lelkiismereti krízist a NER-ben vállalt szerepük. 🙁
@ijontichy: A Magyarországon végzettek (CEU doktori, később Lendületes volt, ezt véglegesítették, volt Davisben hosszabb ideig) közül ő talán a legjobb. Ez őrület, tényleg az.
@jotunder: Az interjú alapján ő közelíti azt a kategóriát, amit én röviden (nomeg közérthetőség céljából) „szórakozott professzornak” titulálok. Dolgozott és nem igazán a körülvevő világra figyelt. Ez felmentés. Kispiásnál, Kovbojnál (kispalkóról már nem is beszélve) szó nincs erről.
@Flageolet: Nem hiszem, hogy Kovbojnak ne lenne mit a tejbe aprítani, szóval igen: menni kellett volna. De némi, polmarkecingtanácsadókkal jól megkoreografált módon és időben, hogy jó nagyot szóljon. Hogy a válasz ne csak egy felháborodott disznóröfögés, hanem fájdalmas disznóvisítás legyen (természetesen erős alcsúti akcentussal). Hihetőbb lenne, hogy ő bizony csak kármenteni próbált eddig is :-/.
@ijontichy: Muraközy hipergyakorlatias témában kutat, és olyan intézményeknek szakértett, mint a Világbank, vagy az Európai Bizottság. A magyar termelékenységgel is foglalkozik, most pl. leginkább azzal fog, Liverpoolban is, mert van egy Horizon2020 grantje. Az, hogy valaki nem néz ki veszélyesnek még nem jelenti azt, hogy szórakozott professzor.
@jotunder: Egyáltalán nem érted, miről beszélek :-(.
@Flageolet: Jaj… Ebből egy tanulságot lehet levonni: „MTA elnöknek” olyat kell választani, akinek nemcsak némi bürokráciához van vénája, hanem a gyakorlati politikához is. A becsületesség, vagy tudományos kiválóság , ezen a poszton sajnos pont egy kalap trágyával ekvivalens. Még Mo-nál jobb környéken is.
@ijontichy: Olyat szoktak választani. A magyar politika egy kegyencrenszer és ezért Orbánhoz közelállót szoktak választanak mindig.
Pálinkás jó volt Orbánnak, mint pártember, de az mta beszántására külső embert tettek oda, mert Pálinkás még a fideszben tovább akar politizálni.
Lovász az egyszerhasználatos fideszes felszámoló szerepére vállalkozott.
Azért nem mond le, mert még dolgozik rajta, amíg még van min.
@ijontichy: De az volt az interjúban, hogy kutatta a multiellenes kormányintézkedések hatását is, meg hogy november óta keresett munkát külföldön és szeptemberre kitelepül családostul végleg.
Ez elég jó időérzékre vall, mert addigra szednék el tőle a grantját.
@kemény keleti kommentelő: És? Nem az a kérdés, hülye-e, vagy sem. Nyalintott, vagy sem? Ha igen, akkor szaralak, az előzetes szakmai kvalitás pedig számomra már érdektelen (ld. kispalkó). Akkor, ha ránézek, max annyi érdekel (néha), van-e valamilyen különleges formája ennek a darab szarnak a többihez képest?
Amúgy a „szórakozott professzor” nálam a legmagasabb szintű elismerés ;-).
@kemény keleti kommentelő: Szerintem ne vessük el ennyire a sulykot. MTA-elnöknek az utóbbi 20 évben igyekeztek olyan embert választani, akitől azt remélték, az aktuális hatalommal való kapcsolata révén biztosítani tudja a status quot (MSZP-kormány idején Glatzot, Fidesz-kormány idején Pálimkást). Elégedettek voltak az akadémikusok, hogy megadták a császárnak, ami a császáré, s így a jövő bbiztosított. Még akkor sem szóltak semmit, amikor Pálinkás kivitte a pénzesládikát az általa létrehozott hivatalba. Azt hitték, ezzel elégedett lesz Orbán, ők meg ülhetnek tovább nyugodtan a tudósklubban. Gondolták, most már akár tudóst is választhatnak elnöknek. A terv ott borult, h. Palkovics the Liar a CEU kinyírásában mutatott arroganciájának köszönhetően megerősödött, s sikeres támadást indított Pálinkás intézetéért. Orbán meg úgy gondolta: miért lenne egymástól két villamosmegállónyira két akadémia, pláne, hogy az egyik még néha azt is játssza, hogy független.
Szerintem szó sincs arról, hogy Lovászt az MTA beszántásának szerepére szemelték volna ki, vagy hogy ő ilyesmit vállalt volna. Az történik, ami mindig: az akadémikus urakban a régi gondolkodási séma indult be: működjünk együtt az épp fennállóval, jelöljünk tagokat az Eötvös Cirkusz Vezetőségébe, hisz „még mindig jobb, ha mi jelölünk…”
@ijontichy: Mondjuk nekem az volt fura, hogy a magyar iskolarendszer növekvő egyenlőtlensége az egyik negatívum, miközben a brit iskolarendszer ebben a tekintetben, hát igen.
@jotunder: Muraközy valóban kitűnő kutató, úgyhogy ennek így kellett történnie.