Orbán után
Eredeti szerző: jotunder
Caveat: Az Olvasó az alábbi rövid írás minden egyes mondata elé képzelje oda a „szerintem”, „esetleg”, „én úgy érzem, hogy” kifejezések valamelyikét, esetleg az összeset. Ez nem politikatudományi tézis, nem játszom Török Gábort, nekem az olyasmi nem áll jól. Ez csak egy gondolat, amely igen távol áll mindenféle megfellebbezhetetlenségtől, a kőbevésettség igényétől és a forradalmi proklamációktól. Szeretném felhívni az Olvasó figyelmét arra, hogy ez a poszt is blogba van írva és nem zászlóra.
Nem tudom, hogy milyen körülmények között fog Orbán Viktor távozni a politikából. Sok mindent elképzelhetőnek tartok, olyasmit is, amit még gondolatkísérletként sem írnék le ide. És nem, természetesen nem vagyok egészen biztos benne, hogy Orbánt elkergetik, csak remélni tudom, hogy egy „Lukashenko-lite” vezető nem maradhat hosszú ideig hatalmon egy uniós országban.
Magyarország most egy tapasztalattal lett gazdagabb. Saját magunkról tudtunk meg valamit. Nem a jobboldaliságról, baloldaliságról, liberalizmusról, konzervativizmusról tudtunk meg valami újat, hanem saját magunkról. Eddig nem tudtuk, hogyan viselkedünk uralkodók, bebetonozott elitek, megszálló csapatok, autokrata vezetők nélkül, hogyan élünk a szabadsággal. Azaz, hogyan élünk a szabadsággal rossz időkben. Mert az elmúlt húsz évben főleg rossz idők jártak, és sajnos az elkövetkező években is lesznek rossz idők.
Most már tudjuk. Lelkesedünk olyan eszmékért, amelyekről tegnap hallottunk először. Elhisszük, hogy atyáink is pontosan ugyanígy lelkesedtek. Elhisszük, hogy az elit vezetőinkhez húzó rétege kiváló férfiakból áll (mindig férfiakból, ez is tapasztalat), az elit másik része méltatlan a vitára is, kútmérgező, idegen érdekeket képvisel, és az ő eszméik ezer éve mételyezik a nemzetet. Kedves Olvasó, nem leszek vele népszerű, a baloldal is ezt szokta gondolni a jobboldalról, amikor éppen hatalmon van, a liberálisok a konzervatívokról. A balliberálisok is kinevezték a Dörnereiket, tapsoltak a Matolcsyjaiknak, igen, kicsit volt egy Orbánjuk is, meg kicsit (hahaha) házi oligarcháik, és amit megszereztek, azt letaposták, felzabálták, szétlopták. Ez egy népszerűtlen poszt, tovább is fogok menni. Nem azért volt így, mert a mi drága népünk (egyszerűsítve: Ön, kedves Olvasó meg én, kedves Jótündér) meg volt verve egy hozzá méltatlan elittel, hanem azért, mert valahogy olyan országot teremtettünk, ahol jobb sorsra érdemes emberek egy-egy rosszkedvű télen gazemberré válhattak.
Tézisem szerint Alapító Atyáink, Tölgyessy, Sólyom & Co. nem hibáztak. A rendelkezésre álló információk alapján ők racionális döntést hoztak. Most azonban új információkat szereztünk, új tapasztalatokra tettünk szert, és ezért a Szabad Magyarország terveit módosítani kell.
Semmire sem lehet a magyar embereket nevelni. Az emberek holnap is olyanok lesznek, mint tegnap voltak, esetleg holnapután lesznek majd mások, de a holnapután nagyon messze van. A magyar embereket becsapni lehet, látszólag elég jól — úgy tesznek, mintha nevelve lennének, az idők rosszabbodásával először még felmondják a leckét, megtanulják az aktuális ellenség nevét, aztán miután az idők már-már elviselhetetlenül rossznak mutatkoznak, akkor hirtelen mindent elfelejtenek, felháborodottan közlik, hogy őket becsapták, és alig várják, hogy valaki más is becsaphassa őket.
Ez nem azért van így, mert a magyar ember moslékzabáló genetikásan, meg ilyesmi, hanem azért, mert a történelmi múltunk és a jogállami jelenünk kedvez ennek az attitűdnek. Olyan Negyedik Köztársaságot kell teremtenünk, ahol ugyanezek az emberek nevelés nélkül más attitűdökre lesznek hajlamosak. Nem, nem lesznek sokkal jobbak, ha becsszóra ígérik, akkor sem, hanem valahogy megéri nekik másként viselkedni, mert a tükörbe akkor nézhetnek bele könnyebb szívvel és akkor nem tűnnek orbitálisan nagy lúzernek, ha máshogy viselkednek. A magyar ember is szeretne tükörbe nézni és nem szeret lúzernek látszani.
Svájc a legstabilabb demokrácia a világon. Ez nem mindig volt így. A „putsch” szó switzerdeutsch eredetű, a tizenkilencedik században Svájcban több puccs is volt. Svájcban a jelenlegi alkotmányos rend egy rövid polgárháború után született meg, és még utána is eléggé egypárti rendszerű volt a svájci szövetségi állam (több mint negyven évig az államtanács minden egyes tagja a Radikális Párt tagja volt).
Svájc unikális politikai rendszere helyi problémákat oldott meg akkor is, ha részben az amerikai alkotmányos rendre épül. Nem jobb az semmivel sem az amerikainál, a britnél vagy a franciánál, csak éppen a svájciak speciális problémáira tűnik jobb megoldásnak. E sorok szerzője nem híve a direkt demokráciának, de ha egy direktebb demokrácia kínál egy konkrét ország konkrét problémáira megoldást, akkor elfogadom.
Svájcban a haza valóban nem lehet ellenzékben, mert mindegyik erős politikai párt képviselője ott van az országot vezető szövetségi államtanácsban. Svájcban nem mutogathat senki sem az amúgy nagyon nem féltudású elitükre, mert a fontosabb kérdésekben népszavazás (referendum vagy ún. iniciatíva) dönt. Svájcban is vannak nemzeti érzemények, és egyes nemzeti érzemények mintha kicsit kálvinistábbak, mások mintha katolikusabbak lennének, és bizony a drága svájci anyanyelv is négyféle (van egy olyan kanton, ahol valóban a furanyelvet beszélik).
Én nem mondom azt, hogy csináljunk Svájcot Magyarországból, amikor képtelenek vagyunk megállni a zebra előtt az autóval, meg hát egyébként is. Csak azt, hogy gondoljuk végig, milyen alkotmányos változtatások válaszolnának legjobban az elmúlt húsz év kérdéseire.
1. Nem akarunk többé Orbán Viktort. Ballilberális Orbán Viktort sem. Olyan rendszert kell építenünk, amelyben a politikai erők rá vannak kényszerítve a konszenzusra: nem boldogan építik a Nemzeti Együttműködés Rendszerét, hanem ha boldogtalanul is, de együttműködnek. Nem azért, mert a konszenzusos demokrácia jobb, mint a winner takes all demokráciák. Nem jobb. Nekünk, magyaroknak az elkövetkező évtizedekben lesz jobb, erre tanít minket az elmúlt húsz év történelme.
2. Nem akarunk balliberális csurkákat. Tudomásul kell vennünk, hogy ez az ország nagyon sokféle, nem is organikusan sokféle, hanem kaotikusan sokféle. Itt nem is kell két ember egy politikai vitához, itt a tegnapi énünk torkát is elvágnánk. Nem szabad senkit sem rugdosni ideológiai okokból. A kultúrkampfot pedig döntetlenre kell játszani. Igen, ez azt is jelentheti, hogy esetleg, de nem feltétlenül, a Deficitet és a Házmestersiratót közpénzből is lehet játszani, és ha a Dörner hajlandó egy kicsit normálisabban élni, akkor esetleg ő játszhatja a főszerepet, és basszus, na ezért hogy fognak utálni néhányan, nem fogják lebontani a randa Turulmadarat sem, nem vesznek vissza minden egyes iskolát a katolikus egyháztól. Ami még elfogadható, azt a magyar állam el fogja fogadni, úgy, hogy lehetőleg a minőség legyen mindig a mérce, de a minőség kánonjai sokféleségének tudomásul vételével együtt. Ezt is segíti a konszenzusos demokrácia. Igen, kedves Olvasó, emiatt majd néhány szart is be fognak mutatni. Kibírjuk. Igen, lehet, hogy Orbán eltűnik, de esetleg a konszenzusos demokrácia első kormányában ott lesz a Fellegi, a Martonyi és a Navracsics. Ezzel kell megtanulnunk együtt élni. Egymással kell megtanulnunk együtt élni.
3. A magyarok elitellenesek. Az elit is elitellenes. Eléggé hülyén tudunk elitellenesek lenni, kinevezünk valami használtautó-kereskedőnek tűnő celebet alkotmányjogász főszakértőnek, általában minden nadrágos embert szakértőnek, ha azt mondja, amit hallani szeretnénk, és elég ciki a zakója. A valódi szakértelem meg gyanús. Akkor viszont vállalni kell a felelősséget: az alkotmánymódosításokról és az alapvető kérdésekről tartsunk gyakrabban népszavazást. Hiszek én a nép kollektív bölcsességében? Nem hiszek. Abban hiszek, hogy amiről szavaztunk, arra utólag már nehezebben mondhatjuk, hogy a böszme elitek felettünk döntöttek. Amennyiben az Alkotmány (a köztársaság új alkotmánya, igen, ezt a mostani szemetet valahogy ki kell majd dobni, és egy konszenzusos demokráciában ezt esetleg a defenesztrációnál kevésbé durva módon is meg lehet csinálni) alapparagrafusait védő klauzulákkal látjuk el, mint Németországban, akkor ez aránylag veszélytelen.
4. Paktummal kell kezdeni. És folytatni. Mint Írországban. Leülnek a politikai pártok, a munkaadók és a munkavállalók, és megállapodnak egy politika körvonalairól. Ez olyan korporatív és informális és Sozialpartnerschaft, jézusmária, szent liberalizmus. Kedves Olvasó, szarok a liberalizmusra. Nem ideológiai győzelmet akarok, hanem élhetőbb Magyarországot, amit nem kell rebootolni minden négy-öt évben, amelyben az emberek kevésbé érzik magukat kiszorítottnak, partvonalon kívülinek, és még azt sem mondom, hogy ez valamiféle magasabb szempontból jobb, mint amit Sólyomék egykor kitaláltak. Csak azt gondolom, hogy ezzel ma Magyarország elkerülhet valami nagyon rosszat, és egy kicsit jobb emberek is lehetünk tőle lassacskán. Azt is tudom, hogy egy konszenzusos rendszernek is lesznek új kellemetlen következményei, és ezeket mondjuk az előtt kellene végiggondolni, mielőtt bevezetnénk őket (ez a poszt most már nemcsak népszerűtlen, de sci-fi jelleget is kezd ölteni).
<
p style=”text-align: justify”>Orbán után is kell lennie életnek, és lehetőleg jobbnak, mint amilyen az Orbán előtti élet. Fel kell készülni Orbán távozására, fel kell készülni arra, hogy talán még kap egy tiszta lapot Magyarország, és azt a tiszta lapot nem kellene összefirkálni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521786-6ae36ee526123' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521786&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521786-6ae36ee526123&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521786-6ae36ee526123' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aronsatie: Az LMP politikai öngyilkosságot követne el, ha koalícióra lépne a Fidesszel. Azért ennyire csak nem hülyék.
@kamerasmobil: Jelez egy morális mélységet, de megkockáztatom: a fideszt csak a saját módszereivel, eszközeivel lehet legyőzni.
megegyezni abban kellene, h pl ilyenkor mit kell csinálni? együtt:
megostromolni a tévészékházat?
vagy mi a faszt?(amikor mind2 oldal ezt csinálja)
atlatszo.hu/2011/10/15/mtva-216-millioert-rendeltek-kalomista-gabortol-tevesorozatot/
mert leszarják, ha megjelenik bárhol, őket csak a lé érdekli.
hogyan tudnánk visszahatni a politikusokra?
@szempontpuska: Egyebkent ha jobban belegondolsz akkor a kismerteku Fidesz vereseg szinte kizarhato.
Errol ugyanis ok ertesulnenek eloszor meghozza napokkal vagy hetekkel a valasztas elott. Hala a Kubatovos gardanak. Szerintem szazalekra tudnak hogy hol milyen eredmeny varhato.
Namost el tudod te kepzelni hogy ul Orban Viktor az elorejelzes felett a 2/3-os hatalmaval meg a teljesen megszallt allamszervezettel – es nem jut eszebe az ilyenkor altalanos B terv?
Megsugom mi a neve: valasztasi csalas. Tobbit gondolja vegig mindenki magaban.
@netukki: Nem gondolom. De azt igen, hogy eleget ahhoz, hogy Fidesznek többséget biztosítsanak. Akkor meg lesz a Fidesznek annyi esze, hogy inkább velük, mint a Jobbikkal.
@Szindbad: Számos jel utal rá, hogy de, ennyire „pragmatikusak”. Csak egy ezek közül a „technikai együttműködés” a Jobbikkal, mint javaslat.
@kamerasmobil: Esélyes.
ez így, ezek a nagyon okos fontolgatások, hogy orbán kivel fog kezet 2014ben, csak egy politikai X-faktor esélylatolgatás.
hogy most ha a jobbikban az AvyRahn értelemben vett konzervativizmus a rousseau-i felvilágosodással 30-70%ban ötvöződne,
akkor mondhatjuk-e, hogy a jobb bal és politikafilozófiailag egy
új irányzat homogenitásának ügyét figyelhetjük-e meg orbán tanácsadói szerkezetében.-e-e-e-e-e-e stb.
közben a valóságban semmi nem változott az elmúlt 2-5-10 évben:
index.hu/video/2011/10/15/ciganykodunk_a_diszkriminalo_vallalkozokkal/
atlatszo.hu/
echte ugyanez volt gyurcsányék alatt.
@aronsatie: Ugyan. Ez pont Orbán eltakarításáért vállalt elképesztő áldozat.
@amergin: Nincs bajom a balosokkal. Szerintem ilyenek…
http://www.youtube.com/watch?v=rkKS2x6F8CI&feature=related
@szempontpuska: szerintem egyrészt a fidesz vereség nem elképzelhető, hiszen úgy fogják alakítani a választási rendszert, a körülményeket (minden ellenfelet kriminalizálnak, büntetőeljrárást indítanak ellenük, stb… azt is megkockáztatom, hogy megszavaznak egy olyan törvényt, hogy eljárás alatt álló személy nem tölthet be x tisztséget, ezzel kilőhetik bajnait, oszkót, gyurcsányt, ha indítanak ellenük bármit), hogy mindenképp nyerjenek.
nincs kétségem, hogy nem hagyják veszni azt amire itt szépen évekig vártak, és építgetik.
a másik fele meg.. hát nem nagyon hiszem már el egyik politikai szereplőről sem, hogy ne inkább visszaélne azzal a rendszerrel, amibe valamilyen módon beleülhetne, ha mégis valami csoda történne.
abban van igazság, hogy ha úgy tűnik, az első bekezdés ellenére, hogy nem nyernek, mindenképp veszni látnák a helyzetet, az utolsó időkben még inkább megkötnék azoknak a kezét, akik utánuk jönnének, gondolom minden törvényt átírnának 2/3-ra, why not?
@kamerasmobil: bajnait, oszkót is kiejtik, ne legyen kétség.. illetve mindenkit, aki potenciális ellenfél lehet.
találnak ügyeket, hajdú-bét, egyebek, amiknek van valóságalapja (nyilván senki sem feltételezheti, hogy egy A kategóriás vállalkozás, tizenévekig semmilyen necces ügyben nem vett részt), ami vagy megáll, vagy nem, de eljárás lehet belőle, és a közhangulatot befolyásolni meg simán lehet vele. ha nem ezekkel, akkor olyanokkal ami az embernek hirtelen eszébe sem jut, akár gondolhatunk a költségvetési adathelyesség ügyre, egyebekre.
mégis ki állíthatná meg ezeket? ki lépne közbe? két év van még, feltárnak mindent, szélesítik az ügyészség hatáskörét, egyre kevésbé lehet majd védekezni, a bíróságok sorsa kezd megpecsételődni, olvasom már katonai ügyész is eljárhat és vica versa, tanúként nyista ügyvéd, ez egy folyamat, ami oda vezet, hogy bárki ellen szinte bármilyen eljárást meg lehet kezdeni, és oda vezet, hogy be is lehet fejezni a megfelelő eredménnyel.
@simonmondja.: 🙂 Köszi szépen – nekem meg senkivel sincs bajom, amíg nem akarja megenni a másikat. (A libertárius gondolkodóktól is csak azért szoktam idegenkedni, mivel a politikai extrémizmus egyik típusának tartom – és a szélsőségektől alapból idegenkedem).
Amikor diákoknak politikai eszmetörténetet tanítok, akkor mindig elmondom, hogy semmi baj nincs azzal, ha valaki konzervatív, liberális vagy baloldali-szociáldemokrata – nyugodtan válasszanak maguknak tetsző értékrendet, sőt erősen javallott, hogy legyen valamilyen értékrendjük – csak ne akarják megenni a másikat, mert ő másvalamiben hisz 🙂
@karnak: Lengyelországban ez nem is olyan régen megtörtént. hirszerzo.hu/publicisztika/20111012_tokfalvi_budapeszti_szemely Csak kimásztak belőle valahogyan.
Hogy hogyan fog orbán távozni a politikából? Remélem úgy, hogy agyonverik.
@szempontpuska: tök igazgad van,. Nekem is ez a véleményem, inkább a fidesz vergődjön csak tovább a saját maga gyártotta szarban. Igaz, hogy mi is szívunk, de 1-2 év után nagyon csúnyán el lehet majd kergetni őket, úgy 20 évre.
Az utóbbi nem tudom mekkora időszak legjobb ilyen jellegű írása, kicsit ‘Publius-like’, ha ez mond valamit.
@timarg: Én egy ideig azt gondolam, hogy Publius=Jótündér, de aztán mintha cáfolta volna.
Jótündér, ez meglepően naiv hozzád képest. Hogy a svájci vagy az ír párhuzam hol nem stimmel, az más lapra tartozik, de:
1. Tölgyessy és Sólyom (utóbbinak a szerepét túlértékelik) hibáztak. Egész pontosan az adott pillanatban nem hibáztak, de azt a rendszert, ami 2010-ig eltartott, csak az átmenet idejére tervezték, amíg – ja, konszenzussal – nem lesz igazi alkotmány. Úgy gondolták, a szabadon választott parlamentben ez egy-két év alatt megvalósul. Majd amikor az Alapító Atyák rájöttek, hogy tévedtek, nem szóltak, viszont rettentően dicsérték a saját művüket.
2. Az országos népszavazás borzalmas dolog, evidens kérdésekben fölösleges közjogi cicoma, bonyolultabb kérdésekben pedig az elit (igazad van, nemelit) akadálytalanul manipulálhat, és a butaság győzelme garantálva van.Nem, egy bizonyos összetettségi fokon felül (és az elég alacsony fok) nem hogy demokratikus a népszavazás, hanem egyenesen kártékony.
3. A 2010-ig tartó rendszernek éppen az volt a baja, hogy az egymásssal hadakozó politikai szereplők a legkülönbözőbb piszlicsáré ügyekben konszenzusra kényszerültek (2/3-os törvények, kinevezések, felügyeletek), ami egyfelől bénított a politizálást, másfelől a szabályok kijátszására ösztönzött.
Azért mégis visszatérve az ír (vagy a spanyol) példához: mind a két helyen organikusan kialakult, őszinte és egyformán legitim pártok voltak, amik a paktumnál magukat adták, és megtehették, hogy betartják. A mai magyar pártok vagy betegek és hazugok, vagy őszintén hülyék és küldetéstudatosak. És nincs olyan párt, amelyiket az összes többi kivétel nélkül legitimnek és tárgyalóképesnek tart + ő is legitimnek és tárgyalásra méltónak tartja az összes többit.
@Szindbad: Tisztességes ember még Orbán eltakarítása érdekében sem fog össze a Jobbikkal. „Technikailag” sem.
@Tokfalvi: jó, hát nem naiv, csak ábrándozós hangulata lehetett:)
Ténylegesen már csak a „hívők” bíznak abban, hogy ovi megváltja a világot. A többiek már sejtik, ennek a „forradalomnak” vége. De ő demokratikus eszközökkel szemben már nem fogja kiadni kezéből a hatalmat. Az „elmútnyolcévben” lassan megöregedve kellett várnia a trónra, még egyszer túl sokba kerülne neki a felállás.
Az eltelt másfél évre visszatekintve, nem csodálkoznék ha a „Lukashenko-lite” hamar „hard” változatra alakulna…
@snakekiller23: A baj,hogy egy bizonyos orbánc viktor eresztette ki a nyílas szellemet a palackból,amikor utcára hívta a patkányait!Ahogy orbán elhatárolódik a férgektől már bukott majom!
@aronsatie: Képzelj el egy MSZP, Fidesz, Jobbik, LMP parlamentet 30%-20%-20%-30% összetételben. MSZP-LMP koalíció van. A tét az új alkotmány visszavonása. Ebben az esetben sem fogadható el egy akármilyen alku a Jobbikkal?
@NYJetsTD:
hirszerzo.hu/belfold/20111014_orban_otthonteremtes_minimalber
http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20111015-navracsics-a-legjelentosebb-ujitas-az-iden-a-kozigazgatasban-a.html
én ezeket úgy értelmezem(ez a 2-3 év múlva lesz valami duma), h beismerik, most 2014ig jobb ötletük nincs és elkezdtek készülődni a 2014es választásokra, h minél jobb pozícióban maradhassanak… közigazgatás totális központosítása stb.
ugye megint bepróbálkozik az államilag támogatott lakáshitellel,
ami a legelső oka a jelenlegi svájcifrank dolognak.
„Orbán Viktor pénteken az MR1-Kossuth Rádió 180 perc című műsorában azt is elmondta: az állami kamattámogatású hitelkonstrukció és a szocpol újraindítására a jövő évi költségvetésben betervezett 6,5 milliárd forintos keret bővülhet, ha a jogosultak száma indokolja.”
(mellesleg jegyezzük meg, szép dolog ez a 6,5 mrd, amikor 10mrd-t adnak 1 stadionra+ 580mrd-t hagytak ott a 32ből16osoknál, de tök jó neve van, Otthonteremtési program.)
@remiz: ovinak fogalma sincs arról, mi lenne a gyógyszer az ország problémáira. Placebóval, ráolvasással próbálkozik. Persze közben szorgos kézzel dolgozik a „minden lóvét lenyúlunk” programon, lásd megyék…
@Szindbad: A Jobbik magától szavaz arra, mint a másik kettő, vagy kér valamit érte?
@Szindbad: Én inkább úgy fogalmazok, hogy a Jobbikkal szemben még a Fidesszel is szabad összefogni. A Jobbikot karanténba kell zárni, más tisztességes út velük kapcsolatban nincs, és nem is lehetséges.
Én úgy képzelem (bár naiv vagyok), húsz éven belül végképp belehülyül a szerepébe, és akkor szépen félreállítják. Na jó, ez nagyon filmszerű, királydrámás.
@amergin: Ugyanabba a karanténba a fideszt is.
Egyébként, 14′-re fidesz-jobbik koaliciót vizionálok, sajnos.
@Pelso..: Ez a pesszimista forgatókönyv sajnos nagyon is reális…
@Pelso..: @amergin: Orbán és Vona egy csapatban? No, azt nem hiszem.
Inkább azt, hogy egy Orbán nélküli Fidesz utódpárt keres magának valaki mást. Aki a mostani lehetőségek közül az LMP lehet.
Egy még mindig Orbán vezette autokrata establishment nem fog tudni kompromisszumokat elfogadni.
Csepp gond azzal van, hogy a.politikai taborok.tagjai nem hajlandok igy gondolkodni.
@Világszám: Most nincs semmi okuk arra, hogy így gondolkodjanak. Konkrétan semmi okuk arra, hogy egyáltalán gondolkodjanak. Ha az országot a padlóról kell felszedni apró darabokban, akkor kénytelenek lesznek megint gondolkozni.
Haltak mar ki nagyobb nemzetek is, a besenyokrol mar nem is beszelve, akik alaposan megkergettek bennunket 1100 eve.
@Világszám: Kihalásról speciel nincs szó.
@sajtohuba: Orbán a hatalomért, ha kell, bárkivel, például Torgyánnal is. Aztán persze ha talál fogást, és megfelelő a pillanat, habozás nélkül kicsinálja. „Megtanultam, hogy amikor esélyed van megölni riválisodat, akkor nem gondolkozol, hanem megteszed”. Emlékszel Waschler Tamásra, Orbán egyetlen kihívójára a Fideszben?borsod.blog.hu/2010/06/26/miskolcon_is_gyozott_a_neorakosista_forradalom#more2110919
Vagy Dávid Ibolya, Orbán hajdani minisztere kicsinálására?
Volt már Vona az ő társaságának a tagja, és azóta, amióta a parlamentben vannak, ugyanúgy együttműködnek, mint Csurka MIÉP-jével 1998 és 2002 között. Ne tévesszen meg, hogy köpködnek egymásra, ezek inkább csak színjátékok, mint amikor a bulvár kedvéért celebek megjátsszák, hogy veszekednek. Ugyebár nem arra kell figyelni, amit Orbán mond, hanem amit csinál. Nos, a Jobbik számos javaslatát a Fidesz minden aggály nélkül tette a magáévá.
Egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy ezek koalíciót alkotnak, ha úgy hozza a sors, hogy ez kell a hatalom megtartásához.
@netukki: Emlékszem. Azért mondtam, hogy nem összeállás lesz, hanem maga alá gyűrés és még a választások előtt. Ki fog sodródni a jobb szélre, de előtte ellehetetleníti Vonát.
Középen meg maradhat egy Pokorni & like Fidesz-utód képződmény.
@sajtohuba: A választások előtt gondosan elemzik, mely körzetekben erősebb a jobbik,amely eredmény kijelöli a tennivalókat, persze, a fideszes propaganda gépezet erőteljesen akcióba lendül. Azt tekintve, hogy hogy széljobb a kisebb létszámú, amelyért nem biztos, hogy be kell áldozni a közép, s főleg a bizonytalanok tömegéből, tehát a szélre kacsingatás kockázatos kissé.
Meglehet, hogy egy kényszerű koalicióban majd amortizálja saját partnerét, bár én inkább azt valószínűsítem, hogy megveszi Vonát kilóra. Ha ez kell ennek az országnak, hát megérdemli.
Orbánt szerintem Szent Mihály lován viszik ki a politikából, ha találnak olyan lovat amely elválalja vagy ott marad az út szélén!
Sólyom no meg Tölgyessy meg persze Bihari Mihály, Paczolai Péter + a többi gerinctelen 2Ft-ért megvehető álpolgár és álértelmiségi lófasz!
Hát igen nélkülük most nem írna nyugat a puszta Putyinjáról,
a magyar Pinocchióról,
a Gulyás szigetekről,
zseb diktátorról
a magyar Lukasenkoról,
a gonosz törpéről,
a grazi megszököttről
a mini duchéról stb, stb,
@jotunder: Ehhez első lépésben elég lenne a választási rendszerünket visszaarányosítani.
@TG69: Szerény ismereteim szerint a mostani rendszer sem volt különösebben arányos. Ez a tulajdonsága mindössze azért nem rögződött jobban a köztudatban, mert matematikusnak kellett lenni az aránytalanság felfogásához 🙂 ember legyen a talpán, aki tényleg értette, melyik szavazatból hogyan és milyen relatív súllyal lesz mandátum.
Az eddigi hírek alapján az új választási rendszer sem abban tér majd el, hogy érezhetően aránytalanabb volna, hanem csak abban, hogy máshogy. De elég kevés ország alkalmaz valóban arányos rendszert, egyébként, tehát önmagában az aránytalan választási rendszer még nem tragédia.
Jók az elképzelések, de én úgy gondolom a problémát nem „föntről lefelé” kell kezelni, hanem fordítva. Nem Orbán Viktorral meg az összes többi – joggal a pokolra kívánt – politikussal kell kezdeni, hanem a néppel.
„Én nem mondom azt, hogy csináljunk Svájcot Magyarországból, amikor képtelenek vagyunk megállni a zebra előtt az autóval, meg hát egyébként is.”
Ez egy jól sikerült mondat és ez itt a fő probléma szerintem. A magyar emberben mindig volt birka szellem. Ha jól csináljuk rá lehet őket venni mindenféle dologra. Például, hogy népszavazzanak a vizitdíj és a tandíj ellen, önként adják oda a nyugdíjra gyűjtött megtakarításaikat, satöbbi. Ezt eddig minden vezető csak rosszra és csak a saját érdekei szerint használta. Én úgy gondolom a birka tulajdonság nem biztos, hogy rossz tulajdonság, csak éppen nincs megfelelően hasznosítva. Megfelelő hasznosítás esetén az Orbáni probléma magától megszűnne. Furcsán hangzik, de szerintem Magyarországon az emberek hozzáállásán könnyebb változtatni mint a politikusokén. Legalábbis a demokráciában töltött több mint 20 év nekem azt súgja. A lényeg, hogy alulról kellene kezdeni változtatni. Az első mérhető eredmény például pont az is lehetne, hogy az emberek megállnak a zebra előtt, azt gondolva: „én is megállok, mert elvárom, hogy az én gyerekem előtt is megálljanak”.
Ja, és azt elfelejtettem hozzátenni, hogy honnan várom a megoldást. Véleményem szerint a médiának van a legnagyobb felelőssége abban, hogy az emberek szociális állapota finoman fogalmazva is a béka segge alatt van. A magyar emberre – aki világelső TV-től való függőségből – sokkal nagyobb hatással tud lenni a média, ami véleményem szerint – indirekt módon – sokat segített a helyzet kialakulásában. A média nem gonoszkodásból, hanem inkább pénzügyi okokból gyárt olyan iszonyú káros termékeket mint az évek óta toplistás „barátok közt”. Én megértem, hogy a minőségi termékhez több pénz kell, meg, hogy nagy a verseny, de ennek ellenére én több felelősséget várok el. Az „erre van igény” dumát meg nem veszem be, mert az igényt a média teremti.
@Counter: Magyarországon vegyes rendszer van, ami semmivel sem igazságosabb vagy igazságtalanabb mint az amerikai vagy a szlovák rendszer. Amerikában évtizedeken keresztül volt nettó egypártrendszer, alig szerzett mandátumot más, Svájcban szövetségi szinten teljes egypártrendszer volt, és mégis ezt a két országot tartják mintademokráciának. A tisztán listás rendszer a helyi véleménykülönbségeket mossa el, a tisztán egyéni rendszer pedig a kisebbséget sújtja aránytalanul. Mindkét rendszer ellen és mellette is lehet érveket hozni, és a keverék ellen is nyilván felsorolhatók mindenféle érvek és ellenérvek (már az előzőkből adódóan is).
@jotunder: Ha nagyon erőlködnék, fel tudnám idézni puska nélkül a d’Hondtot, meg azt is, hogy a rendszerváltáskor nem is a tiszta d’Hondt-töredékezést, hanem annak valamely továbbfejlesztett és így még kevésbé belátható hatásokkal járó változatát választottuk (ha jól hiszem, a sima d’Hondt-hoz képest csak páratlan számokkal kell csinálni valamit abban a zseniális táblázatban, de mindegy is).
Az egy érdekes téma, hogy az arányosság igazságosságot is jelent-e egyben vagy sem. A gyakori tévedést ott követik el nagyon sokan, hogy a demokratizmust, az igazságosságot és az arányosságot egymással helyettesíthető fogalmakként kezelik, amikor a közbeszédben a választási rendszerek értékeléséről esik szó. Az én véleményem szerint ezek nem ugyanazon a fogalmi szinten mozognak; egy választási rendszer elsősorban demokratikus vagy sem, és csak ezt követően értékelhető az igazságos-arányos-plüssbevonatú skálán.
Mert ugye mitől is demokratikus? Demokratikusnak manapság azt lehet nevezni, ami a népszuverenitást minél kevesebb torzítás árán érvényre juttatja. Viszont torzítás nélkül közel lehetetlen, torzítás az egyéni vk határának kijelölése, a listaállítás, a különféle küszöbök, a töredékszámítások, az esetleges elvesző szavazatok, a nem induló jelöltek, mind torzulás, már önmagában az is torzulás, hogy kevesebb parlamenti képviselő van, mint választópolgár. Demokratikus-e például a magyar szisztémának az a vonása, hogy nincs „menjetek a francba” szavazat, hogy a politikától való elfordulás az érvényességi küszöbökig nem von magával következményeket a politikai szereplőkre nézve? Hogy annyi korrupt, aljas, legkevésbé sem transzparens jelenség mára már afféle természetes velejárója a jelöltállítás, illetve a kampány időszakának?
Lehetséges-e például rendkívül arányos választási rendszernek nem demokratikus keretek között működnie? Hogyne volna lehetséges. Ahogyan lehetséges irtózatosan aránytalan választási rendszert fenntartani demokráciában is, ahogy az Egyesült Királyságban vagy épp az Egyesült Államokban teszik.
Az eddigi magyar szabályozás annak jó példája, hogy az arányosságra törekvés közben a választási rendszert olyan mértékben sikerült eltávolítani a választópolgároktól, hogy a választópolgár nem képes átlátni a szavazatai tényleges következményét. Ez aligha nevezhető demokratikusnak. Ehhez képest akár az izraeli, akár a brit választópolgár sokkal pontosabban tudhatja, mit ér el a leadott szavazata vagy a tartózkodása akár amikor meghozza a döntését, akár amikor az eredményhirdetés fényében értékeli magát. A magyar választópolgár pedig leszavaz egyéniben valakire, amely szavazatából aztán valahogy valakinek mandátuma lesz, leszavaz pártlistára, amelynek felállításához semmi de semmi köze (!), és amely szavazatából aztán a jelölőszervezet tőle elszakadt döntése szerint lesz mandátum a választáskor, és amikor pedig pótolják a mandátumot, a választótól és a választástól is végképp tökéletesen elszakított döntés alapján lesz megintcsak egy mandátum. Ezeket a súlyos deficiteket azért mindenképpen érdemes kiiktatni, és annyit meg lehet előlegezni az új választási rendszernek, hogy ha tényleg növekszik voks és mandátum kapcsolatának átláthatósága, az rendkívül indokolt és helyénvaló lépés.
Megegyezés? Majd ha eljut oda az egységsugarú magyar, hogy nem tesz keresztbe a másiknak, csak úgy. Erre remek példa a közlekedés. Ha nem áll be a kereszteződésbe, amikor ő úgy se tud átmenni, és nem húzza rá a kormányt robogósra a dugóban, „nehogymár elém álljon a köcsög” kiáltással. Majd akkor.
És ha már svájc: Egyszer fel kellett hajtanom egy svájci autópályára, úgy hogy a várakozó kamionok miatt nem volt gyorsítósávom. Kidugtam a Suzuki orrát és felkészültem 5-10 perces várakozásra amikor lesz akkor lyuk, hogy beférjek. És láss csodát az ELSŐ svájci nagyot fékezve beengedett.
SZVSZ csak akkor lesz itt bármi ha a magyarokat rá lehet valahogyan nevelni az empátiára. De persze ezt ne várjuk rózsikától. Ő legfeljebb a János vitézig lát ha nevelésről van szó. Kertész Ákosnak igaza van csak egy szóban tévedett, A magyar nem genetikusan, hanem generikusan alattvaló
@fuhur: Tartok tőle, hogy a horror vacui elve, bár a természettudományokban megbukott, ilyen téren érvényesülhet. Azaz ha önként nem megy, majd külső körülmények hatására muszáj lesz kialakítani a nem diszfunkcionális társadalmi folyamatokat. Csak az mindig fájdalmasabb lesz, de legalább fogjuk tudni értékelni.
Az a terv láthatóan nem vált be, hogy valaki kiáll egy erkélyre, elmondja, hogy demokrácia van, és ettől demokrácia lenne. Hajlok arra, hogy inkább attól van, hogy az ember reggel felkel, és onnantól lefekvésig csinálja a demokráciát. De hát ugye ez is már egy értékes tanulság 🙂
@Counter: A magyarok reggel felkeltek és estig csinálták. Azt nézzd meg mi lett belőle. A despota pedig nem fog elmenni magától. A worst case, hogy 2014 ben a jobbik fogja leváltani, de legalábbis bent lesz a kormányban. Ezek élvezik ha valaki az arcukba tapos, és cserébe elég nekik, ha ők is megtehetik ezt másokkal. Lásd még házmester…
@Counter: Az a gyakori tévedés elkövetése szerintem annyira gyakori, hogy inkább a rendszer része, mint kivétel, vagy valamiféle hibás működés megnyilvánulása.
A igazságosság vs. demokrácia meccsben szerintem az igazságosságé az elsőbbség, mert azt nálunk jobban érteni vélik az emberek. Ha nem igazságos az eljárás, akkor a demokrácia is szar, minden további vizsgálat nélkül, mondják sokan.
Csak ugye a súlyos gond az igazságosság-felfogással van. Nagyon sokan ugyanis csak azt az eljárást ismerik el igazságosnak, amelyiknek a végén egy olyan döntés születik, amelyik rájuk nézve kedvező, vagy amelyik egyezik az elvárásaikkal. Annak nem nagyon van nálunk kultúrája, hogy a rám nézve kedvezőtlen, az elvárásaimmal nem egyező döntést is igazságosnak fogadjam el pusztán azért, mert a döntés meghozatalának a procedúrája igazságos volt.
Maszkulin társadalom, itt minden eljárás, procedúra vége csak bináris és csak szélsőséges lehet: vagy te pusztítottad el az ellenségedet vagy ő téged. A procedúrát pedig addig kell folytatni, amíg az előbbiek szerinti tiszta viszonyt nem kapjuk eredményként. Harmadik félidő. Tarkón érzett fagyos lehellet. A haza nem lehet ellenzékben. Ésatöbbi.
Tehát demokrácia nem nagyon lesz, mert nem nagyon lehetséges az ahhoz vezető út, nincs olyan igazságosság-felfogásunk, amelyik lehetővé tenné a demokráciákhoz szükséges procedúrákat. Harc van, permanens háború.