Pejoratív migránsok avagy jézusmária
Eredeti szerző: jotunder
„Árpád fejedelem sem állította hadbíróság elé az Európát végigfosztogató vitézeit, hanem kitüntette őket. A rablást, gyújtogatást és erőszakot – »kalandozást« – pedig nem jogi határozatok állították le, hanem az augsburgi csata. Ott az történt, hogy a büdös magyar migránsok ugyan váltig állították, hogy ők bűncselekmény hiányában, sőt mellőzésével dúlják éppen a falvakat és kolostorokat. Ám az európai lovagok telibe szarták az ő játékszabályaikat és illiberális világképüket, és seggtől szájig beléjük állították a pallost. Ezután a magyar banditák bátran hazaszaladtak, és elújságolták, hogy kurva nagy verés jár most már a kalandozásért.”
Ezekért a mondatokért ítélte el a Kúria Tóta W. Árpádot. Indoklásuk:
„A Kúria az elsőfokú bíróság megállapításával értett egyet, amely szerint a magyar nemzethez tartozókra a „büdös” és a mai közbeszédben pejoratív tartalmú „migráns” jelzők, illetve a „magyar banditák” kifejezés használata a magyar nemzet közösségének méltóságát sérti. Megállapította, hogy a közéleti vitában az elmarasztaló vélemény kifejezése a véleménynyilvánítás szabadsága által védett érték, azonban az ennek kifejezéséhez használt írói eszköz és az irónia műfaji sajátossága sem adhat korlátlan felmentést mások emberi méltósága, vagy a közösségek méltósága megsértésének felelőssége alól.”
Most eltekintve attól, hogy I fuckin’ don’t believe this shit, felmerül a kérdés, hogy Attila a Hun és az ő humanista honvédelmi ereje bírálható-e még Kipcsákföldén.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517867-6ae32b3835ef1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517867&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517867-6ae32b3835ef1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517867-6ae32b3835ef1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Tán híre kelt a postnak?
„…A határozat azért szomorú, mert részben ellentmond a Kúria eddigi gyakorlatának, részben olyan jogértelmezési irányt képvisel, amely a szólásszabadság korlátozása felé tett lépésként értelmezhető. A meghozott ítélet sajnálatosan egybecseng az irányadó többségi kommunikáció elvárásaival, azonban figyelmen kívül hagyja az elmúlt 30 év alkotmányossági mércéjét, és vélhetően annak az ideológiai elvárásnak enged, amelyet a Kúria nemrég kinevezett elnöke, valamint az irányadó kurzus képvisel…Mintha a Kúria nem tudná pontosan, hogy bármely marasztaló ítélet és azon belül bizonyos részek törlésére irányuló rendelkezés mindenképpen visszatartó erővel bír, öncenzúrára késztet, így közvetlenül korlátozza a szólás szabadságát…Az aktuális ítéletben a Kúria sajnálatosan a saját eddigi gyakorlatának is ellentmondva annak nyitott utat, hogy a véleménycikkekben ezentúl csak rendkívül moderált módon, csendben, halkan, lehet majd kritikát megfogalmazni. Jelen ítéletben annak az értelmezése, hogy az adott közügy megvitatásába milyen szintű indulati vagy ironikus megjegyzés minősül öncélúnak, és mi nem, meglehetősen öncélú. Viszont legalább megfelel a politikai elvárásoknak.”
hvg.hu/itthon/20210325_Magyarsag__Kuria_itelet
Íme, ez az az üzenet, amit minden magyar tökéletesen megértett, aki hallott erről az ítéletről. Csak nálunk, faluhelyen, ezt nem ilyen szofisztikáltan fogalmazzák meg, ahogy a HVG jogásza, hanem sokkal keresetlenebb szavakkal.
„…Mutasson nekem egyetlen embert ebben a tetves országban, akiről ha kell, nem bizonyítom be öt perc alatt, hogy bűnös…”
Virág elvtárs örökbecsűje immár irányelv – ismét – e kies honban.
http://www.youtube.com/watch?v=BP8PKfnTjls
Emlékeztek még arra a hírre, amikor a közösség elleni uszítást azért találták nem megvalósultnak, mert olyan közönség körében hangzott el, amelyik alapjában egyetértett vele?
@mafi mushkila:
Nem emlékszem rá, de jogos volt a megállapítás, mert ugyé nem a tömeg, hanem egy(két) ember volt az uszító. Az uszítához kell olyan, aki uszul ( jól írom? ), vagy legalább is uszulna. De ezek már régebben uszultak, így ki tudná őket tovább uszítani?;Đ
Elgondolkodtam, vajon melyik személyre, vagy személyek csoportjára vonatkozó jelzőt tartom a legpejoratívabbnak. Egyértelműen a „fideszes” kifejezés nyerte az összevetést.
most töröltem ki egy posztom, amit egy órán keresztül írtam. ez van.
@jotunder: a Nemzeti Tükör-ről szólt?
@harmadikszem: jellemző, hogy mennyire nem vagyok képben, utána kellett néznem, mi az a nemzeti tükör. kettőtől öt évig szólt, súlyosbításért fellebeznének.
@jotunder: ha esetleg még megvan, én nem bánom , ha áttérünk a kör emailben terjsztett posztokra és itt csak kommentelünk. Posztnak csek kiteszed, hogy 147. és mi alá kommenteljük a 147. kommentelőkhöz írott levél apokríf kommenjeit.
@tort49: Van az az Örkény egyperces a Különleges Tudakozóról, hogy mellékesen eldőlt Isten léte. Most a Kúria hirtelen megállapította, hogy mi volt, van és lesz a magyar nemzet.
@balmoral: Igen, de te nem számítasz embernek. De nehéz ezt megérteni, libsikéim…
@jotunder: Jól tetted. Nem. Olvasunk. Mandinert. 🙂
@jotunder: aki szelet vet, vihart arat – ez fogott vissza, ugye?
@jotunder: „most töröltem ki egy posztom, amit egy órán keresztül írtam. ez van…kettőtől öt évig szólt, súlyosbításért fellebeznének.”
Látod? Működik. Ilyen villámgyorsan hat. Mostantól akár el is hagyhatod „a jogi tanácsadóm javaslatára” poénodat, mert mostantól ez már nem poén, hanem a túlélési technika alpvetése.
A nép tanul: öncenzúra, hallgatás, befelé fordulás, bezárkózás, apátia, kocsonya kussba dermedt ország, mindenkinek csak egy élete van, és a pénze is kevés. 9 millió ember még ezt a pénzbüntetést sem tudná kifizetni, mint amit a HVG-re/Tótára kiszabtak. Pláne nagyobb összeget.
Így megy ez. Tükörre vele!
@Kurt S. Earp: alapvetése, na
@jotunder: A Nemzeti Tükör olyan, mint a Vincent Törvényei. Csak nekik ennyire tellett…
@balmoral: Hány törvénye van Vincentnek? És hány van a tükrön? Naugye…
@Mister Gumpy: …a magyar nemzet jószagú .
@balmoral: aszittem vicceltek, meggugliztam és még (már?) az origo is nagybetűvel írja. Egy újabb apró adag szekunder szégyen, nem a nagybetű miatt persze és nem mintha számítana, akkora már az a halom, hogy ez már nem látszik meg rajta.
Ne legyen kétsége arról senkinek, hogy a választás is mérkőzés lesz, aminek tudjuk, mi a lemezbe vésett vége, legalábbis szerinte.
@Podvinecz Marsall:
Rákerestem én is. Amikor ott voltam, hogy „nemzeti tü”, akkor feldobta a google, hogy „nemzeti tüzifa”. És tényleg, létezik nemzeti tüzifa! Az egyelőre még csak kisbetűvel.
A gyerek közjószágnak még tudtam valami értelmet tulajdonítani (függetlenül attól, hogy mit gondolok róla), de mi az, hogy a gyermek őrhely??? Hogy lesz hely egy gyerekből. Az őrhelyről ezt találtam:
„Őrhely az a szolgálatteljesítési hely, ahol a bv. szerv hivatásos állományú tagja a bv. szerv
védelmét és a fogvatartottak őrzését eligazítás, illetve őrutasítás alapján lőfegyverrel látja el.”
„A császári jelvények, amelyeknek birtoka nélkül egyetlen uralkodó sem léphetett trónra, a Három Szent Kincsből álltak, és isteni eredetűnek számítottak. Ninigi-nó-Mikoto isten hozta le őket a földre, s adta át személyesen unokájának, Dzsimmu Tennónak, az első ember-császárnak, s az ő utódai is személyesen adták mindig tovább egymásnak egészen a mostani uralkodóig, Go-Nidzso császárig. A Kard, az Ékszer és a Tükör közül a Szent Kard és az Ékszer mindig a császárral utazott, ha az uralkodónak a palotán kívül kellett töltenie az éjszakát. A Tükröt a nagy felcsúti szentély belső szentélyrészében tartották. A Kard, a Tükör és az Ékszer az uralkodó tulajdona volt, törvényes uralmát, isten voltát szimbolizálta.”
@velőtanya: Bakker, az utolsó mondatig komolyan vettem… :)))))
@kisa: Tehát az utolsó előtti még belefért volna:)
@kisa: Egyébként innen van, egyetlen szó változtatással (pontosabban két szót lecseréltem egy harmadikra)
terebess.hu/keletkultinfo/sogun/06-b.html
(a „tükör” szóra keresve odaugrik a pontos helyre)
Minden Fidesztag kap majd egy Nemzeti Tükröt (nem vicc). Reggelenként majd elénekeli az egész család (férfi-nő-sok gyerek) a Nélküledet, és belenéznek a tükörbe. Aztán vagy köpnek, vagy nem. Nem árt majd letörölni, mert ha jönnek a magánterület-felügyelők, akkor a tükörnek ragyognia kell. Aki pedig nem tud a tükörbe nézni, az annyit is ér. Az iskolákban kötelező tananyag lesz, mindjárt a Tízparancsolat mellett (vagy előtte). Reggelenként a kötelező ima mellett (vagy előtte) kórusban szavalják majd a nebulók, és persze a tanár is. A zalaptörvény gránitszilárdságát hamarosan a tükör hét törvénye fogja erősíteni. Pusztaszeren mindegyik vezér kap egy-egy törvényt. Az autók visszapillantó tükreit Előrepillantó Nemzeti Tükrökre cserélik. Lesz majd Nemzeti Zsebtükör, és a védett személyek gépkocsijainak alvázát a tűzszerészek hosszú nyelű Nemzeti Biztonsági Tökörrel ellenőrzik majd. Néhány éven belül a magyar űrhajósok a Holdon hagyott lézertükröt Nemzeti Lézertükörre cserélik. A magyar Nobel-díj-várományos tudósok már dolgoznak azon, hogy a Kárpát Medence Nagyhaza minden tükörsima vízfelületén megjelenjen a hét törvény.
A további ötleteket nemzeti konzultáció keretében várja a Miniszterelnökség.
@fáskerti elvtárs: A „gyermek = őrhely” problematika kutatásához itt egy adalék:
Őrségben
„A sűrű, ködízű csendben,
mint aggódó anya távolodó gyermekét,
a levegőt is keblére vonva ölel
az őrhely és csókol a sötét.”
Fehér Alajos honvéd verse
Igaz Szó, 1967. január 15. (részlet)
@fáskerti elvtárs: Az is lehet, hogy Mussolini Olaszországában kell keresni a gyermek-őrhely asszociáció eredetét:
„Midőn egy szüléshez orvost hívnak, úgy várják, mint a megmentét. Hősnek, csodatevőnek tűnik fel, aki két teremtményt ment meg egyszerre: az anyát és gyermekét. Az első szülési segély, ahol Feni doktornak, a Szülési Őrhely igazgatójának kísérője voltam, lelkesedéssel töltött el. Közönséges esetről volt szó, de én még kezdő voltam és így feledhetetlenül lelkemben maradt ez az első születés.”
„Bonckések és ollók között…“ Egy olasz orvos érdekes könyve. Részlet dr Andrea Majocchi „Egy sebész élete” című könyvéből. Magyar Lapok, 1940. július 7.
@velőtanya: Oké, helyesbítek: az utolsó előtti mondatig…
Nem ismerem a Sógunt, de ezek szerint nincs új a nap alatt. 🙂
@tükör:
De hát erre csak nem gravíroztathatott, hiszen az ő legendásan tyúkszerű kuruceszével nagyjából a hetedik másodpercben veszítené el az Illatos Nemzeti Fonalat, pedig fel is akaszthatná rá Nemzeti Önmagát nagykabátban vagy jégeralsóban, hogy a gyerekek is nevethessenek végre a bohócon hahotázva egyszer.
http://www.imdb.com/title/tt0072443/
@MEDVE1978: én is a „magyar nép” tagja vagyok. Tóta írása nem sértette meg a „magyar népet”. Egyes hülyéket esetleg megsérthetett, de az egyes hülyék nem azonosak a „magyar néppel”.
A „kalandozó” magyarok a IX.-X. században pontosan azt csinálták, amit előttük és utánuk az egyéb eurázsiai nomádok, amikor lehetőségük nyílott rá: a polgári lakosságot rabolták, fosztogatták, gyilkolták és erőszakolták – tömegesen –, továbbá gyújtogattak, pusztítottak, rabszolga-kereskedelmet folytattak, illetve olykor felbérelt zsoldosokként harcoltak.
Pusztán azért nem állíthatók szoros párhuzamban a később „tatárdúlásként” ismert borzalmak elkövetőivel, a mongol seregekkel, mert utóbbiak nagyságrendekkel szervezettebben, hatékonyabban és tömegesebben művelték ugyanazt, amit két-háromszáz évvel korábban a „kalandozó” magyarok.
.
Lábjegyzet: ráadásul a „kalandozó” magyar seregek tagjai idejük túlnyomó részét lovak nyergében, illetve lovak körül töltötték, hetekig-hónapokig nyilvánvalóan fürdés & ruhaváltás nélkül. Azaz valóban szó szerint büdösek voltak.
@labrys: A lábjegyzethez. Szerencsére nem kell hipotéziseket felállítanunk, ez ma már tudományosan vizsgált kérdés:
Felföldi, S. (2017) ‘Személyes higiénia és fürdőkultúra a nomád népeknél’, Acta Historica, 139, pp. 33–44.
Az értekezés innen tölhető le:
ojs.bibl.u-szeged.hu/index.php/acthist/article/view/10600
@labrys: Mondtad. „… illetve olykor felbérelt zsoldosokként harcoltak.”
Mondom. Jobbára.
Az augsburgi vereség után azért hagytak fel a kalandozásokkal, mert az a fél aki felbérelte őket a helyi ellenfele ellen, az az ellenféllel együtt gyilkolta le Leheléket.
Hogyan juthattak el nemességünk kalandozó ősei az Atlanti-óceán partjára végig rabolva és fosztogatva? Megmondom.
Sehogy.
Teljes képtelenség sok ezer km-t ellenségessé tett környezetben bejárni. Oda. Visszafelé pedig más úton, mert utánuk nem maradt csak a felperzselt föld?
Kalandozók tetteit kizárólag a kalandozás területére esők írták meg, akik annyira nem szimpatizáltak nemességünk őseivel.
@labrys: Kicsit más, de a témához illik. Egy 2.vh-ban szolgált huszártiszt írt huszár – lovas harcos szemmel egy könyvecskét a honfoglalókról, a honfoglalásról.
Abban azt írta, ha csak a huszárok – honfoglaló lovasok (ők még kisebb lóval) vonultak olyan napi negyven km-t tudtak megtenni. Lépésben. Ha közben ügettek és vagy vágtáztak is akkor a dupláját, de utána minimum 1 napot pihenni kellett, szóval nem voltak előrébb (arról nem is beszélve, hogy a sebesebb haladás sok ló sántulással járt, ami a harcérintkezés során hasznos „ló turbó gomb” idő előtti elhasználódását okozta, lássuk be, ez nem lett volna jó választás).
@netukki: Továbbra is nyugodtan feltételezhetjük, (labrysszal együtt) hogy a kalandozó magyarok büdösek voltak.
@MarYsol: Én is erre az eredményre jutottam a cikk elolvasása után. 🙂
telex.hu/belfold/2021/03/27/kuria-kozlemeny-tota-w-arpad-publicisztika-hvg
„a jogállamot rombolja, ha a pervesztes fél, vagy az álláspontjával egyetértők a döntés miatt a bíróságok függetlenségét vitatják.”
Aha. Van annak valami sajátos b̶u̶k̶é̶j̶a̶ pikantériája, hogy ez a kúria a jogállam rombolásáról hadovál :-/.
@ijontichy:
A fene egye meg! Ez a „büdös” kölyök megint hülyeségeket beszélt.;Đ
@Vadakazejben:
Hát ami azt illeti, ezen a blogon csak néha jelenik meg egy-két olyan, akinek kilóg a szájából a nyelve. Tied hogy áll, befér még?
@ijontichy:
No, akkor ennek alapján elő kéne keresni Orbánnak azokat a megnyilvánulásait, amelyek konkrét bírósági ítélet kapcsán vitatták a bírói függetlenséget, és lejáratták a bírói tekintélyt.
@MEDVE1978: mi van, kijött a direktíva?
@netukki: ez a minden magyar gyermek egy őrhely az azé a föld, aki teleszüli finomkodóbb megfogalmazása
@Vadakazejben: ami az intelligenciát azt illeti, nem megerőltető álcáznom magamat, úgyhogy ne szívd mellre, annyira távol áll egymástól a véleményünk, hogy kár szót vesztegetni rá. Ugyanakkor a szarkazmus igen közeli barátom. Innen az eltérés.
@Vadakazejben:
polgárság az ókor óta van, persze nem a világ valamennyi szegletében
@jaegtoer: Eteted a trollt.
@ijontichy: Az apja faszát Varga Zsolt Andrásnak.
1. Azért, mert az állampártok beleírtak valamit az alaptörvényükba, az még nem feltétlenül igaz, és nem feltétlenül képviseli a magyarok egyöntetű véleményét. Maradjunk annyiban, hogy az alaptörvény az állampártok véleményét tartalmazza.
2. A bíróságok függetlenségét nem az alaptörvény definiálja, hanem a döntéseik. Varga Zsolt András egy orbánista báb, akármi van az alaptörvénybe írva.
3. Még ebben a brüsszeli orgiában fogant államárti véleménygyűjteményben sincs olyan leírva, hogy a bírósági döntések kritizálhatatlanok lennének. Ki a fenének hiszi magát ez az ember?
4. Varga Zsolt Andrást soha senki nem látta lamentálni, amikor Orbán, vagy a sleppje kritizált bírósági döntéseket (gyöngyöspatai romák, Európai Bíróság döntései stb.) Éspedig azért, nem, mert ő egy orbánista báb.
5. A jogállamot nem az rombolja, ha emberek véleményt nyilvánítanak bírósági döntésekről, hanem ha a Kúria elnökének egy orbánista bábot neveznek ki, aki orbánits bírákra szignál politikailag kényes ügyeket.
6. A büdös magyarok használjanak dezodort.
@Kettes:
Így van. A legnagyobb kreténség azt mondani, hogy az emberek nem véleményezhetik a bíróságok döntését.
Valójában politikai pártok politikusai nem szerencsés ha kritizálnak egy bírósági döntést. De a legnagyobb gáz az, ha az aktuális kormányt adó párt csinál ilyet, mert ott ugye már hatalmi helyzettel való visszaélés is felmerül. Márpedig az előfordul mostanában párszor, arra még sem volt sírás.
@Kettes:
Azért engem izgat ( ;Đ ) a kérdés, hogy vajon két magyar állampolgár ( ez sem biztos, csak azt tudni, hogy magyarok, bár biztosan azok, mert csak azokra van magyar bíróságnak joghatósága ) a magyarság egésze nevében érzi sértve magát. Egyáltalán mit pereltek? Jó lenne tudni mi volt a keresetükben a bánatuk. Egyáltalán van-e jogi lehetőség arra, hogy akár egy ember keresetet indítson az egész magyarság nevében?
Úri blog?
Hova keveredtem?
Ah, jótündér seprűt fogott?
Speciel javasolnám a szívlapátot, bár tudom, nem úri kézbe való!