Petry és a migránsok (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tudták, hogy Petry azt mondta, hogy a német határőrségnek fegyvert kellene használnia az illegális bevándorlókkal szemben? Ez volt a német szélsőjobb megerősödéséhez vezető nyilatkozat, amiből országos botrány lett. Petry tagadta, hogy explicit tűzparancsra gondolt, de azért mindenki úgy értette. Később Petry trágyahalomnak nevezte a migránsokat.
Nyugi, nem Petry Zsoltról, hanem Frauke Petryről van szó az AfD volt politikusáról, aki később kilépett a pártból.
De azért tényleg, mik vannak.
P.S. Nem biztos, hogy kirúgtam volna Petry Zsoltot ha a Hertha Berlin főnöke vagyok, dehogy leüvöltöm a fejét az zicher. Magyarországon a homofóbia és az idegenellenesség becsület és dicsőség dolga, teljesen természetesnek hat, amit Petry összehordott, vagy összehordattak vele, Németországban kevésbé.
A Hertha februárban igazolta le Sami Khedirát, szombaton Dodi Lukebakio lőtte a góljukat a Union Berlin ellen. Nem is olyan régen 800 futballista, köztük a teljes Dortmund és Mönchengladbach csapat írt alá egy homofóbiaellenes levelet. Évekkel ezelőtt a Tolerancia Díjjal kitüntetett világbajnok futballista Phillip Lahm írt a német futball homofóbiaproblémájáról. Ez az a kontextus, amelyben Petry Zsoltnak (vélhetően a Magyar Nemzet nevű újnyilas lap újságírójának hathatós segítségével) sikerült elképesztő marhaságokat nyilatkoznia Gulácsiról és a “morális mélypontra” süllyedő, migránsokat befogadó Európáról. Magyarországon a szélsőjobboldali aggresszió része a futballkultúrának (ha egyáltalán lehet futballkultúráról beszélni), Németországban anti-homofób ultrák vannak, a Hertha Berlin szurkolói klubja pedig támogatta Petry kirúgását. Persze van valami aggasztó abban, hogy nem képesek elfogadni Petry teljesen őszintének tűnő bocsánatkérését, különös tekintettel arra, hogy ők tudtak arról, hogy a Hertha kapusedzője soha nem bántott senkit.
Jobb lenne egy olyan Európa, ahol lebasszák a Petryket (de nagyon) és nem kirúgják, azt hiszem mindenkinek jobb lenne, muszlimoknak, keresztényeknek, ateistáknak, liberálisoknak és konzervatívoknak. Jobb lenne, mert egy egészséges liberális demokráciában mindent meg kell beszélni, amit meg lehet beszélni. Itt nem azt kell megbeszélni, hogy mi is a helyzet a migránsokkal, hanem inkább azt, hogy mi is a helyzet a kulturális különbségekkel, hogy amúgy teljesen normális kelet-európai emberek szájából hullik ez a szoftfasiszta baromarcúság, amiben vélhetően nem is hisznek, csak úgy jön.
Nem hiszem, hogy a szólásszabadság intézményének integráns része az, hogy magáncégek nem korlátozhatják a cégük jóhírnevét érintő kommunikációt (a First Amendment pl. kizárólag az államot korlátozza a szólásokkal kapcsolatban, magánszemélyeket nem). A cancel culture azonban a tisztességes, reflektált, de esetleg kontroverzális véleményeket is elfojtja, amely vélemények szükségesek egy liberális demokrácia működéséhez. És nem, fogalmam sincs, hol a határ, mi az, amit már nem tolerálhat egy magáncég, mi az, amit még igen, az állam az más, az nem kétséges számomra, hogy egy normális működő államnak bőven tolerálnia kell azt, amit Petry összezagyvált, mélyen elleneznie kell, de azért tolerálni.
Ennek azonban szinte semmi jelentősége. A Vincent kritikus posztjait továbbra is le fogják vetetni, engem továbbra sem fog érdekelni, ahogy Tallai Gábor és Schmidt Mária feljelentő levelei és telefonjai sem (már várom, hogy kiállnak a véleménynyilvánítás szabadsága mellett). Magyarország ilyen marad, Németország pedig olyan, mi elmondjuk a kis puzsérságaink, öndefiníciós mantráink és nem történik semmi.
@gépzavar: Nem tudom, tudja-e valaki, hogy miért kapott ellenzéki képviselő milliós büntetést – Kövér László fideszestől ?
Tudja-e valaki, hogy milyen alapon büntették 200 ezer forintra a dudáló tüntetés résztvevőit ?
Tudja-e valaki, hogy mi lett a sorsa a máskéntgondolkodó SZFE tanároknak és diákoknak ?
Tudja-e valaki, hogy a politkikai máskéntgondolkodás létezik-e a magyar munkahelyeken ?
Ne keressük a más szemében. Keressük itt a megvédendő munkavállalókat.
Érdekel itt egyáltalán valakit annyira egy magyar ember, hogy megvédje legalább gondolatban a fidesztől ?
@Kettes: Már miért kéne nekem! megismerkednem a munka törvénykönyvével (különösen a magyar Munka Törvénykönyvével)?
Én nyilván sosem leszek egy Hertha méretű entitás, de bármely megnyilvánulás, ami a társaság vezetésének megítélése szerint, a cég üzleti hírnevét, profit termelő képességét károsan befolyásolhatja, jogalap a szerződéses viszony megszüntetésére. Ez alaptétel, minden munka/együttműködési szerződésben, csakúgy, mint a titoktartási kötelezettség.
(amúgy Németországban alapból jó, ha van ügyvéded.Nekem is jól jött, amikor bepróbálkoztak jogvédett tartalom letöltéséért egy büntivel, amit egyébként nem követtem el)
@Kettes: Nem teljesen. Én azt mondom, hogy abból nagy baj lenne, ha a cégek kötelesek lennének a működésüket romboló, veszélyeztető embereket foglalkoztatni. A rombolás lehet az, hogy a kollégák nem tudnak együtt dolgozni valakivel, mondjuk mert bevándorlók, az meg szidta a migráns anyjukat, vagy akár az, hogy a cég gondosan felépített imázsát bedönti valaki. Ha mégis erre kényszerítjük a céget, akkor becsuk vagy odébbáll, vagy létre sem jön, az meg senkinek nem jó.
Ettől még legyen Munka Törvénykönyve, meg legyen szakszervezet. Teljes szívvel támogatom, hogy az Amazon ne tarthasson fenn olyan körülményeket, hogy a szerencsétlen munkásainak üvegbe kelljen pisilnie, mert félnek kimenni vécére. Valamiféle egyensúly kell a cég és az alkalmazott jogai között, de nem egyoldalúan a cég rovására. És főleg nem olyan definiálatlan dolgok miatt, hogy cancel culture.
@ijontichy: Hear! Hear!
@Rozsgyi:
“Mondjuk ha van egy keresztény elveket hirdető cég (nem tudom hogy van-e, de mondjuk ha lenne), és annak a munkavállalója tesz olyan kijelentést, hogy támogatja a melegek házasságát, és ezért kirúgják, mert az nem fér össze a cég elveivel, az jogos lenne? Szerintetek? “
Nem lenne jogos. És ha ezért valaki szót emelne, liberális álláspontból, akkor nekirohannának, lebuzizsidólibsiznék, és libsi véleményterrorról papolnának.
Most kirugnak egy nem keresztény elvet hirdető cégből egy migránsozó dolgozót (nevezzük igy), és a keresztény elveket vallók (nem azok, de tudjuk) siránkoznak, és számonkérik a zsidóbuzilibsiken, hogy emeljék fel a szavukat. A zsidóbuzilibsik felemelik, és amikor a keresztény elvet hirdető cégből megint kirugnak valakit, akkor megint le lesznek zsidóbuzilibsizve.
Ja, számos esetben rugtak ki keresztény elveket hirdető cégektől – jelentse ez bármelyiket államitól magánig, sajtótól bányáig – embereket azért, mert olyan kijelentéseket tettek, amelyek nem férnek össze a kereszténykonzervativizmussal, jelentsen ez most akármit. És amikor a liberális felemelte a szavát, mi történt? Igen, le lett zsidóbuzilibsizve.
Úgyhogy lómallér a fülükbe, nincs együttérzés. Tessék megtapasztalni, milyen a fasz rosszabbik oldalán lenni. Igen, ha a NER-ben nem lehet mindent mondani, és ha az jól van így, akkor ennek is jónak kell lennie.
Maximum annyi engedményt lehet tenni, pl. jelen esetben: “Szerintünk nem helyes ezért kirugni valakit, de jól tették.” 🙂
Szerény véleményem szerint ott lehet meghúzni a határt, hogy egy cég ne rúgjon ki senkit a világnézetéért, de igenis kirúghat valaki azért mert hülye.
Azaz lehet valaki rasszista otthon a négy fal között, de még haveri körben is nyilvános helyen. De ha az edző ilyet nyilatkozgat egy újságban, mikor a csapat fele migráns, akkor az illetó hülye.
Most minden politikától elvonatkoztatva, lehet az a véleményem, hogy egy kollégám csúnya, de ha mindenki előtt a szemébe mondom, akkor egy tahó paraszt vagyok. Szimplán kultúrember ilyet nem csinál, és aki nem kultúrember, azt egy kulturált cégtól nyugottan ki lehet vágni.
Mondjuk annak megítélése, hogy kinek éppen mi számít kulturáltnak, az folyamatosan változik. Ötven éve még nem számított normaszegésnek ha valaki rágyújtotta az íróasztalnál, ma meg az nem számít annak, ha egy magyar fociedző rasszista. Csak a csórikám nem magyarországon fociedző és ez ne esett le neki.
index.hu/kulfold/2021/04/08/petry-zsolt-nemetorszag-diplomacia/
Ujabb ok, hogy még azt is letagadjam külföldön, hogy magyar vagyok…
Ekkora állatokat….. Gondolom, az ügyvivő azt fogja mondani:
Németországban nem szokás az államnak beleavatkozni magáncégek humánerőforrás politikájába. Persze vannak olyan országok a világon, de azok általában Európán kivüliek, már a mi a mentalitást illeti. Egyéb kérdés?
444.hu/2021/04/08/gyermekpornografia-miatt-emelt-vadat-az-ugyeszseg-fohsz-tivadar-egykori-politikus-ellen
Egykori FIDESZ politikus ellen,
…akit nem hagytak az út szélén…
@kemény keleti kommentelő:
Naná, hogy nem. Miniszteriális asszony azt mondta a szoci képviselőnek ( talán Mesterházinak ), legyenek türelelemmel, majd szigorítják a Btk, de mint mindennek, annak is ideje van, mint tavasszal a pitének. Utóbbit én mondom, a régi szólás alapján. Jó munkához meg ugyé idő kell.Főlg, ha sok fideszes kerül a független pulpitus elé.
@savaz:
Leesett már. Mert ami késik, az nem múlik.
@kemény keleti kommentelő:
Egyébként pont jó alpolgármesternek. Mert ugyé senkit nem hagynak az út szélén, és megvédik azembereket, különösen a gyerekeket.
@ijontichy:
Csökken a színvonal? Német nagykövetet széphajú nem merte bekéretni?
@látjátok feleim szümtükkel:
Két alapítványban is kúratóriumi tag a Fohsz Tivadar. Templomot is épít.
Ennyi igazán jár egy pedofilbotrányba keveredett kukkolónak.
Esetleg egy fociedzőnek is, amelyiknek a véleménye pont bekerült a Magyar Nemzetbe.
http://www.blikk.hu/aktualis/politika/fohsz-tivadar-pedofilbotrany-kozelet-alapitvany/vx2xgem
@látjátok feleim szümtükkel:
Amíg erről megy a vita, hogy véleményterror meg hasonlók, addig nem esett le.
Mert mindíg is volt egy társadalmi megítélés, hogy mi számít szalonképesnek és mi nem. Csakhogy ez a társadalmi megítélés erősen nehezen meghatározható dolog, eltér kultúránként (időbeli földrajzi és társadalmi szempontból egyaránt). Ráadásul gyakorlatilag esetenként vátozhat, de létezik.
Igen ennek a megítélésnek vannak kilengései. Voltak olyan korszakok amikor egy úriasszonynak a térde említésétől illett elalélnia, meg egy házastársi csók miatt kiközösítettek embereket az úri társaságból. Most meg olyan korszakban élünk, ahol a társadalom rohamléptékben aprózódik szét a véleménybuborékok mentén a társadalmi megítéléssel együtt.
Részemről nem szeretnék megint olyan szétdarabolt társadalomban élni, ahol pl a katolikus írnek csak katolikus ír munkásai voltak, a protestánsnak meg csak protestánsok.
@DarthVader: Politikai hisztèriakeltès folyik kormányzati oldalon , a Petry- ügy nagypolitikai szintre emelèse a valós problèmák elpalástolására ,a saját tábor egyben tartására, feltüzelèsère szolgál …” Èrdemes” beleolvasni a pártállami sajtó kommentszekciójába, milyen gyűlölködő indulatok kerülnek ott felszínre, csakhogy lássuk milyen az általános közhangulat …A kormány politikája most az ,hogy a társadalomban felgyülemlett covid- frusztrációt valahogy az európapárti ellenzèkre irányítsa ,hiszen a “válságkezelèsük ” nyilvánvaló bukás …Nagyon kell a bűnbak …
Látom, vannak itt még sokan, akik kérdésekkel provokálnak…
Az ő épülésük végett megismétlem tehát prófétálásomat.
/csak megigazítom előbb ezt a rohadt hordót a lábam alatt/
.
ENberek!
Polgárőrnők, meztelen modellek és sajtkészítők! (De tőlem akár a többi is idefigyelhet.)
Ímé a stájsz; akinek füle van, hallja meg!
Mikoron a Gulácsi nevű, tisztátalan idegen földre szakadt hazánkfija a Seggfej előtt nem kedves irányba nyilatkozott vala („szeresd felebarátodat, mint tenmagadat”), bizony támada nagy sírás-rívás és fogaknak csikorgatása a Seggfej talpnyalói között, kik ruhájukat megtépve, fejükre (Szantoriniről importált, finomított luxus)hamut szórva ekképp óbégatának: Jaj, mi lesz, ha az Úr öszvehúzza az ő fodballokos szemöldökét! Jaj, mi haragvása lészen az Úrnak, ha a fodball világa rút buziszínű árnyalatot kap!
Tehát serénykedésbe fogának legott, és üstöllést kerítének egy másik fodballizét, ama Petry nevűt, aki hasonlatos módon azon tisztátalan idegen földekre szakadt kipcsákföldi migráncs. És szájába adának neki egy nemzetiszín pántliikás lóf… /áthúzva/ mondanivalót, hogy ugyan fejtené ki magánvéleményként, mert bizony örülne ennek az Úr, és bizony az ő kegyének fényében sütkérezhetne általa. Meg vala.
Mondom néktek ezért: nem személyes magánvéleményében lett rútul elnyomva ama Petry nevű migráncs fodballizé, mivelhogy ótvaros propagandalap ótvaros propaganda-felkérdezésében működött közre önként & dalolva. (Tiszta szerencse, hogy csasztuskát nem énekelt a végén.)
Mikoron pedig ennek szégyene fejére ráége, eljátszani kéváná ő a hattyú halálát. Nem meglepő módon újfent főként ótvaros propagandalapok hasábjain. (Penig a hattyúk büdös, agresszív és ostoba állatok. Igaz, legalább nem kipcsák fodballedzők. Az is valami már, e végítéletre váró velágban…)
Ez az én személyes magánvéleményem, ami az enyém. És nem hagyom, hogy a kanszelkultúr nevében bárki elnyomja!!!
Most pedig menjetek dolgotokra…
(Kivéve a meztelen modelleket. Ők maradhatnak.)
i.ibb.co/VL5j6w9/erm.jpg
@gépzavar:
Troll-e vagy?
Ne ítélj, sehová, ha nem olvasod el amit itt szóvátettek a posztban:
magyarnemzet.hu/sport/dardai-magyar-segitoje-nem-ert-mindenben-egyet-gulacsi-velemenyevel-9609275/
Főleg ezen meditálj el:
“Nemzeti oldalt említett az imént, a konzervatív oldallal szimpatizál?
– Teljes mértékben. Nem is értem, hogy Európa hogyan képes morálisan ilyen mélyre süllyedni, mint ahol most van. A bevándorlás-politika nálam az erkölcsi leépülés megnyilvánulása. Olyan nemzeti értékek mentén folytassuk az életünket Európában, amelyeket hosszú évek alatt megtanultunk. Európa keresztény földrész, én nem szívesen nézem végig azt az erkölcsi leépülést, ami végigsöpör a kontinensen. A liberálisok felnagyítják az ellenvéleményeket: ha te nem tartod jónak a migrációt, mert rettentő sok bűnöző lepte el Európát, akkor máris rád sütik, hogy rasszista vagy. “
Tudod Európában a német terület is benne van, márpedig ott volt munkaszerződése, arról viszont nem beszélt még eddig, abban mit írtak elő neki, mint edzőnek.
Próbáld magad beleképzelni a csapat tulajdonosának helyzetébe, aki a támogatókból-szurkolókból akarja a csatapatot fenntartani. Az erkölcsileg leépülő liberális szurkolókból is.
Nálunk ezzel szemben zömében az adófizetők közpénzéből kapott támogatásokból kapják a jó nagy fizetéseket, nem az “erkölcsileg leépülő” szurkolókból, hiszen szurkló is alig megy meccsre. Ezt értékeld, mielőtt kifogást emelsz ki, miről ítélkezik. Akik eddig hozzászóltak, azok nem voltak restek elolvasni az érintett nyilatkozatot.
Ha esetleg a hsz előtt még is olvastad a kinyilatkozást, akkor azt írd le, és ne másokra mutogass tájékozatlanságra hivatkozva!
Megjegyzem azért jól el volt a morálisan mélyre süllyedő nyugaton, amit Európaként nevesít. Amibe pedig Magyarország is benne van. Szóval itt is morálisan mélyre süllyedünk?
@labrys:
Hehehe.
@kemény keleti kommentelő: nyilván vállalhatatlan, de nem pedofília. A telex korrekt módon nevén is nevezte a dolgot, míg a blikk hozta a bulváros papírformáját.
@Késes Szent Alia: “Én azt mondom, hogy abból nagy baj lenne, ha a cégek kötelesek lennének a működésüket romboló, veszélyeztető embereket foglalkoztatni.”
Senki nem mondta, hogy legyenek kötelesek, vagy hogy az állam csapjon oda. Arról van szó, hogy tetszik-e nekünk (a társadalomnak) ez a kirúgás, azaz “helyeseljük-e”. Mert ha nem tetszik, az legalább egy kicsit védi a munkavállalót (unszimpatikus lesz a cég => kevesebb profit).
És zárójelben, valahol a politikai hatalom alapja is a tömegek támogatása. Ha egyre népszerűbb a “véleménydiktatúra” baloldali / liberális körökben, akkor lesz is. Ha nem népszerű, akkor nem lesz. Ennyi. Azt meg csak úgy provokatívan jegyzem meg, hogy nehogy eljussunk már oda, hogy a jobboldal a lázadó, a liberálisok meg az erkölcscsőszök. Faszom. Pleasantville.
Disclaimer: Ez a hozzászólás nem a magyar viszonyokról szól elsősorban, hanem a világfolyamatokról.
@Emmett Brown: Azt hiszem, a nevelt lánya vádolja mással is, mint pornográf képek készítésével.
@kemény keleti kommentelő: akkor sem lesz pedofília.
@ijontichy: Mondjuk azért elgondolkodtam ezen a kit akarok meg kit nem alkalmazni dolgon, most nem a pofázási igényen, hanem azokon a nyílt kitételeken, ahogy valaha a kilencvenes években még megjelenhetett álláshirdetés.
És én – mára ötvenes nővé öregedve, tehát dupla hendikeppel, a vezetéknevem alapján pedig ifjúkoromban még jól le is cigányoztak telefonon, ergo erről is szerezhettem némi személyes élményt – nagyon örvendek annak, hogy ezt nem lehet telibepofával hirdetni többé, még az előítéletes és retrográd Magyarországon se, nemhogy mondjuk Kanadában. Még akkor is, hogyha az ilyen cégnek azt is mondanám amúgy is, hogy akkor fújjátok fel a személyzeti policy-teket szalmaszállal, nem is AKARNÉK ilyen helyen dolgozni. De akkor is.
Szóval lehet hogy kifinomultan ma is elküldik a roma, női, 55+-os jelentkezőt, de már nem lehet telibepofával óbégatni, hogy de nekem csak 40 év alatti fehér férfi kell, a többi az a mi cégünknél nem kell. Az egész kicsi cégeknél még valahgy a “kémia” meg a nagyon kicsi cégek betorzulásai miatt valahogy lenyel néhány békát a leendő jelentkező, hogy úgyse lett volna jó az, de a kilencvenes években ezt bazi nagy cégek is nyíltan csinálták, a mikorakarszülni és hasonló okosságokkal együtt.
A cancel culture nevű baromság az annak a másik szaros vége, amit velünk etettek évtizedekig és évszázadokig, és még jó pofát is kellett hozzá vágni. Onnan hogy nőnek agya és emberi minősége se mindig volt (bölcs, amúgy kiváló életművű emberek szájacskájából elhangozva), női művészet sincs és persze orvosnak se kellenek meg választójog is minek.
Persze hogy kontraproduktív most elhozni ezt ide, és random hülyeségekért meghurcolni amúgy általában normálisan viselkedő embereket, és valahol kontraproduktív a kvótázás és a formalizálás is, de akkora gödörből kell valahogy kijönni, ami nem egyszerű.
Miközben totál egyetértek azzal, hogy dolgozni olyanokkal lehet, akivel úgy érzem hogy tudok, és a formális kritériumok csak a buli egyik része. Viszont tömegjelenségként előadva ezt veszélyes tüneteket hoz ez az egyéniben akár ártalmatlan hozzáállás. Nem, nem tudom, mi a megoldás.
@Vakmacska: Na, de hol vagyunk még attól ?
Még a női labdarúgás edzői is mind férfiak. Hol vagyunk még attól, hogy ne selejtenezzenek le valakit csak azért, mert nő ?
hu.wikipedia.org/wiki/2020%E2%80%932021-es_magyar_n%C5%91i_labdar%C3%BAg%C3%B3-bajnoks%C3%A1g_(els%C5%91_oszt%C3%A1ly)#Csapatok_adatai
@Vakmacska: hogy stílszerű legyek, mi a tököm az, hogy női művészet? Egy festmény vagy jó, vagy nem, de ez nemtöl független, nem?
@flort: ajaj. Te képes lennél hagyni, hogy egy költőnő verseit férfi fordítsa? ajaj.
@ámbátor: söt, forditva is.
@aritus: + sok
Vissza a kályhához, ami Petry. Ma Európában nincs halálbüntetés. Mikor még volt, és máshol ahol még van, ott sem megy egyedi bírósági ítélet nélkül. Ergo aki itt és most tűzparancsról édeleg, az nem csak fasiszta, hanem egyszerűen elmebeteg. Az ilyet pedig akként kell kezelni, elkülöníteni az egészséges társadalomtól. A kirúgás ennek korlátozott hatósugarú formája.
Mellesleg: ezek a szerencsétlenek életük védelmében, az agyonlövetés vagy éhhalál elől menekülnek. A sors fintorog, de akkorát nem kéne neki, hogy itt érje őket ugyanaz, ami elől útrakeltek. Szerencsére még kis, akaratérvényesítésre nem képes csoportot képeznek az elmebetegek.
@flort: Attól függ, hol van az a festmény.
Ha sosem kerül kiállításra, és a padláson gyűlik, akkor meg se nézheted, hogy tetszik-e. Sok múlik a jelenléten a művészetben.
Csontváry még nagy festőket is ismert, mégis majdnem elveszett a festészete.
“Képei az utókor számára minden bizonnyal elvesztek volna, mert örökösei a rendkívül jó minőségű belga vásznakat anyagárban kocsiponyvaként szándékoztak elárverezni fuvarosoknak. A képek megmentője Gerlóczy Gedeon fiatal építész volt, aki az utolsó pillanatban, 1919 őszén felvásárolta őket. Véletlenül talált rájuk amikor műtermet keresett, és a Fehérvári út 34‐36. (ma Bartók Béla út 36‐38.) szám alatt véletlenül – szó szerint – belebotlott az összetekert festményekbe. Kosztka Anna, a festő nővére is épp ott volt, így az árverés előtt egy héttel nemcsak a képeket mentette meg, de az elégetésre szánt hatalmas mennyiségű írásos anyagokat, jegyzeteket is. Ezek, és a Gácsi patikájának padlásán tárolt további képek képezték a Pécsi múzeum alapját.[37]”
@György Csaba Nagy: Kár is lett volna az első bekezdésnél tovább olvasni a posztot. Az csak károsan terheli az elmét és befolyásolja az embert fantáziájának szabad kibontakoztatásában.
@Miki Telepi: +1
@flort: francsetudja, milyen a mű, ha szegény alkotó odáig se jut, hogy légyen néki vászna, pemzlije, festéke meg ideje. Párszáz évig elég gyakori állapot volt ez, meg a mitírogatitten. És ha valaki elolvassa mondjuk Camille Claudel történetét, aki nagyon megszívta, ellentétben mondjuk Rodinnal, és ez nem volt egész független attól, hogy nőnek született a szerencsétlen. Szóval igen, én is most már ott akarok tartani hogy legyen mindegy és éljen a mű önálló életet. De hosszú út volt idáig, és most is csak a világ bizonyos szegleteiben van úgy.
OFF TOPIC
@DarthVader 2021.04.07. 20:36:55
Az a helyzet, hogy a Biblia két dolgot mond:
1, Szemet szemért, fogat fogért.
2, Aki megüti a jobb arcodat, annak tartsd oda a másikat is! (By. Big JC)
Na most ugye tudjuk, big JC hogy végezte?
A mostani kerkonz kurzus MINDENFÉLE liberális megnyilatkozást a gyengeség jelének tekint, nekiront, torkon ragadja, és kivégzi.
Ellenük csak és kizárólag a saját eszközeikkel lehet győzni, de kétszeres erővel.
Hitlert sem a szabadságról hangoztatott szép szavak győzték le, hanem három kontinens egyesitett hadereje.
Utána lehet a szabadságról, és szólásszabadságról, stb, stb.
Partizánharcot vívunk, nincs kegyelem egyik oldalról sem.
Majd a győzelem után – vagy a totális megsemmisülés a vereség után.
Ezt tartsátok észben.
—
Answer:
Az a helyzet, hogy te egy ka-europaban apokrif Bibliat olvasgatsz.
A ka-europai(kozismertebb neven: eszak-balkani) hivatalos Biblia csak egy dolgot mond:
“Hollo a hollonak nem vajja ki a szemet”, ezert nem proscribalta egymast bolond Nero ill. csungohasu Pszeudooctavianus az elmult 30 evben.
2022 utan sem fog mas tortenni, csak az 1867-es Ausgleich modernizalt valtozata, amely peldaul a kovetkezo szimbolikus lepeseket tartalmazza:
a, bolond Nero egyik fia felesegul veszi csungohasu Pszeudooctavianus egyik lanyat, majd ok is sajat labukra allnak. Kettesnek fel fogjak ajanlani, hogy lehet az anyakonyvvezeto, ha elotte oralisan hajlando kenyeztetni mind2 oromapat
b, Jotunder egyetemi tanari kinevezest kap a Kozszolgalati Egyetem Alkalmazott Falleologia tanszekere, ahol eloadast tarthat a spartai helotak idegenrendeszeti intezkedeskent torteno megrendszabalyozasarol
c, mivel Tolgy ismeri a 4 alapmuveletet(osszeadas, kivonas, szorzas, osztas), ezert kinevezik a MTA Rényi Alfréd Matematikai Kutatóintézet vezetojenek
d, a Terrorelharitasi Kozpont atnevezesre kerul Koztarsasagi Gardara, amelynek uj vezetoje Darth Vader lehet
ON TOPIC
@Vakmacska: Arról, amiről Te beszélsz, nincs köztünk vita. Amiről a vita folyik az társadalmi-szocializációs probléma (és nemzedékek kellenek majd a megoldásához). Az üzlet az legyen üzlet (mint a krumplileves 😉 ). Az általad említettek komoly tulajdonosi problémát jeleznek, mert rossz vezetőkre utalnak. Ha egy alkalmazott tudása/képességei folytán alkalmas a profit termeléséhez hozzájárulni, plusz a közösségre nézve nem “zárlatos ember”, akkor tökmindegy, hogy sárga, vagy zöld az illető. Az olyan vezető, aki az álláshirdetésbe az általad említetteket akár csak implicit beleérti, az rossz vezető, ergo a tulaj sem jó tulajdonos.
A Hertha profit termeléséhez hasznosan hozzájárulni tudók között mindenféle színű/származású ember előfordul (különösen a játékosok között). Ergo, Petry volt a “zárlatos ember”. Kirúgták. Pont. A német állam ebbe nem hiszem, hogy belefolyna, főképp hogy tudják: a hiszti a magyar közönségnek szól. Hogy a magyar bolsevik állampárt mit hisztizik, az a magyar választókra tartozik. Ha a magyarok önsorsrontásban akarnak bajnokok lenni, az legyen az ő dolguk. De 9.81 soha a büdös életben nem fogja pengetni a lantot Nyugat Európában. Ez a legutóbbi EP választás óta szilárd meggyőződésem.
Annak idején (azt hiszem írtam már) volt egy kis balhé Kanadában (lokális, szóra sem érdemes). Kanadai állampolgárok! egy csoportja porrá zúzott egy kocsmát. A dolog sajátosságát az adta, hogy a delikvensek eredetilg szerb és horvát bevándorlók voltak, akik Mo. déli határán akkor épp álló balhé okán szólalkoztak össze. Azért maradt meg bennem a dolog, mert a bírónő az ítelethez – az obligát sittek/közmunkák/kártérítések kiosztásán túl – még hozzáfűzött pár gondolatot. A lényege az volt, hogy aki kanadai polgárként nem tudja a nemzetiségi mútjának árnyait maga mögött hagyni, az nyugodtan visszamehet, Kanada nem foga visszatartani. De ezeknek az árnyaknak ott helye nincs.
A magáncégek megjelenése ebben a “kulturális” konfliktusban viszonylag új dolog. ÉS eléggé masszív, ha meggondolja valaki azt, hogy a facebook, a google és a youtube is magáncég, mint a média elsőszámú alakítói.
Mivel a kulturális konfliktus többnyire értékrendről is szól, a magáncégek is beszállnak ebbe az értékrendi harcba. A probléma az, hogy csak az egyik oldalon, a “woke” liberális oldalon. A miért viszonylag egyszerű: egyrészt a termék minél több embernek elérhető kell legyen, ugyanakkor nem sérthet nagy közösségeket, mert akkor az visszaüt és bojkottálhatják. A facebooknál annyit jelent ez, hogy jöhet egy etikai kódex, ami viszonylag tág, de a nagy tömegeket sértő cuccokat elkezdik levenni. (Ettől még a cég PR-je diversity és hasonló bullshit lesz ezerrel, mert ugye ez a divatos). Valóban, itt nem tudni hol a határ, de a facebook – google -youtube dícséretére legyen mondva, ők legalább megtalálják legtöbbször.
Van olyan médiaszereplő (Disney), ami például nem és egyéb nem médiavállalatoknál is alacsonyabban van a mérce, amikor arról van szó, hogy valaki nem ért egyet velük. Ezek nagyon gyakran hajlamosak tök egyszerűen azt mondani, hogy a kritikád hülyeség, te pedig rasszista / nőgyűlölő / homofób /nemzetiszocialista stb. vagy.
Ugyanakkor gyönyörű hasonló cancel culture példákat látni a világban a vállalati cenzúrára (nálunk is, csak a NER pénzből létrehozott médiában “fordítva”):
1. Ott van mondjuk a gonosz toxikus férfiak GILETTE reklám, ami több milliárd dollár veszteséget hozott a gyártónak. Természetesen le lett tiltva a kommentlehetőség, nagyon hamar, annyian utálták. Akinek ellenvéleménye volt, arra érdemben nem reagáltak, hanem hímsoviniszta bunkónak bélyegeztek mindenkit, akinek nem tetszett.
2. Ott van az IKEA szegény asszonyt megint verik reklámja, hasonló volt a reakció, mint az előző.
3. Ott van Gina Carano esete, akit kirúgtak a Star Warsból, mert republikánus és nyomott egy keményebb posztot. (ezt a Disney Plus streaming előfizetői számai bánták, mert elkezdték őket bojkottálni).
4. Ott vannak a filmek értékelési oldalai, ahol az értékelési szempontokat változtatták meg az oldalak tulajdonosai, mert egy-egy stúdiók által nagyon nyomott “woke” filmet utáltak a nézők és sorozatosan leminősítették azokat. Ezt is cenzúrázták nagy mértékben azzal a PR-el, hogy a gonosz szélsőjobboldali internetes csürhe támadásáról van szó.
Valószínűleg elég sokáig lehetne húzni, de szembetűnő, hogy mind itthon, mind nyugaton egyre nagyobb mértékű a magáncégek politikai szerepvállalása és cenzúrája.
@ijontichy:
Sajnos ez nincs rendben:
A Hertha profit termeléséhez hasznosan hozzájárulni tudók között mindenféle színű/származású ember előfordul (különösen a játékosok között). Ergo, Petry volt a “zárlatos ember”.
Üzleti szempontból akkor gyakorlatilag rendben van Hrutka kirúgása is, mivel a hazai fociszurkolók többsége nem szereti a homokosokat és nem támogatja a házasságukat, sem a szivárványcsaládot. Tehát TV nézettségi mutató szempontjából a csatornának jobb, ha kirúgja Hrutkát.
Nekem egyik se tetszik.
@flort: Erről azért nincs határozottabb véleményed, mert nem voltál megkínálva női művészek műveivel olyan mértékben, mint férfiakéval. Obskurus maradt a rengeteg női szépíró, képzőművész, zenész, aki élt és alkotott. Volt, aki a személyében volt mellőzve, mások a teljes művészeti águkkal együtt, például a textilművészettel. Nincsenek nevek, nincs igazán rangja, hype-ja, tere, telítődése a térben… Nincs mit mivel összehasonlítani, hogy akkor végül is éreznénk-e vagy számítana-e, ha ugyanúgy jönnének szembe.
@ámbátor: Elnézést, hogy ezt jobban akarom tudni nálad, de (sztem) te antifasiszta és antirasszista vagy. Lehet, hogy nem szívesen állsz más antifasiszták és antirasszisták mellé, mert nem édes a szavunk a fülednek, de nem vagy “semleges” a kérdésben.
@Vakmacska: de azért biztos voltak hímneműek is pemzli nélkül. Ráadásul az, hogy (némely) férfiú sikeresebb festő lett, mint (néhány) nö, nem igazolja, hogy létezik “női művészet”.
@MEDVE1978: A coca-cola reklám is ide való a sorba.
A köztörvényes fideszes látta meg valahol két zacskó pénz között.
24.hu/belfold/2019/08/04/coca-cola-melegbarat-plakat-metro-boldog-istvan-fidesz-bojkott/
@látjátok feleim szümtükkel:
Nem vagyok troll, csak szeretek kételkedni. Elolvastam a cikket hozzászólás előtt. Annyit tettem szóvá, hogy nem ismerem Petry eredeti szavait. Az újságíró pedig nyilván bele-beleszerkesztett, már csak terjedelmi okokból is. A nyers interjú megjelenésig részemről jár az ártatlanság vélelme.
Még ha nem is volt ferdítés, Petry kirúgása szerintem erősen kóstolgatja a vélemény szabadságát. Érdekes vitatéma lehetne, hogy a napi 8 órás munkáltatóm mennyiben kontrollálhatja a maradék 16 órámat meg a hétvégémet.
Ennél sokkal súlyosabbnak érzem, hogy az azonnali drámai kirúgás még tovább mélyíti az árkot a “mi” és az “ők” között. Íme, itt a típuspélda arra, hogy ha a multikulti ellen szólsz, akkor kicsinál a galád Brüsszel. Jobb lett ettől a világ? Hogy mondhatom nyugodt szívvel konverzatív haveromnak, hogy Tóta W-nek lehet véleménye, de Petrynek nem? Hogy reagál az áltagos AFD-szimpatizáns? A történelem azt mutatja, hogy a zsigeri gyűlöletspirál rosszul szokott végződni.
@mafi mushkila: nem egyáltalán nem vagyok semleges, ezzel együtt sem tudom Petryt manifeszt rasszistának tartani azért mert hülyeségeket beszélt a beobachternek. Ezzel azán @Miki Telepi: elvei szerint magam is rasszista vagyok. Namost vagy az ő kategorizálása selejt, vagy én.
@ámbátor: De olyan nincs benne, hogy ha nem úgy ítéled meg, akkor rasszista vagy. Minden tétele közvetlenül a rasszista (gyűjtőfogalomként most) nézetekhez és beszédhez kapcsolódik, és egy se a dolog szemlélőjéhez, aki véleményt formál. Kizárólag az az egy vélemény tenne valakit rasszistává, hogy helyes, jól mondja, egyetértek (amennyiben az eredeti cucc rasszista volt).
Vagy nem?
@MEDVE1978: Szép próbálkozás 😉 de én a team-re gondoltam elsősorban. Ha igaz, hogy Hrutka rontja a profitot, akkor teljesen “jogos” a kirúgása. Az már más kérdés, hogy ő hogy ítéli meg ezt a “remek” magyarországi környezetet. Azt hiszem nagyon jól:
“Kihúzott vállal, egyenes gerinccel ülök és mosolygok azóta is. Minden perce megérte!” (Hrutka János)
@gépzavar: “de Petrynek nem?” Dehogynem. Amint az al-felcsúti FC kapusedzője máris lehet. No persze ott a Hrutkáknak van más a “szerződésében”. Worluk tulajdonképpen a Kádár-kori Ludas Matyi (vagy Hofi, Árkus) fideszkori megfelelője. Pillangószelep, approved by fidesz. Gyanítom, hogy ezt ő is tudja.
@All: A Hertha BSC valószínűleg magasról tesz Petry nyalatkozásának “nemzeti érzelmű” részére (vicces is lenne a fritzektől, ha nem). Amire nem tesz, az az európai, migránsok okozta morális csőd című fidesz-panel felbüfögése, az ő pozíciójában. Mondjuk ha nem lennék magyar, térdem csapkodva röhögnék a morális fölény Mo-i felemlegetésén (meg a sokszínű magyar sajtóén, a sógorok felé). Így csak csendben szégyenkezem. Az a társadalom, amelynek egyik fele, egy félművelt bolsigyerek miatt, képen hányja a saját szomszédját is (és erre élvez), hangosan hörög, mert az egyik sutyerák honfitársától, a nem kevés pénzért és lehetőségért cserébe elvárják, hogy tartsa be a “Rómában élj úgy, mint a rómaiak elvét”. Hát hova is vezetne ez? Hé! A hárommillió manyuposért ki szólt? A Földrajzinév-bizottságárt ki szólt? @Balmoral olvtársért ki szólt? A sok névtelen kirúgottért-kicsináltért ki szólt? Honfitárs a honfitársért mikor állt ki? Hé! Ott Mo-on mindenkinek elmentek otthonról?
@ijontichy:
Azért annyit hozzá kellene tenni, hogy Hrutka a buzi is ember, meg Petry a migránsok mocskos népség kijelentése között van különbség.
A jobboldali politika úgy állítja be a melegek (nők, migráncsok etc) egyenjogúságát, hogy az veszélyt jelent a kultúrájukra (bármit is jelentsen ez nekik), de ez szimplán nem igaz. A megengedés, elfogadás nem ugyanaz, mint a tiltás.
Lehet hogy nem tetszik a kollégám, mert ronda, de attól még joga van ott dolgozni. A szélsőséges megközelítéssel az a baj, hogy még annyira sem lehet meghúzni a határt, mint a megengedéskor, Mert mivan ha kirúhgatom a kollégát mert nem tetszik a feje, aztán meg engem rúgnak ki, mert én meg másnak nem tetszem. A kommunistáknak először a nagyiparosok voltak a burzsulyok, aztán a száz főnél többet foglalkoztatók, aztán a tíz főnél többet foglalkoztatók, aztán a kisiparosok, aztán már a szemüvegesek is. Ez elvileg földcsuszamlás típusú érvelési hiba lenne, és ugyanúgy érvel a másik oldal is, csak míg a tiltással ez megtörtént többször, addig a megengedésre nem nagyon van ennyi áldozattal járó példa.
@savaz: Teszek a politikára. Az üzlet jogait védem a hülyeség, meg a jogvédelemnek álcázott üzleti vállalkozás ellen.
Ha a “cég” nem tartott pisztolyt az alkalmazottja fejéhez, mikor a szerződést aláírták, akkor nincs itt semmi látnivaló. A cégnek joga van – a kialkudott ellenértékért cserébe – az alkalmazott szólásszabadságának egy részéről való lemondását megkövetelni, csakúgy mint dresscode-ot előírni. A kettő között nincs különbség. Ha ezt menet közben, kétoldalú egyetértés nélkül nem változtatták meg, akkor a cég jogosult erre alapozva az alkalmazott kirúgására. Az ügy a bíróságon folytatódhat. Édesmindegy, hogy egyéb erkölcsi értékeim szempontjából hogy viszonyulok a Petry vs Hrutka ügyhöz (az ő kijelentésükhöz). Hozzá kell tennem, hogy normálisan menedzselt vállalkozás nem fog saját érdekei ellenében megszabadulni valakitől csak azért, mert kék, zöld, sárga, kocka a feje, vagy (@JT kedvéért) a heftije formája nem tetszik.
Az pedig már a narancsra fakult bolsevik politikai ingyencirkusz része, amit a magyar állam művel. Ha nagyon megengedő vagyok, akkor a Hertha törzsszurkolóinak több köze van Petry ügyéhez, mint a magyar államnak.
Nyithatunk vitát persze arról, hogy a szólás szabadsága mindenek felett álló jog-e, de fölösleges. Szvsz. nem az. A szólás/vélemény szabadsága akkor fontos a bolsiknak, ha éppen érdekükben áll, vagy érdekeiket nem veszélyezteti. Ez utóbbi esetben szokták mutogatni, hogy íme, Mo. Európa legszabadabb országa :-(.
@ijontichy: én azt kérdeztem, az üzletnek hol van ezeket a határokat joga meghúzni, illetve amit még feszegettem,hogy mi történik, ha ezeket az egyéni választásokat és kritériumokat khm, jelentős mennyiségben alkalmazzák egy viszonylag véges piacon.
Tehát kifejtve: hogy elég nagy piacon nagyon sok ilyen egyéni hisztit pusztán a mérete miatt észre se vesznek: ha egy kétszázmilliós piacon van három darab ötven-kétszáz fős cég, aki mondjuk csak olyanokat alkalmaz, akik x egyház vagy z sportklub tagjai és ezt betartatja, vagy nem vesz föl nőt-feketét-öreget, akkor vagy kiárazza őket a piac (emiatt vagy más miatt) vagy észre se nagyon vevődik, mert nem szűkítik ezek az egyén lehetőségeit jelentősen. De pl. van ez a mi kis pocsolyánk, ha elég sokaknak van egyéni problémája az alkalmazottjuk facebook-beszólásaival vagy egyéb közösségi megnyilvánulásaival (nem a kifejezetten bétékás ügyekre gondolok) és mindnek kb. ugyanúgy, akkor az egyén lehetőségei nem kicsit szűkülnek. Ha elég sok (mondjuk a többség) cég nem vesz fel feketét-nőt-öreget, akkor sérülnek a csoportok jogai, miközben EGYENKÉNT minden cég azt mondhatja, hogy ez az ő speciális üzleti meggondolásai, vízilova, akármije mentén történik és tessék elhinni, tudja ő, mit csinál.
szóval engem a makró érdekel: ha ezek a kis egyéni kondíciók lefedik mondjuk az üzleti élet khm, elég nagy százalékát akkor kinek az érdekei előbbvalóak, az egyéné vagy a cégek üzleti feltételeié? És hol a határ? Erre mondtam, hogy nem tom a precíz választ, se a mindenkinek megfelelő megoldást, pedig ebből üvegplafontól cancel culture-it mindenféle mellékhatás kijöhet megfelelő kevergetés mellett.
Ej, pedig be szép is lenne, ha egy megtelt stadion skandálná Hertha meccs alatt Petry kijelentéseit, igaz?