Petschauer és a patkány. Nemposzt.
Eredeti szerző: jotunder
Gondolkoztam azon, hogy megírjam-e ezt a posztot. Talán nem kellene, de annyira nyomaszt, hogy ha nem írom meg, ha magamban tartom, akkor csak rosszabb lesz. Vegyük ezt egy nemposztnak, jó?
Egy mandineres kommentről az ember ne írjon posztot. A mandinerről ne írjon posztot. Általában a blogoszféráról sem, és igen, van, aki szerint — és itt áll mögöttem — az egész szarszagú magyar politikai világról sem kellene. Talán igaza van. Biztosan igaza van.
Elefántcsonttoronyba kellene vonulni. Akkor is, ha kicsi, ha kopott, ha nem is valódi elefántcsont, vagy éppen csak az. Talán meg is teszem, talán jobban, mint eddig. Sokadik talán.
Ezt a szegény vívót szívatták, belehalt. Csúnya dolog, nem kérdés. Volt maguk közül valaki valaha katona? Tudja, az állampolgári kötelessége minden demokratának és köztársaságpártinak. Ha talál egy katonaviselt őröltvinszentet, kérdezze meg, hogyan szokták szívatni a katonák _egymást_. Bizony, a férfitársaságok ilyenek.
A maga példája egy durva és rosszul elsült szívatás. Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan.
Petschauer Attila meggyilkolásáról írta ezt tölgy néven egy patkány. Nem, nem írom le a nevét, és ha valaki megteszi, ki fogom törölni a kommentjét. Ez van, most ezt a szabályt választottam, mert így tartom helyesnek. Nem akarom, hogy egy műbotrány fedje el a valódit.
A kétszeres olimpiai bajnokot a mínusz kitudjahányfokos orosz télben meztelenre vetkőztetve kikötötték, és jéghideg vízzel locsolták le. A keretlegények barbár, brutális gyilkossága, a patkánynak csak egyszerű mindennapos szivatás.
A patkány az életmű nélküli, tudományos publikáció nélküli, tehetségtelen, fidesznyalonc, zsidózgató egyetemi oktató archetípusa. Nem náci, nem nyilas, csak sunyi patkány, aki libbancsozással és zsidózással próbálja eltakarni azt, hogy nem csinált semmi hasznosat az egész életében. Ezek maradtak nekünk.
Anyám nagynénje jut eszembe, a drága Ila néni, aki egész életében az öccsét, Gyurikát siratta — aki talán, ez is egy talán — úgy halt meg, mint Petschauer Attila. Azt mondaná, ha élne, hogy hagyjam a fenébe, és hát hagyom is, csak annyit írok le belőle, amennyi szükséges. Jó, egy kicsit többet.
Nem vagyok része a történetnek. Nem engem kötöttek ki, és nem, egyáltalán nem félek, hogy ez még egyszer megtörténhet. Zsidó sem vagyok, nagyi az volt, Ila néni az volt, én nem vagyok az. Elvesztem a zsidóság számára, ez az igazság. Egy katolikus szentnek szoktam néha elmondani a bajom, évente párszor, ha eljutok egy templomba. Ezek a dolgok nem rólam szólnak, nem akarok úgy tenni, mintha az én fájdalmam és az én félelmem lenne. Én nem nagyon félek semmitől, vagy ha mégis, azok sokkal de sokkal pitiánerebb félelmek.
Mostanában sokat találkozom John von Neumann-nal. Valamit mintha mondana, és szeretném megérteni. Soha a közelében nem leszek, soha nem fogom elérni a sokadik szintet sem az övé után. De azért kétségbeesetten próbálom megérteni, amit mond, és szorgalmasan jegyzetelek.
Ezek a patkányok a von Neumannok, a Petschauer Attilák helyett vannak most nekünk. Édes hazám, téged nagyon átvertek, elvették a kincseid, és gagyit sóztak rád, te meg még mindig nem látod.
Lehetett volna egy másik Magyarország, ahonnan nem hiányzik majd hatszázezer ember, meg még száz- meg még százezer, ahol a nyilas szó egy sportolót ír le, ahol a kommunisták vicces kis figurák vidéki kultúrházak előtt a dobogón, ahol sokkal több posztot írnak a tatárbifsztekről mint a miniszterelnökről. Lehetett volna, de nem lett. Ezt gyászoljuk huszonegy éve. Nem a zsidókat, a kitelepítetteket, az elhurcoltakat, a menekülteket, hanem magunkat.
Azt gyászoljuk, hogy vonneumannországból tölgyország lettünk. És tölgyországnak, bayerzsociországnak lenni nem érdemes. Az csak arra jó, hogy valahol Princetonban a tanszéki teázáskor Paul Krugman nézhessen pár másodpercig szomorúan maga elé. Hogy ilyenek vannak. Szörnyű. Na, ugorjunk. És ugranak.
Ez a poszt, vagy inkább nemposzt semmit sem fog megváltoztatni, csak az én lelkem lett könnyebb. Néha kell az embernek a könnyebb lélek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521541-6ae401b77bff3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521541&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521541-6ae401b77bff3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521541-6ae401b77bff3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@mavo: Míg ellenben a teljes jobbos sajtó úgy állította be, hogy ez a szemét letagadja, hogy lőttek. És ez nem igaz. De ez mellékvágány. Beiratnád a gyerekedet tölgyhöz?
@jotunder:
holokauszttagadást én sem láttam, mellesleg a holokauszttagadás büntethetősége számomra egyszerűen nonszensz.
azért említettem, hogy azoknak meg amaz a vesszőparipájuk, mert ők meg pár alany meg állítmány kicserélésével az ún. ballibákat akarhatják kibaszatni. ami sajnos kölcsönösen megy is egyébként, de ennek leírása nem jelenti azt, hogy én ezt helyeslem. főleg azt nem, hogy a két nagy ellenoldal gigászira nagyítja a saját, és mikroszkópikusra a másik fél sérelmeit.
persze, jó lenne tudni, mi történt, ettől még gusztustalan, hogy egy idióta nyilvánosan arra veri a nyálát, hogy jaj de jó, hogy kirúgtak valakit a véleményéért. ami tényleg csak arra jó (és meg is történt az illetékes poszt kommentjei közt), hogy olyan következtetésre juthassanak emberek, hogy lám, a zsidók befenyítették.
@mavo: Nem születtem varázslónak…
http://www.youtube.com/watch?v=KkdWzfgclLk
@mavo: „Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan.”
Ez minimum relativizálás és rendkívül undorító.
@aronsatie:
ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy ellenzem a kirúgását. ha nem engedném a közelébe sem a gyereket, akkor se. konkrét esetben ha a gyerek felveszi az ő tárgyát, akkor felveszi, nem én döntök helyette. természetesen tudná tőlem, hogy kihez iratkozik be, és nem lenne felhőtlen az örömöm, de az ő döntése lenne.
jézus anyám, közben a mandineres pöcegödörben botos máté már anarcho-libertárius álkeresztény, aki az szdsz kívánságait teljesíti. 🙂
@mavo:
„The president of Lincoln University in Pennsylvania says he cannot fire a tenured professor who has questioned the Holocaust and expressed virulent anti-Israel views because the teacher has kept his opinions out of the classroom.
A Thursday statement from Ivory Nelson, president of the state-supported university, says Professor Kaukab Siddique’s beliefs may be „insidious” but he can express them „as long as he does not present such opinions as the views of the university.”
@aronsatie:
te kivel vitatkozol?
@aronsatie:
nem tudom, állította-e valaki azt, hogy lelőttek embereket…
@mavo: van egy dékán, aki ezt az egész katolicizmust annak erkölcsi vetületeivel együtt nagyon komolyan veszi. szerinted mondja ő egy felebarátjának, hogy nézd, én hiszek neked, téged ártatlanul vádoltak meg, de én nem engedlek itt tovább tanítani, mert hogyan venné ki magát ?? nem, ilyen nincs. minden lépését mérlegelnie kell, és erkölcsi kérdésben egyetlen egy fennhatóságot fogadhat csak el. utasítást adhat neki mást, de erkölcsi kérdésben, szabad akaratából Isten parancsát kell követnie. az pedig nem lehet az, hogy egy ártatlan embert büntessen. ergo, nem az történt, ami látszik.
azt hiszem, nem szeretném ha a mandineresek átpasszolnák nekünk az elmebetegeiket.
@mavo: Aramisszal, mert rosszul értelmezi Szent Ágostont.
@jotunder:
reméljük, hogy igazad van.
@aronsatie:
tehát akkor csak véletlenül szegeztél pont nekem egy állítást, amivel (mint párszor kifejtettem már) egyetértek.
@Willie Waters:
természetesen igen. nem véletlenül mondta heller azt, amit.
Úgy gondolod, csak akkor lehet hozzád szólni, ha valamelyik állításodat tagadni akarom?
@aronsatie:
lehet, csak feleslegesnek érzem. pláne, hogy egy olyan beírásomra írtad válaszul, amiben kijelentettem, hogy holotagadást én sem láttam, ergo lehetett úgy venni, hogy vitatkozni akarsz.
ps: odaát egyre jobban jön ki a kereszténység a fiatalokból. 🙂
@mavo: Én nem, különben nem írnék. De fentebb már felvetettem, hogy a relativizálás minimum megál. Ráadásul az általam idézett mondat egy ismert és jól dokumentált tényt tagad, és nem csak lekicsinyel. Ezzel szerettem volna árnyalni, amit írtál. Már ha nem baj.
Pedig idáig még arra nem is reagáltam, hogy igen határozott álláspontod szerint a hk. tagadás büntetése nonszensz. Szerintem meg morális kötelesség. De nem kell, hogy megvitassuk.
+l
@aronsatie:
miért ne vitathatnánk?
a holokauszttagadás büntetése véleményem szerint ellenkezik a szólásszabadság elvével. ráadásul szerintem éppen ellenkező hatást érhet el, mint remélik tőle. mártírt csinál a holotagadóból, aki persze nem fog tőle „megjavulni”, a többiek meg majd maximum igyekeznek névtelenebbül holotagadni. értelmetlen.
és akkor még ugye, ha a holokauszttagadást büntetik, akkor más tagadását is kell (ha jól rémlik, a franciák neki is álltak új tagadásbűntetteket felvenni a kánonba), és annak sosem lesz vége.
értem én, hogy a holokauszt elfeledését megakadályozni jó cél, de arra ott az oktatás.
a relativizálás, meg nem holotagadás. tölgy egy brutális, aljas és szándékos gyilkosságot nevezett katonacsínynek, továbbá megkérdőjelezte, hogy a munkaszolgálatosokat tudatosan és szervezetten gyilkolták volna, de ebből egyik sem holotagadás, csak a szokásos felelősség elhárítós maszatolás, hogy nem mi voltunk kérem szépen, csak éppen most túllőtt kicsit a megszokott mértéken, ez már nem az a szint, mint arról költeni színes-szagos meséket, hogy horthyt a háború után a zsidók pénzelték.
@mavo: A büntetésnek legfeljebb egyik, de távolról sem egyetlen célja a rehabilitáció. Nem azért ültetnek le embereket, mert az esetleg majd másokat vagy őt magát leszoktatja. Ez is cél, de nem a legfontosabb. Büntetést azért kap, mert megérdemli. Az egyszerű relativizáláson – bár ez megítélés kérdése – szerintem túlmegy annak a közismert ténynek a tagadása, hogy katonák mit tettek és mit nem muszosokkal (l. fenti idézet). De változatlanul nem ez a fő kérdés, hogy büntethető-e a szöveg vagy sem. Hanem az, hogy lehet-e és szükséges-e ilyen felfogású oktató eltávolítása egy egyetemről. Te dühödten érvelsz amellett, hogy nem, én viszont egyetértek a döntéssel. Mindenkinek joga van úgy látni a világot, ahogy, de a főnökének is joga van hozzá, hogy megítélje, hogy ez a világlátás alkalmassá teszi-e az illetőt arra, hogy nézeteit átadja. Ha a gyerekemnek ilyen tanára lenne, erősen megfontolnám az iskolaváltást.
@jotunder:
Relativizálás, és nem csupán Mo-on, de Eu-ban is közös törvényben szankcionálják. Egyébként kétségbe vonni és tagadni egy tőről fakad. Tölgy szintén ezzel a körkörös módszerrel művelte: tagadást végzett el – nem hitte el a módszeres, faji alapú kivégzést, tehát népirtást, majd egy lépéssel később súlytalanná tette azt, amit letagadott.
Én megvallom őszintén, téged sem értelek néha. (Joggal) sértődötten az egyéni ítészt játszod, lepatkányozod, úgy gondolod, ezzel meghoztad a legfőbb ítéletet, de meglepődsz, ha valaki komolyan veszi a normarendszert és az arra épülő jogrendszert.
Egyébként hívd egérnek, ne patkánynak, hiszen nem tagadta, „csak” relativizálta…Az indulatod nem arról árulkodik, hogy ezt kisebb bűnnek éreznéd…
Egyébként nem téged akarlak bántani, de döntsd el, hogy az indulatod mögött lévő normát képes vagy-e komolyan venni, vagy csak az indulatodat akarod kiszolgálni vele.
Utóbbinak nincs értelme. Engem nem az indulat hajt.
A PPKE döntéséről szóló levelet végül nem küldtem el az ELTE dékánnak. Egyébként is egyszer már kimondott egy kétes döntést Tausz, az ELTE-dékán, hát akkor maradjon így. Megkapta Botos levelét Molnár közvetlen kollégája, Felkai, aki nem hitte el, avagy nem tudott biztos forrásból a PPKE döntésről, vele többet beszélgettünk a fb-oldalon. Másolatban megkapta Molnár és Botos, hogy lássák egymást.
Arra kértem Felkait, hogy az ELTE félrenézését kihasználva beszélje át ezt Molnárral, hogy ez mire volt jó. Botos döntéséből pedig belátja, hogy Molnár technikai hazudozása, hogy letagadta önmagát, nonszensz.
Most, hogy az a Mandiner, aki már libsizi-álkeresztényezi Botost, a neonáci bbjnickkel megiratott egy nyílt levelet, ezzel óriási publicitásba tolta a PPKE döntését. Nem kizárt, ők fogják elérni, hogy az ELTE-ről is kivágják.
Hát ennyi. csak gondoltam, az ELTE bénázása adja meg a sanszot Molnárnak, hogy összeszedje magát. A PPKE fegyelmi döntése is helytálló lett volna, de megmondom őszintén, ez így felmondással volt korrekt.
Ha a kis KIM-troll Navrától macsózásért fegyelmit kapott, egy zsidózás és holokauszt-relativizálás megér egy katedravesztést.
A hazai sajtóról is nem keveset elárul, hogy a macsózás HVG-hír, de a holokauszt-relativizálásért egy kis fb-oldalnak kell küzdenie. Gyöngyösivel úgy érte el a kormány ingerküszöbét a Jobbik sorozatos holokauszttagadása, hogy külügyi pozícióból tette meg.
Szégyen.
@aronsatie:
tölgy nem csupán azt az egy esetet minősítette, annak apropóján a zsidó munkaszolgálat történéseit tagadta, majd rögtön rá súlytalanná tette, egyúttal azért elmondta, hogy kínozni valakit belefér az emberi normába, ráadásul a súlytalanná tételt azokkal a cigányokkal hozta összefüggésbe, akik szintén holokauszt áldozatok voltak…
A tagadás, relativizálás pszichológiája jóval ismertebb és kutatottabb annál, mintsem mi most itt feltaláljuk erről a spanyolviaszt.
Évtizedekkel vagyunk elmaradva a holokauszt emlékezetkultúrában, elképesztő maga ez a vita, ahogy tölgy szavain rágódunk.
Sok-sok évnek kell még eltelnie, hogy a reflexszerű döbbenetet váltson ki egy ilyen szöveg, és ne napi szinten íródjon le pl a Mandiner alatt, méghozzá egy Dachauról szóló cikk alatt.
Azt sem értem, hogy nekik miért nem vérciki kc-táborról szóló cikk alatt zsidózás és holokauszttagadást olvasni zsinórban…
Tölgy szövege sokkal súlyosabb volt Gyöngyösi szövegénél…És elnézőbbek vagyunk egy tanár felé…
@jotunder:
Ja, ne feledkezz meg arról, mit írt a 42 ELTE munkatárs, csak ők úgy gondolták, hogy elfogadják, hogy azt „nem tölgy” írta:
„az ELTE Társadalomtudományi Kar alulírott dolgozói elhatárolják magukat az ott kifejtett, az emberi szenvedések iránt érzéketlen, történelemhamisító nézetektől és az egyes társadalmi csoportokat, kisebbségeket megvető és megalázó beszédmódtól.”
Történelem szót használtak, ez is egyfajta hárítás, de ez ismerős…
@aronsatie:
a „Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan” értelemszerűen a módszerességet, a tervezettséget és a szándékosságot vonja kétségbe, nem pedig az elkövetések tényét magát. ha azt akarná tagadni, a muszosokat szóval érne véget a mondat. ez relativizálás: ó, hát meghaltak ottan muszosok, és mi akár még sajnáljuk is őket, de hát ez ilyen időszak volt, és nem ám rosszindulatból kergették őket az aknamezőre, lőttél le, éheztették halálra, őket, meg hát persze túlkapások is voltak, néha belegéppuskáztak kicsit a muszos menetbe, de hát hol nincs olyan.
ezek a nagy magyar apológia jól megszokott részei. hogy hát igen, eltűnt pár százezer honfitársunk, de mi nem tehetünk róla, jöttek ezek a csúnya németek, és ők csinálták, sőt, mi itten mentettük őket a nagyméltóságú kormányzó úrral az élen. nem vicc, a mandineren több tízezer muszos halálát simán ellentételezi egy arc azzal, hogy hát ő úgy _hallotta_, _egy_ muszost hazaküldtek, mert be volt kötve a szeme.
a katonás szívatásos tündérmese az más, ott valóban magát a tényt tagadja le, és hogy ezt megtehesse, nagyon csúnyán átlép egy határt.
és valóban a dékánja dolga eldönteni, hogy a, tényleg ő volt-e, b, ezek után taníthat-e tovább náluk. nem ezt kifogásoltam.
@mavo: Hát mit? Azt, hogy tudomására hozták, hogy egy tanárának miféle az „írói munkássága”? Azaz „feljelentették”? Megértem, hogy utálod a feljelentést, mint olyat, sajnos, túl nagy a hagyománya nálunk. De akkor sem lehet egy kalap alá venni, ráadásul ha a nagy többség úgy viszonyulna az ilyen, alapvetően morális kérdésekhez, ahogy kellene, akkor egy ilyen megjegyzésért „tölgyet” jól elkergette volna a közharag, és az egész megmaradt volna azon a szinten, aztán relativizálgathatna a párnájába odahaza. De nem ez történt, és hasonló esetekben egyre kevésbé történik bármi is. Az ilyenfajta vélemény ma Magyarországon a legtöbb helyen legitim. Ez ellen pedig nagyon is indokolt a fellépés.
Szerintem tölgy ezzel -legalábbis ahogy a mandinert nézem- elindult a jobboldali mártír/szent/celeb pozício irányba.
MÁsfÉl millió Fidesz szavazó -és pár százezer jobbikos számára ő lesz a netuddkik által a meghurcolt áldozat……..
Ezzel együtt a Vincent helyesen tette hogy „tematizálta a problémat”, magyarán hangot adott felháborodásának. Hogy a pázmányon mi történt azt meg valószínűleg hitelesen soha nem fogjuk megtudni.
Az adminisztratív lépésekkel csínján kéne bánni. Nem azért mert erre az oldalra is lesújt az ideológiai elbocsátás hullám–megjegyzem ez nagyon sok helyen már megtörtént. Respektálni kellene -nem Tölgyet, hanem a szabadságot.
Azért ha egy pillanatra zárójelbe tesszük Tölgy nagyon rossz mondatai miatt az indokolt felháborodást:- a pasi, nicknéven-tehát elvileg inkognitoban, szabadidejében , az oktatástól függetlenül írta, amit irt–krakéler, kekk, barom macho humornak gondolt ocsmány dolgokat, de szerintem, nem Holocaust tagadást….
Eleve az egyetem vezetése az oktatáshoz kapcsolódó -meg gólya tábor stb- ügyekért felelős—minden másra ott a BTK , mint a Mastercard.
érdekesebb akkor már Dúró Dóra esete, aki szinten nyilvánosan, névvel beszél furiságokat, vélhetően családja szerkeszti Kuruicinfot és a Corvinus büszke doktorandusza
nem egyszerű ez…
@aronsatie:
ismétlem, azt kifogásolom, hogy az itt is tiszta erőből nyomuló illető nemes egyszerűséggel tönkre tenni akarja tölgyet.
ez talán nem érdektelen–mert az előbb elbizonytalanodtam, hogy a munkaszolgálat ami konkrétan elindította az egész balhét hova is tartozik…
biztos sok iskola van, de egy korrekt definíció itt
http://www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&chapter=3_2_1&type=content
@sok-sok:
Kétes pozíció, akit a full náci és ostoba tahó bbjnick véd be kéretlenül…
Egyetlen kollégája sem mert kiállni érte. Nem röhejes?
Egyébként leírták saját körben, hogy nevetséges volt, hogy letagadta önmagát.
Feljelentés?? Ott olvasható a kommentje…Hogy nem olvassa őket normális ember? Ja…Hát néha igen. Írjanak zárt klubban.
„Fenn kell tartanunk magunkkal szemben bizonyos kételyt akár intellektuális, akár erkölcsi kérdésekben. Ha meglöknek minket könyökkel, hogy „hé, hülye vagy”, akkor el kell gondolkodnunk. (…)A keresztény bűntudat azt is jelenti, hogy folyamatosan reflektálni kell magunkra.
http://www.magyarkurir.hu/hirek/molnar-attila-karoly-katolikus-vidam-vallas
Nem semmi egy ország, ahol a Mandineren dől az ember ázsiója…Én óvnám magam ettől. Szilvay az első napokban azzal jött, hogy nem náluk – ti. a Konzin – történt…
Szégyellik ezek ezt a brigádot, micsoda dolog már, hogy a leghülyébbel iratnak egy levelet, aki elkezdni fikázni a dékánt, miközben keresztény testvéremezi?
Félelmetes ez a csapat…
@sok-sok:
Egy picit bővebb anyag, megkapta karácsony előtt Molnár
Tudnivalók munkaszolgálatról tölgynek – karácsonyi ajándék Molnár úrnak
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eLIYBfLgnfUJ:hu-hu.facebook.com/notes/vess%C3%BCnk-v%C3%A9get-a-horthy-korszak-dics%C5%91%C3%ADt%C3%A9s%C3%A9nek/tudnival%C3%B3k-munkaszolg%C3%A1latr%C3%B3l-t%C3%B6lgynek-kar%C3%A1csonyi-aj%C3%A1nd%C3%A9k-moln%C3%A1r-%C3%BArnak/327343943951301+kar%C3%A1csonyi+aj%C3%A1nd%C3%A9k+t%C3%B6lgynek&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a
@sok-sok:
igen, nagy eséllyel észre sem vette, hogy átlépett egy határt. ahogy egyébként a hívei sem, mert bizony vannak ilyenek, és csak néznek boci szemekkel, hogy hát mi rosszat mondott ez a kedves és megbecsült bácsi.
eredetileg egyértelműen arra akart kilyukadni, hogy márpedig ne muszozzanak a ballibek, mert kádár (aki ezek szerint értelemszerűen ballib ikon) a cigányoknak csinált munkaszolgálatot.
ami persze már önmagában veretes faszság, hiszen a két dolog ég és föld, csak gondolta, még rátesz egy lapáttal. hát sikerült neki.
cserébe lassan tényleg mártír lesz, megérte boszorkányüldözni.
@mavo: Dehogyis, ehhez nincs is semmi lehetősége. De ha úgy gondolja, hogy az ember felel a tetteiért (és a szavaiért is), akkor egyetértek vele. Ha „tölgyet” lopni látnád, nemi erőszak vagy gyilkosság elkövetése közben, fel nem merülne benned, hogy ha jelented, azzal tönkreteszed. Szép(?) dolog az internetes fórumok anonimitása, de felmentést nem ad.
@mavo: Ez azok felelőssége, akik mártírnak tartják. Ambrus Attilából celeb lett, de attól még joggal csukták le.
@mavo: „értem én, hogy a holokauszt elfeledését megakadályozni jó cél, de arra ott az oktatás.”
+1
Hmmm… én látok itt két áldozatot. Az emberállatnak sajnos van egy elég visszataszító tulajdonsága, nevezetesen, hogy a saját megvívott és be nem fejezett (vagy nem vágyai/az erkölcs elég ingatag alapján álló igazságérzete stb. szerint befejezett) háborúinak befejezését roppant makacsul igyekszik kötelezettségként örökül hagyni a leszármazottaira. Tények és tanulságok helyett az összes nyomorult sérelme, gyűlölete „bevésésével” megnyomorítva azok egészséges fejlődését. 🙁
Nagyon nagyon hülyén érezném magam, ha most ez úgy jönne le hogy én Tölgyet védem. De pont ez a lényeg: nem erőszak, nem gyilkosság-azokra ott a BTK, hanem nagyon rossz mondatokat írt le…..
Értem azt is , hogy az elmúlt húsz évben nagyon eltolódott az amit normálisnak tartunk— sok olyan dolog van, ami ma meg sem karcolja az ingerküszöböt, de akár pár éve is kiakasztotta volna a mutatót. És igen ezt nem kell elfogadni, abszolút fel kell lépni az ellen, hogy mondjuk egy taxis lazán ohne zsenir cigányozhasson, zsidózhasson -csak ezt „a követelem az elbocsátását” ezt érzem túlzásnak….
És persze azt is látom, hogy ez pontosan -legalábbis részben- az a taktika, amivel a jobboldal elhúzta ezt a normalitást. Szóval fontos a szimbolikus határok védelme, csak az eszközökön van vita.
@sok-sok:
igen, ez korrektnek tűnik. de természetesen ehhez képest sem igaz(ak) tölgy állítása(i).
@Emlékezetkultúra: Nekem ebből úgy tűnik, hogy a munkaszolgálat egy mocskos, antiszemita ihletésű, aljas, diszkriminatív intézmény volt – de általában nem szoktuk a Holocaust részének tekinteni.
Ez nem morális minősítés – pl. van egy csomó olyan ukrán román lett -és magyar pogrom, ami szintén nem tartozik a Holocausthoz–ettől nem lesznek kevésbé szörnyűek.
@aronsatie:
bassza meg, még egy kurva holokauszttagadást sem lehetne ráhúzni.
ha azt akarod, hogy feleljen a szavaiért, adott a lehetőség, menj, jelentsd fel. aztán az ítélet függvényében jöhet a kérdés, mi legyen a munkahelyével. jogállamban ez így megy.
@mavo: Most visszatértünk egy korábbi pontra, és megint fel kellene tennem a kérdést, hogy joga van-e a munkáltatójának eldönteni, hogy ilyen embert alkalmazzon. Ne kezdjük elölről.
@sok-sok: Miért ne szoktuk volna?
@sok-sok:
Rosszul tudod. Még a vitatott tematikájú, de a holokausztot tagadó (1944. március 19. előtti mo-i népirtást negligáló) Terror Házához képest mégis csak szakmai Páva utca is az első zsidó törvényektől datálja a holokausztot, ahogy Randolph L. Braham is. Ez Mo-on 15 évvel az első nürnbergi faji törvények előtt törvénybe lett iktatva: 1920-ban…Elsőként Európában.
Onnantól, ahol az emberi jogok meg vannak fosztva egy csoporttól, törvényileg ki van jelentve, hogy nem egyenlő másokkal, majd a harrmadik zsidótörvénynél a magánszféra olyan szintjén beleszólt az állam, hogy kivel léphet egy faji alapon meghatározott csoport szexuális kapcsolatra, ott bármi megtehető.
Olvasd el végig azokat az anyagokat.
György Péter: Apám nevében című könyvében meg idézetet is találsz arra forrásanyagból, ahogy először megfogalmazták, hogy a zsidó századokat konkrétan megsemmisítési céllal különítették el, és küldték a frontra.
Nincs olyan háború, ahol akár bakákat olyan céllal küldenek, hogy nekik kell meghalniuk. Benen van a pakliban, de nem ezért küldik őket oda.
A MUSZ-osokat fegyver és katonai ruházat nélkül vitték el, amilyen ruhában éppen aznap volt, kényszermeneteltetések, embertelen elbánás, éhezés…Meneteltetés során puskatussal árokbaverés, agyonlövés, Radnóti élete???
Ahogy a gettókban, úgy a munkaszolgálat alatt sokukkal a betegség végzett.
A ma fennálló törvények alapján keresd le a Btk 155 §-át, ahol a népirtás része az odáig vezető folyamat is, tehát ha etnikai alapon elkülönítenek egy csoportot, és annak a veszélynek teszik ki, hogy ők elpusztulhatnak.
Ezáltal maga a gettósítás is már népirtás.
Egyébként megérthető ez, mert a cél egyértelmű volt.
@sok-sok:
javítom magamat:
György Péter: Apám helyett
@aronsatie:
persze, hogy van joga. és? mit akarsz ebből kihozni már megint?
itt jelen helyzetben van valaki, aki nem döntést akar kiharcolni, hanem azt, hogy kötelezően rúgják ki, négyeljék fel, húzzák karóba. ez nem az a kategória, hogy tényleg csak szól, aztán majd az illetékes dönt.
@mavo: De az a kategória. A nagyon korlátozott nyilvánosság erejével harcol az ellen, hogy az ilyen mentalitás legitim legyen, sőt, a ziffyuság agyát befolyásolja. Back to square one. Szerintem adjuk fel.
@sok-sok:
érezd is hülyén magadat, a Btk nem csak gyilkosság.
Btk 269/C § – holokauszt tagadása, kétségbevonása és kisebbítése.
Egyébként egy nyíltan kirekesztő nézet jóval a bírósági ügy előtt egyetemi hatáskörben bizony, ki kell váltsa az intézkedést.
Következő Morvai lesz. És bár meglepő, de Morvai tudtommal még nem tagadott holokausztot. Nagyjából olyan súlyú zsidózást engedtetett meg magénak, mint tölgy.
Más kérdés, hogy akiket képvisel kint, azok bőven…
Ezért fog repülni.
http://www.peticiok.com/morvai_krisztina_ne_oktasson_az_elte-n
@mavo:
a dékán értesítve lett az eseményekről, semmilyen döntésre nem volt kényszerítve, mi több, elfogadtam kelletlen az ELTE dékán döntését is.
Gyermek társadalom vagyunk, sem a saját tettünk felelősségét sem ismerjük, sem egy vezető autonóm döntését sem fogadjuk el.
Látom, sosem volt főnököd.
Ehhez képest vezérkultuszt imádunk.
@sok-sok:
igen is, meg nem is.
„Bár ez több tízezer zsidó életét követelte, mégsem tekinthető a módszeres népirtás szerves részének. Persze egyes parancsnokok kétségtelenül ki akarták irtani az irányításuk alá rendelt zsidókat, de a munkaszolgálatot nem azért hozta létre a magyar állam, hogy a besorozott zsidó férfiakat legyilkolja. Az egész rendszer akkor sem tekinthető „mozgó vesztőhelynek”, ha egyes századok azzá is váltak.”
@aronsatie:
a facebook, mint nagyon korlátozott nyilvánosság. 🙂