Petschauer és a patkány. Nemposzt.
Eredeti szerző: jotunder
Gondolkoztam azon, hogy megírjam-e ezt a posztot. Talán nem kellene, de annyira nyomaszt, hogy ha nem írom meg, ha magamban tartom, akkor csak rosszabb lesz. Vegyük ezt egy nemposztnak, jó?
Egy mandineres kommentről az ember ne írjon posztot. A mandinerről ne írjon posztot. Általában a blogoszféráról sem, és igen, van, aki szerint — és itt áll mögöttem — az egész szarszagú magyar politikai világról sem kellene. Talán igaza van. Biztosan igaza van.
Elefántcsonttoronyba kellene vonulni. Akkor is, ha kicsi, ha kopott, ha nem is valódi elefántcsont, vagy éppen csak az. Talán meg is teszem, talán jobban, mint eddig. Sokadik talán.
Ezt a szegény vívót szívatták, belehalt. Csúnya dolog, nem kérdés. Volt maguk közül valaki valaha katona? Tudja, az állampolgári kötelessége minden demokratának és köztársaságpártinak. Ha talál egy katonaviselt őröltvinszentet, kérdezze meg, hogyan szokták szívatni a katonák _egymást_. Bizony, a férfitársaságok ilyenek.
A maga példája egy durva és rosszul elsült szívatás. Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan.
Petschauer Attila meggyilkolásáról írta ezt tölgy néven egy patkány. Nem, nem írom le a nevét, és ha valaki megteszi, ki fogom törölni a kommentjét. Ez van, most ezt a szabályt választottam, mert így tartom helyesnek. Nem akarom, hogy egy műbotrány fedje el a valódit.
A kétszeres olimpiai bajnokot a mínusz kitudjahányfokos orosz télben meztelenre vetkőztetve kikötötték, és jéghideg vízzel locsolták le. A keretlegények barbár, brutális gyilkossága, a patkánynak csak egyszerű mindennapos szivatás.
A patkány az életmű nélküli, tudományos publikáció nélküli, tehetségtelen, fidesznyalonc, zsidózgató egyetemi oktató archetípusa. Nem náci, nem nyilas, csak sunyi patkány, aki libbancsozással és zsidózással próbálja eltakarni azt, hogy nem csinált semmi hasznosat az egész életében. Ezek maradtak nekünk.
Anyám nagynénje jut eszembe, a drága Ila néni, aki egész életében az öccsét, Gyurikát siratta — aki talán, ez is egy talán — úgy halt meg, mint Petschauer Attila. Azt mondaná, ha élne, hogy hagyjam a fenébe, és hát hagyom is, csak annyit írok le belőle, amennyi szükséges. Jó, egy kicsit többet.
Nem vagyok része a történetnek. Nem engem kötöttek ki, és nem, egyáltalán nem félek, hogy ez még egyszer megtörténhet. Zsidó sem vagyok, nagyi az volt, Ila néni az volt, én nem vagyok az. Elvesztem a zsidóság számára, ez az igazság. Egy katolikus szentnek szoktam néha elmondani a bajom, évente párszor, ha eljutok egy templomba. Ezek a dolgok nem rólam szólnak, nem akarok úgy tenni, mintha az én fájdalmam és az én félelmem lenne. Én nem nagyon félek semmitől, vagy ha mégis, azok sokkal de sokkal pitiánerebb félelmek.
Mostanában sokat találkozom John von Neumann-nal. Valamit mintha mondana, és szeretném megérteni. Soha a közelében nem leszek, soha nem fogom elérni a sokadik szintet sem az övé után. De azért kétségbeesetten próbálom megérteni, amit mond, és szorgalmasan jegyzetelek.
Ezek a patkányok a von Neumannok, a Petschauer Attilák helyett vannak most nekünk. Édes hazám, téged nagyon átvertek, elvették a kincseid, és gagyit sóztak rád, te meg még mindig nem látod.
Lehetett volna egy másik Magyarország, ahonnan nem hiányzik majd hatszázezer ember, meg még száz- meg még százezer, ahol a nyilas szó egy sportolót ír le, ahol a kommunisták vicces kis figurák vidéki kultúrházak előtt a dobogón, ahol sokkal több posztot írnak a tatárbifsztekről mint a miniszterelnökről. Lehetett volna, de nem lett. Ezt gyászoljuk huszonegy éve. Nem a zsidókat, a kitelepítetteket, az elhurcoltakat, a menekülteket, hanem magunkat.
Azt gyászoljuk, hogy vonneumannországból tölgyország lettünk. És tölgyországnak, bayerzsociországnak lenni nem érdemes. Az csak arra jó, hogy valahol Princetonban a tanszéki teázáskor Paul Krugman nézhessen pár másodpercig szomorúan maga elé. Hogy ilyenek vannak. Szörnyű. Na, ugorjunk. És ugranak.
Ez a poszt, vagy inkább nemposzt semmit sem fog megváltoztatni, csak az én lelkem lett könnyebb. Néha kell az embernek a könnyebb lélek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521541-6ae466ecdebfe' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521541&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521541-6ae466ecdebfe&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521541-6ae466ecdebfe' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Szindbad: De ha ez reszerol egy burkolt holokauszttagadas, akkor mar ertem.
Nem érdekelnek senki traumái, magánügy, de komolyan kérdezem: „szívatni” kétféle alanyt szoktak: olyat, akit bevesznek egy közösségbe, és ennek az az ára, hogy el kell ismernie a _belső_ hierarchiát. Vagy ellenséget. A munkaszolgálatosok nem tartoztak a keretbe mint közösségbe, „férfitársaságba”. Ha tölgy vagy Szindbad tud valamit arról, hogy Petschauert ezzel a szertartással, ha túléli, visszafogadták volna tisznek, megkapja az egyenruháját, váll-lapját, és attól fogva, mint egy
kisvárosi koleszban vagy a katonaságnál már ő szívathatja a kopaszokat (zsidókat), akkor kérem, ne tartsák vissza az infóikat.
@Tokfalvi: Természetesen nincs ilyen. Szindbád nem ismeri a történetet, tölgy viszont ismeri, ő csak mindennapi kényszert érez, hogy nácikat mentegessen, és ezt így élte ki a maga finom, intellektuális, pázmányos stílusában.
@Kettes: Ez ilyen általános szivatás.
Ti vagytok a bankárnép, nekünk meg van hidegvizünk, ami rátok fagyjon.
Két hipotetikus eset:
A: Öregek szivatják a fiatal katonákat, az egyik ellenáll, ezért levetkőztetik tél közepén, lelocsolják vizzel, majd ebbe belehal.
B: A kötletparancsnok nem szereti a cigányokat, utasításba adja, hogy „teremtsenek meleg helyzetet a cigányoknak”. Az egyiket felküldik meztelenül a fára, vízzel lelocsolják, aki ebbe belehal.
Ha tölgy azt mondja az A esetben, hogy szívatások vannak, szomorú eset, akkor nem patkány.
Ha viszont a B esetben mondja ezt, akkor patkány.
Jól értem?
@Szindbad: Szabadna egyenlőségjelet tenni ?
Úgy gondolom, a gyilkosságra nem mentség az, ha valaki szórakozásból csinálja.
Asszem a halálhoz vezető kínzásra sem.
Inkább ilyenkor súlyosbító körülmény a – különös kegyetlenséggel -, – bűnszövetkezetben -, – hatalommal való visszaélés -, meg hasonlók.
@Kettes: a lényeg pont az, hogy nemnácikat menteget.
@ Szindbad: B, minősített eset. Annyiban rossz az analógia, hogy a Néphadseregben voltak ugyan kivételként munkaszolgálatos jellegű cigány egységek, de egészben nem volt büntető jellegű faji szegregáció, és nem voltak háborús viszonyok, amikor az életben maradási küszöb, ugye, alacsonyabb. Hogy Petschauert vízzel megfagyasztották, az annak a meghosszabbítása, hogy a keret akármikor lenyúlhatta a munkaszolgálatosok otthonról küldött meleg ruháit, és rendesen volt, aki élet a lehetőséggel. Fordítva ez nem történhetett meg, ennyit a közösségről.
@Szindbad: Petschauer zsidó munkaszolgálatos volt. A zsidósága miatt kellett meghalnia ilyen borzalmas módon. Az ún. keretlegényekről volt szó, a szadista gyilkosokról. Szerinted akit minusz húsz fokban vagy talán meztelenül kihajtanak a tajgára és jéghideg vízzel locsolnak, mennyi eséllyel éli túl ?
Richter Gedeon… 1895-ben a Budapesti Tudományegyetemen gyógyszerész oklevelet szerzett kitűnő minősítéssel….Az első világháború kitörésekor már 24 gyógyszerszabadalma volt. A második világháború elején a gyár már öt világrészre kiterjedő képviseleti hálózattal …1942-ben megfosztották vezérigazgatói tisztségétől….1944 őszén Richter Gedeont a nyilasok…. a Dunába lőtték
Goldberger Leó… cégei több világkiállításon kaptak díjakat… az ő anyagi támogatásával jött létre a József Nádor Műegyetemen a textilkémia tanszék…. Mauthausen….1945. május 5-én éhhalál
Szerb Antal….
hogy megszívatták őket is a (honfi??) társaik, nem igaz?
A Mandinerrel az a baj, hogy konzervatívnak hívja azt, ami náci.
@Kettes: Gondolod tölgy férfias beavatásnak tekinti azt a néhány év szibériai favágást is ami a harcoló túlélőkre várt?
„Tudja, az állampolgári kötelessége minden demokratának és köztársaságpártinak.”
Ez nem tűnt fel senkinek? Szegény Petschauer Attila milyen demokrácia és köztársaság iránti kötelezettségét teljesítette vajon?
@Tokfalvi: Így van. De ugye pontosan tudjuk, hogy ez az egész történet nem Petschauer Attiláról szól. Amikor Lánczi András aki talán nem antiszemita, csak idióta, elmesélte, hogyan üldözik Amerikában a németeket a zsidók az egyetemeken, szintén a frusztrációját élte ki. Nem a zsidókról van szó. tölgy ellenfelei nem zsidók. Itt a konzervatív és balliberálisok közötti egyetemi hirigről van szó, amiről egyébként nem is tudom, hogy nem csak ennek a tölgy nevű elmebetegnek az agyában létezik.
@Gargantua: Ennél nagyobb a baj, a legnagyobb baj, hogy az ifjú titánok sem képesek vagy hajlandóak zárni szélsőjobbra, nem húznak egy határvonalat, hogy eddig és ne tovább, ami a jövőre nézve is elég dermesztő.
Náluk még arra sem lehet fogni, hogy pillanatnyi politikai érdekből kokettálnak az antiszemitákkal és a nácikkal mint idoljuknál, ráadásul nem is egy zárt országban szocializálódtak, ismerik a nemzetközi mainstream konzervatív felfogást, feldolgozatlan traumáik sincsenek a „kommunizmusból”, ennek ellenére ilyen a gondolkodásuk, na ez a legnagyobb baj.
@jotunder: Úristen, tőgyet férfiasan szívatják a balliberális egyetemi oktató? És ez miben nyilvánul meg? Gúnyos megjegyzéseket tesznek a bikinivonalára?
@drzyx: bonyolult. az echte antiszemitákkal az „ifjú titánok” ha ugyanarra gondolunk, nem szívesen kokettálnak. tölgy antiszemitizmusa igen messze van a nácik antiszemitizmusától és talán nem is igazi antiszemitizmus. ellenfeleket kreált magának, és gyűlöli őket, azt gondolja, hogy ilyesmivel tud nekik fájdalmat okozni, és pontot szerezni ellenük. amikor búntársául szegődik Petschauer gyilkosainak a saját fizetési szalagjára gondol, és nem a zsidókra.
@Kettes: meg kell kérdezni tőle.
@drzyx: De, nekem, tölgy még felelt is a rákérdezésemre azzal, hogy szerinte „nem volt katona”.
Mondjuk ezzel még a saját gondolatmenetét is érvényteleníti, de hát ez legyen a legkisebb baj. Nem ő lenne az egyetlen zűrzavaros fejű egyetemi oktató.
A feldolgozatlan traumákról írtam, hogy azok a 40 év jelentette elfojtás alatt családi legendákká alakultak és az elfojtás miatt semmilyen erősebb reflexió nem érhette őket. Mindenki kap valamit, nagyjából mikorra írni-olvasni tud.
@Counter: „Szerintem vitathatatlan, hogy a magyar társadalom majdhogynem bármely hasonló exkom kke társadalomhoz képest zavarodottabb. Ennek próbáltam megkeresni az objektíven értékelhető okát, mert hát az, hogy a magyarok nyilasok, számomra egy kissé sovány. És mivel ugye a szovjet megszállás periódusa hasonló időt és úgy-ahogy hasonló utat járt le, az eltérésre okot adó jellegzetességet a háború előtti köztudat és a szovjet megszállásnak, a kommunista diktatúráknak az azzal végbement kölcsönhatásában kerestem. Én úgy gondolom, plauzibilis eredményre jutottam.”
Szerintem nem érdemes ilyen hamar ennyire kemény szembenállássá formálni a beszélgetést, amit felvázoltál az még nagyon-nagyon képlékeny hipotézis. Én már a kiindulópontot illetően sem lennék ennyire biztos. Mit jelent, hogy „vitathatatlanul” zavarodottabb, mint más exkommunista társadalmak? Most éppen nálunk vannak a leghülyébbek uralmon? Meciar, Tudjman, Milosevic, Kaczynski nagyjából ez a liga, Klaus egy másik értelemben de szintén elég bornírt. Vagy egyéb mutatókról lenne szó? Pl. az államfüggőség vélt kirívó mértékéről? Alkoholizmus? Várható élettartam? Öngylkosságok? Vagy mi jobban utáljuk egymást? (Ez utóbbit nem s tudom miként lehetne számszerűsíteni.)
De szerintem a történelmi magyarázathoz is alaposabb elemzés kellene. Horvátország és Szlovákia Hitler szövetségese volt és a háború végén meg is szűnt, ráadásul Pavelic és Tso államának helye van az ottani kollektív emlékezetben is. Románia, Bulgária szintén vesztes ország volt. Lengyelországban kiirtották a társadalom jelentős részét (még ha legnagyobb részt a nácik, de nem ilyen egyszerű), Jugoszláviában igazi bellum omnium contra omnes zajlott, Csehszlovákiában pedig elzavarták a háború után a németeket és a magyarok egy részét. (A háború alatt pedig már készültek rá, hogy az roszág egyik fele valahogy megszabaduljon a másiktól.) Ha az erőszakos etnikai transzfereket vesszük, nincs ország, ahol ne lett volna igen nagy számú, paradox módon arányaiban talán Romániát (a háború utánit) és Bulgáriát érintette a legkevésbé.
Azt is vitatnám, hogy a szovjet megszállás időszakában minden ország hasonló utat járt volna be? Nem is csak azért, mert itt is felmerül: milyen szempontból, hanem azért, mert a saját történelem emlékezetét is elég változatosan működtették, nem is szólva arról, hogy egyes országokban (pl. Csehszlovákia) a kommunista hatalomátvétel mögött nem csupán tömegtámogatás volt, hanem az értelmezhető volt egy huszonöt éves folyamat betetőzéseként, más országokban viszont tényleg a semmiből jött. (Pl. Románia, itt viszont másfél-két évtized múlva találtak vissza a harmincas évek szellemi örökségéhez és dolgozták át nemzeti kommunizmussá.) Ha az egyes országok emlékezet-termelésének volt társadalmi hatása, akkor az gyaníthatóan nem ugyanolyan volt.
@Counter: teljesen egyetértek azzal, hogy Magyarország és a többi kke volt szocialista ország között a különbség a II. vh-ban keletkezett. Egy kiegészítés, nemcsak az a különbség, hogy mi a németek oldalán vesztettük el a háborút, hanem az is, hogy még „nyereségeink” is voltak a háború alatt, lásd bécsi döntések (a zsidó tv-ről már nem is beszélek). Míg Csehszlovákiát, Lengyelországot, Bulgáriát megszállták a németek, tehát nekik egyértelmű, hogy utálták a náci Németországot, utálják a nácikat. Itt ugye a dolog attól bonyolultabb, hogy „jót” is kaptunk a náciktól. Persze a dolog bonyolultabb, de egy ilyen kommentbe nem fér bele a cizellálás:)) és akkor ott van Románia, ami szintén szövetséges volt, de a végén csak ki tudott szállni, szemben Magyarországgal, aminek ez nem sikerült, bár próbálta (elég töketlenül).
@Wolff: Az ugyanarra a valóságra vonatkozó narratívák kapcsán értem a zavarodottságot.
1. Az egybefüggő, koherens narratívák által érintett valóságszakasz minden ország közül itt a legkiterjedtebb. Nálunk 1848 előttről kezdődik az időszámítás, ezalatt nem azt értve, hogy Szlovákia történelme SMS-be belefér, hanem azt, hogy a szóbanforgó narratívákba beletartozik az is.
2. Itt a legszámosabb mind a narratívák száma.
3. A legtöbb ponton nálunk van ellentét a különböző narratívák között. Ezek az ellentétek meglehetősen szögesek.
4. Azzal, hogy 3 jelentős magyar kisebbség külön, hosszú ideje és külön államokban létezik, ezek a narratívák meg is sokszorozódnak és egymáshoz nem kapcsolható elemekkel egészülnek ki.
Hasonló helyzetben lévő, a fenti, vagy ahhoz hasonlítható körülményektől hasonló mértékben és időtartamban befolyásolt társadalom, közösség szerintem objektíve nincs.
(Mondjuk az MTA-ra egyelőre nem adom be.)
@jotunder: A nem szívesen és az egyértelmű nem között jelentős a különbség. A közélet csak akkor képes megtisztulni, ha társadalmi konszenzus születik, hogy hol a határ és nem nézünk félre, nem mosolyodunk össze velük cinkosan akkor sem, ha senki nem látja, nem mások, hanem magunk miatt. Nem érdekelnek tölgy kisebbrendűségi komplexusai, élje ki őket civilizált módon, vagy menjen a süllyesztőbe. Elég volt már abból, hogy mindent összemocskolnak a mocskos kezükkel és fertőzik a levegőt a bűzös leheletükkel. Mindenütt vannak és lesznek ilyenek, de azoknak egy marginális szubkultúrában a helyük és nem a mainstreamben.
@Kettes: Miért, tulipános a fazonja?
velvet.hu/szex/2011/12/13/perverz_nepmesek/?rnd=455
@drzyx: Ja. Pillanatnyilag azonban mi vagyunk a marginális szubkultúra és ő a mainstream. :((
@Counter: Az odáig rendben van, hogy mindenki kap valamit otthonról, de van aki ugye továbbtanul. Lehet a Gőgös Gúnár Gedeont olvasgatni a paplan alatt 49 évesen is, csak nem vezet sehová. Aki ráadásul kikiáltja magát a konzervativizmus magyarországi meghatározó véleményalkotójának, attól pedig el is várható, hogy túljusson a Gőgös Gúnáron szellemileg, Oakeshott ide vagy oda. (Nem mellesleg van egy jogászlegenda egy ügyvédről, aki az átkosban kitalált Lenin és Marx idézetekkel tartotta rettegésben a bíróságokat, mivel senki nem olvasta ezen ideológusokat, nemhogy azok kitalált idézeteit, természetesen én kérek elnézést.)
@jotunder: kívánni azért még lehet
@Counter: Teljesen mindegy, hogy a tölgy nevű lény volt-e katona, mert ha volt, az is csak a magyar Néphadseregnek csúfolt izémizében lehetett volna. Ami nem volt katonaság ezt azért lássuk be. Persze hogyne megvannak a szívatások mindenhol, a gond csak az, hoyg egy olyan katonaságnál, ahol a harci környezet nem csak a sötétben bújkáló ellenforradalmárok szintjén létezik, ott az egyik katona nem fogja a másikat ilyen szinten szívatni, merthogy lehet másnap az ő saját élete azon a másikon fog múlni.
Persze az egész csak maszatolás, hiszen a munkaszolgálatosok nem katonák voltak, hanem foglyok, ágyútöltelékek, akik amúgy sem számítanak.
Minden további „szívatásmagyarázat” mocskos maszatolása egy (és ezen keresztül áttételesen több ezer) ártatlan ember halálának.
Szerintem nem olyan bonyolult, mint ahogyan itt páran látni szeretnék a dolgot.
Gala
@Counter: Ha már a stílusommal van bajod: vajon az a gyűlölködés, ami itt egyesek részéről folyamatosan megy, mennyire segíti elő a dolgok tisztázását?
Mi a poszt végkövetkeztetése? „Tölgyország lettünk”. Miért is? Annyira általánosan elterjedt lenne a munkaszolgálatot ártalmatlan színben feltüntetni? Vagy a konkrét eset kapcsán valamilyen általános tendenciára utalt, ami szerinte a „jobboldal” sajátja úgy általában? Erről nincs egy szó sem. A díszpinty Bayert is felhozza, miszerint ő is jellemezné most az országunkat. Miért? És Kertész Ákos miért nem?
Nem a blogszféra lenne az a hely, ahol a „hivatásos” véleményformálók görcseitől és igazodási kényszerétől mentesen lehetne megbeszélni a dolgokat?
@Khes: Arra vonatkozott, hogy szerinte Petschauer Attila nem volt katona. De azért még férfitársaságbeli szívatásnak tekinti, csak ugye úgy volt társaságbeli, hogy nem volt az, mert katonák szívattak nem katonát *szerinte is*.
Teljesen egyetértek a hozzászólásoddal. Köze nincs semmilyen bajtársiassághoz sem Petschauer halálának, sem a maszatolónak.
@Szindbad: Nehéz eset vagy. Télen meztelen emberre vizet locsolni addig, amíg megfagy, az nettó gyilkosság/kivégzés.
Ez épp annyira „szívatás”, mint a Dunába lövés, az elgázosítás, stb. Ha jól rémlik, ez egy orosz származású módszer, a Gulágon sok szerencsétlen fagyasztottak meg így.
Íme a sztori, az ukrán tél közepén művelték ezt:
deckersmilitaria.wordpress.com/2011/09/04/petschauer-attila/
„Az ukrán Davidovka melletti munkatáborban 1943. január 20-án egy sorakozó alkalmával felismerte őt a táborparancsnok, Cseh Kálmán alezredes, aki lovasként maga is részt vett az amszterdami játékokon, és úgy döntött, hogy ideje “megizzasztani a zsidót”. Kárpáti Károly – szintén olimpiai bajnok – tanúja volt a kínzásnak és Petschauer halálának. Így emlékszik: “Az őrök rákiáltottak: ‘Te, olimpiai érmes kardvívó… Lássuk, hogy tudsz fára mászni!’ Tél közepe volt, rettenetes hideg, de ráparancsoltak, hogy vetkőzzön le és másszon fel az egyik fára. Azt parancsolták neki, hogy kukorékoljon, közben vízzel locsolták. A metsző hidegben a víz ráfagyott a testére, ő pedig rövidesen meghalt.””
@Illinois: Őszintén sajnálom, ha csak a saját érzésvilágodból tudsz kiindulni. Attól, hogy véleményem szerint ez a tölgy nevű lény éppen ártatlanul lemészárolt emberek halálát maszatolja, attól én nem gyűlölöm szegényt, kizárólag ténymegállapítok. Pusztán emberbaráti jóságból ajánlottam fel, hogy szívesen segítek neki megtapasztalni az ilyen „practical joke” működési mechanizmusát, szerintem sokat lendítene az empátiakészségén és az érzelmi intelligenciáján.
Egyébiránt csak úgy felvetődött most bennem, hogy azok a magyar katonák és polgári személyek, akiket az oroszok elhurcoltak Szibériába az NKVD GULAGjaiba, és ott hasonló válogatott kínzások által haltak, szintén csak egy szívatás áldozatai lettek? Puszta szívatásból építették mínusz 40 fokban a BAM-ot? És hát így jártak ha meghaltak?
Na mindegy, csak úgy morfondíroztam.
Gala
@jotunder: Lehet, az is lehet, hogy ez csak rosszabb lesz, esetleg meg sem érjük (vagy én nem érem meg) a végét, mert úgy döntenek, hogy férfias beavatásra szorulunk, de jobb ha tudják, hogy rájuk sem vár semmivel jobb sors, azt fogják kapni jutalmul, amit mi büntetésül.
@Illinois: Jelek szerint te nem tudod, hogy tölgy kicsoda, sokan mások viszont tudják. *Határozottan* mainstream véleményformáló, akárcsak Bayer.
Igen, posztíró úgy látja, hogy elterjedt, legitim, nyilvánosság előtt nyugodtan vállalható véleménnyé lett, amiről ír, és abból gondolja ezt, hogy tudja a komment tulajdonosáról, amit tud, és tudja, hogy ő is tudja magáról, hogy tudják róla, tehát ennek tudatában írta, amit.
A dolgok tisztázását az segíti elő, hogy leírjuk, mi micsoda. Nem pedig az, hogy valamiféle totálisan eltévesztett kompromisszumra törekvés címén átlagot vonunk mindenből. Ha nagyon sokan állítjuk, hogy 2+2=4, de páran azt állítják, hogy 5, akkor a dolgokat nem tisztázza, ha mindenkire megpróbáljuk ráerőltetni, hogy 2+2=4,00027.
Ha már, akkor egyszer a várúr-féle kollaboráns hazaárulókról is kéne egy poszt.
@Illinois: Ha már Kertészt emlegeted: legalább nem kéne nap mint nap alátámasztani, amit dühében írt.
@Counter: Bocs, de honnét verszed (veszi a posztíró), hogy elterjedt ez a vélemény? Hol írnak még ilyeneket – a kurucinfón kívül? És miért kellene ezt, vagy éppen 4-5 antiszemita kommentelőt Magyarországgal azonosítani? Szvsz ez is maszatolás, csak másfajta.
@Illinois: Hát pl. a mandineren, ahol szerzőtárs az illető.
@gyilkos fűegér: Azért ez vicces. Kikkel kollaborál, és mit árul el melyik idegen hatalomnak?
@Counter: Ilyen egyeid példákat minden országból lehetne hozni,
Brigitte Bardot, aki sokáig „a” francia nő megtestesítője, sőt, Marianne, a francia köztársaság szimbólumának hivatalos arca volt, véresszájú idegengyűlölő — ahogy van holokauszttagadó francia EP képviselő is. Nem azt mondom, hogy ez nem baj, csak nem az ő példájuk alapján ítéljük meg a mai Franciaországot.
Azzal egyetértek, hogy baj, ha egyetemi tanárok sincsenek tisztában a történelem alapvető dolgaival, és hogy pl — az internet alapján úgy tűnik — hogy fiatalok egyes köreiben divatos a holokauszttagadás, ami ellen lehetne tenni.
@Illinois:
Ezek kormányideológiai blogok.
A blogok szövetkeztek Navracsiccsal, és ezek a blogképviselők ma már minisztériumi alkalmazottak.
A Reakció a szövetkezés után kapott új nevet és struktúrát, mint Mandiner.
Mind a komcsi évtizedek előtti időben látják a helyes konzervatív hagyományt.
Akkor volt Szálasi, ugye, meg a jegelés.
konzervatorium.blog.hu/2008/11/22/ez_volt_a_konzilium_kerekasztal_nemzeti_blogcsucs
@Illinois: Onnan, hogy pontosan tudja, kicsoda tölgy* és mire, milyen befolyással van.
* Természetesen bár nem értek egyet a legitim álnevek a valós személy és az általa beavatott személyek akarata ellenére történő megismerésében, úgy tudom, a nagy port felverő irlezéseknek (tölgy, kk&tt, robin) mindannyiszor a valós személy – vagy általa jóhiszeműen beavatott idióta – a forrása, még ha akaratlanul is.
Tölgy valódi kiléte most is könnyedén megismerhető.
Mindig is tiszteltem azokat az embereket, kik mazochizmusból olvasnak bizonyos blogokat.
@simonmondja.: hát most védeni fogom a mandinert. egy olyan posztról van szó, amelyik a lehető legtávolabb van tölgytől, aki egyébként liberálisbérenceknek szokta őket nevezni mostanában.
Ja, lehet, hogy a Balog-Ákos Gergelyt keverem valami másik mandissal és ő nem minisztériumi, de tessék kijavítani akkor.
@simonmondja.: Ezek „szellemiségét” gyakorlatilag Navracsics határozza meg, aki most gőzerővel egyetemet hoz össze magának.., broáf.
@jotunder: Kiket ?
Régen futottam össze tölggyel.
@Illinois: ezekre a véleményekre magyarországon sajtóbirodalmak épültek. nem a kurucinfo. ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy ez többségi vélemény lenne, de hogy markánsan létező az nem kétséges. vannak felmérések amelyek teljesen rémisztő eredményeket hoznak ki, nem tudom megítélni, hogy azok mennyire tükrözik a valóságot.
@simonmondja.: ergét, turulmadarat, politicust….
@jotunder: Ja, hát volna mit pótolnom, de én a mandivá alakulás óta max néha a posztokat csekkolom, hogy mégis, mit üzen az Orbán…