Petschauer és a patkány. Nemposzt.
Eredeti szerző: jotunder
Gondolkoztam azon, hogy megírjam-e ezt a posztot. Talán nem kellene, de annyira nyomaszt, hogy ha nem írom meg, ha magamban tartom, akkor csak rosszabb lesz. Vegyük ezt egy nemposztnak, jó?
Egy mandineres kommentről az ember ne írjon posztot. A mandinerről ne írjon posztot. Általában a blogoszféráról sem, és igen, van, aki szerint — és itt áll mögöttem — az egész szarszagú magyar politikai világról sem kellene. Talán igaza van. Biztosan igaza van.
Elefántcsonttoronyba kellene vonulni. Akkor is, ha kicsi, ha kopott, ha nem is valódi elefántcsont, vagy éppen csak az. Talán meg is teszem, talán jobban, mint eddig. Sokadik talán.
Ezt a szegény vívót szívatták, belehalt. Csúnya dolog, nem kérdés. Volt maguk közül valaki valaha katona? Tudja, az állampolgári kötelessége minden demokratának és köztársaságpártinak. Ha talál egy katonaviselt őröltvinszentet, kérdezze meg, hogyan szokták szívatni a katonák _egymást_. Bizony, a férfitársaságok ilyenek.
A maga példája egy durva és rosszul elsült szívatás. Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan.
Petschauer Attila meggyilkolásáról írta ezt tölgy néven egy patkány. Nem, nem írom le a nevét, és ha valaki megteszi, ki fogom törölni a kommentjét. Ez van, most ezt a szabályt választottam, mert így tartom helyesnek. Nem akarom, hogy egy műbotrány fedje el a valódit.
A kétszeres olimpiai bajnokot a mínusz kitudjahányfokos orosz télben meztelenre vetkőztetve kikötötték, és jéghideg vízzel locsolták le. A keretlegények barbár, brutális gyilkossága, a patkánynak csak egyszerű mindennapos szivatás.
A patkány az életmű nélküli, tudományos publikáció nélküli, tehetségtelen, fidesznyalonc, zsidózgató egyetemi oktató archetípusa. Nem náci, nem nyilas, csak sunyi patkány, aki libbancsozással és zsidózással próbálja eltakarni azt, hogy nem csinált semmi hasznosat az egész életében. Ezek maradtak nekünk.
Anyám nagynénje jut eszembe, a drága Ila néni, aki egész életében az öccsét, Gyurikát siratta — aki talán, ez is egy talán — úgy halt meg, mint Petschauer Attila. Azt mondaná, ha élne, hogy hagyjam a fenébe, és hát hagyom is, csak annyit írok le belőle, amennyi szükséges. Jó, egy kicsit többet.
Nem vagyok része a történetnek. Nem engem kötöttek ki, és nem, egyáltalán nem félek, hogy ez még egyszer megtörténhet. Zsidó sem vagyok, nagyi az volt, Ila néni az volt, én nem vagyok az. Elvesztem a zsidóság számára, ez az igazság. Egy katolikus szentnek szoktam néha elmondani a bajom, évente párszor, ha eljutok egy templomba. Ezek a dolgok nem rólam szólnak, nem akarok úgy tenni, mintha az én fájdalmam és az én félelmem lenne. Én nem nagyon félek semmitől, vagy ha mégis, azok sokkal de sokkal pitiánerebb félelmek.
Mostanában sokat találkozom John von Neumann-nal. Valamit mintha mondana, és szeretném megérteni. Soha a közelében nem leszek, soha nem fogom elérni a sokadik szintet sem az övé után. De azért kétségbeesetten próbálom megérteni, amit mond, és szorgalmasan jegyzetelek.
Ezek a patkányok a von Neumannok, a Petschauer Attilák helyett vannak most nekünk. Édes hazám, téged nagyon átvertek, elvették a kincseid, és gagyit sóztak rád, te meg még mindig nem látod.
Lehetett volna egy másik Magyarország, ahonnan nem hiányzik majd hatszázezer ember, meg még száz- meg még százezer, ahol a nyilas szó egy sportolót ír le, ahol a kommunisták vicces kis figurák vidéki kultúrházak előtt a dobogón, ahol sokkal több posztot írnak a tatárbifsztekről mint a miniszterelnökről. Lehetett volna, de nem lett. Ezt gyászoljuk huszonegy éve. Nem a zsidókat, a kitelepítetteket, az elhurcoltakat, a menekülteket, hanem magunkat.
Azt gyászoljuk, hogy vonneumannországból tölgyország lettünk. És tölgyországnak, bayerzsociországnak lenni nem érdemes. Az csak arra jó, hogy valahol Princetonban a tanszéki teázáskor Paul Krugman nézhessen pár másodpercig szomorúan maga elé. Hogy ilyenek vannak. Szörnyű. Na, ugorjunk. És ugranak.
Ez a poszt, vagy inkább nemposzt semmit sem fog megváltoztatni, csak az én lelkem lett könnyebb. Néha kell az embernek a könnyebb lélek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521541-6ae4480099911' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521541&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521541-6ae4480099911&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521541-6ae4480099911' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
jól van, most már drogos is vagyok odaát. istenem, milyen egyszerű mélymagyarul vitatkozni.
Az megvan, hogy miért pont az a nickje ennek a csótánynak, ami ?
Merthogy ő annyira konzervatív, annyira tölgy, hogy már félig Oakshott !
Pedig a Biggus Dickus jobban illene…
@nerángass:
Oakeshott az…
@mavo: Ezek majmok, nem mindegy, hogy minek neveznek ? Holger bácsi also known as the tanársegéd úr, egy másik lúzer, de ő tényleg egy senki, libbancsozni pedig szabad. Nem érdekesek ezek annyira.
@jotunder: Én csak abban reménykedem, hogy a „tölgy”, „bb”, „teve” NEM a jobboldali szellemiség csúcsát jelentik! (Mármint a valódi életben.)
Ha mégis, akkor nagyobb a baj, mint gondoltam…
@acs63: mi az, hogy „jobboldali szellemiség” ?? Orbán-hit ? szavazat a FIDESZ-re ? generálisan konzervatív alapállás ? gazdaságpolitikában az európai jobboldalhoz közelebb álló módszerek preferálása ?
@jotunder: Mi köze Orbánnak és a Fidesznek a jobboldali eszmékhez? Ahogy’ Gyurcsány a baloldalt, úgy ők a jobboldalt „mancsolták” össze.
Azért szép dolog, hogy – oldaltól függetlenül – a „kutyák ugatják a holdat”.
Én azok megjelenését hiányolom, akik európai értelemben, önállóan képviselnek egy eszmét. Miért állnak be a hangoskodók közé? (Ha vannak!)
Persze lehet, hogy túl közelről nézem az eseményeket és nem látom a fától az erdőt. Vannak, csak nem észlelem őket ebben a vonyításban.
@acs63: „Én csak abban reménykedem, hogy a „tölgy”, „bb”, „teve” NEM a jobboldali szellemiség csúcsát jelentik! „
Nem ezek azok az országban sajnos milliószám lézengő szalonnácik akikre Csurka és Dörner is lapozza a színházi koncepcióját. Ők a hátország…
@acs63: és miért képviselne egy „eszmét” valaki ??? nekem is kellene valamiféle eszmét képviselnem ? és mely eszmét ? nem tudom mi az a jobboldali szellemiség, és azt sem tudom, hogy milyen a baloldali, és hogy van-e ennek bármiféle relevanciája. szerintem ma magyarországon az eszmézés vagy kényszeres, vagy a politikatudomány, eszmetörténet kutatóinak szakmai munkásságat jelenti. utóbbiakra gondolsz ?? körösényi andrás az egyetlen komolyan vehető jobboldallal kapcsolatba hozott figura a professzionális eszmézők közül, és ő nem exponálja magát olyan nagyon. gondolom okkal.
@fuhur: Kire mondanád, hogy – hagyományos értelemben vett – jobboldali, vezető szellemiség? (Nem ezekre az önjelölt bohócokra gondolok.)
Mondjuk baloldalról is jöhetne név!
A hátországba vonulva szellemlátói karrierbe kezdett és azt állítja, hogy ő 70 évvel ezelőtti történések résztvevőinek szándékáról pontos és biztos tudomással van.
Felléphetne a Budapest TV-n, csak nem tudom, publikációnak számítana-e?
@jotunder: Igazad van, helytelen „eszmét” emlegetni. „Szellemiség” alatt valamely oldali kiindulási pontból eredő gondolatokra gondoltam.
(Jobboldalinak tekinthetem pl. ha a magántulajdon szentsége, vagy vallási alap ez a pont. Lehet liberális, konzervatív, vagy bármilyen más.)
Kösz a példaként felhozott nevet.
@acs63: Passzolnám a kérdést, ha lehet. Azthiszem, nálunk soha nem is volt klasszikus értelemben vett jobboldal. Ez nálunk mindig összecsúszott egy csomó vállalhatatlan eszmével.
@fuhur: Magyarorszagon szinte minden osszecsuszott vallalhatatlan eszmekkel. Egyenek voltak akik nem csusztak ossze. Ezek kozott voltak jobboldaliak is szep szammal.
@HaKohen:
Hanem?
(Tényleg érdekel, hogy mit nem vettem figyelembe kellő súllyal.)
@jotunder:
holger tényleg tanársegéd úr? most kicsit elborzadtam, elvben ő nem a segg hülyék közé tartozik.
@acs63:
na, én jobboldali vagyok. meglepő módon mindenben ellentétesek a nézeteim, mint annak a műjobboldali izének, ami ott járja táncát. 🙁
@jotunder: ez egy nemkomment;
megér neked annyit az az izé, hogy felgerjeszd szittya véred?
@acs63: Ne tekintsd jobboldalinak a magántulajdon szentségét. Se.
A vallást se.
magunkfajta-magukfajta
Ennyi, nem több.
holger már a magyar nőket erőszakolgató ruszki bakákat menti fel, csak hogy petschauer gyilkosait is lehessen mentegetni. van lejjebb?
@Szindbad: Az érdemi ütközet szvsz már lezajlott, ilyenkor már csak a veszettek, a zsoldosok és a hobbikatonák maradnak a harcmezőn. Kiváló alkalom megmártózni a mandin, ugye? 🙂
@panelburzsuj:
Jótündér lelkét.
(És ez nem gyúnyolódás akart lenni. Ui. ha van időd, hogy elolvassad a posztjait és a kommentjeit, mondjuk egy hónapra visszamenőleg, ideértve a jelen (szvsz nagyszerű) posztját, akkor láthatod, hogy hol ragyogó dolgokat ír, hol csacsiságokat – de ez sem ilyen egyszerűen kétpólusú! Minden esetre a mindenféle ügyekbe keveredésnek is lehet más olvasata, mint a tiéd. De ez nem baj, még az is lehet, hogy ragaszkodsz a véleményedhez, mert a te olvasatod is egy opció. És jótündér, gondolom, ezt is túl fogja élni.)
@HaKohen:
Lelket taposni nincs szándékomban. Jolelket pláne … 🙂
Viszont elmondok egy trúsztorit:
A ruszkikhaza-beszédet otthon, tévén néztem. Párom dolgozott, késő délután esett haza. Taglaljuk a nap szenzációját, de hamar kiböki: P. bácsi szerint ezt a faszit most rögtön fel kéne húzni, mert egyszer még nagyon bajt fog csinálni.
(eddig a retró valóságsó fülszövege, innentől recens sajtószemle)
Kéri tanárbácsi meg tárogatja a tenyerét, hogy ennyire ilyen Viktort ő sose ismert, fogalma sincs, honnan bújhatott elő.
(befejezés nincs, mert ugye lelket nem taposunk)
@panelburzsuj:
:-))))))
@mavo: Két napja itt feljebb valahol az NKVD GULAG-jaiba hurcoltakkal vontam egy párhuzamot. Őszintén szólva a magyar nőket erőszakoló orosz katonák mentegetése kívül esik a szellemi horizontomon, de ezek szerint inkább azzal kellett volna a párhuzam. Az ész megáll és szomorúan néz körül.
Gala
@Khes: Nem érted. Bármikor bárki által bárki ellen elkövetett bűncselekmény okolja a zsidók öldösését. A zsidók öldösése ugyanis a nemzeti keresztény gondolat lánglelkű fénypontja.
Példa 1: bejöttek az oroszok és erőszakoltak, gyilkoltak, rabszolgákat ejtettek? Még jó, hogy idejében az orrára koppintottunk pár zsidónak. Na. Most mit néz olyan csúnyán, maga libbant…
Példa 2: bejöttek a tatárok és erőszakoltak, gyilkoltak, rabszolgákat ejtettek? Ezek után muszáj volt az orrára koppintanunk pár zsidónak. Etc.
Bónusznak képzeljünk ide egy véletlenszerűen kiválasztott, rosszul tördelt, de annál hosszabb Prohászkát.
@Counter:
nekem a legjobban az örökös tanácsköztársaságozás tetszik.
ha elolvassa az ember pár igazi, nemzeti érzelmű polgár jajszavait, minimum százezer halálos áldozat képe merül fel, akiket 1919-ben legyilkoltak, és a lenin fiúk minimum ezrével gyilkolásztak. én sem tudtam sose, én még az átkosban tanultam róla, és hát akkor ugye nem a gyilkosságokat domborították a legjobban. vettem a fáradságot, utánanéztem, hát a nagy magyarirtásnak mintegy hatszáz (de legfeljebb ezer) halálos áldozata volt, a gátlástalanul vérengző lenin-fiúk ebből 92-t követtek el. nem akarom kisebbíteni, ennyi gyilkosság is bőven sok, de egyszerűen nincs arányban azzal, ahogy ezek lefestik.
jellemző, hogy válaszul prónayék kábé ugyanennyi embert öltek meg, de az már a zsidókkal szembeni jogos önvédelem volt, sőt, bayer óta tudjuk, hogy még több embert kellett volna beásni az orgoványi erdőbe.
de nem is ez a lényeg. hanem hogy ezzel legitimálják a későbbi zsidótörvényeket, és a deportálást, magyarok százezreinek halálba küldését.
ezekben az emberekben megkattant valami, nem tudok mást mondani rá. eszmékről, etikáról, erkölcsről próbálnak másokat kioktatni, miközben ők maguk valami torz borzalmat tartanak a saját erkölcsüknek.
@mavo:
utólag jutott eszembe, ez az aránytalanság azóta intézményesült is. a terror házában nem egészen egy szint jutott a holokauszt és a nyilasok áldozatainak, de oda is be van keverve az ávós arcképcsarnok, a többi szintek kizárólag a komcsizmus áldozatairól szólnak. jellemző, hogy ez utóbbi annyira nem tölti ki a területet, hogy emlékeim szerint van szoba, ami kábé egy asztalból és egy telefonból áll, ami a már el is felejtettem, hogy mit szimbolázza roppant lelkesen.
azon tipródom egyébként egy ideje, hogy mi lenne itt, ha nem lenne ajrópai unnyó, meg úgy általában nem úgy alakul a xx. század vége, ahogyan, meg nem lenne pár dolog európában, sőt nem csak ott, hanem a világ ún. civilizált területein egyszerűen triviális.
azért érdekes, mert sokadszor derül ki, hogy van egy réteg nálunk, amelyik semmiből sem hajlandó tanulni. sajnos pont az, amelyik a leginkább elitnek képzeli magát.
annyira frappáns, amikor egyszerre megy a disznópásztorozás és az arra való lelkes bólogatás, hogy a két világháború között hazánk (genetikai alapon) részben szanaszét kergette, részben a halálba küldte az ún. értelmiség egy csúnyán releváns hányadát – amit egyébként counter elég plasztikusan megfogalmazott.
külön kedvencem, ahogy radnóti a díszzsidaja ennek a jó kis magyar elitnek – és ugyanők nem értik, mi a probléma a munkaszolgálatos rendszerrel, ami úgy egyébként meggyilkolta a saját díszzsidajukat. és ez még csak a munkaszolgálat.
és nem ám az a tanulság ezeknek, hogy ezt többet nem kellene, hanem egy-egy újabb veretes, habzó szájjal zsidózó prohászka-idézet.
és ezért mondom, hogy szerencsénk van, hogy más a környezet. már rég valami újabb zsidótörvényszerűség lenne életben, pedig soha életemben nem gondoltam volna, hogy ilyet valaha is leírok. de igen, sajnos rá kellett jönnöm, hogy ha hagynának minket, azt tenni, amit akarunk, akkor megint a jól bevált zsidóbaszogatáshoz nyúlnánk. nem tudom, miért. azt tudom, hogy mocskosul rábasztunk már egyszer, de a nagy büdös magyar elit nem tanult belőle.
anekdotikus képfestés.
2000-ben elbeszélgettem egy újságossal a csillaghegyi hév megállóban. csillaghegyen ugye nem csóróék élnek, hanem valahol mégis csak valamiféle kis elitecske, hiszen drága környéken jellemzően új és drága házikókban nem a cselédek és disznópásztorok gyilkos ösztönökkel megáldott ivadékai szoktak. mondom, 2000, pökésre az ezredfordulótól, átlagos akkori újságos a nők lapjától az őkáemen át a chip magazinig bezáródó kínálattal.
lehet tippelni, mely periodikumok voltak ott és akkor a slágerek. nagy meglepetés nem lesz, előre jelzem.
@mavo: Erről próbáltam meg értekezni, ti. hogy a szovjetnek hála elmaradt a tanulság levonása, csak az az élmény maradt meg, hogy de jó is rárontani a nemzetre és hazavinni a perzsaszőnyegét. Hogy ennek következményei és nem túl úri velejárói vannak, az nem önerőből esett le, hanem egyéb jellegű pofonfogadások közben. Nem történt meg a kapcsolat felismerése, az az érzésem.
@Counter: Tehát ha nem szállnak meg minket a ruszkik, akkor lett volna lelkiismeretfurdalás meg szívből jövő sajnálat? De a kitolás miatt, amit a megszállás jelentett, ez elmaradt?
@aronsatie: Egy kissé túlterjeszkedsz az én logikai struktúrámon. Nem állítom, hogy lett volna. Azt állítom, hogy az orosz megszállás ennek jelentős akadálya volt azzal, hogy a feldolgozási próbálkozásokat könnyűszerrel rá lehetett tolni a személyében hiteltelen ruszkikra és az általuk fenntartott szocialista rendszerre. Tehát az egyik kiindulási pozícióból ellentmondásmentesen oktrojnak lehetett tekinteni.
Az, hogy a feldolgozás megkezdésére stb. megszállás és diktatúra alatt került sor és hogy ez a megszállás és diktatúra egyéb szempontokból a népirtó rezsimmel szemben határozta meg magát, az hihetetlenül megkönnyítette a népirtást támogató, elfogadó nézetek számára, hogy álláspontjukat mint a megszállással szembeni, nemzeti szuverén álláspontot mutassák be, és fordítva: hogy minden velük szembeni álláspontot mint a megszálló, elnyomó rezsim álláspontját interpretálják.
@Counter: De akkor hogy lehet az, hogy a megszállás haszonélvezői, a diktatúra működtetői körében sem volt „feldolgozás”? A felszínen persze, sajnálni kellett a zsidókat, de ez csak hivatkozási alapnak volt jó, a döntő többség egy percig sem gondolta komolyan.
@aronsatie: Szerintem azzal magyarázható, ha elfogadjuk az állításod – egyetérteni alapvetően hajlamos vagyok vele, bár egy kissé túlzónak tűnik –, hogy a megszállás és a diktatúra számára a magyar társadalom népirtása nem volt különösebben releváns történelmi/társadalmi tényként, hozzá lehetett csapni ahhoz a rendszerhez, amellyel szemben definiálták magukat, aztán csend, rend, fegyelem legyen, mert béketábor van meg szocializmus építése.
És ahogy korábban írtam, egy természeténél fogva kizárólagos történelemértelmezést kínáló, idegennek érzett, elnyomó diktatúra mérsékelten lelkesen érvényesített narratívájával szemben annak köszönhetően, hogy a háború elvesztésének pillanatában még javában dúlt a magyar társadalom népirtása, az érintett felek narratívái a folyamatban lévő népirtás narratíváiból indultak ki, ezerfelé ágazva a nyilvánosság és az abból nyerhető reflexiók hiánya miatt stb. stb.
@Counter: Dehogynem volt releváns, kiváló ürügyet biztosított a korábbi bűnös rendszerrel szembeni meghatározáshoz. Annál is kiválóbb, mert javarészt igaz. Nem stimmel ez sehogy se. De próbáljunk meg az elméleteddel szemben felvázolni egy másikat, hogy érzésre az mekkora eséllyel lehet igaz:
Nem volt és most sincs feldolgozás, szembenézés, mert:
1. A Horthy-rendszer évtizedekig sulykolta, hogy minden bajunkért a zsidók a felelősök, Trianonért is, meg amúgy is minden az ő kezükben van, meg a Tanácsköztársaság is csupa gonosz zsidó műve. Azért aki ebben nő fel, az nehezen gondolkodik másként. Na és azért a Horthy-rendszer előtti 1800-1900 évben sem volt nagy divat a zsidókat egyenrangúnak tekinteni.
2. A deportálásokban nemcsak a teljes magyar közigazgatás vett részt, de tétlenül nézte a lakosság túlnyomó része. Az ok: l. 1.pont.
3. Ami még súlyosabb: a deportálásoknak rengeteg haszonélvezője is volt. Pályázni lehetett hivatalos állami szervnél az itt maradt zsidó vagyonra (ingatlanra és ingóságra), de az „illegális” rablások száma is igen nagy volt. Mindezt bevallani, ne adj isten visszaadni?
4. Irtózatoson jól fejlett hajlamunk van magunkat minden nép közül a legkiválóbbnak, de a történelem és minden más nép által igazságtalanul elnyomottnak tartani.
Ezekhez képest az orosz megszállásnak a feldolgozást valóban nem igénylő hatása („szőnyeg alá söprés”) szerintem minimális.
Neves elődök vannak :
36. CZIM
Annak az eskünek mintája, melyet a zsidóknak a keresztények ellenében kell tenniök
Továbbá, jóllehet nem czélom, hogy a zsidókról irjak, minthogy a zsidóknak az ő jogaikra nézve többféle és különböző és több helyen az üdvösséggel ellenkező kiváltságaik vannak és különben is az uzsorákról itélni veszedelmesnek látszik, mégis mivel gyakran megtörténik, hogy a zsidókat a keresztények ellenében eskütételre kötelezik és itélik, tehát azt véltem, hogy a zsidók esküjének mintáját e munka végére illeszszem.
1. § Holott tudnunk kell, hogy a zsidónak, a ki esküt akar tenni, magára rövid köntöst vagy palástot öltve és fején zsidó kalapot viselve a nap felé kell fordulnia és mezitláb állania, ki is a törvénykönyvet (melyet Mózes táblájának neveznek) kezével érintse és tartsa és ezeket mondja:
2. § „Én N. zsidó esküszöm az élő Istenre, a szent Istenre, a mindható Istenre, a ki az eget és földet, a tengert és mindazt teremtette, a mi ezeken és ezekben van, hogy ebben az ügyben a melylyel engem ez a keresztény vádol, teljesen ártatlan és bűntelen vagyok. És ha bűnös vagyok, nyeljen el a föld, a mely Dathant és Abyront elnyelte. És ha vétkes vagyok, lepjen meg a szélhüdés és bélpoklosság, a mely Elizaeus kérésére a syryai Naamant és Jeziit, Elizaeus szolgáját meglepte. És ha vétkes vagyok, érjen engemet a nyavalyatörés, vérfolyás és hirtelen gutaütés és ragadjon el a véletlen halál és vesszek el testestűl és lelkestűl és vagyonostúl és soha se jussak Ábrahám kebelébe. És ha vétkes vagyok, semmisítsen meg Mózes törvénye, melyet neki a sinai hegyen adtak és szégyenítsen meg minden írás, mely Mózes öt könyvébe van írva. És ha ez az esküm nem való és igaz, törüljön el Adonay és az ő istenségének hatalma. Ámen.”
A 2 paragrafust idézi latinul Szilágyi Domokos : Hláltánc szvit
@nerángass:
Werbőczi, Tripartitum, P. III, Art. 36.: Forma juramenti Judaeorum contra Christianos praestandi.
2. § ego … Judeus juro per Deum vivum per Deum sanctum per Deum Omnipotentem qui fecit coelum et terram mare et omnia quae in eis sunt quod in hac causa qua me hic Christianus inculpate innocens sum penitus et immunis et si reus sum terra me absorbeat quae Dathan et Abyron absorbuit et si reus sum paralysis et lepra me invadat quae precibus Elisaei Naaman Syrum dimisit et Giezi puerum Elisaei invasit et si reus sum caducus morbus fluxus sanguinis et gutta repentina me tangat et mors subitanea me rapiat
disperamquae in corpore et anima ac rebus meis et in sinum Abrahae nunquam perveniam et si reus sum lex Moysi in monte Synai ipsi data me deleat et omnis Scriptura quae in quinque libris Moysi scripta est me confundat et si istud juramentum meum non es t verum et justum me deleat Adonai et suae Deitatis potential amen
@nerángass:
Haláltánc…
@aronsatie: A Horthy-rendszerrel való szembenállásnak számos sokkal hangsúlyosabb eleme volt – az osztályuralmi szempont, a társadalmi termelési rendszer (feudalizmus) vagy mi a halál szempontja és az ezekből származók. És mellesleg a Horthy-rendszer üldözte az üldözötteket (nem a zsidókat, azt a szót ne használjuk).
Ez 1, nem hangsúlyos; 2, torzít, mert nem „a” rendszer, hanem a társadalom üldözte; 3, mivel a szocialista társadalmi rend kontra horthysta, fasiszta, reakciós, klerikális, félfeudális társadalmi rend ellentétnek rendeli alá, politikai meghatározottságúvá silányítja és az elnyomó hatalmat igazoló kánon részévé teszi.
Diskurzus, reflexió, narratívák megélése, nyilvánossága – na ilyen aztán nincs.
A szovjet megszállásnak és a diktatúrának lehet, hogy aránylag rövid és csekély hatása volt az ezeréves viszonyt illetően, azonban a holokauszt utáni feldolgozás elmaradására, illetve torzulására elég jelentős – és akadályozó – hatással bírt, ugyanis pont egybeesett azzal az időtartammal, amely alatt a hasonló történelmű, de meg nem szállt országokban a feldolgozás megkezdődött és jelentős részben meg is történt.
Az általad hozott narratíva nagyon is valóságos. Éppen abban érzem a diktatúra felelősségét, hogy lehetővé vált ezt a narratívát a diktatúrával szembenálló volta miatt legitimként megőrizni, átadni, újrateremteni, és hogy ez a narratíva mint egy megszámlálhatatlan kis, külön ágra szakadt búvópatak, túlélhette. És mint mondtam, azért élhetett túl, mert különösen a Kádár-rendszernek lényegi eleme volt a reflexió kizárása.
@Counter: Nem látom, mennyiben és mire hivatkozva mondasz ellent annak, amit felvázoltam.
„Az általad hozott narratíva nagyon is valóságos. Éppen abban érzem a diktatúra felelősségét, hogy lehetővé vált ezt a narratívát a diktatúrával szembenálló volta miatt legitimként megőrizni, átadni, újrateremteni, és hogy ez a narratíva mint egy megszámlálhatatlan kis, külön ágra szakadt búvópatak, túlélhette. És mint mondtam, azért élhetett túl, mert különösen a Kádár-rendszernek lényegi eleme volt a reflexió kizárása.”
Ezt ürügynek hívják, egy szóval, és van a komcsi diktatúrának felelőssége éppen elég, de az ürügyteremtés nem tartozik ezek közé. Azért az ürügy kitalálói és felhasználói tartoznak felelősséggel.
„És mellesleg a Horthy-rendszer üldözte az üldözötteket (nem a zsidókat, azt a szót ne használjuk).”
Miért ne?
@aronsatie: Én még mindig csak annyit állítok, hogy a megszállás ténye és a kádárizmus lényegi mechanizmusai gátja voltak annak, hogy a megfelelő időben a megfelelő módon az a fajta társadalmi katarzis megtörténjék, amelyet hiányolsz; és azt állítom, hogy az utóbbi évek érthetetlennek tűnő problémáinak megértéséhez figyelembe kell venni a megszállás és diktatúra jelentette torzítást is.
A narratívád, attól, hogy valós, a diktatúra és a diktatúra működési jellegzetességei miatt sokat veszít az érvényességéből. Ahhoz hozzátenni igyekszem abból a célból, hogy a jelen konfliktusait érteni lehessen.
Azzal sokat nem lehet elérni, ha 2010 után azokat a diskurzusokat akarjuk változatlan formában lefolytatni, amelyek nem folytak le a 60-as és 70-es években; és hiányolni ugyan lehet őket, pótolni nem.
Elnézést, ha félreérthető voltam a szóhasználattal. Az Apa rakparti jelenetét akartam parafrazeálni, amikor a szereplő arra panaszkodik, hogy nem írhatja le hivatalos iratban, hogy apját megölték, mert zsidó volt, hanem azt kell írnia, hogy „apja az üldöztetés következtében elhunyt”. Néha a kelleténél szívesebben, gyorsabban, és átmenet nélkül kezdek el megszemélyesíteni. Hozzátettem még azt a személyes élményemet, amit valahol már írtam itt; miszerint pár éve villamoson voltam fültanúja, hogy általános iskolás forma gyerekek egymás között valamilyen apropóból kiejtették a „zsidó” szót, mire a nem kádárizmusból ittfelejtett korúnak tűnő tanítónéni felcsattant, hogy „azt a szót ne használják”, ha jól emlékszem, pontosan az „azt a szót” fordulatot használta, tehát ki se mondta, abszolút tabuként kezelve.
@Counter:
„csak az az élmény maradt meg, hogy de jó is rárontani a nemzetre és hazavinni a perzsaszőnyegét”
ebben az a szomorú, hogy nagyjából szó szerint igaz. valamikor az őskorban, de azárt nem több, mint 15 éve olvastam recenziót, vagy mi egy könyvről, ami foglalkozott a témáról. abban emlegették a szerzők, milyen viccesen tiltakozott az a házbeli, akinek nem adtak az onnan kipaterolt, ööö, üldözött, ööö, vagyonából, holott a kárvallott (lol) lakó is jó hungarista.
Van itt erről egy szívderítő olvasmány:
http://www.rev.hu/portal/page/portal/rev/kiadvanyok/evkonyv02/ungvary
@Counter:
ébredjen már föl, ne beszéljen szamárságokat:
„Az Árpád-házi királyok alatt (1301-ig) többnyire az ő gyakorlatát követték. II. Endre az úgynevezett aranybullában (1222) és a beregi esküben (1233), a pápa (és a német kereskedővárosok) követelésére megtiltotta a vegyes házasságot, az 1215-ös lateráni zsinat határozatai alapján előírta a zsidó megkülönböztető jel viselését, és eltiltotta ugyan a zsidókat az állami és közhivatalok viselésétől, ám ennek ellenére továbbra is igénybe vette a zsidók gazdasági szolgálatait. Ez idő tájt, a nyugati határszélen egy jelentős zsidó kamaragróf, Teka működött. Endre király fia és utóda, IV. Béla, a közeledő tatárveszély, majd különösen a tatárjárás pusztítása (1241/42) miatt visszavonta ezeket a korlátozó intézkedéseket, hogy a zsidók gazdasági közreműködését elősegítse az ország javára.
Ennek érdekében 1239-ben IV. Béla azzal a kérelemmel fordult a pápához, hogy az úgynevezett közjövedelmeket ismét zsidóknak adhassa bérbe, mert �ezt kívánja az ország és a király érdeke�. IX. Gergely pápa, a magyar király erőteljes kérésére, kénytelen volt megengedni a zsidók helyzetének enyhítését Magyarországon. Ettől kezdve (IV. Béla és fia, V. István alatt) számos héber betűs magyar pénzzel találkozhatunk, amelyeken szereplő egy-egy héber betű a pénzverő vagy bányabérlő nevének, illetve a pénzverés helyének rövidítését jelzi. A héber betűs magyar pénzek mellett pecsétnyomók, gyűrűk is előkerültek héber betűkkel, ami a zsidók kivételezett helyzetét igazolja. IV. Béla 1251-ben kiadott híres zsidó kiváltságlevelét a középkori magyar királyság fennállása alatt az egymást követő uralkodók megerősítettek. Ennek lényege, hogy a zsidók a király kamaraszolgái, a kincstárnak adóznak, az pedig biztosítja jogvédelmüket. A zsidók ekkor kereskedelemmel, pénzügyletekkel foglalkoztak, s a királyi udvar nem egyszer vette igénybe pénzüket, szakértelmüket. „
forrás: http://www.zsido.hu/tortenelem/magyarzs.htm
@betyár: És ezzel azt akarja mondani, hogy:
a) Ön is képes szavakat vagy érveket mellőzve idézeteket dugdosni mások orra alá, nem csak bbjnick;
b) II. Endre előre látta a Tanácsköztársaságot;
c) a Tanácsköztársaság IV. Béla bűne;
d) egyéb?
@Counter:
e) IV. Béla a Tanácsköztársaság bűne
@Counter:
no ha megnézné, melyik kommentjére válaszoltam, az jó lenne. segítek:
„Példa 2: bejöttek a tatárok és erőszakoltak, gyilkoltak, rabszolgákat ejtettek? Ezek után muszáj volt az orrára koppintanunk pár zsidónak. Etc.”
@aronsatie:
ne szóljon bele, ha nem tudja, miről van szó:)
@betyár: De mit akar mondani? Hogy IV. Béla tragikus tévedését csak 700 évvel később sikerült a keresztény középosztálynak korrigálnia?
Ha mondandója van, mondja! Ne füstjeleket eregessen meg fénymásolatokat lobogtasson, mondjon valamit, az isten szerelmére.
@betyár: Na és ki tudhatná azt Önön kívül, tisztelt betyár úr?