Petschauer és a patkány. Nemposzt.
Eredeti szerző: jotunder
Gondolkoztam azon, hogy megírjam-e ezt a posztot. Talán nem kellene, de annyira nyomaszt, hogy ha nem írom meg, ha magamban tartom, akkor csak rosszabb lesz. Vegyük ezt egy nemposztnak, jó?
Egy mandineres kommentről az ember ne írjon posztot. A mandinerről ne írjon posztot. Általában a blogoszféráról sem, és igen, van, aki szerint — és itt áll mögöttem — az egész szarszagú magyar politikai világról sem kellene. Talán igaza van. Biztosan igaza van.
Elefántcsonttoronyba kellene vonulni. Akkor is, ha kicsi, ha kopott, ha nem is valódi elefántcsont, vagy éppen csak az. Talán meg is teszem, talán jobban, mint eddig. Sokadik talán.
Ezt a szegény vívót szívatták, belehalt. Csúnya dolog, nem kérdés. Volt maguk közül valaki valaha katona? Tudja, az állampolgári kötelessége minden demokratának és köztársaságpártinak. Ha talál egy katonaviselt őröltvinszentet, kérdezze meg, hogyan szokták szívatni a katonák _egymást_. Bizony, a férfitársaságok ilyenek.
A maga példája egy durva és rosszul elsült szívatás. Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan.
Petschauer Attila meggyilkolásáról írta ezt tölgy néven egy patkány. Nem, nem írom le a nevét, és ha valaki megteszi, ki fogom törölni a kommentjét. Ez van, most ezt a szabályt választottam, mert így tartom helyesnek. Nem akarom, hogy egy műbotrány fedje el a valódit.
A kétszeres olimpiai bajnokot a mínusz kitudjahányfokos orosz télben meztelenre vetkőztetve kikötötték, és jéghideg vízzel locsolták le. A keretlegények barbár, brutális gyilkossága, a patkánynak csak egyszerű mindennapos szivatás.
A patkány az életmű nélküli, tudományos publikáció nélküli, tehetségtelen, fidesznyalonc, zsidózgató egyetemi oktató archetípusa. Nem náci, nem nyilas, csak sunyi patkány, aki libbancsozással és zsidózással próbálja eltakarni azt, hogy nem csinált semmi hasznosat az egész életében. Ezek maradtak nekünk.
Anyám nagynénje jut eszembe, a drága Ila néni, aki egész életében az öccsét, Gyurikát siratta — aki talán, ez is egy talán — úgy halt meg, mint Petschauer Attila. Azt mondaná, ha élne, hogy hagyjam a fenébe, és hát hagyom is, csak annyit írok le belőle, amennyi szükséges. Jó, egy kicsit többet.
Nem vagyok része a történetnek. Nem engem kötöttek ki, és nem, egyáltalán nem félek, hogy ez még egyszer megtörténhet. Zsidó sem vagyok, nagyi az volt, Ila néni az volt, én nem vagyok az. Elvesztem a zsidóság számára, ez az igazság. Egy katolikus szentnek szoktam néha elmondani a bajom, évente párszor, ha eljutok egy templomba. Ezek a dolgok nem rólam szólnak, nem akarok úgy tenni, mintha az én fájdalmam és az én félelmem lenne. Én nem nagyon félek semmitől, vagy ha mégis, azok sokkal de sokkal pitiánerebb félelmek.
Mostanában sokat találkozom John von Neumann-nal. Valamit mintha mondana, és szeretném megérteni. Soha a közelében nem leszek, soha nem fogom elérni a sokadik szintet sem az övé után. De azért kétségbeesetten próbálom megérteni, amit mond, és szorgalmasan jegyzetelek.
Ezek a patkányok a von Neumannok, a Petschauer Attilák helyett vannak most nekünk. Édes hazám, téged nagyon átvertek, elvették a kincseid, és gagyit sóztak rád, te meg még mindig nem látod.
Lehetett volna egy másik Magyarország, ahonnan nem hiányzik majd hatszázezer ember, meg még száz- meg még százezer, ahol a nyilas szó egy sportolót ír le, ahol a kommunisták vicces kis figurák vidéki kultúrházak előtt a dobogón, ahol sokkal több posztot írnak a tatárbifsztekről mint a miniszterelnökről. Lehetett volna, de nem lett. Ezt gyászoljuk huszonegy éve. Nem a zsidókat, a kitelepítetteket, az elhurcoltakat, a menekülteket, hanem magunkat.
Azt gyászoljuk, hogy vonneumannországból tölgyország lettünk. És tölgyországnak, bayerzsociországnak lenni nem érdemes. Az csak arra jó, hogy valahol Princetonban a tanszéki teázáskor Paul Krugman nézhessen pár másodpercig szomorúan maga elé. Hogy ilyenek vannak. Szörnyű. Na, ugorjunk. És ugranak.
Ez a poszt, vagy inkább nemposzt semmit sem fog megváltoztatni, csak az én lelkem lett könnyebb. Néha kell az embernek a könnyebb lélek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521541-6ae43da2bdc36' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521541&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521541-6ae43da2bdc36&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521541-6ae43da2bdc36' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aronsatie:
ne urazd, még megsértődik. 🙂
@aronsatie:
esetleg a bűn a tanácsköztársaság ív bélája, ha nem vagyok túl merész.
@Counter:
nem érted te ezt. csak annyit szeretne kifejezni, hogy nem igaz, hogy a tatárok miatt bármiféle zsidó orrokra történt koppintás. nem akarom felidézni a hasonlataidat, de ha esetleg volt benne olyan, hogy a marslakók inváziója miatt is zsidó orrokra ment koppintás, hát tudd, hogy az se stimmel.
@mavo: Az nem lehet, hogy a tatárok hunyorgó zsidók voltak?
@mavo: IV. Béla elnyomta a nemzeti öntudatot, így az csak 700 évvel később állhatott bosszút, immár a lánglelkű Prohászka szellemi vezetésével.
De ha ki szeretné fejezni, hát miért nem fejezi már végre?
@aronsatie: Kérdezzük meg Koestlert. Amúgy akár egy-két bokharai zsidó is kerülhetett köztük, ha már.
@Counter: Vezérük neve Batu Kohn, le se tagadhatják.
lálnglelkű jt moderál? na nemá!
@Counter:
tudja válaszoltam ám, hogy maga hazudik, csúsztat, bár erre mintha hajdanában danában ugrott volna. de most sem okosabb, mint régen. csak gennyesebb.
@betyár: És hogyan tetszik gondolni azt a cáfolatot?
@Counter:
cáfolat.
írta betyár elvtársnő verse.
ön hazudik. ön csúsztat. ön gennyes. remélem, letudtuk a bizonyítási szakaszt, te libsi féreg.
Hihetetlen ez a retroaktív mosakodás…like …”nalám hogy igazunk volt, jóltettük amit a zsidókkal tettünk….né most mi van, hogy nyomulnak ezek a komcsik, oszt még köztük is mennyi a zsidó…..
Az a jelenség már ismert, hogy minél drágább a lopott perzsaszőnyeg, annál több mocskot szórunk az áldozatra, nehogy egyszer tükörbe kelljen nézni
@nerángass: De a bosszút a bosszúnépe állja. Az csak nemzeti önvédelem, hogy megtagadjuk tőlük még a halálukat is.
@jotunder: Azért vannak egyetemek és szakok, ahol nem tölgyoszág vagyunk, ahol olyanok tanítanak, hogy előttük még mindig megremeg a térd. A gond inkább az, hogy nem léptünk előre semmiben, pedig a nulláról indulva igazán nem lett volna nehéz ezt megtenni. A tehetségtelenség pedig magával hozza a kielégületlenséget és annak bizony valahol ki kell törnie. Az, hogy nem olvassuk a másikat az nem megoldás, a mandiner posztjai nem olyan szörnyűek, a kommenteket meg lehet szűrni, ha az ember gyenge ahhoz, hogy egyszerűen átlépje a lelki nyomorultakat. A politika iránti érdeklődés pedig nem beteges valami, hanem fordított arányban áll annak teljesítményével. Én pl 95 és 2001 között nagyívben tetttem rá és ha olyan szabályok, működés és tervek lesznek, amik élhetővé teszik az országot, akkor megint úgy lesz :).
@TG69: Ott van az önellentmondás, hogy az emberek nagy része most sem érdeklődik, tehát az elmélet kiegészítésre vagy revízióra szorul, sajnos.
@TG69: A másik súlyos probléma, hogy mint láthatjuk, a politikai intézmények, mechanizmusok stb. hajlamosak elkoszosodni, bedögleni, szétrohadni, ha a polgárok, akiknek érdekében létrejönnek, „nagy ívben tesznek rájuk”. Az úgy nem megy. Az ilyeneket, ha egyszer keservesen felépítjük, karban kell tartani és üzemeltetni kell, már csak azért is, mert a termodinamika II. törvénye ellenében léteznek.
@remiz:
„ne haljon el az érintettek – a holokauszt leszármazottak – felháborodása szintjén”
Na, ez meg a másik súlyos szellemi károsodás, amit gyógyitanunk kellene valahogy. Hogy a „tölgy-magatartás” érintettjei a holokauszt leszármazottak.
@panelburzsuj: Hát ennek, szó mi szó, van egy egészen kicsi, de zamatos kádári bukéja. Amiről beszéltem itt korábban, hogy „a zsidók ügye, foglalkozzanak vele a zsidók, mi, balosok, meg üssük a jobboldalt miatta”.
Mindenki érintett, aki a magyar társadalomban létezik, aki személyében a magyar államot alkotja. És mi az, hogy „holokauszt leszármazott”, az isten szerelmére?! Holokauszt áldozatainak és túlélőinek leszármazottja, ha már ezt akarja mondani.
De ugye határozottan nem csak ők háborodhatnak fel joggal. Az ő joguk más, személyes, és nem is kötődik a magyar társadalomban való részvételhez, de nem kizárólagos.
@Counter: Na de, már nem azért, a levélíró pont ezt mondja. Hogy ne legyen „zsidó belügy”. Ne mondd nekem, hogy nem vetted észre, hogy jellemzően zsidók kénytelenek tiltakozni, ha valami történik, amivel kapcsolatban – hogy enyhén fogalmazzak – felmerül a holokauszttagadás- vagy relativizálás gyanúja. Azt se lehet értelmezni, hogy holokauszt leszármazott? Jó, nem túl precíz, de ez nem jogi megfogalmazás.
@remiz: mint kiderult a fel egyetem tudott a dologrol. meglepett.
@jotunder: Mármint arról tudott, hogy ki a tölgy, vagy az ominózus commentjéről? Szerinted megérdemli, ha az eset kapcsán kirúgják?
@aronsatie: Nem rughatjak ki. Kozalkalmazotti vedettseget elvez.
@aronsatie: A „holokauszt leszármazott” érthetőnek éppen érthető, csak nagyon pongyola. Identitásképző elem, természetesen, de *leszármazást* azért hadd ne történelmi fogalomból vezessen le az ember fia.
Én őszintén szólva borzasztóan naiv vagyok azt illetően, hogy ki zsidó és ki nem, hacsak nem nyilvánvalóan zsidó szervezet, közösség képviselője valaki. Szerinted aki értesül róla és felháborodik azon, hogy miről mit mondott tölgy, az valószínűleg zsidó?
A levélhez fűzött kommentár (nem a levélíró) azt mondja, hogy a nyilvánossággal azt szeretné elérni, hogy ne maradjon zsidó belügy. Tehát a kommentáló szerint az ilyesmi zsidó belügyként indul.
@jotunder: A fél egyetem követi a mandiner avuló cikkeihez fűzött 400-500 darabos kommentáradatot és nyilvántartja az egyetemi nickeket? Viccesnek hangzik.
Blogmotor? Oldalt megjelenik a kommentem…
kedves remiz, elnezest kerek, hogy kitoroltem a kommented, de megirtam, hogy nem tartom helyesnek, ha itt nev szerepel. a facebook oldal olvasottsaga a toredeke a vincentnek.
@jotunder: Mint az MTVA dolgozói? Mintha hozott volna a Fidesz egy olyan törvényt, hogy indoklás nélkül kirúghatók a közalkalmazottak. Vagy rosszul tudom?
@aronsatie: igen. az nem a kozalkalmazottakra vonatkozott.
@Counter: Pongyola, pongyola, sag’ schon. Aki értesül és felháborodik, az nem tudom, zsidó-e vagy sem. De aki nyilvánosan szól is az ilyesmiért, azok többsége, és ez elég szégyenletes, vagy zsidó szervezet, vagy magánember, de az is minimum nürnbergileg zsidó. Se hivatalból az ügyészség, se közfelháborodás, csak a usual suspects. Egyszer volt a ref. egyháznak egy kísérlete, hogy kidobják a Hegedűst maguk közül. Ennek az lett az eredménye, hogy kártérítést fizethettek neki (asszem Bölcskey és az egyházi főügyész), és még azt se adták össze a hívek. Nem olvasott itt Niemöllert a kutya se.
@jotunder: orulunkvincent.blog.hu/2011/12/17/petschauer_es_a_patkany_nemposzt/fullcommentlist/1#c15245321
Ez az igen sikkes névközlés maradhat? 🙂
@jotunder: Lehet. Valami közmicsodákra emlékszem, de bevallom, nem tudom, mi a különbség. Arra viszont konkrétan emlékszem, hogy évekkel ezelőtt a Lovas sajtóetikát tanított a Pázmányon, de a végén kirúgták.
@aronsatie: Az volt a kérdés, hogy aki felháborodik azt követően, hogy értesült (nyilván aki nem értesül, nem háborodhat). Tehát aki értesül róla, hogy ezt és ezt mondta X és Y, és ezt felháborítónak véli.
Az nem hogy a mandineres, de még a jósdás kommentekből is kiderült, hogy tölgy megjegyzését nem csak a ballibbant gyurcsányárvák találták el nem fogadhatónak. Sőt, annak ellenére, hogy tölgy meglehetősen hangadó és tekintélyes feléjük, nyílt támogatást se kapott szinte senkitől, a fogalmam sincs milyen alapokon írogató Holgert leszámítva.
A nyilvános tiltakozás és nyíltlevél-írogatás az azért ebben a társadalomban egy más műfaj.
@Counter: Konkrétan nem értem, mi a gond. Azt írta ez a facebookos csoportszerző, hogy azért szól, és azért lenne jó, ha az egyetem is tenne valamit, ha tud, hogy ne érezzék a holokauszt-izék (ide gondold a neked is elfogadható, nem pongyola definíciót), hogy nem védik meg őket és jogos érzéseiket azok, akik a kérdésben közvetlenül nem érintettek, hacsak nem a becsületük és a lelkiösmeretük okán.
És ez így van, és változatlanul jogos indoklás, függetlenül attól, hogy a mandineren ki támogatta és milyen mértékben, és ki szólalt fel ellene és mennyire. Ráadásul maguk a mandineresek, szerkesztőstül, posztszerzőstül, nem léptek semmit. Se ki nem dobták maguk közül, se nem közölték, hogy ezzel az emberrel többet nem, és szégyenletes, amit írt. Ez egyáltalán nincsen rendjén, viszont pontosan ez a „normális” eljárás.
@aronsatie: Nanana.
A szerző azt írta, hogy az ilyen mondatok primer hatásként csakis zsidók körében váltanak ki felháborodást, és ő ezt elkerülendő fordul a nyilvánossághoz. Mintha nélküle zsidó belügy volna. Ez így a kádári mentalitás továbbélése, hogy ez „zsidó ügy” volna, amit szépen el lehet csomagolni ebbe a nem túl jelentős létszámú csoportba.
(Ez szerintem hibás megközelítés egyrészt ténylegesen is, mert már a komment környezetében sem csupán zsidók háborodtak fel, másrészt hibás kategóriákról árulkodik.)
Hogy úgy általában mi volna normális eljárás, abban egyetértünk, de jelenleg Magyarországon vagyunk. Majd kiderül, fog-e még publikálni a mandineren, ha igen, akkor nagyon is számonkérhető, hogy mi ez, ha többé gyanúsan nem, hát, akkor elrendezték valahogy. Opportunista elhajló vagyok, majd főbelövet egyszer valaki, aki ráér… 🙁
@jotunder: @aronsatie:
Érdektelen. A dékán leveléből kiderül, hogy nevezett csak óraadó ott, és egy másik, nem felekezeti egyetemen közalkalmazott.
@jotunder:
Fel vagyok háborodva! De most komolyan! A fácse egy nyilvános felület, ahol megjelent az illető neve, a dékán levelének kíséretében. Nem a Vincent denunciált, még csak nem is jotunder.
A port törölgesd a könyvespolcodon, ne az ilyen lényegbevágó szövegeket!
@Counter: Nem ezt írta, a saját, hibás értelmezéseddel vitatkozol.
Olyan nincs, hogy elrendezték valahogy. Ez becsületbeli kérdés (kellene, hogy legyen). Nem is érdemes figyelni, hogy lesz-e következménye. Echte nácikat se raknak ki.
@aronsatie: @Counter:
Azon töprengek, hogy miért érzem úgy, hogy mindkettőtöknek igaza van. (Most nem hoznám ide a vonatkozó alapviccet.)
Talán egyrészt azért, mert a dolgok ez esetben sem feketék vagy fehérek. De ha ez a közhely nem elégít ki, akkor:
Azt gondolom, hogy vitátokban keverednek a tények, a vélemények, az erkölcsi álláspontok stb. Talán érdemes lenne letisztítani ezeket, akkor talán észrevennétek, hogy nincs olyan távol a két álláspont. (Kerülni szoktam a mindenáron békéltetést, de most tényleg…)
@HaKohen: Mit kell itt békíteni, nem haragszik a kutya se. Counter szépen ír a facebook csoport szerzőjének, hogy fejtse már ki, mire gondolt, mert értelmezési vita van. Én ezt, ha akarnám se tudnám megtenni, mert nem vagyok regisztrálva a facebookon.
@aronsatie: „a publicitás célja ez volt, hogy egy ilyen horderejű ügy ne haljon el az érzelmileg leginkább érintettek – a holokausztáldozatok leszármazottainak – felháborodása szintjén. „
A publicitás keltője szerint tehát a publicitás nélkül az ügy zsidók felháborodása szintjén elhalt volna. Tehát publicitás nélkül csak zsidók háborodtak volna fel. Azaz a szerző a kádári magatartásmintákat véli érvényesnek, nem tartja elképzelhetőnek az azoktól való eltérést.
Nem látom sem a saját gondolatmenetemben a hibát, sem a más lehetséges értelmezést, sajnálom.
Persze hogy becsületbeli kérdés kellene hogy legyen a mandinernek. Ugyanakkor ha levonják és érvényesítik azt a konklúziót, hogy tölgyet többé nem közlik, az akkor is levont és érvényesülő konklúzió, ha nem tűzik ki a nyitólapra a tényét. Most nem arról van szó, hogy kommentekből kimoderálják-e.
Amúgy a hivatalból fellépő ügyészség az azért egy kicsikét már aránytévesztés. Csak nem kellene hivatalból tudomással lenni egy blogposzt alatti többszázadik komment tartalmáról. Meg ha ez így menne, már rég különbíróságot kellett volna nyitni a blog- és facebookkommentek ügyeinek elbírálására…
@HaKohen: Neked is igazad van 😛
Egyáltalán nem érzem úgy, hogy békéltetésre volna szükség, szvsz az álláspontunk nem ellentétes; inkább párhuzamosnak, netán valamilyen általam nem ismert nevű és tartalmú, görbék közötti viszonyulási kategóriának találnám.
@Counter: Én is olvastam, és az én értelmezésem a helyes. Ráadásul te még az én szövegemet se értelmezed rendesen. Egyáltalán nem a konkrét esetre hoztam az ügyészséget, hanem annak bizonyságául, hogy ha tiltakoznivaló van, akkor a zsidók többnyire kénytelenek maguk. Nézz vissza, még Hegedűs esete is szerepelt, meg Bölcskey, nekik meg sok közük nem lehet tölgyhöz meg a Pázmányhoz.
@Counter:
A nevezett Horthy-oldal szervezője vagyok.
Ha elolvasod a dékán válaszát tartalmazó előző jegyzetünket, ami azzal zárul, hogy kiknek írtunk, akkor rájössz, hogy az alapkiindulás az volt, hogy ne csak a holokauszt áldozatainak leszármazottai háborodjanak fel érzelmi alapon, és ezzel le legyen tudva. (A hibának felrótt kifejezést javítottam egyébként elfogadva kritikátokat, de ahol valaki a puszta létezését annak köszönheti, hogy vannak holokausztot túlélő felmenői, és így megszülethetett, ott nem érzem pongyolának a holokauszt leszármazott kifejezést sem. A holokauszt identitásképző erő, és ahogy többen elmondták, akik semmilyen zsidó identitáshoz köthető dolgot nem tudnak felmutatni avagy nem tartanak hitet és szokásokat, ez az egy, ami feltétlen a zsidókhoz köti őket akaratlanul.)
Másik: maga jotunder árulta el, hogy felmenője konkrétan munkaszolgálatban épp így halt meg. A nemposztját azzal zárja, hogy kiírja magából és kész. Hát akkor nem ő maga tette zsidóüggyé? Ki mást érdekelt az eset a vincent-blog lájkolóin kívül? Egy hét múlva újra nem érdekelne senkit…
Nem igazán értem, hogy most mi a moralizálás alapja: hogy valaki nem zsidóként felvállalta ezt a bloggeres usernév túldimenzionálás helyett azt, hogy bármit nem lehet megtenni egy usernév mögül, és a nyilvánvalót leírta közügy esetén?
Az sosem merült fel, hogy tölgy úgy gondolja épp a bloggeres, esetenként már vállalhatatlan belső gyerekes normák védelmében, hogy bármit megtehet? Ne essünk már a netetika lovának túloldalára, van egy magasabb szintű moralitás, a publicitás nem lehet öncélú, közügyet kell szolgáljon.
Én úgy érzem, hogy ti magatok is tartotok valamitől, vagy csak szokatlan, hogy vannak elfogadhatatlan dolgok, és lehet lépni is. Csak attól kéne tartani, hogy ez az ember még taníthat. Valaki bejött azzal az érvvel a fb-ra, hogy tölgy felesége zsidó, így ő nem lehet antiszemita, hadd ne folytassam, olvassátok el a helyszínen…
Volt már egy nyílt levelünk egy másik témában, 4 kormányzati helyre ment el, persze sehonnan sem jött válasz. Itt is a címzett között van a NEFMI oktatásért felelős államtitkársága. Egyértelmű volt, hogy onnan most se fog jönni válasz. Én őszintén, nem hittem abban, valahonnan jön válasz…
Én nagy eredménynek tartom, hogy épp a nagyobb fenntartásokkal kezelt PPKE-ról a dékán egy nagyon korrekt választ küldött.
Nagy kár, hogy erről esik itt a legkevesebb szó.
És ha a jövőben olyan jóízűen már nem lehet tölgy néven publikálni, mert Szilvay a Konzervatóriumról is bejött azzal menteni a mundért, hogy ők meg a Szombattal voltak jó kapcsolatban, akkor úgy gondolom, ez is egy lépés.
Én látom, hogy kik lájkolták az eredeti levelet, 70 felett van a számuk, 40 feletti megosztás. Közte ELTE-s oktatók, ismert publicisták, irodalomtörténészek, stb…
Ez az ügy olyan szintre futott át, amin nehéz túllépni. A levél be lett posztolva az összes érdemi sajtó fb-oldalára, ELTE, hallgatói és oktatói szövetségek oldalára, nagy látogatottságú új ellenzéki oldalakra.
Ha egy dékán azt írja le, hogy ígéretet tesz arra, hogy utánajár, akkor ott valami más fog már történni.
@HaKohen:
Köszönöm.
Nem mellesleg mind a Mandeneren, mind itt egyértelműen tölgy kilétének biztos tudatában csevegünk.
Ezt gyerekesnek tartom, hogy ezt a védelmi elvet tartjuk, de egy jóízűt zsidózni és holokausztot tagadni egyetemi oktatónak lehet.
Ez a blogközösség is hozzájárul látványosan, hogy ezt megtehesse egy tanár.
Hogy a többi kommentelő mit csinál, az „egy dolog”.
Valaki vagy itt, vagy a Mandineren magát tölgyhöz hasonlította, ami ott problémás, hogy tölgy úgy érezheti egyetemi oktatóként, hogy annyi a felelőssége, mint a blogokon évek óta tipródó törzskommentelő.
Ha nincs Vincent, ember nincs, aki a Mandiner szemetét elolvassa. Nem csak az a gáz, hogy ott ezt írja tölgy, hanem az, hogy ez az ember katedrán áll.
A Mandiner nem tényező, el ne higgyétek hogy akár ennek a posztnak, akár az ő kommentsorát vki végigolvassa.
De abban biztosak lehettek, hogy nem véletlenül esnek ki az ELTE-ről és Pázmányról is igen radikális nézetű fiatalok, ez már sajnos közhely.
@Counter:
Őszintén, te mit tettél eddig az ügyben, azon túl, hogy egy blog kommentsorában azon háborodsz fel, hogy az ügyben érdemben lépő szerinted mit gondol?
Már a dékán válaszát tartalmazó jegyzet is töredék figyelmet kapott, az eredeti jegyzethez képest, így már itt elhalt az ügy, szerinted jotunder holokausztáldozat leszármazottnak a megérthető indulata tart még a köztudatban, nem halt el saját akaratából?
Karácsony jön, ébresztő, ez egy álkeresztény ország, a kutyát nem érdekli idehaza az ilyesmi.
Most lett 509 követőnk, aki ezt a témát – „Holokauszt emlékezetkultúra és kirekesztéspolitika Magyarországon – fontosnak tartja, nagy eredménynek tartjuk az augusztusi indulás óta.
Nagy eredménynek tartjuk azt is, hogy válaszolt a dékán.
@jotunder:
ok, igen, én voltam a hülye, ki kellett volna pontoznom a nevét.
csak meglepett, h van válaszlevél egy ilyen próbálkozásra, úh gyorsan kopiztam.
@Emlékezetkultúra: Ez egy morális ügy, nem fegyelmi ügy. Amennyiben tölgy azt mondja, hogy OK, hülyeséget írt, akkor ezzel ez le lenne zárva.
Szerintem sem a zsidókkal van baja, simán el tudom képzelni, hogy valójában nem igazán antiszemita. Háborúzik a „ballibák” ellen. Na az teljesen rendben van, mármint jó nagy baromság, de senkinek sem árt vele. Tegye azt, és hagyja ki belőle Petschauert és a muszosokat.
@jotunder: „Igaz, c és nem zs vitaminosok voltak Kádár idején a muszosok”
„Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan.”
Tényleg lehet, hogy nem antiszemita. Attól függ, hol húzzuk meg a határt, nálam jócskán túl van rajta. És ez valóban morális kérdés: ha tehetnék ellene, nem hagynám, hogy ilyen pasas oktasson.
@jotunder:
Na az ilyesmikre írtam a napokban valakinek rólad, hogy időnként csacsiságokat írsz (ez most understatement volt).
Azért kíváncsi lennék, de tényleg, hogy mielőtt ezt leírtad, hogyan járt az agyad.
@Counter: @aronsatie:
Pukkadjatok meg!
Hát ezért strapálom én magam?
Gyöngyöt a baromfiudvarba.
@HaKohen: szerinted mi az igazság ?? nekem ez jött le, lehet, hogy tévedek.
@Emlékezetkultúra:
Én köszönöm.
@jotunder:
Igazság???????????????????????????????????????????????????
Ha javasolhatnám, egyszer békés karácsonyi hangulatban olvasd végig a fenti kommenteket, ideértve a saját posztodat is. Próbáld ezt nagyon befogadásra kész elmével tenni. Jó, jó, tudom, hogy az embernek része az indulatok is, de mégis…
Na most csak ez a csikorgó bölcsesség telt tőlem. Azért vedd úgy, hogy mexorítottam a kezed.