Petschauer és a patkány. Nemposzt.
Eredeti szerző: jotunder
Gondolkoztam azon, hogy megírjam-e ezt a posztot. Talán nem kellene, de annyira nyomaszt, hogy ha nem írom meg, ha magamban tartom, akkor csak rosszabb lesz. Vegyük ezt egy nemposztnak, jó?
Egy mandineres kommentről az ember ne írjon posztot. A mandinerről ne írjon posztot. Általában a blogoszféráról sem, és igen, van, aki szerint — és itt áll mögöttem — az egész szarszagú magyar politikai világról sem kellene. Talán igaza van. Biztosan igaza van.
Elefántcsonttoronyba kellene vonulni. Akkor is, ha kicsi, ha kopott, ha nem is valódi elefántcsont, vagy éppen csak az. Talán meg is teszem, talán jobban, mint eddig. Sokadik talán.
Ezt a szegény vívót szívatták, belehalt. Csúnya dolog, nem kérdés. Volt maguk közül valaki valaha katona? Tudja, az állampolgári kötelessége minden demokratának és köztársaságpártinak. Ha talál egy katonaviselt őröltvinszentet, kérdezze meg, hogyan szokták szívatni a katonák _egymást_. Bizony, a férfitársaságok ilyenek.
A maga példája egy durva és rosszul elsült szívatás. Még várom a beszámolókat arról, hogy magyar katonák ölték a muszosokat, módszeresen, tervezetten, szándékosan.
Petschauer Attila meggyilkolásáról írta ezt tölgy néven egy patkány. Nem, nem írom le a nevét, és ha valaki megteszi, ki fogom törölni a kommentjét. Ez van, most ezt a szabályt választottam, mert így tartom helyesnek. Nem akarom, hogy egy műbotrány fedje el a valódit.
A kétszeres olimpiai bajnokot a mínusz kitudjahányfokos orosz télben meztelenre vetkőztetve kikötötték, és jéghideg vízzel locsolták le. A keretlegények barbár, brutális gyilkossága, a patkánynak csak egyszerű mindennapos szivatás.
A patkány az életmű nélküli, tudományos publikáció nélküli, tehetségtelen, fidesznyalonc, zsidózgató egyetemi oktató archetípusa. Nem náci, nem nyilas, csak sunyi patkány, aki libbancsozással és zsidózással próbálja eltakarni azt, hogy nem csinált semmi hasznosat az egész életében. Ezek maradtak nekünk.
Anyám nagynénje jut eszembe, a drága Ila néni, aki egész életében az öccsét, Gyurikát siratta — aki talán, ez is egy talán — úgy halt meg, mint Petschauer Attila. Azt mondaná, ha élne, hogy hagyjam a fenébe, és hát hagyom is, csak annyit írok le belőle, amennyi szükséges. Jó, egy kicsit többet.
Nem vagyok része a történetnek. Nem engem kötöttek ki, és nem, egyáltalán nem félek, hogy ez még egyszer megtörténhet. Zsidó sem vagyok, nagyi az volt, Ila néni az volt, én nem vagyok az. Elvesztem a zsidóság számára, ez az igazság. Egy katolikus szentnek szoktam néha elmondani a bajom, évente párszor, ha eljutok egy templomba. Ezek a dolgok nem rólam szólnak, nem akarok úgy tenni, mintha az én fájdalmam és az én félelmem lenne. Én nem nagyon félek semmitől, vagy ha mégis, azok sokkal de sokkal pitiánerebb félelmek.
Mostanában sokat találkozom John von Neumann-nal. Valamit mintha mondana, és szeretném megérteni. Soha a közelében nem leszek, soha nem fogom elérni a sokadik szintet sem az övé után. De azért kétségbeesetten próbálom megérteni, amit mond, és szorgalmasan jegyzetelek.
Ezek a patkányok a von Neumannok, a Petschauer Attilák helyett vannak most nekünk. Édes hazám, téged nagyon átvertek, elvették a kincseid, és gagyit sóztak rád, te meg még mindig nem látod.
Lehetett volna egy másik Magyarország, ahonnan nem hiányzik majd hatszázezer ember, meg még száz- meg még százezer, ahol a nyilas szó egy sportolót ír le, ahol a kommunisták vicces kis figurák vidéki kultúrházak előtt a dobogón, ahol sokkal több posztot írnak a tatárbifsztekről mint a miniszterelnökről. Lehetett volna, de nem lett. Ezt gyászoljuk huszonegy éve. Nem a zsidókat, a kitelepítetteket, az elhurcoltakat, a menekülteket, hanem magunkat.
Azt gyászoljuk, hogy vonneumannországból tölgyország lettünk. És tölgyországnak, bayerzsociországnak lenni nem érdemes. Az csak arra jó, hogy valahol Princetonban a tanszéki teázáskor Paul Krugman nézhessen pár másodpercig szomorúan maga elé. Hogy ilyenek vannak. Szörnyű. Na, ugorjunk. És ugranak.
Ez a poszt, vagy inkább nemposzt semmit sem fog megváltoztatni, csak az én lelkem lett könnyebb. Néha kell az embernek a könnyebb lélek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521541-6ae428d3e7034' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521541&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521541-6ae428d3e7034&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521541-6ae428d3e7034' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aronsatie:
Ubul???????
És mit szólna ehhez Pásztörperc?
@HaKohen: Püff neki. Annyira el akartam kerülni Emánuelt, hogy ez lett belőle. Legyen Béla, lényeg a három név. Egyébként sem vagyok meggyőzödve arról, hogy ez paródia.
@aronsatie:
Valamikor régesrégen volt egy idősebb kollégám, jó humorú, történeteivel soxor szórakoztatott bennünket. Az ő találmánya volt a szokásos gipsz jakab stb. helyett a Favilla Tódor. Az ő emlékére használtam e nemes cél érdekében. Ezért nem bővíteném, ha egyetértesz.
Szvsz mégis csak paródia, hekkelés. Nézd meg, hogy semmi más bejegyzést, hozzászólást, információt nem találsz az eredeti fácse-oldalon. És a szöveg olyan színfalhasogatóan giccses… Bár tudom, hogy ez utóbbi nem ellenérv.
@jotunder:
Morális ügy, amelyet akár követhetne fegyelmi ügy, de minimum egy világos és nyilvános értékítélet-alkotás az egyetemek vezetőségeinek részéről, ugyanis a fegyelmi ügy nem cseréptörésekre van kitalálva.
Ez az ember katedrán áll, fiatalok százait vagy ezreit oktatja.
Legfőbb mondanivalójának másik – és nem legfőbb – része a baloldaliak és liberálisok kriminalizálása, de ha elolvasod első jegyzetünket, erről is találsz releváns sorokat, hogy ez mitől aggasztó egy egyetemi oktatótól ismerve releváns tantárgyát:
„A jövő nemzedékét politikai gondolkodásra egyetemen oktató (… – alias tölgy) kommentjeinek egyfajta vattabélését adja a „Hogy a ballerek gonoszok nem mondtam, mivel köztudott” típusú mondatok. Ilyen jellegű megállapítás is rutinszintű idehaza, ám ennek a világnézetnek új és veszélyesen konkrét kontextusát mára a politikai ellenfélnek – idehaza értsd: „ballib” politikusnak – a kormány kézi vezérlésű ügyészsége és bírósága elé terrorizmus vádjával történő előállítása adja meg.
Nem értem, hogy kitől kéne bocsánatot kérnie. Alapvetően a biztosan nem egy csapásra megváltozó nézeteivel le kéne jönnie a katedráról, és lehetőség szerint a blog- és egyetemi munkatársainak meg kéne őt tagadnia.
A következő lépés, hogy ő maga utánajár dolgoknak, és remélhetőleg át tudja formázni véleményét minimum a holokausztot illetően. Erre született meg az ismeretterjesztő, harmadik jegyzetünk kifejezetten neki.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=327343943951301
Tudnivalók munkaszolgálatról tölgynek – karácsonyi ajándék (…) úrnak
Nem értelek: az indulatodat olvasva a Vincent-blogon ezt te valamiféle 2 személyes becsületsértésnek érzed kettőtök közt?
@Counter:
Mindenképpen túlzás, hogy adott kommentelő miatt jött volna be véleményt alkotni, ezek olyan vélemények, amelyek nem most születtek meg nála. Egyébként őszintén, a Mandinert nekifutásból, a kommentsorát meg kifejezetten nem szokásom olvasni, ha egy mód van rá. És általában sokan mások se, tehát az ügy nem a kommnetsor hatásáról szól, hanem tölgy ebbéli nézetéről.
Az eredeti jegyzet egyébként sem lett rövid, de az első dolog volt, ami eszembe jutott, amikor jotunder írása alapján megpróbáltam visszakeresni a csak utalásokkal említett kommentet és eredeti helyét, a cikket, hogy vajon milyen apropóból írtak Dachauról. Mert az eredeti írást még említhetném egyfajta pozitívumnak is, hogy a kötelező Auschwitz mellett szó van a rengeteg tábor közül egy másikról is.
Ami még érdekes, hogy bár Dachauról van szó, de a magyar áldozatok száma a holokauszt összmagyar áldozatai számához mérten Dachauban jóval alacsonyabb volt, és ilyenkor egy összevetés hiányában lehetséges, hogy teljesen fölöslegesen az ugrott be nekem, hogy az írás egyfajta tompító szerepet is betöltött egyúttal, de ez már tényleg sokadlagos áthallás, tehát ilyenekkel abszolút nem akartam megterhelni a jegyzetet.
Az viszont nyilvánvaló, hogy önmagában a holokauszt és zsidóság mint téma bármilyen előzménnyel ezt hívta elő tölgyből, és a cikekt biztosan végig sem olvasott többi fröcsögőből. Közülük még valaki kéjesen magát tölgyhöz hasonlította a jegyzetünk után, hogy legfeljebb az ő nevét is közzéteszik, és na bumm.
Illető azt nem értette, hogy mára sajnos lényegtelen, hogy mit fröcsögnek a Mandineren, mert a kommentelők zöme a cikket sem olvassa el, csak a címét, és ott folytatják egymást közt, ahol legutóbb abbahagyták. Ám közülük tölgy egyetemi oktató, és a zsidó folyóirattal a renoméját igazoló Konzervatórium egykori publicistája.
Óriási különbség van a szerepében egy átlag kommetntelőhöz képest.
Én attól tartok – de azt hiszem, ezt már itt valakinek leírtam – hogy tölgy azért jutott el idáig, mert pontosan tudja egyrészt a közéleti szituáció által, hogy ennek a világnézetnek áll most a zászló, másrészt épp a blogszféra ” a netikett mindenekfelett a usernevek diszkréciója” típusú hozzáállása az arcátlanságig biztosítja őt.
Szilvay a Konzervatóriumtól egyrészt bejött azzal hozzánk, hogy van a Konzinak zsidó kapcsolata (volt), (ez ott vicces, mert ezzel igazolta, hogy tölgy zsidózása tényleg vállalhatatlan), másrészt azt írta, hogy név nélkül ez a „leleplezés” (ő tette idézőjelbe) csak hvg.hu szintű.
Tegyük hozzá, hogy a HVG-n vannak cikkek, a Konzervatórium meg legfeljebb már csak havonta egyszer leközöl valamit Navracsics kielégítésére.
Gimnazista módszerekkel elkeseredetten játsszák – a nem mellesleg kilóra megvett – ifjú konzervatívokat, és valójában kezelni sem tudják ezt a kivénhedt, poros házi nácijukat, tölgyöt.
@HaKohen:
Ezt az oldalt az linkelte be hozzánk, aki bejött azzal, hogy tölgy neje zsidó, és élete felét a családjának szentelte, így kizárt, hogy antiszemita lenne. Már ennek a levezetésnek gyanúsnak kellett volna lennie, mert ilyennel tényleg csak amatőrök jönnek elő. Például Szilvay azzal, hogy a Konzervatóriumnál már írt zsidó.
A röhej az volt, hogy miközben állította illeltő, hogy rágalmazunk a személyazonosságot illetően, végig (…) úrról ír, tehát fontosnak érzi az egyetemi oktató megvédését. Ha illető nem lenne azonos tölggyel, egyáltalán nem kéne belemenni semmilyen igazolásba.
De aztán olyan élethűen kezdett minket pocskondiázni, hogy hitelesnek tűnt.
Ám később éreztem, hogy ez a „Védjük meg” fb-oldal csak rátesz egy lapáttal az ügyre, így én is poénnak gondolom.
@HaKohen: Csak javasoltam. Lehet, hogy paródia, csak az a baj, hogy a valóban giccsesen ostoba szöveg egyáltalán nem példátlan teljesen komolynak szánt célra sem, tehát nem kizáró ok. De ha mégis paródia, mi célt ér el így, hogy mi is legfeljebb csak vitatkozunk a szándékon?
@Emlékezetkultúra: amit ez a figura leírt az egy ordenáré patkányság. ebben vagyok csak biztos. és ő a „tekintély” a jobboldalon.
tölgy nem náci, csak egy pöcs.
@Emlékezetkultúra: @aronsatie:
Hát azt a célt éri el szvsz, amelyet a paródiáxoktak kitűzni maguknak. Például a bornírtság, az üresfejűség, az önteltség, a kritikátlan egyéni és csoportos narcizmus nevetségessé tételét.
Én sem vagyok biztos benne. Elsőre nagyon komolynak tűnt a védjétekmegavincentszerencsétlenáldozatát-szöveg. Azután az éj közepén rájöttem, hogy ezt komolyan nem lehet leírni. Amikor behelyettesítettem Favilla Tódor nevét, akkor annyira nyilvánvalóvá vált az egész szöveg abszurditása és bohózatba hajló jellege, hogy a paródiára szavaztam. Persze a legtöbb hatalomhoz vagy kellős közelébe jutott ember elveszti maradék humorérzékét – ha egyáltalán volt olyan neki. (A fülkeforradalmárok között egyedül Szócska Miklósnál láttam valami ilyesmit, de mondjatok még akár egyet is.)
Hát ez persze mellette is szól meg ellene is. Így széttárom karomat. Bár nem vagyok most már semmiben sem biztos, számomra ez paródia. Legrosszabb esetben – ha komolyan írták – önmaga paródiája.
@Emlékezetkultúra:
1.) A Dachauról írt posztot én is tisztességesnek tartottam, függetlenül a kommentektől és tölgytől; jólértesült nem lévén nem ismerem politicust, ámde a cikk szvsz jó. Az általad feltételezett tompító jellegeg nem észleltem benne. Lehet, hogy rossz tapasztalataid miatt gyanaxol, de önmagát a bejegyzést nézve szerintem indokolatlanul.
2.) Amennyire emléxem a 2-3 évvel ezelőtti Konzi vitáira, jótündér indulatai vagy ha úgy tetszik kétszemélyes becsületsértési ügye mögött valóságos történések voltak. És ha már választanom kell, hogy tölgy vagy jótündér mellé álljak, akkor egyértelmű számomra, hogy az utóbbi mellé – már ha egyáltalán érdekel valakit, hogy én ki mellé állok.
3.) jótündér viharos indulatai valóban soxor törnek ki posztjaiban és kommentjeiben, anélkül hogy akár cseppet is visszafogná magát, ami nem mindenki tetszését nyeri el. Időnként én is céltévesztettnek gondoltam azokat.
Ámde: remélem épp ezért lesz jótündér hosszú életű e földön.
@HaKohen: 1.) A poszt tisztességes – lehetne, ha csak egyszerűen elolvasom és aszerint értékelem. De bizony nem tudok és nem is lehet elvonatkoztatni a közegtől, az általános szerkesztési, moderálási elvektől, a törzsvendégek morális állapotáról, stb. Biztos van valami népi bölcsesség erre, valahogy így: aki disznók közé keverte magát, annak haja éppúgy korpás. Lehet, hogy rosszul idézem.
@Emlékezetkultúra: amikor az alábbi szöveget olvastam, azt hittem, ez is csak paródia, de nem:
„Leírás: A Rajongói Klub M……..y tiszteletére jött létre, aki a legsziporkázóbb magyar konzervatív publicista, eszmetörténész és szociológus. Bár utóbbit letagadná. 🙂
Adatvédelem típusa:
Nyílt: Minden tartalom nyilvános.”
Az üzenőfalra kattintva ezt olvashatjuk többek között:
” – Vajon tudja, hogy saját fan klubja van? 😀
– simán, és hatalmasat mosolyog a sárga szemüvege mögött 😀
és megbuktat utána egy fél évfolyamot :)”
Jó ember lehet.
@Emlékezetkultúra:
„Óriási különbség van a szerepében egy átlag kommetntelőhöz képest.”
Miből gondolod, hogy az „átlagkommentelők” között nem akad(hat) jópár tölgyhöz hasonló státusú fazon? Vagy tölgyfélék növendéke, követője, bámulója?
Esetleg kicsit több konspiratív tehetséggel megáldva …
@aronsatie:
a) A kínaiak erre azt mondják – ha tudnak németül -, hogy „Kleine Fische – gute Fische.” (A mandinerrel kapcsolatos undoromat már többször kifejtettem e blog hasábjain, ezért nem tudok ellentmondani neked. Ám az adott konkrét írást, ha és amikor képes vagyok tárgyilagos lenni, akkor tisztességesnek tartom – ha tudja még valaki, hogy mit jelent ez a jelző.)
b) Én úgy ismerem, hogy aki gyöngyöt szór a disznóólba, azt megeszik a korpák. Persze én sem tudhatok mindent.
http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/gordulo_ehsegsztrajk.html
egy motívum távoli hasonlósága okán.
@panelburzsuj:
Lehetséges, de tölgy különösebben nem is titkolja, a kilétének nyílt titok tényéről ő is tud.
Az ő esetének kezelése – amennyiben hajlandó felvállalni a dékán egy fontos lépést, és mindezt a sajtó nyilvánossága elé tárni ő maga – üzenet lesz a társadalomnak.
Most ez patetikusan hangzik, de tényleg így működik. Ennek a felelős magatartásnak nincs hagyománya idehaza.
Ideje elkezdeni.
@Minor.Dragon:
Nem hiszem, hogy használ neki, a rajongói klub és a Mentsük meg egy marginális dolog. Még a mi jegyzeteink vagy ez a Vincent-cikk is róla, amennyiben a lehetséges, eddig be nem következett hatását nézzük.
Az már legkevésbé marginális, hogy egy szakmai plénum előtt – tudom, hogy kik lájkolták a jegyzeteteket, fb-on nem álnéven teszik, ismert, komoly szakemberek, köztük vannak Pázmányról és ELTE-ről is – valamiképpen csak kell igazolnia magát, magyarázatot adnia önmagára
Soha többé nem lesz számára minden ugyanolyan, ami eddig volt.
Már amennyiben erre érkezik elvárás is a társadalom részéről.
Amennyiben semmi változás nem történik, az azt jelenti, hogy egyetlen egy olyan diákja, munkatársa, vagy akár egy tanulmányi osztályos sincs, akinek a felmenői közt van holokauszt-áldozat, illetve a két intézményben egyetlen olyan oktató vagy diák sincs, akinél egy európai értékrend csírája működik.
Ha ez így van, akkor nem az a gond, mi lesz egy legalja emberrel, egy személyben, hanem sokkal nagyobb a baj.
Tölgy esetének kezelése egy újabb társadalmi teszt.
Valószínűleg tartom, hogy sok-sok esetben fel kell még, és fel kéne már háborodni nem csupán blog szinten.
@HaKohen:
1. Ezt elfogadom. Nagy kár, hogy a Mandiner nem olyan nívójú, hogy ez lehetne a vita tárgya – ha már erről szól a cikk – hogy miként jelenik meg az emlékezetben egy tábor szerepe.
2. Senkinek sem kell ismernie ezt a történést, és tölgy ordenáré cigózása-zsidózása, holokauszttagadása mögé nem lehet személyes konfliktust betudni. Nem utolsó sorban tölgy komplett társadalmi csoportokat címzett meg egy láthatóan rutinos zsigeri módon, nála ezek hosszú évek alatt kimunkált (akár egy része tanult-örökölt) módon buktak ki belőle. Óriási hiba ezt valamiféle blogszféra vitaszintjére lenyomni. Ez társadalmi ügy.
3. Véletlenül sem kell visszafognia magát jótündérnek. Én annyiból tudok higgadtabban felháborodni, ennél fogva gondolkodás nélkül (na jó, rövid gondolkodás után) meglépni azt, amin egy blogszféra már hetek óta moralizál (névkiadás), mert nincs holokausztáldozat felmenőm. Nem tekintem személyes ügynek, mert nem is az.
Az elkövetői társadalom leszármazottjaként felháborít ez a magatartás tölgy részéről, amikor alapvetően annyi dolga lenne, hogy a szüleinél rákérdez: csak végignézték, hogy a zsidó szomszédokat elvitték, netán ők maguk is jelentettek fel zsidó bujkálókat, avagy harácsoltak a deportálás másnapján, részt vettek a deportálás másnapján a zsidóktól kiürült településen a Te Deum megemlékezésen, és milyen érzés segédkezni népirtáshoz.
Ha ezekre képes önmagának válaszolni, nagy valószínűség szerint nem jön elő az ő sekélyes sorkatonai emlékével.
@jotunder:
Nem hiszem, hogy tekintély. Tekintélyek közt keveset látok, akik huszonéves, kilóra megvett bloggerek közt a nyüszítő kutya szintén ugatnak a Konzi és Mandiner komment sorában. Szerintem ez elég sekélyes nívó egy egyetemi oktatótól.
Nem tudom, hogy mikor írt utoljára cikket tölgy, de egyikre sem emlékszem, hogy maradandó nyomot hagyott volna.
Hogy szakmai szinten mikor publikált utoljára, az volt itt téma. Zéró szakmailag tölgy.
Inkább az a sajnálatos, hogy docens lehet egy ilyen kaliberű ember, de ilyenekkel Dunát lehet idehaza rekeszteni.
Nem patkányság, amit elkövetett, hanem holokauszttagadás és társadalmi uszítás.
Hiba ezt valami lovagias-férfias játék szintjére levinni. Ez egy objektív, mára büntetőjogi kategória, ahol a Btk-nak nem a jogi manőverezés a lényege, hanem a törvények legfelsőbb társadalmi morális szintjének megsértése. Sajnos most nem azok az évek vannak, hogy a törvények iránt megnőjön a tiszteletünk, de a büntetőtörvényeink zöme még mindig egy alapvető morális elvről, határvonalakról szólnak.
Egyébként a pöcs és a pályára nem méltó, büntető eljárás elé állíthatóság nem egymás kizárói, de a pöcs státusz egyéni nyomor, amivel küzd ő is, ezért működik két halott, jelentéktelen illetve szennyoldalon álnéven egyetemi oktató létére, a társadalmi uszítás és holokauszttagadás pedig társadalmi ügy.
@jotunder:
A náci témához, ahol a náci egy nemzetinacionalista, fajelméleti alapon kirekesztőt jelent, nem pedig azt, hogy valaki Goebbels reinkarnációja esetén lehet csak veszélyes a társadalomra.
Egyébként ez a fajta „nem náci” hozzáállás a magyarságra jellemző hárítási attitűd, amellyel a magyar társadalomról a holokausztban meglévő felelősségét hárítjuk ösztönösen. Bármilyen meglepő, de akkor rád is érvényes, miután a társadalom ezt a hatást gyakorolja rád is. Te leviszed mindezt személyes szintre, és valahol te magad sem mondod ki a társadalmi felelősséget.
1941-ig épp ilyen szintű magatartás volt jelen, amit képvisel tölgy. Ez fordult át népirtásba. Jelen esetben egy olyan európai közegben vagyunk, ami sokkal több féket tartalmaz, és a leginkább Németországban folyamatban lévő holokauszt emlékezetkultúrát a társadalom legmélyebb szintjén. Mindez nem jelenti azt, hogy a tölgy típusú jelenségnek nem kéne jelentőséget tulajdonítani.
A lenti cikkben a témával szakmai alapon foglalkozók a társadalomnak a holokauszthoz és egyben a zsidókhoz támasztott viszonyát értékelik. A tölgy típusú egyén elég markáns eredményt ér el a három skálán.
hvg.hu/Tudomany/20111227_eloitelet_antiszemitizmus_holokauszt
„”Az antiszemita előítéletességet mérő kutatások nem pusztán antiszemitákat és nem-antiszemitákat különböztetnek meg, hanem árnyaltabb képet adnak” – mondta Kovács András szociológus azon a szakértőképzési programon, amely nemrégiben fejeződött be Budapesten, és amely a holokauszt tanítását igyekszik elősegíteni, oktatási szakértők képzésével. Kovács András a Közép-Európai Egyetem (CEU) tanáraként, az MTA Etnikai és Kisebbségkutató Intézetének tudományos főmunkatársaként néhány előítélet-kutatás eredményét ismertette.
A kutatók először is azt vizsgálják, mit gondolnak az emberek a zsidóságról. Utána azt, hogy mindahhoz, amit a zsidókról gondolnak, fűződnek-e különösebb érzelmeik. A vizsgálódás harmadik rétege pedig azt firtatja, hogy adott esetben mennyire befolyásolják e beállítódások a zsidókkal szembeni viselkedésüket.
Azokat az embereket szokták szélsőséges antiszemitáknak nevezni, akik sok negatív tartalmú sztereotípiával bírnak a zsidókkal kapcsolatban, e sztereotípiákhoz nagyon erős ellenséges érzelmeket társítanak, és hajlandóak lennének diszkriminálni is a zsidókat.”
@jotunder:
Tölgy beismerte kilétét, az ELTE dékánja jelentette a kivizsgálást követően. A kommentjét nem vállalja.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=345445785474450
@Counter:
Az újabb eredmény meg is érkezett.
@HaKohen:
És neked is infónak: tölgy bevallotta kilétét az ELTE dékánjának kivizsgálására.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=345445785474450
@Emlékezetkultúra: érdekes módon, erről soha nem beszélt sehol. pedig elég komoly ügy, hogy valakik a nevében írogatnak. bátor, konzervatív, gerinces ember.
@jotunder: Mint Schmitt Pál, nem?
@Wolff: Schmitt kétszeres olimpiai bajnok. MAK soha életében nem írt le egy önálló gondolatot sem. Szakmai nulla. Schmitt világklasszis volt a szakmájában, csak utána csinált egy baromságot.
azért az is érdekes, hogy miközben Bayer Zsolt teljesen elfogadott a FIDESZ-ben, tölgynek egy blogbejegyzés miatt kell hazudoznia.
@Emlékezetkultúra: Hát mit mondjak, várható volt, hogy nyílt wifi, Windows95, a komment keletkezésének időpontjában 30 fős italos rendezvény 🙂
@jotunder: Most nem azért, de úgy tűnik, Schmitt se írt sokkal több önálló gondolatot.
@Counter: igen, de Schmitt Pálnak nem az önálló gondolkozás a szakterülete, hanem a párbajtőrvívás. eszméletlen kézügyesség és koncentráció kell hozzá.
@jotunder: Egynél sokkal több baromságot csinált, és a jellemtelenséget nem menti az olimpiai bajnoki cím. Van háromszoros olimpiai bajnokunk, aki hamisított egy levelet egykori csapattársa nevében, politikai okból és érdekből. Szerintem egyébként várható volt, hogy MAK „úr” egyszerűen letagadja, hogy ő lép be a saját nevével és jelszavával.
@ aronsatie Nem, azt a Fidesz-agitproposztályon hamisították, csak rálőcsölték, hogy körbehordozza, mert őt tudták zsarolni a besúgói múltjával.
@Tokfalvi: Nem is gondoltam, hogy magától jutott eszébe ez a derék dolog. Lényeg, hogy vállalta. Arról nem tudok, hogy besúgó lett volna.
@jotunder: Én meg aszfaltrajzversenyt nyertem egyszer harmadikban.
Itt tanusítom, hogy nem kerültem vele a Nemzeti Panteonba és még kisebb életjáradékot sem kapok érte.
A párbajtőr, ami csapatverseny kicsit kevésbé elterjedt sportág, mint az aszfaltrajz.
Lehet, hogy azért a helyi extrém hülyeségek kategóriában még elmegy.
@Dr. simonmondja.: Nem kéne Schmitt érdemeit kisebbíteni. Nagyon jó vívó volt, főleg csapatban. Bármikor fel lehetett küldeni a pástra, hogy érjen el kettős vereséget, mert arra jóformán akárki ellen képes volt.
@aronsatie: ??
@Dr. simonmondja.: Az olimpiai bajnokság az olimpiai bajnokság. Óriási teljesítmény. Arra bizony rá kell áldozni az élet egy jelentős részét, és akkor sem szokott sikerülni. Schmittnek sikerült. Ettől még rablógyilkos is lehet valaki a civil életében, vagy háborús bűnös vagy csak simán egy gazember, de az óriási teljesítmény az óriási teljesítmény. Lehet, hogy teljesíítményfetisiszta vagyok, de én azt gondolom, hogy az ilyesmit meg kell becsülni, különösen most. Ennek persze a plágiumügyhöz egyáltalán semmi köze sincs. A tölgy ügyéhez annál inkább.
@jotunder: Vannak sportágak, amikben száz ország küzd az elsőségért.
És vannak, amikben hat országban kábé húsz versenyző.
Schmitt egy ilyen kis családias sportágban indult és ott sem győzött.
Mostanában ezt a sprortágszaporítást kezdik művészi szintre emelni.
Aki nem tud győzni, de akar egy aranyérmet, az kitalál magának egy új sportágat, győz, aztán amikor már sok az ellenfél, kitalál egy másik sportágat újra.
@Szindbad: A párbajtőrben az együttes találat is ér, és ha lejár a vívóidő, az aktuális állás a végeredmény. A döntetlent régen kettős vereségnek hívták.
@Dr. simonmondja.: Ezen az alapon ne is küldjünk senkit az olimpiára, és a kajakosok meg az öttusázók is mehetnek a fenébe, mert mindkettő sokkal „kisebb” sportág a vívásnál.
@aronsatie: Nagyon rátapintottál. A kajakosok és az öttusázók is egy kis családias mezőnyben indulnak.
Az öttusáról konkrétan volt is már szó, hogy leveszik az olimpiai számok közül.
Viszont vannak új számok a feltörekvő tehetségtelen balfaszoknak, például a gumiasztalon ugrálás.
@Dr. simonmondja.: te nem vagy magadnál…. :((
@Dr. simonmondja.: Nem kell ez. Schmitt Pál nem érdemli meg, hogy elvitassuk tőle az olimpiai bajnokság értékét. Ezt az egyet biztosan nem érdemli meg.
@Dr. simonmondja.: Ja… Nem tudtam, hogy csak az lehet sport meg olimpiai szám, amit sokan űznek. Követelem, hogy a cricketet meg a dartot is vegyék fel.
Tessék utánanézni.
Párbajtőr csapatnak, gumiasztalnak, egyéb hülyeségeknek.
Sajnálom, ha valakinek tőlem kell megtudnia, hogy nincsen Télapó.
@Dr. simonmondja.: egyszer csinálj valamit legalább középszerű szinten, aztán beszélj arról, hogy mi az, hogy párbajtőrvívás. teljesen elképesztő ez az ország, komolyan mondom :(((
@Dr. simonmondja.: Ezt nem értem. A párbajtőr egyéni még frankó, csak a csapat a szégyen?
@jotunder: Most miért, kézsebészettel se foglalkoznak olyan sokan, tehát nem olyan nagy szám a legjobb 5 kézsebész között ott lenni. Űrhajózással meg még kevesebben.
Egy jó árufeltöltő, kamionsofőr vagy fidelitasos ellenben aranyat ér.
@jotunder: Nem gond.
Eddig se beszélt a kutya se a párbajtőrvívásról, úgyhogy nem fog senkinek hiányozni a téma.
A párbajtőrvívás egy néhány párbajtőrvívásért fizetést kapó ember foglalkozása, nem több.
@Dr. simonmondja.: Így van. Pármillióan meg pénzt is adnak rá, hogy nézhessék, amikor ezek hadonásznak a micsodával a kezükben. Ilyen igazságtalan az élet. Te mivel foglalkozol?
@Counter: Tényleg, ha azt mondom, hogy a londoni olimpián nem is lesz párbajtőrvívás csapatsportág verseny,
akkor most sírni fogtok ?
@aronsatie: Tényleg ? Pármillióan ?
Mert nem lesz.
Főleg azért nem, mert eddig is csak a családtagok voltak kiváncsiak rá.