Professzorok Batthyány Négyzete
Eredeti szerző: jotunder
1. Nem tudom, nem lesz-e ilyen a CEU ügye is, sajnos. Nem jó a nagy begombolkozás, hogy senkire sem hallgatunk. Legalább azokat érdemes megkérdezni, akik nem eleve ellenségesek, például a Professzorok Batthyány Köre” – (Szathmáry Eörs, a Professzorok Batthyány Köre tagja a Heti Válaszban)
2. Nem beszélhet a CEU tervezett bezárásáról a Professzorok Batthyány Körének tagsága: lakatot tettek a szájukra, és határozatban döntöttek a hallgatásról. (Náray-Szabó Gábor, a Professzorok Batthyány Köre tagja a Magyar Nemzetnek)
Laczkovich Miklós bizonyította be még a kilencvenes évek elején, hogy egy kör véges sok darabra vágva egy vele egyenlő területű négyzetbe darabolható át. Ez egy tisztán halmazelméleti bizonyítás volt, a kérdéses darabok nem voltak mérhetőek. Pár éve, Grabowski, Máthé és Pikhurko belátta, hogy Lebesgue-mérhető darabokat is használhatunk az átdarabolási probléma megoldásánál. Aztán nemrég Marks és Unger megmutatta, hogy a darabokról még az is feltételezhető, hogy Borel halmazok.
Nem tudom, hogy miért jutott ez eszembe, de a Borel, az Borel, kérem, azt már esetleg ki lehetne próbálni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518758-6ae5a61ccdab2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518758&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518758-6ae5a61ccdab2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518758-6ae5a61ccdab2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Náray-Szabó asszisztálása mellett sztem be lehetne csukatni az akadémiát. Én Orbán helyében mindenesetre megpróbálnám.
Náray-Szabó pedig megmutatta, hogy egy kör már 185 tagra bontással átdarabolható egy darab szarrá.
@OoOoOo: Még objektív indoka is lenne, hiszen az ezer sebből vérző rendszerű, a tudományos teljesítmény helyett az idős politikusokat preferáló Akadémia egyébként is megérett egy komoly reformra…
@Online Távmunkás: egyáltalán nem igaz az, hogy az akadémia a tudományos teljesítmény helyett az idős politikusokat támogatja. az akadémia az az intézethálózatot jelenti. az akadémikusi rendszer egy nagyon-nagyon furcsa dolog, amit akkor lehetne megváltoztatni, ha minden valóban érdemes és nemzetközileg elismert professzor/akadémiai kutató megkapna legalább havi kétezer euró nettót.
Magamat idézem a másik poszt alól: „Eljött az idő, amikor már nem lehet sunnyogva meghúzódni a PBK névsorában tisztességes embernek.”
Szathmáry Eörs, vagy Freund Tamás sem úszhatja ezt meg, akármekkora tudósok. Egyelőre nem helyettesítem be Szathmáryt a képletbe, de ha elfogadja (pláne ha megszavazta) ezt a szájzárat, akkor ő is beleesik.
@velőtanya: Szathmáry elfogadja??? ennél kevésbé hogyan lehet elfogadni??? :)))))
@jotunder: Egyelöre kint van a neve a PBK tagok listáján. Ha például onnan töröltetné magát, azzal lehetne ennél kevésbé elfogadni.
@jotunder: Ha jól látom, ez a nyomtatott Heti Válaszban megjelent interjúból kedvcsináló idézet. A PBK „határozata a hallgatásról” valószínűleg jóval későbbi, mint az interjú felvétele. Ezért hogy azt elfogadja-e, jelenleg nem tudjuk – abból sajnos ez egyáltalán nem következik, hogy az interjúban elhangzik néhány kritizáló mondat (és az is eléggé sotto voce, pl.: „Nem tudom, nem lesz-e ilyen a CEU ügye is”, ez ezért elég óvatoskodó bírálat) Ezért gondolom azt, hogy a PBK tagság fenntartása innentől vállalhatatlan.
(Megelőzve egy elővételezhető reakciót: az hogy Sz.E. igazi komoly tudós, ezzel szemben én meg kiafaszom vagyok, ebben a kontextusban nem releváns érv)
@velőtanya: A komoly tudósság és a gerinc megléte, avagy hiánya Magyarországon nem állnak korrelációban. Azaz, akár egy komoly tudósnak is lehet gerince. Vagy egy komolytalannak is. De utóbbi számára nem akkora szégyen az esetleges hiánya.
@velőtanya: A végét rosszul fogalmaztam meg: nem „ezért gondolom azt…”, hanem „én azt gondolom, hogy a PBK tagság fenntartása innentől vállalhatatlan” – azt viszont még nem tudjuk, hogy SZ.E. mit gondol erről.
@velőtanya: Freund Tamás véleménye inkább a hallgatás. és erre intette kollégáit is.
@_ef_: Simo Häyhä véleménye inkább a pontosság, és erre intené mai kollégáit is….
Nem tudom erre hogy fognak gombot varrni a fityiszhuszárok:
bozotharc.blog.hu/2017/04/05/ceu_fidesz-szavazo_7_gyermekes_kutatono_elkeseredett_levele?utm_source=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook_share&utm_campaign=blhshare
@DrGehaeuse: Nyilván megbecsülték, hogy a CEU-ügyön elvesztett szavazók száma (egyetemi közeg, többsége eleve libsi-bolsi, nem Fideszes) kisebb, mint a megnyert szélsőjobbos szavazók száma.
@DrGehaeuse: hát, ha a kommenteket nézed, akkor oldalfüggetlen a megítélése, csak anyázzák.
@velőtanya: Amikor a pébéká (sajnos ennél kisebb betűvel nem tudom írni) kiállt a migránsos uszulás mellett, már akkor vállalhatatlanná vált a pébékátagság. Most már szerintem nyugodtan kijelenthető, hogy tisztességes embernek két mentsége lehet arra, ha nem lép ki, ha halott, vagy ha teljesen szenilis (mondjuk nem lepne meg, ha ez lenne a többség).
@jotunder:
@jotunder: Az intézethálózatban szigetszerűen vannak jól működő részek, de sok helyen ettől távol állnak. Az akadémiai gittegylet bizottságok, a pofára osztott akadémikus cím és a doktori eljárás is problémás…
@Lajszlo: Nincs most ilyen számítgatás. Ez eszébe se jutott volna senkinek, csak a Putyinnak. A keresztapa utasítását hajtják végre, és eléggé türelmetlen volt az atyuska.
@Online Távmunkás: Pofára osztott akadémiai tagság? esetleg lehet érdeklődnünk jotundernel, hogy Frank András vagy Stripsitz András mennyire volt pofára választott MTA tag tavaly, vagy Feileinger Attila, Miklósi Ádám, Simon István, Katz Sándor, Zaránd Gergely (csak az ő munkájukra van ilyen-olyna rálátásom).
Jók ezek a közhelyek, amelyekkel lehet szidni az MTA-t, vagy bármit, csak éppen sehova se vezetnek.
@fortin: Nem az a kérdés ilyenkor, hogy aki megkapta a tagságot, az lerakott-e valamit az asztalra, hanem az, hogy jobban megérdemelte-e, mint azok, akik nem kapták meg. Tudod, nagyon visszás, hogy van olyan tudományterület, ahonnan évtizedek óta nincs MTA-tag, miközben az adott MTA-osztály többi tudományterületéről több levelező és rendes tag is van, pedig a kimaradóknak nem gyengébbek a tudományos mutatói. Az MTA doktora címnél is elvileg elvárás, hogy nemzetközileg jegyzett, double peer review-s folyóiratokban publikáljanak, de egyes területeken még magyar ismeretterjesztő magazinokat is elfogadnak tudományos publikációként, máshol valaki beadhatta monográfiaként a PhD disszertációjának szó szerinti fordítását… A kutatói pénzek osztásánál pedig becslésem szerint nem éri el a 10%-ot az átlátható pályázatok aránya.
Nem értem, milyen hallgatási fogadalomról beszél Náray-Szabó. Tudok konkrétan olyan professzorról, aki PBK tag, és aláírta a nyelvészek-kognitív scientistek-pszichológusok Balognak, Palkovicsnak és Orbánnak címzett nyílt levelét a CEU mellett.
@_ef_: Bevallom, nekem is kinyílt a bicska a zsebemben arra, hogy „az ország nem érdemli meg őt”. Az országgal az egyik fő baj, hogy az őhozzá hasonló ürgék, nem tudom, hogy ostobaságból vagy gerinctelenségből-e, csak akkor botránkoznak meg, amikor az ő területüket kúrja szét a kormány. És akkor sem szórja a hamut a fejére, hogy mekkora hülye volt, hogy eddig támogatta ezeket a szemétládákat, hanem a többi hülye a hibás, akik vele együtt megszavazták ezeket.
@Mister Gumpy: Meg az is elég disszonáns volt, ahogy bizonygatta, hogy keresztény, 7 gyereke van, egyházi iskolába járatja őket, és mindig a Fideszre szavazott. Ezek a CEU, a kutatás, a tanszabadság szempontjából totál irreleváns tények, kinek hány gyermeke van, vallásos-e, milyen a vallása. Én a saját doktori témavezetőmről _sejtem_, hogy vallásos lehet, és a politikai beállítottságáról is vannak _sejtéseim_, de soha erről nem beszélgettem vele, egyszerűen nem kerül szóba, pedig jóban vagyunk, de egyszerűen ez nem téma.
Konkrétan ízléstelen ezekről a személyes dolgokról egy ilyen munkahelyi-tudományos kontextusban megnyilatkozni.
@jan: Ha rosszindulatú vagyok, akkor ez egy panasz a Párthoz: Elvtársak! Elszúrtátok a törvényt! Nem csak a zsidókat szívattátok meg!
@ámbátor: Szerintem ez sértő a szarra nézve!
@Mister Gumpy: „csak akkor botránkoznak meg, amikor az ő területüket kúrja szét a kormány”
épp ez nem megy a fejembe (bár persze tudomásul veszem, mi mást tehetnék): az ő területét (megújuló energia) elég régóta elég konzekvensen kúrja szétfele a kormány. baromi kíváncsi lennék, hogy ő vagy hozzá intézményesen közel állók mennyit találkoztak kormányzati döntéshozókkal, -előkészítőkkel, milyen szintűekkel, milyen eredménnyel — és hasonló statisztikára az előző kormányok idejéből. továbbá a máshol idézett „ebben a gazdasági helyzetben kénytelen vagyok tudomásul venni…” érv is csak részben helytálló, hiszen a megújulókkal kapcsolatban bőven kéne lennie uniós forrásnak.
@dr Brcskzf Gröőő: sztem is finomítsunk és legyünk egészségesen cinikusak: az egzisztenciális luxuspáholyból való kiűzetés lehetősége volt a fő (egyetlen) hajtóerő a fb poszt mögött. Nyilván, ha elmegy a ceu, és tegyük fel, h ő akár marad, akkor is nagyot bukik relatíve.
gonosz, de szórakoztató:
http://www.nyest.hu/hirek/vigasztalo-level-urge-vorsatz-diana-elvtarsnonek
@dr Brcskzf Gröőő: Gonosznak gonosz és még igazságtalan is, viszont legalább nem szórakoztató.
@aronsatie: Ellenben a lehetö legjobb módja, hogy bárkinek, akinek esetleg eszébe jutna, hogy talán mégsem illiberália a lehetséges világok legjobbika, az rádöbbenjen, hogy nincs átjárás, aki eddig „nem jól” szavazott, örökre ellenség marad, nincs számára hely, akkor se, ha képességeit mindenki elismeri, szakmai és emberi múltja megkérdöjelezhetetlen, soha senkinek nem ártott, a büne annyi, hogy rossz fele szavazott és nem döntötte meg a diktátor hatalmát.
@ámbátor: Ez az én bajom is. Úgy gondolom ugyanis, hogy különbnek kell lenni és nagyvonalúbbnak, mint az ellenfél.
@aronsatie: Számomra ez egy más dimenzióban jelenik meg. Nekem az ÜVD személye tökéletesen közömbös. Nem ellenfelem, engem személy szerint sose bántott, nem gondolom, hogy különb volnék nála, pláne hogy különbnek kéne lennem.
Az ÜVD levelében _írtakkal_ azonban számos problémám van, és őszintén nem értem, miért ne beszélhetnék erről.
Nem tetszenek a tudósasszony érvei, az ad misericordiamtól az ad verecundiamig. Nem tetszik, hogy még mindig nem érti: a CEU bezárása elleni tiltakozását nem teszi hitelesebbé, hogy hány gyereke van. Gondolom, tudományos tevékenysége során se jutna eszébe ezzel érvelni. Nem teszi hitelesebbé, hogy egyházi iskolába járnak. Hogy éjszaka dolgozik. Hogy ő máshol mennyire kapós volt, de hazajött. Hogy hívő.
Mert ezek azt sugallják, hogy ellenben aki mondjuk szingli titkárnőként agnosztikusan főzi a kávét a CEU-nál, nem akar gyereket, vagy amilyen van neki, az a taktaharkányi önkormányzati általánosba jár, emellett kialussza magát, néha megiszik egy pohár bort a barátaival, máskor zumbázik egy órát, mészároslőrinces mémeket posztol a fészen, na az ilyenről a fene se tudja, hogy kiérdemelte-e életművével a ius murmurandit.
Az a bajom vele, hogy olyan kontextusba helyezte a tiltakozását, amitől kétségessé válik, hogy az ügy, nem pedig csak a saját egzisztenciája iránt elkötelezett.
És én elhiszem, hogy ő mostan meg van rémülve, meg stb., de ne felejtsük már el, hogy ő mégiscsak egy írástudó.
@Érvsebész: Tökéletes.
(Megj: ha Taktaharkány nem lesz világhírű, akkor balfékek. :-DDD)
@Érvsebész:
+1
@Érvsebész: Van itt pár félreértés meg amivel nem értek egyet.
A hölgyet nem tekintem ellenfelemnek. Azt tekintem ellenfelemnek, aki engem ellenségének tekint, ne firtassuk, éppen milyen indulatból, nagy a választék. A velem egy, vagy hasonló oldalon állóktól várnék el ennél különb hozzáállást és valamilyen mértékű nagyvonalúságot. Az a virtuális lincs, amit a furcsa nevű prof. asszony kapott több helyen és sokaktól, elfogadhatatlan és undorító. Nem követett el semmit, pusztán nem vette eddig észre, milyen méltatlan képződményre pazarolta a rokonszenvét. De nem haszonélvezője a rezsimnek, nem nyúlt le semmit, nem bulizott ki magának semmit, nem neveztette ki magát semmilyen funkcióba. Kiérdemelte a helyét. Semmi oka a megélhetését félteni, két kézzel kapnak utána, ha bezár a CEU, vagy nem költözik vele máshová.
Maga a nagy Jakupcsek Gabriella, aki telisírta a sajtót, amikor kirúgták az MTVA-ból nem kapott negyedennyit se. Pedig az ő munkahelye felmerülhet, hogy vállalható-e, rengeteg kirúgott kollégája van, akikre korábban egy szót sem vesztegetett, mert nem neki fájt, ráadásul J.G. olyan tehetségtelen, mint az ágyú.
@aronsatie: „Az a virtuális lincs…” Ha nem egy elefántcsonttoronyban élsz, akkor tudnod kell, hogy Mo-on iszanyatos indulatok halmozódtak fel az elmúlt kábé húsz év alatt. TGM pöntyögött valamit erről (de az lényegtelen). Ez Vitya & Co. tudatos rombolása. Ezért érdemel életfogytig sittet. Tönkrebaszta egy ország „lelkét”.
A buli az egészben, hogy az átlag „azt sem tudja, mi baja van, csak valami baja van” Ez egy tökéletes megfogalmazása a jelenségnek.
Beleköt az élő fába, vöröslik a feje a közutakon, ha valaki elé bénázik, és hirigel a virtuális térben, mert ahhoz még egy tisztes faluvégi kocsma bátorsága sem kell. Persze az előbbiek sz@rt sem érnek, az utóbbinak – jó esetben – legalább van valami katartikus, „gyógyító hatású” végkifejlete 🙂
@aronsatie:
Ebben nagyrészt igazad van (és a virtuállincs elég nagy része tényleg undorító és semmiben nem különbözik egy fideszes trollhorda támadásától), de azért fogadd már el, hogy van, aki émelyítőnek találja azt is, (a)hogy a hölgy elpanaszolja, hogy mi az, hogy őt is közelíti az úthenger, amikor pedig ő keresztény és hétgyerek és kormány(sic!)tisztel.
És fenntartom, hogy bőven van annyi politika az állásában, hogy azért legalábbis csúsztatás legyen az, hogy „nem láthatta”, vagy az, amit — ha jól emlékszem — az eredeti „levele” alá hozzászólásban írt a szintén kínos „én a világ megmentésével foglalkozom, a politikát oldjátok meg Ti, ahhoz semmi közöm” mentén.
@aronsatie: @ámbátor: azt én se gondolom, hogy ÜVD-hez _így_ kéne szólni — nem is neki szól, én is csak itt osztottam meg. viszont valamilyen formában föl kéne tenni ezeket a kérdéseket, én legalábbis nagyon kíváncsi vagyok a válaszokra. persze föl vagyok rá készülve, hogy nem fogom érteni, ahogy azt a barátomat se értem máig se, aki, bár sose szavazott a Fideszre, a menekültellenes nemzeti konzultációra mondta azt, hogy na itt lépte át Orbán azt a bizonyos (???) határt.
Szily László a 444-en:
444.hu/2017/04/07/egyszeruen-borzalmas-amit-egy-rakas-ellenzeki-muvel-urge-vorsatz-dianaval
@seol: Abszolút el tudom képzelni azt az életformát, amelyik a pártpolitikával négy évente 10 percet foglalkozik. Nem az enyém, de el tudom képzelni. Van hét gyereke; akinek van saját gyereke, az ezt ki tudja szorozni. Van egy publikációs listája, ami elött le a kalappal. Azon kívül ha jól látom az a típus, aki otthon is próbál a minimál energia, minimál szemét vonalon élni, az se szabadidöbarát. A maradék idejében elmegy a templomba a képzelt barátjával beszélgetni.
Nem tudok rá emiatt haragudni, bár nem egyezik az én étékrendemmel. De nem mondhatjuk, hogy közönyös a világ gondjaival, helyettem is dolgozik a klímaváltozás ügyében. Együgyü, a szó szoros értelmében. Társadalmi munkában dolgozik az ensznek, a levegö munkacsoportnak. Most pedig azt kapja, hogy de mért nem állt ki a szegényekért, a tanárokért, mittudoménkiért. Mert aki mindezekért eljárt tüntetni, mégis mit ért el? ÜVD viszont elért valamit a saját területén. Jelentös munkája van abban, hogy a CEUN most van egy sikeres Department of Environmental Sciences and Policy és abban, hogy 2015 -ben a világ majd minden állama aláírta a párizsi klímaegyezményt. Most meg ö a feketeseggü, hogy miért nem szólalt fel a növérek tüntetésén. Hát bassza meg, tényleg nem tudom, mit akarunk még egy embertöl. Iványi Gábort senki nem baszogatta, hogy miért nem szólal fel klímaügyben.
Ez a nö erre tette fel a karrierjét, az életét, ezt a frontot választotta. A világ megmentésével foglalkozik, a politikára nem ért rá. Amíg az bele nem szart a munkájába. Teljesen méltánytalannak érzem, amit kap, fenntartva, hogy se a fidesz szavazó, se a hívö, se az egyháziiskolás nézetei nem az enyémek. Ezeket nem is tudom tisztelni. De amit amúgy letett, ne legyen már kinullázva, csak mert a faszbokjára nem csak annyit írt, hogy Orbán Takaroggy!. Azt értenénk, járna érte a pirospont meg a nyuszinyomda.
@ámbátor:
Izé, pont azt írtam, hogy az, hogy azt próbálja sugallni (ő vagy bárki), hogy „a politikára nem ért rá”, csúsztatás, hiszen olyan területen dolgozik, ahol egyszerűen lehetetlen nem találkozni politikával.
Az „Orbán takaroggy” lehet, hogy tetszene sokaknak, én pont nem vagyok rá lyen formában fogékony — de lehet, hogy vannak mondatok ezen és a „valaki tönkretették az álmomat, amellyel semmi gond nem volt 2017 áprilisáig, pedig keresztény vagyok és kormánytisztelő, tehát nem érdemel meg engemet az ország”-on kívül. Valahol a kettő között mondjuk.
@dr Brcskzf Gröőő:
Amellett, hogy az ÜVD-t érő fikázás tényleg eltúlzott és sokszor undorító, azért Szily sem igazán az ominózus levelet védi, hanem azt, amit bele szeretne látni. Lásd pl. a
„Azt képzeltem, hogy az igazán elkeseredett ellenzékiek direkte örülni fognak, hogy már a kulturálisan ennyire mélyen beágyazott jobbosok normális része is kezdi észlelni, hogy milyen értelmetlen, rettenetes irányban mennek itt a dolgok.”
részt. ÜVD leveléből annyi derül ki, hogy észrevette, hogy az ő saját munkahelyével gondok vannak, ami nem nagy teljesítmény, ha nem pont a CEU-n dolgozik, vagy egy másik egyetemet próbál kinyírni a Kedves Vezető, szerintem gondolkodás nélkül maradt volna az „őőő, én nem értek a politikához” hozzáállásánál. Az, hogy egy szóval se említi a fideszt (már a hűségnyilatkozat félmondatán kívül), de még arra is jut, hogy „az ország a hibás”, szintén nem a „dolgok észlelésére” utal. Sőt.
De legalább linkelte Szily ezt, jó, minden elhangzott már ezerszer, kicsit talán túlzó is, de jóval közelebb áll a valósághoz:
kolozsvaros.com/2017/04/06/hol-volt-on-kormanytisztelo-nemzeti-kereszteny-vilageleteben-fideszes-szavazo-az-elmult-evekben/
444.hu/2017/04/07/a-ceu-ugy-miatt-kilep-a-kdnp-bol-lukacsi-katalin
@ijontichy: És? Meddig méltó az az indulat? A beszólás még OK, esetleg fordulat esetén kirugatás, verés, akasztás?
Veszélyes dolgok ezek, még a jogos bosszú is csak ritkán áll meg annál, aki valóban megérdemli.
Ismétlem, ez a nő nem követett el semmit, azon kívül, hogy arra szavaz, akire mi nem, és akinek a tevékenységét méltán tartjuk rendkívül károsnak. Abban hisz, amiben akar, és annyi gyereket szül, ahányat jónak lát és fel is nevel.
Ha a Momentum (vagy más) lusztrációt javasol, azzal érthetünk-e egyet? Mert ha nem, akkor nehéz lesz megmagyarázni, hogy egy esetleges pártállami pöttyös múlt miért nézhető el inkább, mint a fideszes. Meg hogy milyen jogon ordítja le a Fidesz egykori önkormányzati képviselője egy mezei Fidesz-szavazó fejét.
@ámbátor: Ni már, pont most utaltam rá. Talán Hont András is gyalogoljon el az ügyben a pichába, de minimum Canossáig.
@seol: A hölgy nyilván nem hibátlan. De ez miért meglepő? Oly kevesen vagyunk a világban, akik mindig mindent jól látnak, és Márta napján nem lopnak és nem vernek meg senkit.
Ambivalens érzéseim vannak. Nekem se tetszik az össztűz, és az eszemmel mindenképpen aránytalannak tartom. De amit ijontichy írt, azt nem lehet figyelmen kívül hagyni: iszonyatos indulatok halmozódtak fel, és „ezen az oldalon” is emberek vannak, akik hét éve élik meg napról napra, ahogy ez a rendszer mindent tönkre vág és mindenből gúnyt űz, ami nekik fontos – és itt nem (csak) eszmei vagy elméleti dolgokról van szó, hanem pl. szétszakadt családokról, nagyszülőkről, akik nem láthatják felnőni az unokájukat, és sok más hasonló kaliberű tételről – mindezt úgy, hogy a hatalom, és sokszor a hatalom egyszerű szavazói is naponta röhögnek az arcába, hogy „megint ajvékol a libsi, akkor ez csak jó lehet nekünk magyaroknak”. És akkor jön egy nő, és a legminimálisabb önkritika vagy mások iránti empátia nélkül, kizárólag a saját egocentrikus szempontjából megír egy ilyen posztot – ahogy egy kommentelő írta a 444-en: „Itt vagyunk a Stanfordi börtönkísérlet kellős kibaszott közepén, és azt várod el, hogy a fogvatartottak befogadják maguk közé azt a börtönőrt, aki még mindig börtönőr, csak megették az uzsiját a többiek”.
Magában a posztban egyébként három dolog van, ami nagyon nem tetszett nekem. Az egyik a már említett empátiahiány és egocentrikusság. A másik, hogy _valóban_ nagyon könnyű azt az értelmezést belelátni az írásba, hogy a többiek, akik nem fidesz-szavazók, és nem keresztény iiskolába járatják a hét gyereküket, azt kapják amit megérdemelnek… na de VELEM miért csináljátok ezt? Azt mondjuk el tudom képzelni, hogy ezt nem így gondolja, és csak a rossz megfogalmazás (+ egy autista szintű érdektelenség más emberek gondjai iránt) eredményezte ezt a sugallatot. Viszont a harmadik tétel még akkor is magyarázatra szorul, ha ezt mind elfogadjuk, hogy ő a saját kis mikrovilágában él, és a családján meg a munkáján kívül nem érdekli semmi (és itt _tényleg_ kíváncsi lennék bármilyen magyarázatra). Megint idézni fogok, mert más már jobban megfogalmazta: „Ugyanúgy támogatta a kormányt akkor is, amikor a megújuló energiát humbugnak hívták, amikor a napelemekre környezetvédelmi (!!!) termékdíjat vetettek ki, amikor de facto betiltották a szélerőművek építését. Arcon szarták mindazt, amiben ez a nő hisz és állítólag tesz érte.” Szóval, ha a NER mondjuk felkarolta volna a megújuló energia gondolatát (miközben minden mást elkúr), akkor lehetne mondani, hogy ő csak erre koncentrál, és szemellenzősen nem veszi észre, hogy más területeken mi folyik. De ezt így hogy??
@seol: Nyilvjn találkozott eddig is politikával – klímapolitikával. Nem tudhatjuk, hol, hányszor, kivel dolgozott ezügyben. Nálam biztos többet tett.
„Korábban Sólyom László is nagyon fontosnak tartotta ezt, volt zöldombudsmanunk, ez nagyon ígéretes időszak volt. Sajnos a mai helyzet rossz, tragikus, hogy a jövő nemzedékekért felelős parlamenti biztos hivatalát megszüntették, mára nem maradt intézménye, képviselete a fenntarthatóság ügyének”. Nyilatkozta 2015-ben.
Az ENSZ munkacsoportban dolgozva nem is szabad napi politikával foglakoznia.
Gyakran voltam ilyen-olyan tüntetésen, némelyik ügyben rengeteg hozzászólást írtam blogokhoz, volt hogy hangosan toppantottam is. Kiáltam minden ügyben a mocsok maffia ellen, kb nulla hozadékkal, míg ott nem hagytam az egészet a picsába. Az összes olyasmit megtettem, amit most töle várunk el visszamenöleg. A nettó eredmény: nulla, zero, nil, void. Nem tudom leköpni, amiért csak egy üggyel foglalkozott,de azzal eredményesen.
@ámbátor:
Na, megfelelő „párhuzam” — ő legalább olyan távol áll tőlem világnézetice, mint ÜVD, a levele sem az én világom (finoman szólva), mégis csak annyi jut eszembe róla, hogy „korrekt”. Lehet így is.
(És talán mutat valamit az is, hogy a 444-en, ahol ÜVD azért túlfikázták, — így első átfutásra — Lukácsi felé a „jobb későn, mint soha” a durvább beszólások közé tartozik.)