Professzorok Batthyány Négyzete
Eredeti szerző: jotunder
1. Nem tudom, nem lesz-e ilyen a CEU ügye is, sajnos. Nem jó a nagy begombolkozás, hogy senkire sem hallgatunk. Legalább azokat érdemes megkérdezni, akik nem eleve ellenségesek, például a Professzorok Batthyány Köre” – (Szathmáry Eörs, a Professzorok Batthyány Köre tagja a Heti Válaszban)
2. Nem beszélhet a CEU tervezett bezárásáról a Professzorok Batthyány Körének tagsága: lakatot tettek a szájukra, és határozatban döntöttek a hallgatásról. (Náray-Szabó Gábor, a Professzorok Batthyány Köre tagja a Magyar Nemzetnek)
Laczkovich Miklós bizonyította be még a kilencvenes évek elején, hogy egy kör véges sok darabra vágva egy vele egyenlő területű négyzetbe darabolható át. Ez egy tisztán halmazelméleti bizonyítás volt, a kérdéses darabok nem voltak mérhetőek. Pár éve, Grabowski, Máthé és Pikhurko belátta, hogy Lebesgue-mérhető darabokat is használhatunk az átdarabolási probléma megoldásánál. Aztán nemrég Marks és Unger megmutatta, hogy a darabokról még az is feltételezhető, hogy Borel halmazok.
Nem tudom, hogy miért jutott ez eszembe, de a Borel, az Borel, kérem, azt már esetleg ki lehetne próbálni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518758-6ae59ed183e6a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518758&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518758-6ae59ed183e6a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518758-6ae59ed183e6a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aronsatie: Nem személyeskedés, még csak nem is értékmérés, ténymegállapítás akar lenni: neked szvsz. kimaradt a szocializációdból a „faluvégi kocsma” (ld. még @kettes: out-of-the-box) gyakorlati tapasztalata. Méltó? Méltóság??? Ezek ebben a térben nem értelmezhető fogalmak. Padlót fogott a másik, vagy sem? Veszélyes? Naná! Jó reggelt királyfi!
@ámbátor: „Ne féljünk tévedni, az én életem, ha azt nézzük, tévedések láncolata, mégis tudunk értéket teremteni!” – ez emberi
@ámbátor:
Nem tudom, szerintem a klímapolitika pont olyasmi, ami kapcsán az ember azért kap képet a hétköznapi politikáról is, gazdasági, földgazdálkodási ésatöbbi kérdésekről. De az ő helyén biztos találkozott a felsőoktatás korábbi fideszes állatságaival is. Csak őt nem érintették.
@ijontichy: Hogy-hogy kimaradt? Leszarom, mi hogyan dívik a faluvégi kocsmában, az sem a véleményemen, sem a hozzáállásomon nem változtat. Van olyan box, amin belül kell maradni, no matter what.
@seol: értem, csak nem tudok azonosulni vele, hogy a „látnia kellett volna, szólnia kellett volna” indokolhatná azt, amit kap. Amit a kolozsváros, vagy a nyest írt. Méltatla, szóval gn Szilynek adok itt igazat.
Újabb #csalodottfideszmamicomingout
24.hu/belfold/2017/04/07/csalodott-osfideszes-edesanya-nyilt-levele-orban-viktorhoz/
@Érvsebész: 24.hu/belfold/2017/04/06/orban-volt-tanacsadoja-epelmeju-ember-ilyet-nem-mondhat/
@ámbátor:
Annak, amit kap, a durva részét nem indokolja. De azért az sem volt a levele, aminek Szily beállítani próbálja.
És hát egy dolog, hogy a „szólnia kellett volna” nem jogos mint fikázási ürügy.
Viszont
1. Látta (lehet, nem mindent, de biztos, hogy „eleget”)
2. Nem szólt.
3. Még most is úgy tesz, mintha az Ő [Ő, Ő] konkrét szívatásáig minden rendben lett volna.
4. Még most is próbálja mindenki másra hárítani a felelősségnek még a nyomát is.
Tehát szerintem a kolozsváros szerzője semmi indokolatlant nem írt Ismétlem, nem az első két pont miatt. A 4 pont miatt együtt. Lukácsiról, aki pedig közelebb volt a „sűrűjéhez”, senki — beszámítható — nem fog ilyesmit írni, nem véletlenül.
A nyestes cikk tré lett viszont.
@seol: ebben így kb kiegyezhetünk. Amúgy is már csak körbe-körbe jártunk.
@seol: A kolozsváros írás szerzője, Hont András, Fidesz-párttag volt 2007-ig és önkorm. képviselő. Nem ő lépett ki, kizárták. Szerinted milyen jogon dumál, hogy hát nem vette észre?
@aronsatie: Nézd, nekem is mindegy, amíg az ember el tudja kerülni az ilyen helyeket/helyzeteket, de amikor nem, akkor nem mondhatod a szembenállónak, hogy leszarod, mert nem a te szabályaid szerint fog játszani. Itt és most a kibertérben, szoftosan látod és megengetheted magadnak a luxust, hogy leszard. De a világ már csak olyan, hogy ha szorul a kapca, úgyis az a nyerő aki először és nagyobbat üt. Kívánom sose tapasztald meg, mert akkor vagy nagyon gyorsan változik a hozzáállásod, vagy rosszul jársz. És ez olyan biztos, mint a halál.
@aronsatie:
Tehát szegény ÜVD-t kritizálják és hogy jön ehhez Hont András, akit 2007-ben (!) kizártak a Fideszből (fun fact: azért, mert túl sokat kritizálta Orbánt és a Fideszt). Nos, ez az „érvelés” annyi szinten „nemsemmi!”, hogy neki sem állok összeszámolni. 🙂 Valamit ki lehetne hozni abból is, hogy Hadházy meg 2013-ig volt fideszes. Nem tudom, nekem ez a „fideszeseknek soha meg nem bocsátunk” kicsit túlzás.
@Érvsebész: @aronsatie: Amelyikőtök kommentjét éppen olvasom, azzal értek egyet. 🙂 Vagy inkább :-(, mert már itt a szellemi leépülésem.
@Lajszlo: Azért ez gáz nem?
@velőtanya:
+1
@aronsatie:
Nem lehet Hont, ő rovatvezető a HVG-nél. Valszeg Hosszú Andrea, a kolozsváros alapítója.
(Hont rovatvezetősége az állandó gyurcsányozással és DK-gyűlölettel maga is elképesztő amúgy.)
@Mister Gumpy: Akkor te vagy a rabbi, mi meg a két bóher.
@seol: Pozsgai elvtárs is sokat kritizálta, ha nem is Kádár elvtárst, de Berecz elvtárst bizonyosan. Belülről. Nem tudom, miért csodálkozol azon, ha nem tartom dicsteljesnek, ha valaki 2007-ig kitart a Fidesz mellett, és funkciót is vállal. A Fidesz és Orbán ámokfutása egyáltalán nem 2010-ben kezdődött. Nem magyarázom tovább.
@aronsatie: a különbek és nagyvonalúbbak a mártírok voltak. A győztesek inkább megsemmisítik az ellenfelet…
@Érvsebész: egyetértek!
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Biztos? Én úgy tudom, Hont. Blogot lehet írni a hvg mellett is.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Van egy H. Andrea a szerzők között, meg egy H.A.
@aronsatie: 😀
Alig van, hogy egyetértünk, de megtisztelő nekem veled bóherkedni 🙂
@aronsatie:
Nem vagyok nagy Kolozsvár-olvasó, de szerintem H. Andrea és H. A. ugyanaz lehet, a cikk ránézésre sem Hont stílusa, amúgy pedig kizárt, hogy Hont a HVG munkatársaként intenzíven közéleti blogoljon. (További bizonyíték a gyurcsányozás feltűnő hiánya. :D)
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Viszont egy szerző két néven ír ugyanabban a blogban, az egyik ráadásul egy ismert szerző ismert szignója? Furcsa lenne.
@Érvsebész: Pedig ezt elpapjancsiztam. A viccben 1 rabbi, 1 bóher, 1 Kohn és 1 Grün van.
@Mister Gumpy: +100
@OoOoOo: egyetértek
És ezt nem érti szili a 444-ről,
444.hu/2017/04/07/egyszeruen-borzalmas-amit-egy-rakas-ellenzeki-muvel-urge-vorsatz-dianaval
hogy az váltotta ki az indulatokat ez ellen a nő ellen, hogy
1, csak akkor szól, amikor ő kerül konkrétan egzisztenciális bizonytalanságba,
2, nem nevezi meg, hogy kik hozták őt ilyen helyzetbe, „valakik” természeti csapás?
3, felsorolja, hogy ő a Párt szerint elvárt példás életet éli, tehát pont ővele basznak ki,hát hogy lehet ez?
4, sértődötten előadja, hogy az ország nem érdemli meg őt,
5, szó nincs benne tévedtem, bocs gyerekek
szemben ezzel a csajjal, aki viszont nagy tiszteletet kapott:
444.hu/2017/04/07/a-ceu-ugy-miatt-kilep-a-kdnp-bol-lukacsi-katalin
bocs, off voltam
@aritus: másik posztban tőle:
„Barataim, kerlek, osszatok meg ezt a linket. ne hagyjuk, hogy sok vezeto magyar kutato allasa szunjon meg, akit a CEU hozott vissza „
Ez sem jobb…
És az is tévedés – pl jt-től -, h az ismerőseinek szánta a kitörölt posztot, mert én pl. el sem tudnám olvasni, ti. nem vagyok az ismerőse.
@Érvsebész: így van, én még azt tenném hozzá, hogy nem nevezi meg, hogy kik törték össze az ő álmát, az össze lett törve: „Amikor ezt az álmot szembeköpték, durván széttörték.” Kik, könyörgöm, kik törték össze az álmát és mivel, hogyan? Azért ezt is megírhatta volna. Az az álom nem csakúgy magától törődött össze, jött egy vihar, oszt összetörte.
Amúgy én nem gyaláznám, azzal sem értek egyet, ahogyan nekiestek, főleg az „ahogyan”-on van a hangsúly.
Amúgy Áderről miért beszélnek sokan úgy, mintha neki itt érdemi szerepe lenne?
Ha jól tudom, két dolgot tehet az azonnali aláíráshoz képest:
1) visszaküldi a parlamentnek – mire nyilván seperc alatt újra elfogadják, és akkor már alá kell írnia
2) elküldi az AB-nak – de ezt megteheti más is, gondolom meg is fogják (az más kérdés, hogy aztán a nettó fideszes AB mi tesz vele)
Szóvak mi a jelentősége Áder „meggyőzésének”?
„az más kérdés, hogy aztán a nettó fideszes AB mi tesz vele”
Az AB kapcsán még az jutott eszembe, hogy ez az út nekem semmi jót nem ígér, sőt. Egyrészt mert a fő probléma szerintem itt nem jogi – még azt se tartom kizártnak, hogy jogilag ez az egész még egy pártatlan AB előtt is megállna. (Ahogy mondjuk azzal sem alkotmányjogi probléma lenne, ha azonnali hatállyal bezárnák az Operaházat, a zenészeket szélnek eresztenék, az épületet pedig átadnák Mészáros Lőrincnek disznóhizlalás céljára.) Másrészt a fideszes AB simán eljátszhatja azt a színjátékot, hogy jó sokáig kotlik rajta, aztán méltóságteljesen bevonul, két jelentéktelen passzust alaptörvény-ellenesnek nyilvánít, azokat a fidesz korrigálja, és onnantól ott van a jogállami kontroll pecsétje az egészen.
@ámbátor: szerintem az indulatokat vele szemben nem az váltotta ki, hogy eltérő a világnézete, azaz vallásos, kormánypárti, fideszpárti. Az indulatokat az váltotta ki, hogy azt képzelte, hogy ez neki kivételes bánásmódot biztosít, hogy őt nem érheti bántalom a NER-től. És amikor azzal kell szembesülnie, hogy de igenis leszarják, és akár tönkre is teszik, ha orbán úgy ébred egy reggel, akkor üvd nem elgondolkodik, hogy hol is élek én, kiket támogattam, kikben hittem, bíztam, hanem követeli, hogy neki továbbra is biztosítsa a rendszer a kivételes bánásmódot, mert ő jó kislány. És a haragja nem a hatalmon lévők ellen irányul, hanem az egész ország ellen („nem érdemel meg ez az ország”)
Az nekem sem tetszik, és nem is tudok vele azonosulni, ahogyan ez az indulat kifejeződik. Az alpári anyázás stb.
De nagyon sok mindennel szemben ugyanebben a stílusban fejezi ki magát az „internet népe”, amitől rosszul vagyok (a stílustól). A nőkkel szemben, a cigányokkal szemben, a menekültekkel szemben, a bkv-n bliccelő utassal szemben stb.
@aronsatie: Nem, Hontot 2002-ben zárták ki, és azért, mert a választási két forduló között írt egy nyílt levelet orbánnak, hogy na ezt azért ne, mit csinál, hova tart.
Tehát ő pont azt csinálta, amit üvd-n kérnek számon (amivel az ő esetében én se értek egyet), hogy szólt, tiltakozott, amikor úgy látta, hogy számára elfogadhatatlan irányba mennek a dolgok, és erre rögtön jött a retorzió és kizárták.
Tehát akkor, amikor levelét megírta, még bízott benne, hogy hatással tud lenni a fideszre, orbánra, még érdemben változhatnak a dolgok. Nem kérheted számon rajta, hogy miért nem lépett ki. Nem volt rá ideje, hamarabb kirúgták, akkor amikor ő még bízott abban, hogy orbán észretéríthető. Ha akkor nem rúgják ki, vszinűleg hamarosan kilép magától.
@aronsatie: rosszul tudtam, tényleg 2007-ben zárták ki, bocsánat.
A mondandóm lényegén ez nem változtat.
@aritus: Szily két fanszőrepilálós, esetleg orbánviktor formájú csikisör márkájú nemzeti dildókról szóló poszt között imádja eljátszani, h ő a megértő, bölcs apuka, aki rendet rak a játszótéren. Ez egy kurva jó szerep amúgy, sokan (köztük persze én is) imádják ezt eljátszani.
Nem ütöttek minden comingoutolót. Pont amiatt a fellengzős nagyarcúság miatt ütötték ÜVD-t, ami miatt a ballibbelvárértemiségieket szokta pl. a Szily.
Ez az új interjúja jobban hihető, és elhiszem, h el kell játszanunk, h van az áderlehetőség, de most meg sajnos azt hiszem, h komolyan gondolja, h ez létező opció.
@aritus: VD nem a nagy nyilvánosságnak szánta a posztot, és azt akarta elmondani, hogy nem igaz, hogy a Ceu egy liberális fészek, amelyet Soros közvetlenül irányít. nem fogalmazott jól, ki volt bukva, és én nagyon megértem. nem azért volt kibukva, hogy lám ő egy fidesz szavazó és most bajba került. erről szó sem volt.
@aritus: Ha jól emlékszem, az elvesztett 2006-os választás után írt valahová A varázstalan ember címmel Orbánról. Akkor lett kegyvesztett, de ki nem lépett magától, és az önkorm. képviselőségről sem mondott le. Nincs ezzel nekem túl sok bajom, de változatlanul úgy gondolom, ő a H.A., aki nekiront egy másik „tévelygőnek”, hogy hol volt, amikor…
Mint ahogy a leghatározottabban úgy gondolom, hogy politikai vakságot csak extrém esetben lehet számonkérni, vagy minimum haszonlesés esetén. Itt egyik sem áll fenn. Ha mégis megtesszük, akkor nincs mit kifogásolnunk, ha igen komoly embereken kérik számon, miért voltak tagjai az MSZMP-nek, sőt, miért nem álltak ellen a Kádár-rendszerben.
Ahhoz meg senkinek semmi köze, miért keresztény (alighanem katolikus), miért akar sok gyereket, és miért mondja magát konzervatívnak.
@aritus: Nem tudom, hányszor lehet még arra hivatkozni, hogy a megélhetését féltette, és csak akkor szólalt meg. Ezt egy szóval sem mondta, két kézzel kapnak utána, ha másik állást kellene keresnie, a legnagyobb baj, ami érhetné, a költözködés a 7 gyerekkel.
@RontoPal: Alig pár ismerősöm van a Facebookon. Tudod, mi mindent tudok elolvasni a sok áttéten keresztül? Sokkal többet, mint amit szeretnék. Aki nem használja a Facebookot, annak ez eszébe se jut. Sőt, még annak se, aki viszont igen, kérdezd meg erről Aczél Endrét.
@velőtanya: sajnos az engem érdeklő kérdéseket nem tették föl. vagy föltették, de nem volt hajlandó beszélni róla.
@aronsatie: Ha ez megnyugtat, nekem egyetlen áttétem sincs, ti. nincs egy darab ismerősöm sem, úgyhogy felesleges ez. Amúgy simán lehet valóban csak az ismerősöknek posztolni, és akkor nem játszik semmilyen áttét.
ÜVD a nyilvánosságnak posztolt, ez tény. Az is tény, h a CEU-ban dolgozók állását külön posztban féltette.
Amúgy én a megjelenés napján végigolvastam vagy 80 választ, jó, ha 10%-a volt nem PC kompatibilis, de ez meg ugye már amúgy sem időszerű a világéletében megszavazottbpárt vezetője szerint. Talán egy ordenáré poszt volt azok között, amiket olvastam.
@RontoPal: MI felesleges? Aki nem használja, honnan tudja, hogy kell beállítani, hogy viszonylag magánközlés legyen?
Örülök, hogy te pontosan meg tudod mérni, mi pc és mi nem. Na és ha pc, akkor nem lehet igazságtalan? Nem szégyenletes azon vitatkozni, hogy szabad-e valakinek azt hinni, hogy Orbán és a Fidesz jó, szabad-e neki hívőként fizikusnak, asztronómusnak, klimatológusnak vagy miafrásznak lennie? Szabad-e hét(!) gyereket szülnie? De bizony az.
@aronsatie: ez az egész rohadtul nem egyszerű. ÜVD 49 éves. a férje Budapesten dolgozik, mégis hogy? nyilván kapna állást valahol, de azért az nem úgy megy, hogy szól és már mehet is. ez egy mocskos ügy,az egyetemi professzorok egyáltalán nem mobilak, nem véletlen a tenure-system, már ahol létezik.
@jotunder: A feltételezés az, hogy megélhetésileg világosodott meg, és ez egészen egyszerűen nem igaz. Családos embernek persze hogy nem egyszerű külföldre mennie, erről én is tudok pár dolgot.
@aronsatie: „Nem szégyenletes azon vitatkozni, hogy… szabad-e neki hívőként fizikusnak, asztronómusnak, klimatológusnak vagy miafrásznak lennie”
Azért ne vessük már el teljesen a sulykot egyik oldalon se. Ilyet a világon senki nem mondott és nem kért számon. Még csak nem is ott van a probléma, hogy amikor mások álmát zúzták szét, akkor az nem foglalkoztatta. De az már nehezményezhető, hogy az eredeti posztja alapján 1) ez most sem érdekli, 2) általános formát használ, mintha a Hétfejű Sárkány vagy a Keleti Szél garázdálkodna a CEU körül, és nem Orbán meg a Fidesz, 3) elég könnyű úgy értelmezni a narratíváját, hogy a többiek, akik nem fidesz-szavazók, és nem keresztény iskolába járatják a hét gyereküket, azt kapják amit megérdemelnek… na de VELEM miért csináljátok ezt?
Másrészt ott van egy csomó „enyhítő körülmény”, amit szintén részletesen kifejtettünk itt a kommentekben – és egy „relatívat” akkor még hozzáteszek: az én igazságérzetemet például erősen borzolja, hogy ÜVD sokkal több kritikát és bírálatot kapott a nyilvánosságban az elmúlt napokban, mint Náray-Szabó, vagy akár a teljes PBK trottyos tagozat együttvéve
@velőtanya:
„a vége lemaradt: „…mint Náray-Szabó, vagy a PBK többi olyan tagja, akik még most SEM találnak semmi észrevételre érdemeset a CEU kinyírása ügyében „
@velőtanya: De igen. Nem írtam, hogy itt. Láttál te már arrogáns és ostoba ateistát? Van dögivel.
1. Feltételezés, ráadásul érdektelen. Senki se hibátlan, még a feltételezésre hajlamosok se.
2. So what? L. az első pontot.
3. Téves és igazságtalan.
Idézem az ominózusat:
„Ma úgy érzem, nem érdemel meg ez az ország, sem engem, sem a sok többi, az ország fejlődése érdekében a tehetségét, szorgalmát, verejtékét a nehézségek ellenére itthon szolgálatba állító kiemelkedő, becsületes szakembert, orvost, tanárt, üzletembert.”
Na jelentkezzenek, akik ezt szintén így gondolják. Én most megtettem.
@aronsatie: Nem feltételezés, hanem ésszerű következtetés abból, hogy egy büdös szót nem ír róla egy hosszú posztban. Miközben nyilván egy írástudóról beszélünk, aki képes árnyaltan kifejezni a gondolatait egy őt érdeklő és érintő témában, már persze ha vannak neki ilyen gondolatai. Ha pedig az empátia tökéletes hiánya, és maszatolás helyett a nyilvánvaló felelősök megnevezése neked „so what?” – akkor ebben a témában nincs miről beszélnünk, nem fognak közeledni az álláspontjaink. Ahogyan azokkal se fogok egyetérteni, akik aránytalan mértékben és stílusban anyázzák őt.
@velőtanya: Igen, ez nekem so what. Ha ennyit nem vagyunk képesek valakinek elnézni, akkor tényleg megette a fene.