Puzsér és Dull Szabolcs az Ingában
A Budapest-Manchester repülőút még kisebb lábhellyel, melegben, időnként a falhoz lapulva… Ez volt tegnap a Sznobjektív az Ingában, de…Legalább egy olyan beszélgetés volt, ami nem kínos, intelligens, és volt tétje.
Tíz probléma Magyar Péterrel- volt a beszélgetés címe, ez maradt el februárban, mert Magyar Péter lemondta a részvételt. Nem, nem hiszem el, hogy egyetlen pillanatig is esély volt rá, hogy Magyar Péter ilyesmiben részt vegyen, nem biztos, hogy akarom tudni, kik állhattak valójában a Puzsér elleni akkori kampány mögött.
Puzsér elmondta azt, hogy mit érez aggasztónak Magyar Péterrel kapcsolatban, Dull Szabolcs pedig megmagyarázta, hogy miért lenne hiba, ha Magyar Péter nem azt csinálná, amit csinál. Dull okosnak tűnt, „sajtókész”-nek, végtelenül professzionálisnak. Puzsér pedig rendkívül őszintének. Ódzkodom az ilyen beszélgetésektől, azt gondolom, hogy öncélú locsogás lesz belőle, és ez nem volt az.
Nyilván felkészültek rá, volt egy színház előadás jellege az egésznek, de egyáltalán nem éreztem szekunder szégyent (as opposed to egy bizonyos másik beszélgetés, amiből nekem tíz perc elég volt a fizikai rosszulléthez).
Most legalább pontosan tudom, hogy miért nem fogok hosszabban elmélkedni MP-ről, a TISZA-jelenségről. Ez nem az én világom, nem akarok erről okoskodni, tisztában vagyok a helyzet ellentmondásosságával és csak azt szeretném, hogy az illiberális kurzustól végre megszabaduljon az országom. Nem fogom elmagyarázni balliberális, óellenzéki (Puzsérnál roncsellenzéki) kommentelőknek, hogy nekik be kell állniuk MP mögé. Nem és kész, lehet, hogy a helyükben én sem állnék be. Ez most egy rövid poszt, de azt hiszem, erről most nem tudnék hosszabbat írni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532238-684b2b4940d05' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532238&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532238-684b2b4940d05&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532238-684b2b4940d05' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Hiv.: @barki:
Aha. Tehát amiket te itt összefantáziálsz MP-ről, minden alap nélkül, hogy ezt meg azt fog csinálni, vagy nem csinálni, az ugye vitaképes, csak az nem vitaképes, amit a vitapartnered mond. Hát ez komoly érv. De ilyet jobb helyeken nem mondunk ám, mert… magyarázzam, hogy miért nem? Jó, magyarázom (mert látom, hogy kell): egy vitában megpróbálunk érveket felhozni. Szinte bármi lehet érv, de az semmiképpen nem, hogy „te nem vagy vitaképes”. Ez nem érv, hanem egy sértés. Innentől szerencséd van, ha a vitapartnered téged továbbra is komolyan vesz. (Én már nem veszlek ezek után, a sértegető embereket végleg leírom, csak a többiek kedvéért magyarázom.)
Két lényeges dolgot kell itt megérteni. Már elmondtam többször, de van akinek nem ment át, nem érti: (1) Pontosan nem tudjuk, hogy MP most milyen, vagy milyen lenne kormányon, és mit csinálna, mert sokszor ellentmondásosak vagy homályosak a megnyilvánulásai, és különben is nagyon messze látszik álni a balliberális eszméktől (ami persze nagyon nem jó). De azért nem vagyunk teljesen vakon sem, követjük az eddigi történéseket, ezért nagyon nagy valószínűséggel kijelenthetjük, hogy a Lókupecnél MP jobb vezető lenne. Ennek olyan 99.5% a valószínűsége, ami már elég jó itt. De a Lókupecnél most kb. mindenki jobb lenne (még egy balfasz náci is, mert az hamar ki lenne rúgva), a legfőbb cél most az, hogy végre véget érjen a rendszere.
(2) Egy választáson választani kell. Benne van a nevében: választás. Ha nincs minden szempontból ideális jelölt akkor az értelmes ember azt választja, akit általában, vagy a legtöbb szempontból jobbnak tart, no meg azt, akinek van esélye is leváltani a nagyon rosszat. Az sem ördögtől való, ha ugyan egy „jót” választ, de a választottjának semmi esélye nincs nyerni. Csak ilyenkor a szavazata füstbe megy, nem ér semmit. Tehát aki okosan, vagy etikusan, vagy elvhűen, vagy gyakorlatiasan, vagy racionálisan akar szavazni, az az esélyes „jobb jelöltre” szavaz.
És ha nem tudja (helyes módon) eldönteni hogy melyik a jobb jelölt, akkor az a szavazó ostoba. Még ezek után, ennek tudatában sem muszáj elmenni szavazni (a jobb jelöltre), de ha még reklámozza, terjeszti is azt, hogy a jobb jelölt nem is jobb, akkor azzal gyakorlatilag fideszes propagandát nyom. Fideszes propagandista-e vagy? Hagyd abba!
@muaddib00:
Ez most rendben van (kivéve talán a ”jómagam” szó használatát, de ne legyünk maximalisták)
Örülök neki, hogy így reagált.
@hakohen: Igen, gondolkodtam.
Először azon, hogy milyen görénység részedről, hogy a békafőzős metaforát a diktatúraépítéssel kötötted össze és nem a fokozatossággal, dehát, ilyen a sport.
Ami magát az állítást (2) illeti: MP baloldali szavazókra épít jobboldali ágendát. A tetejében úgy, hogy egyúttal ki is nyírja a baloldali pártokat („aki nem a Tiszára szavaz, az Orbánt tartja a hatalomban!”)
A többi fölényeskedő sértegetésre gondolom nem vársz választ, páratlan tökéletességed és csalhatatlanságod messzire világló fény az éjszakában.
.
@nyulambator: Örülök, MP bucsai mészárlás ügyében tett legutóbbi nyilatkozatának. Komolyan!
Hosszú idő óta ez az első, a baloldali szavazók felé tett gesztus, akkor is, ha ebből semmi konkrét jövőbeli cselekvés nem olvasható ki.
(Szemben azzal, amikor a Tisza az Európai Parlamentben nem szavazta meg Ukrajna támogatásáról szóló többpárti javaslatot. Ez volt az ominózus „aláhamisították az aláírásomat” botrány.)
Abban alapvetően igazad van, (mint minden populista politikus) MP ellentmondásos és konkrétumokat lehetőleg nem tartalmazó állításokat tesz, amelyekből a tisztelt választók érzelmi alapon csemegéznek.
Így lesznek tények, amikből „nem lehet” következtetéseket levonni, meg állítások, amiből „tisztán látszik”, hogy MP „ezerszer jobb lesz”, mint Orbán. (Kíváncsi lennék, hogyha minden változatlan, de a Tiszát csak 20%-ra mérnék, akkor is így lenne-e…)
Külön élmény, hogyha ugyanabból a kupacból más tényeket/állításokat/gesztusokat választok, akkor már debilkedem, csőlátásom van, fantáziálok alap nélkül, fidesz propagandát tolok, hagyjam abba.
Mindegy. Azt még hátrahagynám itt, hogy a konzervatív értelmiség hallgatásának számonkérése (ami ezen a blogon visszatérő téma) elvesztette morális alapját. Ők is csak úgy gondolták, hogy Orbán „ezerszer jobb”.
@barki: Vannak akik annyira remekül érzik a jövőt, hogy már 1989-ben látták Orbánban a leendő diktátort de azért a kicsit józanabbaktól többnyire azt hallhatod, hogy az első Orbán kormányzás után, de még sokkal inkább azt, hogy a 2010-es ciklus után aki a Fidesz mellett áll, annak a szekerét tolja vagy csak konzervatív értelmiségiként hallgatólagosan elfogadja ami itt zajlik az vétkes. A konzerv értelmiségen itt nem azt szokás számonkérni, hogy nem látták előre a jövőt, hanem hogy a múlt ismeretében is asszisztálnak.
Én 2010-ben a választások után azt gondoltam, hogy én ugyan nem ezekre szavaztam, mert irtózom tőlük, de az ország őket választotta, kétharmaduk van, kisgazdák nélkül, most itt a lehetőség, hogy megmutassák, hogy én tévedtem, ilyen felhatalmazással rendbe tudják szedni az országot. A 2014-es választások után pedig elkezdtem külföldön állást keresni mert megértettem, hogy az országnak nem én kellek, hanem Orbán és a rezsimje.
Most azt gondolom, hogy MP-nek is jár a benefit of doubt. Persze fenntartva az egészséges szkepszist, és nagyon figyelve arra, mit tesz, ha egyszer lehetőséget kap tényleg tenni valamit. A büdös életben nem szavaznék rá, ha Orbánon és rajta kívül lenne bárkinek nullától csak egy egészen kicsit eltérő esélye.
Hiv.: @nyulambator:
Én teljesen józanul, és érdeklődbe követtem végig a Lókupec egész politikai pályafutását (meg a gengszterváltást), és azt mondhatom róla, hogy olyan 89-től már határozottan látszott rajta a gátlástalan „törtetés”. De nem úgy, és annyira, és olyan törtetés, ami még egészséges egy politikusnál, hanem egy „nem normális” mértékű. Arra is emléxem, hogy a híres Nagy Imre-temetéses beszédét (89-ben) már ellenszenvvel hallgattam. És nem azért, mintha állampárti lettem volna, merthogy nagyon ellenzéki voltam (akkor is), erről a III/III-as is tudna mesélni. Szóval, de, a Lókupecen már akkor is látszott, hogy nem százas, hogy valami nincs rendben vele. Az persze akkor még nem látszott, mert nem is látszhatott rajta, hogy egyszer majd egy fasiszta diktátor bűnöző lesz belőle, mert ennyire a jövőbe azért kevesen látnak.
Aztán amikor kormányra került, akkor meg az látszott rajta, hogy nem balliberális politikát visz, ráadásul nagyon elkezd lopni is, bár a diktátorságának a kiépítését akkor még valóban nem tudta teljesen befejezni.
Ami most van, azt meg tudjuk. Ez mind abból a fiatalemberből következik, akiről 89-ben még alig látta valaki, hogy valami nincs rendben vele, és csak mostanra derült ki róla (szépen távdiagnosztizálva, ahogy azt kell), hogy valójában egy pszichopata bűnöző lappang benne.
@barki: „Kíváncsi lennék, hogyha minden változatlan, de a Tiszát csak 20%-ra mérnék, akkor is így lenne-e…”
.
Tupontos, kicsit irigy is vagyok, hogy nem az en billentyuzetembol esett ki.
@KennyOMG: Ha a Tiszát 20%-ra mérnék és mondjuk Gyurcsányt 25-re?
Vagy a Tisza 20% és a szőke hercegkisasszony a fehér paripán ballib kötődéssel 30-ra?
Vagy a Tisza 20% Orbán meg 80?
Ha lenne érdemleges alternatíva a MP-n kívül a köpcös ellenében, biztos hogy sokkal szúrósabb szemmel nézném MP maszatolását.
De nincs, dadus! – ahogy ipartelep mondaná.
Szóval marad a vágyvezérelt reménykedés, hogy ennél a mai szarnál csak igen kis valószínűséggel tud rosszabb lenni.
@hakohen:: attól tartok, kommunikációs nehézségek vannak köztünk.
1) Tisztában vagyok a protesztszavazat fogalmával. Épp azt próbálom mondani én is – veled egyetértésben –, hogy az MP-re/TISZA-ra szavazás sokak részéről pusztán valami elleni (az orbániáda elleni) protestáló szavazás, nem pedig valamilyen cél elérése érdekében történő szavazás.
2)
Szerintem azért megvalósíthatatlan az MP/TISZA által ígért demokratikus átmenet (mint azt már rengetegszer leírtam), mert az Orbán-rezsim, illetve az általa metasztatizált társadalom állapota azt már több ciklus óta nem teszi lehetővé.
3) A „laikus” jelzőt NEM a szakmai véleményedre (távdiagnózis) értettem. (Semmiféle kompetenciám nincs arra nézve, hogy megítéljem a szakmai hozzáértésedet, ezért alapból megbízok abban.) Azt minősítettem (történelmi szempontból) „laikusnak”, amikor valaki az emberi társadalmak egyed feletti szerveződési szintű folyamatait konkrét személyek létéhez vagy nemlétéhez köti.
4)
Miért korlátozott érvényű?
@steinerzsiga:: igen, alighanem eljutottunk az alapokhoz. Ha a te premisszáid igazak, akkor valóban az a racionális döntés/viselkedés, ha valaki MP-re/a TISZA-ra szavaz.
Ha viszont – ahogy Alia is rámutatott – MP/a TISZA „győzelmét” követően a helyzet igenis válhat rosszabbá (vagy konzerválódhat még több évtizedre ugyanilyen rossz állapotban), akkor egyáltalán nem magától értetődő/racionális MP-re/a TISZA-ra szavazni.
És nem győzöm eleget hangsúlyozni: ráadásul biztosan tudható, hogy az orbánista szavazásokon való indulással mindenki, minden esetben, elkerülhetetlenül erősíti a rezsim legitimációját úgy a külföld, mint a belföld felé.
Tehát akármi is lesz a végkimenet, közben Orbán rendszere minden egyes „választással” óhatatlanul még erősebbé/legitim-látszatúbbá válik.
(És ezt 2014. óta hajtogatom…)
@labrys: Szerinted jelen helyzetben, mindenfele viccen kivul es teljesen unironikusan, mi lenne akkor a teendo? Amugy 3-4-5 pontba osszeszedve, kerlek szepen.
@ipartelep:
Ugyanazt az utat jártuk. De valamit szóvá kell tennem
@darnoknew:
OFF Képtelen voltam a 4 perces editálási idő alatt elerni, hogy az utolsó szó ne idézeten belül legyen. Pedig mintha minden lehetőséget megpróbáltam volna 🙂
@barki:
Reménykedem, hogy nem gesztus.
@darnoknew:
Én nagyon halványan még abban is reménykedem, hogy Bucsát nem az ukránok, hanem a valóságnak megfelelően Putyin és az oroszok bűnének tartani nem feltétlenül és nem kizárólag baloldali vagy liberális – fideszes és immár vincentblogos sztenderd szóhasználattal: ballibsi – attribútum, hanem létezhetnek akár olyan tisztességes jobboldaliak is, akik megugorják ezt a mondjuk így, humanista minimumot. (És aztán persze azt is remélem, amit te mondasz, hogy Magyar is az utóbbiak közé tartozik igaziból is, nem csak gesztusból és/vagy pillanatnyi kalkulációból)
Ide tartozik a tegnap Magyarországon tárgyalt ukrán miniszterelnök-helyettes válasza a telex kérdésére a bucsatagadásról – elegáns, nemes, és a magamfajta számára sokkal fájdalmasabb, mintha direktben, jogos indulatból válaszolna:
”Bevallom, ez engem nem üt szíven. Tisztában vagyok azzal, hogy ez csak politikai fogás. Nézze el nekem, de a magyar kormány nem áll közel a szívemhez. Sokkal fájóbb volt, amikor Lengyelországgal vált egy időre hűvösebbé a viszony. Volt ugyan feszültség, de mindig voltak vörös vonalak, amelyeket a lengyel fél nem lépett át. A magyar kormány előtt nincsenek ilyen átléphetetlen vörös vonalak.”
.
@velotanya:
.
A csaj – amennyire a diplomatikus fogalmazás kényszere engedi – még szellemes is. A borzalmas óriásplakátokról (Ursula, Zelenszkij, Weber szándékosan előnytelen fotóival) föltett kérdésre ezt válaszolta:
.
„Nagyon tetszett. Nem tudok magyarul, csak tetszett, hogy idefelé autózva láttam Ukrajna elnökét ilyen sok óriásposzteren, olyan, mintha rendkívül népszerű lenne. Kérdeztem is, mi van odaírva, meg kell mondjam, a mondat („Nem hagyhatjuk, hogy a fejünk felett döntsenek”), még csak nem is agresszív. De értesültem róla, hogy nem csak a plakátról van szó, van egy sor bejátszás is ezen kívül. De ami magát a mondatot illeti, tulajdonképpen rendben van.”
.
@KennyOMG:: az utóbbi kb. tíz évben erre a kérdésre is rengetegszer (az orbáni választási kutyakomédiára való minden egyes felbuzdulás & vita során) válaszoltam már. De megpróbálom ismét összefoglalni a hangsúlyozottan szubjektív véleményem:
1.) Bizonyos (olykor akár rendkívül fájdalmas) problémáknak egyszerűen nincs megoldása. Vagy legalábbis nincs gyors, szép és kényelmes megoldása. Ezt a tényt sokan, sok esetben (pl. gyógyíthatatlan betegségben haldoklik az apám stb.) képtelenek elfogadni, illetve belátni.
Szerintem a förtelmes Orbán-rezsimet sem lehet (már legalább tíz éve) gyorsan, szépen, kényelmesen „leváltani”. Ez objektív okok miatt lehetetlen.
2.) Nem, személyesen én, labrys állampolgár nem (sem) tudok olyan megoldást/módszert, amivel könnyedén, gyorsan, különösebb erőszak nélkül eltörölhető a Seggfej maffiája és megszüntethető az uralma. – Sajnálom, igazán, de ez van.
3.) De bármilyen módon is kezdene neki bármely politikai entitás az Orbán-rezsim likvidálásába, léteznek olyan alapok, amelyek nélkül a törekvése értelmetlen, illetve eleve kudarcra ítéltetett. Szerintem egy ilyen politikai entitásnak:
~ Azonnal (de ha lehet, inkább tíz évvel ezelőtt) és nyíltan deklarálnia kell, hogy véleménye szerint az Orbán-rezsim illegitim, és ebből következően az Orbán-rezsim tákolmánya, törvényei, parlamentje, hivatalai, intézményei, kinevezettei stb., stb. is illegitimek.
~ Fentiek folyományaként természetesen ugyanakkor el kell utasítania az orbáni választásokon való részvételt, illetve az orbáni parlamenti színjáték keretében a rezsimmel folytatott kollaborációt is.
~ Mindezzel párhuzamosan teljes erejével kell törekednie úgy a külföld, mint a belföld felé az Orbán-rezsimével szembeni kommunikációs/információs képességek & hatalom kiépítésére, valamint – az ésszerű határokon belül – a polgári engedetlenség kimaximalizálására, illetve az orbánista intézmények & törvények (etc.) szabotálására.
~ A tényleges rezsimváltásra mindenképpen a színes forradalmak forgatókönyvét követve kell felkészülnie (lásd Otpor etc.).
Az ezen a ponton általában nekem szegezett kérdéseket megelőlegezendő:
~ Nem, a fentiektől még nem dől automatikusan össze a Seggfej rendszere.
~ Nem, a magyar társadalom jelenlegi állapotában – különféle (történelmi-társadalmi) okoknál fogva – még egy nyomorult városi gerillamozgalmat sem képes támogatni, nemhogy egy (akár színes) forradalmat.*
~ Nem, akárhogy is fog kimúlni Orbán rendszere (mert teljesen, totálisan biztos, hogy valamikor ki fog múlni), az nem lesz sem gyors, sem szép, sem kényelmes, sem erőszakmentes.
* A társadalmi tudat rövid távon és hatékonyan csak propagandával változtatható meg, hosszú távon és hatékonyan pedig csak az oktatási rendszer segítségével.
@labrys:
Sok mindent tudnék erre írni – majd ha jobban ráérek lehet még is teszem -, most csak egy apróságot emelnék ki. Az otpor általi választások utáni tüntetések amik a rezsim bukásához vezettek ugye azért érték el ilyen szintet mert egy ellenzéki erő indult a választáson és legyőzte Milosevicset, csak elcsalták az eredményt. Tehát az általad javasolt megoldásnak is része volt a választásokon való részvétel. Nagyon kérdéses, hogy az otpor bármit is elért volna ha a választáson a DOS jelöltje nem veri meg Milosevicset.
@labrys: Akarhogy nezem, amit irtal, egyenesen, hunyorogva, bandzsitva, mindig arra jutok, hogy te igazabol eroszakra inszinulasz itten. Ne erts felre, a „toljuk bele oket a Dunaba” egy valid allaspont, csak akkor vallaljuk fel, ha ugy is gondoljuk.
@labrys:
Csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy úgy tűnik, az oktatással hosszú távon és hatékonyan megváltoztatott társadalmi tudat kedvezőtlen csillagzat esetén egy rövid távú propaganda hatására pillanatok alatt összeomlik.
Ennek okát abban látom, hogy a többség nem oktatható, hanem csupán csak idomítható. Azaz összességében nem lehetséges társadalmi tudatformálás , csupán csak idomítás.
@muaddib00:: Milošević kora (és világpolitikai helyzete) a jelenlegihez képest nagyon más volt; maga Milošević pedig primitív, kezdő diktátor a jelenkor sokkal tapasztaltabb & dörzsöltebb hasonszőrűihez (Putyin, Orbán etc.) képest.
(Utóbbiak már tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy teljesen felesleges – sőt, kontraproduktív – erőszakhoz nyúlni mindaddig, amíg a sokkal gyorsabb, hatékonyabb és olcsóbb információs/ökonómiai technikákkal is el lehet érni az általuk kívánt célokat.)
Mindezt többek közt épp az is bizonyítja, hogy Milošević még joggal tarthatott a választásaitól – Putyinnak és Orbánnak (stb.) az ilyesmi miatt már egyáltalán nem kell aggódnia. Ellenkezőleg: kifejezetten a kezükre játszik, amikor a mindenkori ellenzékük hajlandó a választásosdi színjátékon ledaráltatni magát, illetve kiengedni a gőzt úgy, hogy közben ráadásul legitimálja is őket.
@KennyOMG:: mint azt próbáltam is előre jelezni: ézös hazánkban 0 esélye van bármilyen népi forrongásnak (a perkelt nem robban).
A magányos forradalmár viszont nem forradalmár, hanem hülye 🙂
…De ha kérdezni szeretnél valamit, kérdezd konkrétan.
@darnoknew::
Így van. Rövid távon az agymosás überelhetetlen hatékonyságú.
(Vigasztaljon bennünket az a tudat, hogy egy kellően jól oktatott társadalomban többeket még a legkeményebb propaganda sem lesz képes fasizálni. Persze a magyar már régóta igen szarul oktatott társadalom…)
P.s.: mostanában azért pofázok ennyit, mert
látomásom voltdolgoznom kellene, és olyankor mindig hajlamos vagyok inkább bármi mással foglalkozni… De mindenki megnyugodhat: már én is veszettül unom a károgásom, ezért sürgősen dugulok. Have a nice reménykedés, evribadi! 🙂@labrys:: észszerű, te mandineres…