Schiffer Andrásnak még van egy kis dolga
Eredeti szerző: Kettes
Most már hivatalos: Magyarország rendszerváltás utáni történelmének öt legkártékonyabb figurája:
1. Orbán
2. Simicska
3. Sólyom
4. Tölgyessy
5. Schiffer
Miután véget ért a küldetése az ellenzéki egység szabotálására, amire ráment az LMP, Schiffer még mindig nem vonulhat vissza. Most épp a neoliberális világrend kritikáját adja a Mércén, érzelmesen összekapaszkodva a fasiszta mandinerrel (Techet?, Leimeiszter?) a „marginális identitású” emberek védelmét vállaló politikák baszogatásában.
„Az államfüggő nemzeti burzsoázia kiépítésén ügyködő (ennyi a hungarikum) populista jobboldalnak a neoliberális jobboldal az ellenfele.”
Tényleg, András? A NER „államfüggő nemzeti burzsoázia kiépítésén ügyködik”? Ennyi a hungarikum? Ennyi? A szófordulat, hogy menj te a picsába, András, nem írja le elég plasztikusan, hogy mit gondolok az efféle cinikus rezsimapológiáról. A NER nem az államfüggő nemzeti burzsoázia kiépítésén ügyködik. Azon már rég túl van. Orbán egymilliárd dollárnyi vagyont lopott el dokumentáltan. A tényleges kár ennek akár a duplája is lehet. Ez nem nemzeti burzsoázia-építés, András, ez afrikai diktátorokat idéző léptékű sikkasztás. Ha véletlenül lemaradtál volna róla: Orbán egy totalitárius, fasiszta és populista maffiaállam – nem kiépítésén, mert azon is túl van – hanem megszilárdításán és nemzetközi elismertetésén ügyködik.
Schiffer szemrebbenés nélkül reciklálja a populista-fasiszta-hőbörödött széljobb konteóit a „jól finanszírozott NGO-, média- és tudományos hálózatokról”, és az „állítólagos ‘szabadságot’ és ‘demokráciát’ veszélyeztető patológiákról”, mint a szexizmus, a rasszizmus, a homofóbia és hasonlók, illetve a rezsimpropaganda kedvenc fordulatait az előző évtizedből, mint például hogy Gyurcsány, Gyurcsány, Gyurcsány, kaviár-/álbaloldal és megint csak Gyurcsány.
Állítólagos patológiák. Az ész megáll. Mintha a Vadhajtásokat olvasnám, és nem a Mércét.
De nem ez a legalja. Az a legalja, amikor Schiffer megmagyarázza, hogy a rendszerkritikus erőknek az „Orbán vagy Gyurcsány” áldilemmában Orbánt kell választaniuk, különben halál.
„S ha a rendszerkritikus erők úgy érzik, hogy a populista jobboldal rasszista retorikája és/ vagy autoriter megoldásai (lásd még: fasiszta-veszély, Orbán-veszély) miatt úgymond időlegesen fel kell függeszteniük/ háttérbe kell szorítaniuk a globális kapitalizmus lényegére irányuló kritikájukat és – a „Főgonosszal” szemben – valamifajta közös liberális minimum platformján szövetségre kell lépniük a neoliberálisokkal: nos akkor nemcsak azt vétik el, hogy valójában ugyanannak az ellenfélnek az egyik arcával boltolnak a másik arca ellenében, de sikeresebben számolják fel önmagukat, mint azt bármilyen diktatúra tenné velük.”
Mintha az LMP bukását a neoliberálisokkal kötött szövetsége (micsodája?) okozta volna, és nem a Fidesz vakondjainak szorgos munkája. Mekkora sértett gőgnek kell lennie valakiben, hogy azt gondolja, hogy Orbán fasizmusa soha nem lehet annyira durva, mint Gyurcsány elkúrt négy és fél éves kormányzása? Valami régi sérelem a közös KISZ-es múltból? Vagy csak pénzről van szó?
Végül is, kit érdekel?
Egy vallomás: én akkor szűntem meg liberálisnak vallani magam, amikor Schiffer deklarálta, hogy Magyarországon ő képviseli a leghitelesebben a liberalizmust. Egyből látszott, hogy ebből balhé lesz. Akkor udvariasan távoztam a színről, de ez, ez már tűrhetetlen. Nem is az, hogy Schiffer már nem liberális, azt kibírom, hanem hogy „rendszerkritikus”, ahol a rendszer minden, csak nem a NER. Na most Schiffernek kell mennie.
Kedves András, húzzál kifelé a magyar közéletből. Épp elég kárt tettél már ennek a nyomorult országnak. Hagyd abba, most.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518310-6793c933ac95d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518310&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518310-6793c933ac95d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518310-6793c933ac95d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kettes: „aki tőlem balra van, az már leesik!”
Nem nagyon szeretem a „legkártékonyabb…” listákat, de hajlok arra, hogy Schiffer írása az őrültség jeleit mutatja.
nem pont az a probléma, kedves Kettes, hogy mióta Orbán hatalmon van, egyetlen egyszer sem ejtette ki Gyurcsány nevét? (ez nyilván csak tudatos lehet). de azt azért nem lehet mondani rá, hogy hivatkozási pontnak tekintené vagy akárcsak szidná, nem igaz? hiszen ha nem beszél róla, akkor nem is szidhatja.
ha pedig így van, akkor minek Gyurcsányozol te állandóan? és ha gyurcsányozol, akkor miért fogod másra?
@mystes: Konkrétan Schiffer, TGM, a komplett Mérce, az LMP, az ellenzék nagyobbik része, de még az amerikai Demokrata Párt is tőlem balra van. Valami mást akartál te mondani.
nektek is példát kellene vennetek orbántól/orbánról. ne beszéljetek állandóan róla! – ahogy ő sem beszél sose gyurcsányról, mert nincs mit. lényegtelen. csak szidni lehetne, de azt meg minek.
okos ember/politikus/posztíró önálló, új, országépítő ötletekkel jön elő. nem állandóan másokon nyavalyog!
@mystes: Orbán már-már babonásan nem ejti ki Gyurcsány nevét, szemben a slapajaival, akik viszont napi szinten. De ez a poszt Schiffer ámokfutásáról szól, akinek szintén van valami kikezeletlen gyurcsányitisze.
@mystes: Azt hiszem Neked fogalmad sincs a baloldaliság jelentéséről…
@mystes: Csak építő kritikának van helye, elvtársak
OFF: mintha a blogmotor nem mutatná ezt a posztot, mint legfrissebbet a orulunkvincent.blog.hu linken…
ON
@mystes: Új országépítő ötletekkel, hogy építsük föl neki a Budai várat, mert ha Csaunak volt, akkor neki még nagyobb kell ?
Vagy hogy kastélyokat kell csicsázni, mert abban élnek majd a felcsúti rokonok ?
Vagy hogy minden porfészekbe kell egy kibaszott stadion, hogy játszadozzon velük ?
@Kettes: még a Gyurcsány-kormány idején vált számomra nyilvánvalóvá, hogy Schiffer valami irgalmatlan sértettséget hordoz magában Gyurcsány iránt, vsz. a Demisz-ből.
@DarthVader: Ebből meg is él, ahogy látom. Meg hogy egykuncsaftos ügyvédje az emberi jogoknak.
Ha Schiffer nem védené Orbán szólásszabadságát, mint emberi jogi ügyvéd, nem is tudom, milyen nap lenne az …? El se tudom képzelni azt a napot, amikor kussban marad az a kretén.
@DarthVader: tévedtem, nem Demisz hanem az Új nemzedék volt a közös múlt.
@DarthVader: Ilyen hosszan csak egy viszonzatlan szerelem tud fájni.
öt és fél évet kormányzott Gyurcsány.
Én azért a listára felvenném Gyucsányt is. Múlhatatlan érdemei vannak abban, hogy a fidesznek meglett az első 2/3. Meg egyébként is. Legalább annyira megosztó figura, mint orbán, akármennyire csípem is személy szerint a buráját.
@mystes: Centralizált kézi vezérlés folyik, valamint rég látott hatalom koncentráció, némi személyi kultusszal, mítoszokkal fűszerezve. Mindezek közepén Orbán a főnök.
Ezek tudatában kiről kellene beszélni?
@kisa: Mert, ha Gyurcsány a D-209 kampány után nem veszi át a kormányzást, hanem Megyót hagyja kifutni a formáját, akkor Orbán nem ostromolja meg az államhatalmat, nem követel lemondást és nem kap kétharmados teljhatalomra felhatalmazást a morálisan fölháborodott idiótáktól ?
De
Ezeknek teljesen mindegy, hogy min háborodnak föl morálisan, csak Orbánon sohasem.
@Pelso..:
A pitypangokról, gondolom.
@kemény keleti kommentelő: 2008-ban le kellett volna mondania. Akkor még talán menthető lett volna mind az MSZP, mind a kormányzás. De hát ez már a múlt, a kétharmad meg a dicső jelen, attól tartok, amíg csak élek.
Ha valaki pisztolyt tartana fejemhez és arra kényszerítene, hogy válasszak Orbán és Schiffer között, Orbán mellé tenném a voksot.
Ha jól látom, a szépen fejlett rezsimtrollnak ismét sikerült a klasszikus technikával 15 hozzászólás alatt nettó gyurcsányozásba fordítani a posztot.
…Miért is etetitek?
(Ráadásul evés közben kezdtem el olvasni, fenébe. Már a halsalátám sem lehet nyugton az orbánista örökítőanyagoktól.
Inkább hallgassunk egy kis zenét:
youtu.be/mif5GRTqVGs
:D)
p.s.: prof. Kettes szokás szerint amúgy megint megmondta a tutit; + sokmillió.
@Andráska8: Hát kormányozni talán ha másfél évet kormányzott (ha hihetünk az őszödi beszédnek), miniszterelnök viszont csak négy és fél évig volt, 2004. októbertől 2009 áprilisig.
Apám, de jó lehet az az ország aminek egy Sólyom, meg Schiffer a legnagyobb problémái. Kár, hogy én Magyarországon élek és nem ott…
Számoltam, hányszor fordul elő a „rendszerkritika” szó az eredeti cikkben.
Viszont hiába kerestem valami közös fellépést a bolygónk megmentése érdekében, mert elborított a mindent elfedő Európa gyűlölet
Eddig azt hittem, hogy az „ugyanannak az ellenfélnek az egyik arcával boltolnak a másik arca ellenében” csak Konok elmebaja (amikor arról delirál, hogy Gyurcsány és a DK a NER része és ezért a Fidesz fizeti), de épp ma láttam, hogy Hont is elkezdte ezt nyomni („[Gyurcsány]…szektába szervezi a legelvakultabbakat, ugyanolyan gyűlöletgócokat, propagandaközpontokat tart fönn, mint az elvben ellensége”). Úgy látszik, Jámbor főszerkesztő is elérkezettnek látta az időt, hogy valaki (ki más, mint egykori pártjának vezetője) ugyanezt a dallamocskát játszva csapjon a húrok közé. Megvan akkor: a NER-ezés az új gyurcsányozás. Szele Tamás és Parászka Boróka boldogan integet.
Nekem mystes bejegyzései nicknév nélkül jelennek meg. Mi ennek a magyarázata?
@kisa: Sajnálom, de egy ötfős listára csak öten férnek fel. 🙂 Egyébként a következő tizenöt hely is elkelt már: Polt, Lázár, Rogán, Szijjártó, Szájer, Szájerné, Matolcsy, Balog, Palkovics, Parragh, Hoffmann, Áder, Habony, Kövér, Kubatov.
Gyurcsány talán a top 25-ben benne lehet, de az idő nem neki dolgozik.
@Muad’Dib: Még 2014-ben idéztem be itt, a Venszan’on a következőket:
2012.
„Az első, 2012 közepén lezárt PERC-kutatásban az akkor vizsgált öt magyar parlamenti párt közül EU-konstruktív (8) besorolással az LMP végzett az első helyen. Az ökoszociális párt 2009 és 2012 közötti hivatalos dokumentumai és más megnyilvánulásai mind egy irányba mutattak: az LMP nem volt ugyan kritikátlan az európai integráció működését illetően […], de ezek megoldási módját jellemzően föderalista irányban kereste.”
2014.
„Az időközben pártszakadáson keresztülment, »csonka« LMP a PERC-kutatás által vizsgált tematikában lényegében ideológiai fordulatot hajtott végre. A pártnak az európai integrációt érintő megnyilvánulásaiban az unió rendszerszintű bírálata lépett elő fő mondanivalóként: a zöldpárt jelenleg az EU működésének pilléreit jelentő négy alapszabadság – az áruk, a szolgáltatások, a tőke és a munkaerő szabad mozgása – elvével való szakítást követeli.”
http://www.europatarsasag.hu/sites/default/files/open-space/documents/hungarian-europe-society-perc2web.pdf
Schiffernek vezető szerepe volt abban, hogy a 2012-es ökoszociális, européer LMP-ből 2014-re egy eu-szkeptikus, etnicista förmedvény lett, amelynek tagjai közt az idealista alapítók mellett talpig bocskait viselő barmok is akadtak, és amelyik párt boldog lihegéssel (de persze nem túl szemtelenül) teljesítette „őfelsége ellenzéke” szerepét, és számtalan alkalommal együtt szavazott a Fidesszel.
A Schiffer-párt legsúlyosabb bűne persze az volt, hogy ezzel a színjátékával legitimálta a NER-t & Orbánt, és (a Jobbikkal & kamupártokkal karöltve) esélyt sem hagyott arra, hogy a rezsim illegitimitását megmutatandó a normálisabb politikai erők bojkottálhassák azt.
Szóval igen, elég komoly problémát testesít meg Schiffer. (Adj hálát az égnek, ha te egy Schiffertelen országban élsz!)
.
Sólyom: ő pedig annak a „magát konzervatívnak tartó”, igen tekintélyes közszereplőnek az archetípusa, aki nem szólt akkor – sőt, némely esetben (bánáti bazsarózsával a gomblyukában) még udvariasan tapsolt is –, amikor a kordonbontó Orbánék (és futtballhuligánjaik) a tévészékházért, a balett-táncosokért és a kőfaragókért stb. jöttek…
Sokat szoktuk anyázni a magyar „baloldal” politikai képviselőit – teljes joggal – azért, mert hajmeresztő tevékenységeikkel lehetővé tették a Seggfej uralmának eljövetelét.
Érdekes módon a Seggfej saját szellemi hátországát képviselő „magyar konzervatívokat” valahogy nem szokás szidni. Pedig ők nem pusztán lehetővé tették, de kifejezetten, aktívan ELŐSEGÍTETTÉK Orbán uralmát.
Szóval igen, elég komoly problémát testesít meg Sólyom is. (Adj hálát az égnek, ha te egy Sólyomtalan országban élsz!)
@Kettes: Kizárt, mert 25-ig már csak öt hely van, és oda bőven jut pl. a „szociális népszavazást” átengedő alkotmánybírókból és a Fidesz más szálláscsinálóiból és hasznos idiótáiból, valamint a strómanokból és NER-milliárdosokból. (Gyurcsány amúgy az első ezerbe se fér be, ha a beugró a lopás alapú totalitárius, fasiszta és populista maffiaállam létrejöttében és fenntartásában való tudatos vagy hasznos idiotizmusból elkövetett segédkezés.)
Schiffernek nem inkább azt a hungarikumot kellene vizsgálnia. miként lehetséges h miközben egész Európában szárnyalnak felfelé a zöldek, Magyarországon ezzel egyidőben lenullázódik az ökopárt?
@poszt: Tűpontos. (sajnos)
schiffer nekem csak a magyar corbyn (bár ezerszer kisebb a tényleges hatósugárral). ezek a fickók maguk alá tudnak gyűrni teljes szervezeteket azzal, hogy három rossz mondatot tudnak hibásan egymásba fűzni ott, ahol a szervezeti átlag egy rossz mondat kinyögése, és a szervezeti elitet két rossz mondat hibás egybefűzése jelenti, ekképpen a szervezet orákulumaként fungálnak. és mivel más missziójuk nincsen a világban, mint hogy rossz mondatokat hibásan fűzögetve orákulmként fungáljanak, mindent megdöglesztenek maguk körül, még a hullákat is.
@kisa: Miért pont 2008-ban ? Ha meg sem születik, mennyire szép pályán állna az ország ? Antallék alatt már szentkoronáztak, Orbán már első kormányzása legelején hurcolta a koronát, és a várban tatarozta magának a palotáját és ugyanezek az emberek ugyanezeket tennék akárhányszor belefognának bármibe, de biztos pont az az érdekes, hogy ki a miniszterelnök, amikor nem Orbán ?
Bárki is, a csőcselék királyt akar a várba. Csőcseléklányokat a kastélyokba és ennek így kellett lennie, akármeddig tart is a hosszú menetelés.
Nem oka ennek senki más, csak a csőcselék. Például posztunk hőse.
És semmi állathasonlat, vigyáztam.
@kemény keleti kommentelő: Egyetértek a „történelmi szükségszerűséggel”, aminek mély gyökereit a V4-ek hasonló pályafutása is alátámasztja. Schiffert azonban nem lehet a csőcselékhez sorolni, ő a vastagbőrű „reálpolitikusok” képviselője, aki egyébként minden megnyilvánulásával bizonyította, hogy a politika nem lehet más. Legalábbis itt.
2006-ra gondoltam egyébként, az „őszi forradalom” utánra. Azért, mert ha akkor új válaztásokat írnak ki, esetleg nem lett volna meg a fidesz 2/3. De hát ez már történelem.
@kisa: Nyilván utólag azt gondolhatjuk, hogy ha Gyurcsány 2006-ban lemond, akkor a Tehetség egyszerű többséggel, osztogatással, létező fékekkel és ellensúlyokkal fut neki a 2008-as válságnak, és akkor ez a mese is máshogy ért volna véget. De azért legyünk reálisak: nem lehetett elvárni Gyurcsánytól, hogy erre a szcenárióra tegye fel a karrierjét. Arra tette fel, hogy végig tudja vinni a cikluson a reformokat, amíg még tart a pénzbőség. Nem tudta, részben a saját korlátai miatt, de szerintem elsősorban a szoci frakció gyávasága és Orbán ép ésszel felfoghatatlan gátlástalansága miatt.
@Dárnok: Hadd ne szálazzuk, hogy melyiknek pap a nagypapája, melyiknek van sch-ja, melyiknek van szemüvege és melyik mondja a migráncsozást hat idegen nyelven.
Ők így szépen együtt a horda, amelyik beveszi magát a kastélyokba.
@Kettes: Ne legyünk már ennyire naívak. Orbán minden katasztrófában elemében tobzódik, hogy úgy mondjam. Ha nincs, akkor csinál magának.
Gumicsizmás földreszállt angyalként szökell a homokzsákok között és rámutat a válság okaira, hogy attól koldulunk.
Oltári cirkuszt csinált volna kormányfőként bűnbakokkal és lincselésekkel és megmentőként jön ki a válságból, ez biztos.
A sajtó meg szentté avatja.
Nemrég írták a volt indexesek a 444-en, hogy már a Bős-Nagymaros ellen is együtt tüntettek. Hát így megy ez.
Megújuló erőforrás ellen a Roszatomért. Mind együtt egymásért.
Nincsen alternatív kimenet. Minden út egyfelé vezet.
Az LMP nagyon másnak indult. Schiffernek megkérdőjelezhetetlen érdeme van abban, hogy az LMP-ből egy zöldre mázolt Fidesz lett.
Mellesleg, én egy Fidesz kreálmánynak tartom az LMP-t.
Szakasits tíz éve egyre gyorsabban forog a sírjában, pedig ő se volt egy matyóhímzéses gerincoszlop!
@Fuxos (ex bömis): Hogy ki kreálta, nem tudom, abban viszont, hogy az LMP 2014-re anyagilag nem ment csődbe, szinte biztosan volt szerepe némi (eredetileg) Lala zsebéből indult pénznek. Nekik megérte. Az LMP ritka sikeres hasznos hülye alakulat lett.
@heptakontanonaéder: Nur die Mutter ist sicher.A dédpapa elég rizikós.
Az apja viszont egy képesítés nélküli bankár.
valasz.hu/uzlet/csanyi-bankjatol-kap-penzt-schiffer-58893
Talán azért is utálja Schiffer Gyurcsányt, mert az apját kinevezte az ÁSZ-ba.
A fideszes lelki működések, ugye.
„Az a legalja, amikor Schiffer megmagyarázza, hogy a rendszerkritikus erőknek az „Orbán vagy Gyurcsány” áldilemmában Orbánt kell választaniuk, különben halál.”
Nem ezt mondja. A cikkben van igen sok hülyeség is (végülis Schiffer írta :-)), de nem ezt mondja. Maga az idézet, amit hozol, egyáltalán nem ezt mondja.
A „gyurcsányozás” kifejezés pedig kb. a hardfidesznyik „orbánfóbia” DK-s megfelelője: a Hős bármilyen bírálata csak az ellenfél aknamunkája vagy elvakult előítélet lehet.
@Tehéntőgy: Hogy valójában mit zagyvál össze, azt nehéz kihámozni az idézetek közül, de ha jól sejtem, az lenne az írás kicsengése, hogy a globalisták ellen ő és Orbán a nemzeti Mészáros Lőrincet erősítik,
hogy ha már kizsákmányolás, akkor csináluk totálisan és alaposan.
Az ellenzék meg liberális, ami csúnya szó. Majdnem olyan, mint a globális, ami kizsákmányolót jelent, de nem Mészáros Lőrincet, úgyhogy kuka.
@Fuxos (ex bömis): 2008-ban , mint sokakban, bennem is ott tipródott a téma: Gyrcsány mondjon le vagy ne. A dilemma az volt, hogy futamodjon meg gyáván Orbán- és a Vonahorda permanens nyomására vagy álljon ki magáért , amíg tud/amíg lehet és az áruló pártja ellenében./
Mindkettőnek lettek volna előnyei és hátrányai, igazi frappáns megoldás nem létezett.
@poszt
3. Sólyom
4. Tölgyessy
Ők miért kerültek ilyen előkelő helyre? Tölgyessy miért került fel egyáltalán bárhova?
Valamiről lemaradtam? Egy kis magyarázatért hálás lennék.
@Tehéntőgy: Szó szerint azt mondja, hogy ha a „rendszerkritikus erők” összeállnak a neoliberálisokkal Orbán ellen, akkor felszámolják magukat. Az igazság ennek a fordítottja, amint azt az LMP sorsa igazolta. Nem álltak össze, és fel is számolták magukat.
Ja és én azért Gyurcsányt is feltenném erre a listára. Nem azért amit csinált kormányzás címen, hanem, hogy amikor azt mondta hogy ha ezután is csak a lopás érdekli a pártját akkor ahhoz új madamme kell, majd mikor kiderült, hogy a párt még mindig csak lopni akar, akkor nem húzott el ahogy megígérte, hanem kivárt. Ezzel megszerezte fideszenek a 2/3 ot.
@fuhur: Ők ketten a rendszerváltás jogállamának legmeghatározóbb alapító atyái (Kis János mellett, de ő az első Orbán-kormány idején visszavonult). Emellett közvetlen közelről látták Orbán karakterfejlődését, ambícióit, korrumpálódását, gazemberré válását. Felfoghatatlan önhittségükben alulbecsülték Orbán és túlbecsülték a posztkommunisták veszélyességét, túlértékelték az általuk kitalált jogállam struktúráinak robusztusságát, és elmulasztották riadóztatni a társadalmat, amikor már látniuk kellett, hogy baj van. Sőt, amikor mások ezt tették, ők inkább nyugtatgattak, és a részvételükkel legitimálták a lopakodó alkotmányos puccsot. Ha nem mi szívnánk vele, azt mondanám, hogy ironikus, hogy ráment az életművük a hiúságukra és az önhittségükre.