Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211919)
Loading...
Ez mennyire szemétség! Ezt a szegény fővadászt még az ág is húzza!
Aki őt támadja, a kereszténységet támadja! 😉 Aki őt támadja a KNDP-t támadja, az a fideszt támadja, azaz végső soron Magyarország valamennyi jóérzésű lakóját támadja! 😉 Micsoda szép logikai láncok!
Hiv.: [@TrueY:](#comment-211920)
Loading...
@agresszív kismalac: No, hát megismerve a fideszdroidok szellemi képességeit, akár ez is előfordulhat.
Hiv.: [@esernyősEvezős:](#comment-211921)
Loading...
@Könnyen elkaptuk, uram!: Most rám pirítottál, ezért gyorsan elismerem: Semjén a reinkarnálódott Mária Magdolna volna, ha e tevékenységet lehetővé tenné az adott vallás.
Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211922)
Mondaná a zember, hogy teologika, de övön aluli ütés volna, mert IGAZI teológusok ennél messze értelmesebben fűzik a gondolatokat.
Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211923)
Loading...
@Wolff:
Ha annyira értesz hozzá, írtál-e már valakivel közösen publikációt? Voltál-e már témavezető diploma/PhD dolgozatnál? Az én dolgozatomat a témavezetőm elolvasta, és javaslatot tett, mi kerüljön ki belőle, és mi kerüljön még bele. Amit javasolt egy részét elfogadtam. Volt olyan hogy 2-3 mondatát is változtatás nélkül elfogadtam, és a dolgozatba beleírtam. Akkor ez most plagizálás? 🙂
Hiv.: [@fludd:](#comment-211924)
Loading...
@Pan Modry: „Isten keze lecsap az alszent gennyladara, vegre eljott a jol megerdemelt buntetese.”
Ha lenne isten az tudná, hogy egy ilyen embernek mi a jól megérdemelt büntetése. Mert ez nagyon kevés.
Vagy legalább lenne igazságszolgáltatás…
Hiv.: [@fuhur:](#comment-211925)
Loading...
@fludd: Már hogyne lenne szokás, termtud. területen is igen gyakori hogy publikálatlan paperként ismertté válik vmi (felrakod honlapodra, de ma már inkább Arxiv), ami évekkel később jelenik meg, de azért még idézik sokan. Társadalomtudományoknál is így van, néha évekbe telik míg átmegy egy publikáció.
Hiv.: [@tollaszerge (törölt):](#comment-211926)
Loading...
@dr. mesterseges szinezek: „Meri valaki mondani, hogy Semjénben nem fejlődött ki magas etikai érték??? „
Szabad ilyet mondani a NER miniszterelnök helyettesére? Mert ha szabad akkor én mondom ha nem, akkor gondolva van. 🙂
Hiv.: [@fuhur:](#comment-211927)
Loading...
1. Bezzeg Fletó, a nagy kedvencetek, nem mondott le a 100%-os copy-paste dolgozatának hírbe hozatala után!
2. A sok foxi-maxi „egyetmista” dolgozatait mikor veszi sorra a HVG?
Temetés előtt/alatt/után lehet hallani egyházkvalitiben járatos anyókák beszélgetésében, hogy „jaj, Mariskám, olyan jól prédikál, de milyen rosszul temet!”, és hasonló fogyasztói kritikákat.
Semjénről talán azt mondják, hogy „olyan jól nyalja a segget, de milyen rosszul péhádézik”.
Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211929)
Loading...
@GumBur: Az eredeti posztban szerepelt ELTE-TTK, arra reflektáltam, ugye…
Hiv.: [@dolphin:](#comment-211930)
Loading...
@fludd: Semjén témája nem tűnik természettudományosnak, akkor miért is a megfellebbezhetetlen kijelentés? Ez kicsit olyan, mintha most közölném, hogy én meg (valójában) még soha nem publikáltam társszerzővel, mert én messze okosabb vagyok, mint a buta ttk-sok, akik egyedül semmire se mennek. Csak magamból csinálnék hülyét.
Amúgy Semjén esetében oldalakról van szó, ráadásul a szövegazonosság miatt elég nyilvánvaló, hogy nem szóbeli közlésről. Írásban kapta meg a későbbi publikációk szövegét és abból emelt át. (N. B. az eltérés nem csak Semjén alakítgatásából eredhet, hanem abból is, hogy esetleg a folyóiratnál még gondozták MAK szövegét.)
Hiv.: [@Wolff:](#comment-211931)
Loading...
@TrueY: Én NEM vadászom, tehát engem nem támadnak. Ja s a doktorim se készült el. Nem tudtam jól másolni, tehát azért se támadnak. De megdugtam a szomszédom lányát, NA AZÉRT kissé megkergettek……..:)
Hiv.: [@vénszivar:](#comment-211932)
Loading...
@zajos1: én csak arról a pár ezer diplomáról tudok beszémolni amit tanárként diákként láttam…
EGYIKKEL SEM VOLT SEMMI GOND:.. TÖBB EZER DIPLOMA közül egyetlen egy volt „cinkes”… azaz nyilvánvalóan nem ő csinálta…
egy ősfideszses…
szóval az én ismerettségi és kolléga körömben nem volt szokás a csalás…
nem tudom hova jártál hogy diplomáztál de ne magadból indujj ki…
Hiv.: [@dr. Balta$ár:](#comment-211933)
Loading...
@fuhur: Ne merészeld támadni a kereszténységet, különben a gyehennán fog seggbekúrni az ott rezidens Juliusz Janusz az apostoli élcsapatával.
Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211934)
Ez is a kereszténység elleni támadás!
Te rongy eretnek, hát fia nem volt a szomszédodnak!?
Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211935)
Loading...
@tollaszerge: Évekbe nem telik, de olyan van, hogy in press. Tehát elfogadott publikáció, a folyóiratnál van, de még nem jelent meg. De olyat ami még be sem lett küldve, elég komolytalan idézni, kivéve, ha olyan saját mérési eredményt írsz bele a cikkbe, amiről éppen írod a következőt. A publikációk esetén föltüntetik, hogy mikor érkezett be a cikk a szerkesztőségbe, mikor érkezett be a javított formában és mikor jelent meg. Bár ezeket biztos te is jól tudod. :D:D:D Ha évekig tart egy cikk megjelenése, akkor az nagyon gyenge… :):):)
Hiv.: [@fludd:](#comment-211936)
Loading...
@tollaszerge:
Publikálatlan paperként esetleg saját eredményekre hivatkoznak…
Hiv.: [@fludd:](#comment-211937)
Loading...
@dr. mesterseges szinezek: Nem keresztények, akkor szabad !?! Azok kergettek meg ! Még jó, hogy az anyósom megvédett s „feláldozta” magát az oltáron ! Jól esett nekünk is nekik is. Az asszonynak meg nem szóltunk, de meggyóntuk. :):D
Majd semmilyen zsóót is meggyónja az ő bűneit, mert VAN BŐVEN nekijje………IS !!!
Hiv.: [@vénszivar:](#comment-211938)
Loading...
@Wolff:
Azt viszonylag könnyű eldönteni, hogy mikor érkezett be egy tanulmány az újsághoz publikálásra, nem?
Ugyanakkor a témavezető azért témavezető, mert az adott témát, amin a jelölt dolgozik ő felügyeli, tehát elég gyakran találkoznak és együtt dolgoznak, megbeszélik az eredményeket, értékelik közösen.
Bölcsészeknél biztos máshogy van ez, mert a papír sok mindent eltűr, de nálunk kísérleti eredményekkel kell alátámasztani az állításainkat. Biztos ezért olyan okosak a bölcsészek egyedül is… :D:D
Hiv.: [@fludd:](#comment-211939)
Loading...
@tollaszerge:
Publikálatlan eredményt nem rakunk fel honlapra.
Az hülye aki fölrak publikálatlan eredményt. Te fölteszel? :D:D
1992-ben pedig még nem is voltak honlapok.
Hiv.: [@fludd:](#comment-211940)
Loading...
@Vahakomb: Fletó nem a kedvencünk, ráadásul most kapta meg a jogerős ítéletet, hogy a Magyar Nemzet nem tudta bizonyítani a plágiumot. De, csak azért, hogy örülj, troll, nesze két poszt Fletóról:
@fludd: Ha ez írott anyag és nincs kiemelve, ill. hiányzik a forrás megjelölése, akkor igen. Ha szóban elmondottakat írsz bele, akkor is illik köszönetet mondani az adott személynek. Ha a szomszéd, nyolcvan éves nénike adja az ötletet a kutatási anyaghoz, őt sem ildomos kihagyni…
(Sőt, ha a neten találsz egy ötletet (a kommentek között), jó, ha megemlíted (akár általánosságban), mert az sem a te sziporkád!)
Hiv.: [@acs63:](#comment-211942)
Loading...
A temaval kapcsolatban Gyurcsany kerdeses iskolazottsagarol ugye senki sem feledkezik meg!?!…
Hiv.: [@Vinnie Jones:](#comment-211943)
Loading...
@VinnieJones: Dehogy! rendeltünk trollokat akik átlag 2 percenként gyurcsányoznak 🙂
Hiv.: [@szempontpuska:](#comment-211944)
Loading...
@acs63:
Nem olvastam a dolgozatot, és valószínűleg nem is fogom, de gondolom megköszönte a témavezető segítségét a köszönetnyilvánítás részben. A témavezető biztosan olvasta a dolgozatot, hiszen értékelte is, ha jól tévedek jelesre. A témavezető nem szólt, hogy az ő még meg sem jelent művét forrásmegjelölés nélkül idézte a jelölt… Hol itt a probléma, köszönöm alássan(Besenyő István)?
Értem én, hogy valami balhé kéne, de ez ebben a hvg formában nagyon gyenge.
Hiv.: [@fludd:](#comment-211945)
Loading...
@szempontpuska:
Azok olyanok mint a 2 percenként orbánozó trollok, csak a másik irányba forognak? 😀
Hiv.: [@fludd:](#comment-211946)
Loading...
@VinnieJones: Ha majd Fletó miniszterelnök-helyettes lesz vagy álomelnök, a témát újra elővesszük.
Addig meg egy szinttel lejjebb hagyjuk érlelni az ügyet.
(pl. itt vagy te)
1. Általában illik bizonyítani, ha vádolunk valakit. GyF esetén ez úgy tűnik, nem sikerült.
2. Tfh. Gyurcsány is plagizált. Ez esetben szerintetek:
a.) Gyurcsány Ferenctől szintén vissza kell vonni a végzettséget, illetve meg kell hoznia a konzekvenciát (pl lemondania)
b.) Semjénnek is szabad.
szerintem inkább a., mint b.
de ez az egész „elmúlt8év” érvelésre igaz általában.
(gyk. attól, hogy A lop,csal,hazudik, még B-nek nem lesz szabad. főleg akkor nem, ha B épp azzal kampányolt és nyert, hogy eztán másként lesz.)
3. Nem akarom a csalást patikamérlegen méricskélni, de az összehasonlítás kedvéért.
GyF:
– bejutási küszöb körül ingadozó törpepárt elnöke
– szakdolgozatnál merült fel csalásgyanú
– nem sikerült bizonyítani a plágiumot
SZs:
– az egyik kormányzó (kvázi)párt elnöke, Mo. miniszterelnök-helyettese
– doktori disszertációnál merült fel csalásgyanú
– a bizonyítás még függőben van
Hiv.: [@Lasombra:](#comment-211948)
Loading...
@fludd: Kár kamuzni, mert így hamar kiderül hogy fogalmad sincs a dolgokról. Csak röviden:
1. Normális kutató honlapja tele van publikálatlan paperekkel, working paper, mindenki felrakja, mert azt akarja hogy mások is olvassák. Tudod, working paper.
2. Társadalomtudományokban teljesen normális a 2-4 év publication lag a jobb folyóiratoknál.
3. Termtud és mat papereket ma már ide szoktak feltölteni publikáció előtt: arxiv.org/ Jelenleg 800 ezer paper van rajta (azért próbáld meg elhitetni velem hogy termtud területen tevékenykedsz de erről most hallasz először, hátha sikerül).
Én most már tényleg reménykedem benne hogy bérkommentelő vagy akit nem készítettek fel rendesen, mert az nagyon durva lenne ha PhDsként a fentiekről nem lenne fogalmad.
Hiv.: [@tollaszerge (törölt):](#comment-211949)
Loading...
Van ember ebben az országban, aki valaha, egyetlen másodpercig is elhitte – csak úgy ránézésre, pofára – hogy Semjén és Schmitt képes önállóan, tisztességesen a 8 általánosnál magasabb végzettséget elérni?!
Van aki ezt elhiszi a magyar politikai elit 99%-áról?
Hiv.: [@Az ezredes:](#comment-211950)
Loading...
@zajos1:
„simán belehetne buktatni a diplomázók nagyobb részét így… „
Ez a kettes számú NER-kompatibilis mentő érv, egyetlen hibája, hogy nem igaz. Próbálnád csak buktatni az enyémet. Vagy az évfolyamtársaimét. Vagy az ezen az egyetemen készült bármelyiket.
Óriási presztízsveszteség egy intézménynek, ha kiderül, szart se érnek az ott kiállított diplomák. Doktorikra is igaz. A SOTE is két tűz között volt, most az ELTE is ilyen helyzetbe került. Akármi is lesz a végeredmény, ezen már csak veszíthetnek.
Hiv.: [@royslade:](#comment-211951)
Loading...
@fludd: Én a te kérdésedre, a te esetedre válaszoltam. 😛
Semjén_melyik_munkájáról beszélsz a kettő közül?
@Kettes: Nem két ügyről van szó? A pázmányos a doktori, az eltés csak szakdolgozat. A Pázmányra leadott anyag hemzseg a plágiumtól, a szakdolgozat szövegében szerepel MAK munkája, nem? (Bár az a plagizált anyagon alapul.)
Hiv.: [@acs63:](#comment-211952)
Loading...
@VinnieJones: a tiéd az egyes számú NER-kompatibilis mentőérv.
Semjén erkölcstelenségét nem menti fel Gyurcsány erkölcstelensége.
Hiv.: [@royslade:](#comment-211953)
Loading...
@royslade: „A SOTE is két tűz között volt, most az ELTE is ilyen helyzetbe került. „
Az ELTE két erősebb tűz közé, mert egyik oldalról nagyobb a külföldi fókusz* (már megint Magyarország, már megint egy magyar egyetem), a másikról pedig egy éven belül a 2. ugyanolyan ciki helyzetet (ahogy a médiacsillapításon ez látszik is) még kevésbé akaródzik kiengedni a marokból.
* Ráadásul akkor nő a fókusz, amikor a felsőoktatási doktrina szerint mindenki hozzon magával még egy fizetős külföldit.
Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211954)
Loading...
@fludd: itt most éppen a témavezető is nagy bajban van. Már meg is kezdte a kétségbeesett nyilatkozgatást.
Hiv.: [@royslade:](#comment-211955)
Loading...
@royslade: „Ez a kettes számú NER-kompatibilis mentő érv”
Inkább kamingautnak tudom be.
Hiv.: [@dr. mesterséges színezék:](#comment-211956)
Loading...
@Lasombra: gyurcsany plagiumat bizonyithato szakdolgozatok(tobb peldany ugye) valami csoda folytan eltuntek. Ergo a csoda letezese bizonyitott es nem az, hogy gyurcsany megerdemli iskolai vegzettseget… Amugy gyurcsany szerepet bagatelizalni a magyarorszagi elitben kb olyan bunteny, mint kedvenc vesszoparitok a holokauszt szamait bagatelizalni… bocs, ha beletiportam a kettosmerced altali beszukult vilagkepedbe…
Hiv.: [@Vinnie Jones:](#comment-211957)
Loading...
@royslade: en csak arra hivtam fel a figyelmet, hogy megint egy megelhetesi bloggolo aki kettosmerce szerint lattatja a vilagot az index fooldalan…
Hiv.: [@Vinnie Jones:](#comment-211958)
Loading...
@tollaszerge:
:D:D
1, Mutass olyan kutatót természettudományok területén, aki kirakja a honlapra a még publikálatlan eredményeit!
2, Nos ezt nem tudtam. Nálunk nem szokás.
3, Kémia és vegyészmérnöki tudományok nem szerepel a listában, ezért nem ismertem ezt az oldalt, de köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Tetszik. 🙂
Nem, nem vagyok bérkommentelő… És nem is dicsértem a Semjént soha… de ez a hvg cikk szerintem necces, legalább annyira, mint a dolgozatból megismert részletek. 🙂
Hiv.: [@fludd:](#comment-211959)
Loading...
@zajos1: Nekem kettő példányban volt meg, mert nem fizettem a kötést háromra. A könyvtárban lehet, hogy már kiselejtezték, pedig alap mű 🙂 Hiányozna, ha nem lenne. A bíráló meg lehet eldobta, nem tarthat mindent egyben. Szóval ki tudja, volt-e egyáltalán? Mondjuk én még írógéppel írtam, ha tudod az mi, így a cccv nem működött…
„hogy a dolgozat nem felel meg a formai követelményeknek, nem azt jelenti, hogy a kézirat nem úgy van megformálva, ahogy kellene de a dolgozat tartalmilag rendben van. Éppen ellenkezőleg: azt jelenti, hogy a dolgozat vagy nem tudományos mű, mert nem kapcsolódik a tudományos párbeszédhez, vagy pedig felrúgja a tudományban elvárható etikai normákat. Bármelyikről is van szó, a fokozat nem ítélhető meg.”
(http://www.nyest.hu/hirek/mi-az-a-plagium)
Hiv.: [@_Molly:](#comment-211962)
Loading...
@royslade: az, hogy te mire tartod magad, a diplomadat az egy dolog… Az meg egy masik, hogy amiota diplomas hulyegyerekek araztottak el az orszagot azota vagyunk szarban, mert ugye szarbol nem lehet varat epiteni… nekem nem Semjennel, Orbannal, Gyurcsannyal van a legnagyobb gondom, hanem veletek nagykepu, tudatlan, arrogans diplomas hulyegyerekekkel… akik tomegeivel is azt tesz az elit amit akar a nep karara…
Hiv.: [@Vinnie Jones:](#comment-211963)
Loading...
@fludd: már védekezik, hogy ő nem plagizált. A plágium már bizonyítva van, csak a hely, idő szereplők a kérdésesek.
Hiv.: [@royslade:](#comment-211964)
Loading...
@tollaszerge: Miért? Lehet, hogy a Hittudományi Akadémián az Úr létezésének kísérleti bizonyítékai témában kutat.
Hiv.: [@Wolff:](#comment-211965)
Loading...
@fludd: Neked is olyan szemüveged lehet, mint Zaphod Beeblebrox-nak.
Semjén szakdolgozatát ketten bírálták. Utólag kiderült, hogy ebből az egyik maga a konzulens volt, ő adott ötöst a dolgozatra, a másik bíráló egyest.
Én ezt a sztorit sem értem már. A diplomamunkámat egyetlen ember bíráta az államvizsga bizottságból. Emellett a témavezetőm értékelést mellékelt hozzá. Ha a bizottsági tag egyest adott volna a dolgozatomra, akkor repültem volna. Ebből nekem úgy tűnik, hogy Semjénnek nem egy, hanem ténylegesen két független bírálója volt, akik közül egyik a nagyon független konzulens. Persze lehet, hogy TÁTK-on más a helyzet, mint TTK-n.
Az azt követő két és fél hét alatt Semjén elkészít és bead egy javított dolgozatot, ezt négyesre bírálják, Zsocika megkapja a diplomát…
Aztán 1993-ban a javított változat egyik fejezete megjelenik a Valóság c. folyóirat egyik számában, a témavezető neve alatt, Semjén említése nélkül. A két szöveg szinte szó szerint megegyezik. 2012-ben az egykori témavezető (konzulens) kijelenti, hogy ő sohasem lopott hallgatóitól, igazát akár a bíróságon hajlandó lenne érvényesíteni.
Rohad az egész ügy és ezt csak az nem látja, aki nem akarja. Valaki hazudik és ezt az ELTE TÁTK ezt nagyon jól tudja.
Arról pedig már ne is beszéljünk, hogy a szakdolgozat egy korábbi egyetemi kisdoktori anyagának totális újrahasznosítása, ugyanannak a szövegnek a lerövidített változata. Szintén csak akkor nem látja az ember ebben az ordas böszmeséget, ha nem akarja.
@biohouse: „El nem tudom képzelni, hogy a fidesz a szakdolgozatokkal foglalkozna.”
Nem kimondottan szakdolgozatokkal, hanem úgy általában kompromittáló adatokkal.
@Wolff:
🙂
Természettudományi területen írtam a dolgozatomat. Nálunk ilyen nem szokás. :):):)
@Wolff: „Lófaszt fejeztél te be nem PhD-t”
Nem mondta, hogy HOL fejezte be…
Ez mennyire szemétség! Ezt a szegény fővadászt még az ág is húzza!
Aki őt támadja, a kereszténységet támadja! 😉 Aki őt támadja a KNDP-t támadja, az a fideszt támadja, azaz végső soron Magyarország valamennyi jóérzésű lakóját támadja! 😉 Micsoda szép logikai láncok!
@agresszív kismalac: No, hát megismerve a fideszdroidok szellemi képességeit, akár ez is előfordulhat.
@Könnyen elkaptuk, uram!: Most rám pirítottál, ezért gyorsan elismerem: Semjén a reinkarnálódott Mária Magdolna volna, ha e tevékenységet lehetővé tenné az adott vallás.
@TrueY: „Micsoda szép logikai láncok! „
Mondaná a zember, hogy teologika, de övön aluli ütés volna, mert IGAZI teológusok ennél messze értelmesebben fűzik a gondolatokat.
@Wolff:
Ha annyira értesz hozzá, írtál-e már valakivel közösen publikációt? Voltál-e már témavezető diploma/PhD dolgozatnál? Az én dolgozatomat a témavezetőm elolvasta, és javaslatot tett, mi kerüljön ki belőle, és mi kerüljön még bele. Amit javasolt egy részét elfogadtam. Volt olyan hogy 2-3 mondatát is változtatás nélkül elfogadtam, és a dolgozatba beleírtam. Akkor ez most plagizálás? 🙂
@Pan Modry: „Isten keze lecsap az alszent gennyladara, vegre eljott a jol megerdemelt buntetese.”
Ha lenne isten az tudná, hogy egy ilyen embernek mi a jól megérdemelt büntetése. Mert ez nagyon kevés.
Vagy legalább lenne igazságszolgáltatás…
@fludd: Már hogyne lenne szokás, termtud. területen is igen gyakori hogy publikálatlan paperként ismertté válik vmi (felrakod honlapodra, de ma már inkább Arxiv), ami évekkel később jelenik meg, de azért még idézik sokan. Társadalomtudományoknál is így van, néha évekbe telik míg átmegy egy publikáció.
@dr. mesterseges szinezek: „Meri valaki mondani, hogy Semjénben nem fejlődött ki magas etikai érték??? „
Szabad ilyet mondani a NER miniszterelnök helyettesére? Mert ha szabad akkor én mondom ha nem, akkor gondolva van. 🙂
1. Bezzeg Fletó, a nagy kedvencetek, nem mondott le a 100%-os copy-paste dolgozatának hírbe hozatala után!
2. A sok foxi-maxi „egyetmista” dolgozatait mikor veszi sorra a HVG?
@agresszív kismalac: „Én meg azt hittem, az eszéért szeretik.”
Temetés előtt/alatt/után lehet hallani egyházkvalitiben járatos anyókák beszélgetésében, hogy „jaj, Mariskám, olyan jól prédikál, de milyen rosszul temet!”, és hasonló fogyasztói kritikákat.
Semjénről talán azt mondják, hogy „olyan jól nyalja a segget, de milyen rosszul péhádézik”.
@GumBur: Az eredeti posztban szerepelt ELTE-TTK, arra reflektáltam, ugye…
@fludd: Semjén témája nem tűnik természettudományosnak, akkor miért is a megfellebbezhetetlen kijelentés? Ez kicsit olyan, mintha most közölném, hogy én meg (valójában) még soha nem publikáltam társszerzővel, mert én messze okosabb vagyok, mint a buta ttk-sok, akik egyedül semmire se mennek. Csak magamból csinálnék hülyét.
Amúgy Semjén esetében oldalakról van szó, ráadásul a szövegazonosság miatt elég nyilvánvaló, hogy nem szóbeli közlésről. Írásban kapta meg a későbbi publikációk szövegét és abból emelt át. (N. B. az eltérés nem csak Semjén alakítgatásából eredhet, hanem abból is, hogy esetleg a folyóiratnál még gondozták MAK szövegét.)
@TrueY: Én NEM vadászom, tehát engem nem támadnak. Ja s a doktorim se készült el. Nem tudtam jól másolni, tehát azért se támadnak. De megdugtam a szomszédom lányát, NA AZÉRT kissé megkergettek……..:)
@zajos1: én csak arról a pár ezer diplomáról tudok beszémolni amit tanárként diákként láttam…
EGYIKKEL SEM VOLT SEMMI GOND:.. TÖBB EZER DIPLOMA közül egyetlen egy volt „cinkes”… azaz nyilvánvalóan nem ő csinálta…
egy ősfideszses…
szóval az én ismerettségi és kolléga körömben nem volt szokás a csalás…
nem tudom hova jártál hogy diplomáztál de ne magadból indujj ki…
@fuhur: Ne merészeld támadni a kereszténységet, különben a gyehennán fog seggbekúrni az ott rezidens Juliusz Janusz az apostoli élcsapatával.
@vénszivar: „megdugtam a szomszédom lányát”
Ez is a kereszténység elleni támadás!
Te rongy eretnek, hát fia nem volt a szomszédodnak!?
@tollaszerge: Évekbe nem telik, de olyan van, hogy in press. Tehát elfogadott publikáció, a folyóiratnál van, de még nem jelent meg. De olyat ami még be sem lett küldve, elég komolytalan idézni, kivéve, ha olyan saját mérési eredményt írsz bele a cikkbe, amiről éppen írod a következőt. A publikációk esetén föltüntetik, hogy mikor érkezett be a cikk a szerkesztőségbe, mikor érkezett be a javított formában és mikor jelent meg. Bár ezeket biztos te is jól tudod. :D:D:D Ha évekig tart egy cikk megjelenése, akkor az nagyon gyenge… :):):)
@tollaszerge:
Publikálatlan paperként esetleg saját eredményekre hivatkoznak…
@dr. mesterseges szinezek: Nem keresztények, akkor szabad !?! Azok kergettek meg ! Még jó, hogy az anyósom megvédett s „feláldozta” magát az oltáron ! Jól esett nekünk is nekik is. Az asszonynak meg nem szóltunk, de meggyóntuk. :):D
Majd semmilyen zsóót is meggyónja az ő bűneit, mert VAN BŐVEN nekijje………IS !!!
@Wolff:
Azt viszonylag könnyű eldönteni, hogy mikor érkezett be egy tanulmány az újsághoz publikálásra, nem?
Ugyanakkor a témavezető azért témavezető, mert az adott témát, amin a jelölt dolgozik ő felügyeli, tehát elég gyakran találkoznak és együtt dolgoznak, megbeszélik az eredményeket, értékelik közösen.
Bölcsészeknél biztos máshogy van ez, mert a papír sok mindent eltűr, de nálunk kísérleti eredményekkel kell alátámasztani az állításainkat. Biztos ezért olyan okosak a bölcsészek egyedül is… :D:D
@tollaszerge:
Publikálatlan eredményt nem rakunk fel honlapra.
Az hülye aki fölrak publikálatlan eredményt. Te fölteszel? :D:D
1992-ben pedig még nem is voltak honlapok.
@Vahakomb: Fletó nem a kedvencünk, ráadásul most kapta meg a jogerős ítéletet, hogy a Magyar Nemzet nem tudta bizonyítani a plágiumot. De, csak azért, hogy örülj, troll, nesze két poszt Fletóról:
orulunkvincent.blog.hu/2012/04/28/torzsanyag_es_bulvarkacsa_ferenc_jaj_es_meg_egyszer_jaj
orulunkvincent.blog.hu/2012/04/09/gyurcsany_szakdolgozata
@fludd: Ha ez írott anyag és nincs kiemelve, ill. hiányzik a forrás megjelölése, akkor igen. Ha szóban elmondottakat írsz bele, akkor is illik köszönetet mondani az adott személynek. Ha a szomszéd, nyolcvan éves nénike adja az ötletet a kutatási anyaghoz, őt sem ildomos kihagyni…
(Sőt, ha a neten találsz egy ötletet (a kommentek között), jó, ha megemlíted (akár általánosságban), mert az sem a te sziporkád!)
A temaval kapcsolatban Gyurcsany kerdeses iskolazottsagarol ugye senki sem feledkezik meg!?!…
@VinnieJones: Dehogy! rendeltünk trollokat akik átlag 2 percenként gyurcsányoznak 🙂
@acs63:
Nem olvastam a dolgozatot, és valószínűleg nem is fogom, de gondolom megköszönte a témavezető segítségét a köszönetnyilvánítás részben. A témavezető biztosan olvasta a dolgozatot, hiszen értékelte is, ha jól tévedek jelesre. A témavezető nem szólt, hogy az ő még meg sem jelent művét forrásmegjelölés nélkül idézte a jelölt… Hol itt a probléma, köszönöm alássan(Besenyő István)?
Értem én, hogy valami balhé kéne, de ez ebben a hvg formában nagyon gyenge.
@szempontpuska:
Azok olyanok mint a 2 percenként orbánozó trollok, csak a másik irányba forognak? 😀
@VinnieJones: Ha majd Fletó miniszterelnök-helyettes lesz vagy álomelnök, a témát újra elővesszük.
Addig meg egy szinttel lejjebb hagyjuk érlelni az ügyet.
(pl. itt vagy te)
@Vahakomb: @VinnieJones:
1. Általában illik bizonyítani, ha vádolunk valakit. GyF esetén ez úgy tűnik, nem sikerült.
2. Tfh. Gyurcsány is plagizált. Ez esetben szerintetek:
a.) Gyurcsány Ferenctől szintén vissza kell vonni a végzettséget, illetve meg kell hoznia a konzekvenciát (pl lemondania)
b.) Semjénnek is szabad.
szerintem inkább a., mint b.
de ez az egész „elmúlt8év” érvelésre igaz általában.
(gyk. attól, hogy A lop,csal,hazudik, még B-nek nem lesz szabad. főleg akkor nem, ha B épp azzal kampányolt és nyert, hogy eztán másként lesz.)
3. Nem akarom a csalást patikamérlegen méricskélni, de az összehasonlítás kedvéért.
GyF:
– bejutási küszöb körül ingadozó törpepárt elnöke
– szakdolgozatnál merült fel csalásgyanú
– nem sikerült bizonyítani a plágiumot
SZs:
– az egyik kormányzó (kvázi)párt elnöke, Mo. miniszterelnök-helyettese
– doktori disszertációnál merült fel csalásgyanú
– a bizonyítás még függőben van
@fludd: Kár kamuzni, mert így hamar kiderül hogy fogalmad sincs a dolgokról. Csak röviden:
1. Normális kutató honlapja tele van publikálatlan paperekkel, working paper, mindenki felrakja, mert azt akarja hogy mások is olvassák. Tudod, working paper.
2. Társadalomtudományokban teljesen normális a 2-4 év publication lag a jobb folyóiratoknál.
3. Termtud és mat papereket ma már ide szoktak feltölteni publikáció előtt: arxiv.org/ Jelenleg 800 ezer paper van rajta (azért próbáld meg elhitetni velem hogy termtud területen tevékenykedsz de erről most hallasz először, hátha sikerül).
Én most már tényleg reménykedem benne hogy bérkommentelő vagy akit nem készítettek fel rendesen, mert az nagyon durva lenne ha PhDsként a fentiekről nem lenne fogalmad.
Van ember ebben az országban, aki valaha, egyetlen másodpercig is elhitte – csak úgy ránézésre, pofára – hogy Semjén és Schmitt képes önállóan, tisztességesen a 8 általánosnál magasabb végzettséget elérni?!
Van aki ezt elhiszi a magyar politikai elit 99%-áról?
@zajos1:
„simán belehetne buktatni a diplomázók nagyobb részét így… „
Ez a kettes számú NER-kompatibilis mentő érv, egyetlen hibája, hogy nem igaz. Próbálnád csak buktatni az enyémet. Vagy az évfolyamtársaimét. Vagy az ezen az egyetemen készült bármelyiket.
Óriási presztízsveszteség egy intézménynek, ha kiderül, szart se érnek az ott kiállított diplomák. Doktorikra is igaz. A SOTE is két tűz között volt, most az ELTE is ilyen helyzetbe került. Akármi is lesz a végeredmény, ezen már csak veszíthetnek.
@fludd: Én a te kérdésedre, a te esetedre válaszoltam. 😛
Semjén_melyik_munkájáról beszélsz a kettő közül?
@Kettes: Nem két ügyről van szó? A pázmányos a doktori, az eltés csak szakdolgozat. A Pázmányra leadott anyag hemzseg a plágiumtól, a szakdolgozat szövegében szerepel MAK munkája, nem? (Bár az a plagizált anyagon alapul.)
@VinnieJones: a tiéd az egyes számú NER-kompatibilis mentőérv.
Semjén erkölcstelenségét nem menti fel Gyurcsány erkölcstelensége.
@royslade: „A SOTE is két tűz között volt, most az ELTE is ilyen helyzetbe került. „
Az ELTE két erősebb tűz közé, mert egyik oldalról nagyobb a külföldi fókusz* (már megint Magyarország, már megint egy magyar egyetem), a másikról pedig egy éven belül a 2. ugyanolyan ciki helyzetet (ahogy a médiacsillapításon ez látszik is) még kevésbé akaródzik kiengedni a marokból.
* Ráadásul akkor nő a fókusz, amikor a felsőoktatási doktrina szerint mindenki hozzon magával még egy fizetős külföldit.
@fludd: itt most éppen a témavezető is nagy bajban van. Már meg is kezdte a kétségbeesett nyilatkozgatást.
@royslade: „Ez a kettes számú NER-kompatibilis mentő érv”
Inkább kamingautnak tudom be.
@Lasombra: gyurcsany plagiumat bizonyithato szakdolgozatok(tobb peldany ugye) valami csoda folytan eltuntek. Ergo a csoda letezese bizonyitott es nem az, hogy gyurcsany megerdemli iskolai vegzettseget… Amugy gyurcsany szerepet bagatelizalni a magyarorszagi elitben kb olyan bunteny, mint kedvenc vesszoparitok a holokauszt szamait bagatelizalni… bocs, ha beletiportam a kettosmerced altali beszukult vilagkepedbe…
@royslade: en csak arra hivtam fel a figyelmet, hogy megint egy megelhetesi bloggolo aki kettosmerce szerint lattatja a vilagot az index fooldalan…
@tollaszerge:
:D:D
1, Mutass olyan kutatót természettudományok területén, aki kirakja a honlapra a még publikálatlan eredményeit!
2, Nos ezt nem tudtam. Nálunk nem szokás.
3, Kémia és vegyészmérnöki tudományok nem szerepel a listában, ezért nem ismertem ezt az oldalt, de köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Tetszik. 🙂
Nem, nem vagyok bérkommentelő… És nem is dicsértem a Semjént soha… de ez a hvg cikk szerintem necces, legalább annyira, mint a dolgozatból megismert részletek. 🙂
@zajos1: Nekem kettő példányban volt meg, mert nem fizettem a kötést háromra. A könyvtárban lehet, hogy már kiselejtezték, pedig alap mű 🙂 Hiányozna, ha nem lenne. A bíráló meg lehet eldobta, nem tarthat mindent egyben. Szóval ki tudja, volt-e egyáltalán? Mondjuk én még írógéppel írtam, ha tudod az mi, így a cccv nem működött…
@royslade: Miért van bajban?
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:” Semjén doktorija nem plágium, csak az idézési szabályokat hágta át.”
CSAAAK?!
„hogy a dolgozat nem felel meg a formai követelményeknek, nem azt jelenti, hogy a kézirat nem úgy van megformálva, ahogy kellene de a dolgozat tartalmilag rendben van. Éppen ellenkezőleg: azt jelenti, hogy a dolgozat vagy nem tudományos mű, mert nem kapcsolódik a tudományos párbeszédhez, vagy pedig felrúgja a tudományban elvárható etikai normákat. Bármelyikről is van szó, a fokozat nem ítélhető meg.”
(http://www.nyest.hu/hirek/mi-az-a-plagium)
@royslade: az, hogy te mire tartod magad, a diplomadat az egy dolog… Az meg egy masik, hogy amiota diplomas hulyegyerekek araztottak el az orszagot azota vagyunk szarban, mert ugye szarbol nem lehet varat epiteni… nekem nem Semjennel, Orbannal, Gyurcsannyal van a legnagyobb gondom, hanem veletek nagykepu, tudatlan, arrogans diplomas hulyegyerekekkel… akik tomegeivel is azt tesz az elit amit akar a nep karara…
@fludd: már védekezik, hogy ő nem plagizált. A plágium már bizonyítva van, csak a hely, idő szereplők a kérdésesek.
@tollaszerge: Miért? Lehet, hogy a Hittudományi Akadémián az Úr létezésének kísérleti bizonyítékai témában kutat.
@fludd: Neked is olyan szemüveged lehet, mint Zaphod Beeblebrox-nak.
Semjén szakdolgozatát ketten bírálták. Utólag kiderült, hogy ebből az egyik maga a konzulens volt, ő adott ötöst a dolgozatra, a másik bíráló egyest.
Én ezt a sztorit sem értem már. A diplomamunkámat egyetlen ember bíráta az államvizsga bizottságból. Emellett a témavezetőm értékelést mellékelt hozzá. Ha a bizottsági tag egyest adott volna a dolgozatomra, akkor repültem volna. Ebből nekem úgy tűnik, hogy Semjénnek nem egy, hanem ténylegesen két független bírálója volt, akik közül egyik a nagyon független konzulens. Persze lehet, hogy TÁTK-on más a helyzet, mint TTK-n.
Az azt követő két és fél hét alatt Semjén elkészít és bead egy javított dolgozatot, ezt négyesre bírálják, Zsocika megkapja a diplomát…
Aztán 1993-ban a javított változat egyik fejezete megjelenik a Valóság c. folyóirat egyik számában, a témavezető neve alatt, Semjén említése nélkül. A két szöveg szinte szó szerint megegyezik. 2012-ben az egykori témavezető (konzulens) kijelenti, hogy ő sohasem lopott hallgatóitól, igazát akár a bíróságon hajlandó lenne érvényesíteni.
Rohad az egész ügy és ezt csak az nem látja, aki nem akarja. Valaki hazudik és ezt az ELTE TÁTK ezt nagyon jól tudja.
Arról pedig már ne is beszéljünk, hogy a szakdolgozat egy korábbi egyetemi kisdoktori anyagának totális újrahasznosítása, ugyanannak a szövegnek a lerövidített változata. Szintén csak akkor nem látja az ember ebben az ordas böszmeséget, ha nem akarja.
A doktori is megérne egy misét…..