Szélhámosok Mocsai egyetemén (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Egy kommentelőnk hívta fel a figyelmet arra, hogy a Testnevelési Egyetemen igen komoly vezetői funkcióba került Krizbay-Hangel Katalin illetve Németh István.
Ők egy International University Fundamental Studies nevű nemzetközi szélhámos banda doktorátusával villogtak. Ezt a 444.hu akkor vette észre, amikor Krizbay-Hangel Katalin még a Wekerle Sándor Üzleti Főiskolának becézett szörnyintézmény rektor-helyettese volt.
Mocsait még próbáltam valahogy védeni, de ezt nem lehet. Ilyen alakok a közelébe nem kerülhetnek egy állami egyetemnek. Aki bármikor feltüntetett egy ilyen bűnszervezet által kiállított „doktorit” a CV-jén, az egyszerűen morálisan alkalmatlan vezetői posztra a magyar állami felsőoktatásban. Ez sajnos adott most egy vajszínű árnyalatot a történetnek, ez így már tényleg közbotrány. Nem tudnak ezek hibázni, komolyan mondom.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519059-6ae638dd957e2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519059&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519059-6ae638dd957e2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519059-6ae638dd957e2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Tehát Mocsaitól elvárható, hogy legalábbis ne rontsa az egyetemi minőséget (és minőségbiztosíítást). Szerinted. A posztodban bemutatott tények ezt cáfolják. Ettől kezdve Mocsai kinevezése gáz. Hogy ez mennyiben függ össze azzal, hogy felsőoktatási és kutatási ismeretek és tapasztalat nélkiül lett professzor és rektor, Rád bízom.
@Kuviklacz: szerintem nem Mocsai, hanem Genzwein Ferenc az idezett ket szemely munkaltatoja (o ugyanis a kancellar a TE-n).
@jotunder:
„Az értelmiségi rétegek mindíg elején jártak a hamis tényekkel való befolyásolásban, mindenféle értelmiségi rétegek.”
Ahogyan én látom.
Az értelmiségi rétegnek megvannak a rájuk jellemző ismérvei /egzisztenciális biztonság, képzettség, szellemi értékek, stb/, emellett ők azok, akik a tudást létrehozzák és művelik.
Az értelmiségnek emellett társadalmi szerepe van tudása által a véleményformálásban, mellyel a politikai elit mellett van jelen.
Az értelmiség politikailag két ágba sorolható.
Az egyik, amelyik a politikai elit mellett /!/ vállal szerepet, a másik nem csatlakozik az aktuális politikai elithez.
A törvénytelen kinevezések most egy markáns ellenállásban jelentkeznek, és akik nem csatlósai az elitnek, azok fellépésükben kockázatot vállalnak egzisztenciális okokból. Mégis megteszik, mert a magyar tudományos élet renoméját kötelességüknek érzik megmenteni.
Azonban nemcsak ez a veszély létezik, hanem annál nagyobb hiba az a tény, hogy a megfélemlített értelmiség nem tudja ellátni a véleményformálás funkcióját, márpedig ennek a rétegnek lenne a feladata az emberek tudatformálása.
Te elmennél a vacsorára, majd egy posztban jól leírnád a véleményedet.
A vacsorán való puszta jelenléted is egy állásfoglalást fejezne ki, egy demonstrációt az orbáni értelmiség kezelési módja mellett. Az utólagos vélemény már csak magyarázkodást jelentene, és nem lenne meggyőző az érvelés.
@jotunder:
1. “én nem tudom mit gondoljak, ezért nem gondolok semmit [Ludassy, Radnóti és Fehér professzorok “színvonaláról”]”
“Nagyon sok az alkalmatlan ember, minden szinten. Nem a többség, de nagyon sok ember, több száz egyetemi tanár, és ezernyi adjunktus és docens.”
Szerintem az, hogy ezt a két dolgot képes vagy három és negyed perc eltéréssel leírni (egymás alá), kiválóan mutatja, mennyire bizonytalan fundamentumokon aggodalmaskodsz és ítélkezel. (Ami nem jelenti azt/nem azt jelenti, hogy ne lenne ok az aggodalmaskodásra.)
2. Ha, amint azt valamelyik másik poszt alatt rainy day woman írta, Magyarországon létezne demokratikus tér, és a “baller-jobber” ebben lenne értelmezhető, akkor is annak (szubelegánsnak) nevezném (szerintem amúgy nincs értelme megpróbálnod kitalálni, hogy mit csinálnék). Így viszont ezek nem szimmetrikus fogalmak, hanem a törökgáborizmus népies változatai. Ráadásul a maffiarezsim sleppjét a saját kultúrköröm fogalmai szerint adekvát “bandának” nevezni, a rajta kívül/vele szemben állókat nem. Ha meg ehhez hozzáveszem, amit konkrétan Ludassyról és Radnótiról gondolok (Fehér munkásságát nem ismerem), akkor, mondhatnám, elviselhetetlen mértékben inadekváttá válnak az említett kifejezések.
@klorofilll:
rakj be egy professzort ot kategoria egyikebe: 1. Nemzetkozileg megkerulhetetlen, 2. Nemzetkozileg elismert, 3. Nemzetkozileg talan nem elismert, de azert megis valamelyest merheto. 4. Nemzetkozileg egyszeruen merhetetlen. 5. Kokler
Az 1.2.3-t konnyu elkuloniteni az 5-tol. Az 1.2-t a 4-tol.
Nem egyszeru (nem is mindig lehetseges): 1-2 elkulonitese. Neha nem konnyu a 3 es a 4, illetve a 4 es az 5 elkulonitese, foleg ha az embernek nem a sajat teruleterol van szo.
En azt allitom, hogy a 4-5 eleg nagy lehet Magyarorszagon, (a szokasos caveat-tal a nemzetkozisegrol). Azt is gondolom, hogy a 4-nek a 3-tol mar eleg jol elkulonitheto resze is dominalhat.
Szerintem fortin2 egy 2-3 elkulonitesi problemarol beszelt.
@Mariann19: Nem tartom bunos dolognak, ha valaki elmegy arra a diszvacsorara. Nekem talan nem kellene elmennem.
Engem nem erdekel mas, csak a valodi teljesitmeny. A politikai ugyek mindig masodlagosak. Sajnalom.
2006 kornyeken a Magyar Tudomanyos Akademia ellen volt egy kormanyzati tamadas. Ezzel parhuzamosan volt az un. Szabo Csaba ugy. Azok sokkal durvabb dolgok voltak, mint a Mocsai-ugy, a Szabo Csaba kerdesben egyebkent egyaltalan nem volt (es persze most sincs) hatarozott velemenyem.
Nem egyszeruek ezek a dolgok, ne tegyunk ugy, mintha egyszeruek lennenek.
„Forrásunk szerint leginkább Parragh László, a Magyar Kereskedelmi, és Iparkamara elnöke beszélt arról, hogy az oktatást és a gazdaságot az eddiginél is szorosabban össze kell kapcsolni. Ennek egyik kulcsa lehet a több matematika tanítása, a „matematikai kultúra erősítése” – ahogy forrásunk fogalmazott. Úgy tudjuk, ezzel a miniszterelnök is egyetértett.”
puff neki :)))))))
@jotunder:
…Na hálistennek. Bástya elvtárs is bólogat.
Most aztán két énekóra közé be köll nyomni egy szorzótáblázást.
Egyszeregyazegy, kétszeregyazkettő…
@jotunder: Akkor a poszt címe manipulatív.
@jotunder: Melyik végüket? A gazdaság támogassa az oktatást, vagy az oktatás a gazdaságot?
Vissza a külker. főiskola áruforgalmi szakát (kedvenc példám), ahonnan kijőve tudták a nebulók, hogy mit kell a sárga és mit a kék papírra írni. Aztán elfogyott a festék és változott a papírok színe és rögtön baj lett.
@Lavinia Pinkerton: Szerinted a gazdaságban tudni kell a szorzótáblát?
@jotunder: Gondolom, nagyjaink képtelenek rendesen megszámolni a lopott pénzt, és ebből arra következtettek, hogy ez így nem mehet tovább!
Minőség: (bár arról csak persze baloldali kultúrfölényből lehet beszélni, de esetleg mégis) Ludassy, aki szakmánk több nemzedékének meghatározó tanára, az elmúlt húsz évben cca két, azaz két idegen nyelvű, külföldön megjelent publikációt produkált, miközben szakterülete a francia és angol felvilágosodás. Radnóti közismerten elképesztően művelt, kiváló judíciumú esztéta, szintén inkább Nickelsdorfig világhírű, idegen nyelvi publikáció alig (s már az első, 1998-as Orbán-kormény idején kijelentette, hogy nem hajlandó egy szobában tartózkodni a miniszterelnökkel, vagyis a jelenlegi felhorgadásának magyarázata kissé erőltettnek tűnik). Mocsai ezzel szemben a kézilabdavilágban magasan jegyzett szakember, jó ideje mestertanár. Sztem ugyan az elvesztett döntők és a kimódolt szakbeszédkedés miatt nem hatalmas szakember, de a kézisek világszerte annak tartják. Egy bután létrehozott tornaegyetemen a rektori jelenléte a Ludassy-Radnóti relációban védhetó ezért.
Fehár Márta a nemzetközi szakmai éeltben is elismert tudomnyfilozófus, aki pontosan tudja, hogy ezzel az akciójával a politikát közvetlenül berángatja a tudományba, pont úgy, mint ahogy államhatalmi helyzetből a kormány szerintz próbálja.
„Bandája”: Ugyan már, kik kaptak itt Széchenyi díjat pici morgást sem keltve. Aranyossy? Gerő? Bacsó? Kik lettek itt rektorok anno: Szegeden nem a mostani, hanem az előző, nulla tudományos munkásságú Szabó G., Gyöngyösön a poiltikus Magda Sándor? Ne legyünk már képmutatóak…
@balmoral:
Igen. De amazok legalább a látszatra adtak!
@Érvsebész:
Ezek már elég régen az ugrótorony legfelső szintjéről SZARNAK bele a medencébe, harsány „Ide sasoljatok balfaszok, így kell ezt csinálni!” rikoltással.
@jotunder: van, van elvi akadálya, mert azt a kurva intézményt egyetemnek nevezik, és diplomákat osztogat. innen lehet relativizálni, tkp. jó edző a mocsay, aki ebben az eljárásban morálisan is nagyot bukott. nekem szúrja a szememet, hogy már a látszat látszatát is leszarják?
@heptakontanonaéder: Pontosan. Mert ők is adnak a látszatra. Fontos, hogy jól lássa mindenki, hogy nekik ezt is szabad.
@jotunder:
Kihagytál a kategorizálásodból egy fontos elemet, pedig evvel érveltél és én hajlok arra hogy ez egy elfogadható szempont!
6. Mocsai (bizonyos „határ” helyzetekben a1) begyetemi professzor a2) egyetemi brofesszor)
🙂
@fortin2: A Crovinus mostani rektora sem egy Chikán…
@jotunder: Akkor most edzőképzőt vezet Mocsai vagy sem? Edzőképez-e az MTA TTK vagy sem?
Bár végül is mindegy, ahol a miniszterelnök sok olvasással töltött nyár után Parragh Lászlót tekinti orákulumnak….
@Wolff: nyolcvan szazalekban edzokepzo a TE, es husz szazalekban egyetem, mondjuk.
@fortin2: Ezzel is szembe kell nezni neha.
@jotunder:
Lehangoló a kép, ezt a legkevésbé sem vitatom. De ami a humán tudományokat illeti, nemcsak a szokásos caveatról van szó, hanem arról az általad teljesen figyelmen kívül hagyott tényről, hogy pont a munkák minőségéről semmit (sem pozitíve, sem negatíve) nem mond az, hogy szerzőik mennyit publikáltak idegen nyelven. Ezen a területen a publikációs teljesítmény leginkább azt méri jól, hogy mennyire hajt az illető ezekre a publikációkra, illetve mennyire teszik lehetővé ezt számára a körülmények.
Konkrétan szerinted honnan tudható, illetve te honnan (nem) tudod, hogy Ludassy és Radnóti (vagy bárki) munkái milyen teljesítmények (milyen minőséget képviselnek) a náluk angolul sokszorosan többet publikáló angol/amerikai/francia/német kollégáikéhoz képest? Hacsak el nem olvasod őket?
@fortin2:
Ha jól látom, sikerült tehát kellően JT-kompatibilis és úgynevezett minőségérzékelő módszerrel, Viccországhoz méltóan rövid úton belátni, hogy Mocsai professzor legalább annyira érdemes erre a címre, mint Radnóti és Ludassy. 😀 Köszönjük, Emese!
Külön revelatív erővel bír az a leleplezés, hogy “Fehér tudja, hogy… ezzel az akciójával a politikát közvetlenül berángatja a tudományba”, mert amúgy általában teljesen politikamentes akció szokott lenni az, ha egy neves személyiség bojkottra hív fel egy autokrata rezsim vezetőjének díszvacsora-meghívásával szemben, ami a minőségérzékelés és a törökgáborizmus magas szintű követelményei szerint amúgy is ugyanaz, mint ha a rezsim kézivezérel a “tudományban”. Itt már Vizy E. Szilveszter-i és Freund Tamás-i magasságokban járunk. napigazdasag.hu/cikk/54696/
A vacsoráról Radnóti ezt írta a FB-on (nála nem látszik, más megosztásban csak):
„Nem megyek vacsorázni. Ez nem olyan nagy hír. Mégis – talán az uborkaszezon miatt is – két napja sűrűn csörög a telefonom. Ha akarnám – nem akarom – Minnesängerként várról várra (független vagy ellenzéki médiáról médiára) járhatnék, s magyarázhatnám, hogy miért nem megyek el az MMA palotájába a miniszterelnök meghívására. De nincs ezen olyan sok magyarázni való. Levelet is kaptam egy kiváló Széchenyi-díjas tudóstól, aki megírta: ő is mindig elutasította ezt a meghívást, de nem tette nyilvánossá. Ezt válaszoltam neki:
„köszönöm, hogy írtál. Kicsi ügyről van szó, de mégsem egészen jelentéktelenről. Mindez idáig Ludassy és én is pontosan úgy jártunk el, mint Te. Pontosabban Mari ironikus kifogással élt, én pedig mindig szárazon közöltem, hogy nem kívánok részt venni, s aztán egyikünk sem verte nagydobra a történteket. Most azonban úgy éreztem, hogy nem volna helyes, ha Fehér Márta kezdeményezése visszhangtalan maradna – ezért írtam ezt a pár sort [az Élet és Irodalomban]. Ugyanakkor mindig, már a majd’ negyven évvel ezelőtti aláírásgyűjtések idején is éreztem, hogy van valami visszás a politikai és morális integritással való tetszelgésben, s míg ez a hősködés olykor desperádók tulajdona lehet, a másik oldalon nem föltétlenül a gyávaság működik, hanem néha alapos és becsületes okok (pl. a saját munkafeltételek védelme).
Ez van a mérleg egyik serpenyőjében, míg a másikban a csöndes behódolás, az ‘ez most már így marad, ebben kell berendezkednünk’ lelkiállapotának ijesztő terjedése. Vezető magyar művészek fogadnak el magas állami kitüntetéseket; tavaly Kertész, idén Eötvös Péter. ‘Ilyenkor látom, s hiába tudom, nem jó látni, hogy ezek innen el nem mennek tíz-tizenöt évig. Minden Eötvös Péterrel többen lesznek, legitimebbek lesznek, nemzetközileg is’ – írta nekem tegnap egy nagy író, s nemigen tudnék semmi biztatót válaszolni neki. Különösen, amióta világossá vált, hogy Orbán nem valami keleties hapax Európában, hanem éppenséggel Európa sötét lehetőségeinek megtestesítője (ld. menekültügy).
Szóval ezért éreztem indíttatva magam, hogy nyilvánosan is támogassam Fehér Mártát. Emlékeztetőül arra, hogy mi az, ami not to be done.”
@klorofilll: A magyar balliberális értelmiségi elit egyik kedvenc húzása az ún. „nagy tehetség kinevezés”. X.Y nagy tehetség, mert mi mondjuk. Ő meg ránk. A másik oldal pedig nyilván kókler, hiszen jobberek.
Ezt csinálták már közgazdászok, szociológusok, pszichológusok és filozófusok is. A jobboldalon is van „nagy tehetség kinevezés”. X.Y nagy tehetség, mert Orbán Viktor mondja. A másik oldal pedig nyilván kókler, hiszen ballerek.
Hagy legyek világos. Azt azért elvárom, hogy egy Széchenyi-díjas letegyen annyit a szakmája asztalára, mint amennyit én tettem le. Mivel rohadtul messze érzem magam a Széchenyi-díjtól ez azért teljesen rendjén valónak tűnik. :))))
@klorofilll: Arról szó nincs, hogy ők egyáltalán ne lennének érdemesek. Mocsai nem ugyanazon a pályán focizik, az ő ügyéhez ennek semmi köze.
Egy kontraszelektált kommunista rezsim bukása után huszonöt évvel fortin2 nyugodtan beszélhet arról, amiről beszél. (én ebbe most nem szólok bele, mert nem akarok beleszólni)
@klorofilll: Vizy és Freund sokkal de sokkal komolyan tudományos kutatók, mint Ludassy vagy Radnóti. Egyszerűen nem ugyanaz a szint, ők ugyanis világhírűek a saját területükön. Nem kellemes emberek, de abszolút megkerülhetetlen első kategóriás figurák a tudományukban. Szívesebben vacsoráznák az utóbbiakkal, de azért nem fogom teljesen elveszíteni az arányérzékem.
@jotunder:
Lehet, hogy van ilyen probléma a tehetségkinevezéssel, de ennyire nem általánosítanék. Az pedig egyszerűen hülyeség, hogy „kóklerek, _mert_ ballerek/jobberek” – ki járatja le magát annyira, hogy ilyesmit állítson?
A Széchenyi-díj nyilván ugyanolyan szanaszét korrumpált, nevetséges dolog, amilyen minden állami díj Magyarországon – de hadd ne kelljen bemutatni, hogyan lett extrém mértékben az 2010 óta. Persze, nyilván elvárható lenne, amit írsz – csak nem tudod, hogy megtörtént-e, mert alkalmatlan a mérce a kimutatására, ennek ellenére megingathatatlanul biztos vagy benne.
@jotunder:
De senki nem beszélt arról, hogy melyikük nagyobb tudós (egyébként itt inkább olyasmit lehet állítani, hogy a neurobiológia inkább tudomány, mint a filozófiatörténet, amin el lehet mélázni, de kérdés, lenne-e értelme). Azt meg mondani sem kell, hogy éppen a mellékelt ábra tanúsága szerint nincs sok köze a morális integritásnak a tudományos érdemekhez.
@klorofilll: Tellér Gyula és Schmidt Mária Széchenyi-díjas lett, ami nagyon erős kezdés volt Orbántól :)))
@klorofilll: nem sok köze van, ez tény.
@jotunder:
Meglepőnek viszont nem nevezném. 🙂
@jotunder:
“nem fogom teljesen elveszíteni az arányérzékem”
Ne is. Hülyén venné ki magát, ha csak azért, mert kitűnő neurobiológus, többre tartanál egy túlbuzgó seggfejet valakinél, akinek természetes, hogy provinciális zsebdiktátoroknak nem játssza el az udvari pojácát, főleg, ha amannak semmi szüksége erre, éppen mert világhírű tudós.
@klorofilll: majdnem írtam egy posztot arról, hogy támogatom Fehér Mártáékat, és nem azért nem írtam meg, mert valamiért elvetettem az ötletet, hanem mert nem volt jó és kitöröltem. de igen, kommentben bátran leírhatom, én személyesen, támogatom Fehért, Ludassyt, Radnótit.
@klorofilll: persze, ha ez a szarházi jobber firkászbanda elkezdi őket bántani, akkor megírom a posztot.
teljesen független dolog az, hogy én mit gondolok a magyar publikációs szokásokról (ludassy helyzete különleges, ő rá ezt az egészet nem lehet vonatkoztatni, szerintem radnótira sem) és mit gondolok orbán viktorról.
@jotunder:
„kommentben bátran leírhatom, én személyesen, támogatom Fehért, Ludassyt, Radnótit”
Személy szerint én örülök, hogy te személy szerint így gondolod, de ennek így finoman szólva is minimális jelentősége van. Még annak is alig lenne több, ha jótündérként írnál erről egy posztot. Lenne viszont valami súlya és jelentősége a valódi neveden, MTA-doktori és l-i egyetemi professzori minőségedben közhírré tenni.
@jotunder:
„ludassy helyzete különleges, ő rá ezt az egészet nem lehet vonatkoztatni, szerintem radnótira sem”
Emlékeztetőül: ez a thread azzal kezdődött, hogy fortin2 az Orbánnal nem vacsorázó “vegyes színvonalú” professzorokról értekezett. Ők hárman vannak, és abból kettő L. és R.
@klorofilll: vagyok-e én fortin2? nem. ergo.
@klorofilll: ahhoz valami földindulás szerűnek kellene történnie, hogy a másik személyiségem megjelenjen a nyilvánosságban.
@jotunder: vizy messze-messze nem ugyanaz a kategória mint freund
@jotunder:
ez is a nyilvánosság, és mivel tudható ki áll a nick mögött, ez is a valós személyiséged. legfeljebb fokozati különbségek vannak.
ha leírod, mit gondolsz lánczi andrásról, mindenki tudhatja aki akarja, ki gondolja azt láncziról, amit.
@incze: Na igen, ezt próbálom egy ideje magyarázni már én is. Vizy egy korlátolt alak, akiről süt a korlátoltsága (még a legjobb ha csak éktelen közhelyeket puffigtat) ha bármi másról beszél, mint a szakmája. És sajnos többnyire bármi másról beszél. Ráadásul bennem ilyenjor szokott felhorgadni a kíváncsiság, hogy miként lehetett szakmájában nagy tudós egy korlátolt alakból, amikor a felfedezés általában mégis csak kreativitást kíván?
@Wolff:
úgy, hogy lehet többféle kreativitás, lehet hogy a szűklátókörűség részben személyiségfüggő stb. azaz a tudományos kutatáshoz szükséges képességek nem feltétlenül járnak együtt olyan típusú kreativitással, személyiséggel, élettapasztalattal, józan ésszel stb. ami alapján szükségszerű lenne, hogy más területen is kiválóak lesznek, hétköznapi helyzetekben is remekül boldogulnak, stb.
és ne feledjük ki az érdekeket:)
@Wolff: ha jól emlékszem, akkor volt egy dobása (ami valóban némi föltúnést keltett) egy bizonyos neurotransmitter átviteli mechanizmusról, ami nem szinaptikus kapcsolaton keresztül zajlik. ez vagy tíz év távlatából rémlik, mert akkor vacakoltam ilyesmikkel, és nemigen lett ennek folytatása. a töbi néma csend. (a google scholar ad < 10 találatot "ES Vizy"-re, ez nem a megkerülhetetlen nemzetközi tudós lábmérete)
@jotunder:
Nem is te vagy benne az érdekes, hanem Ludassyék. 🙂
@jotunder:
Voltaképpen miért is? Nem tulajdonítasz kicsit eltúlzott jelentőséget önmagadnak? 🙂
(Másfelől meg, tekintetbe véve , hogy a magyar blog- és FB-szféra nem elhanyagolható körében nem titok “a másik személyiséged”, alig hiszem, hogy atomcsapás erejű lenne akár rád, akár a közönségre nézve Mr. Hyde átváltozása Dr. Jekyllé. De persze te tudod.)
@klorofilll: sokkal félősebb vagyok én annál IRL, mint amilyennek látszom, ennyire egyszerű.
@incze: scholar.google.hu/scholar?q=author%3A%22ES+vizi%22&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5
@incze: vizi nem vizy, ez lehetett a probléma. nagyon nagy menő volt a területén.