Szuper. És Csányi tudja?
Az Orbán Viktor által ma ismertetett 29 pontos gazdasági akcióterv alapvetően helyes elgondolásokat tartalmaz és örvendetes elfordulást jelez a Fidesz eddigi expanzív-etatista-populista politikájától.
A legnagyobb és legkedvezőbb hatású intézkedéseknek a társasági adócsökkentés és az egykulcsos szja (egykulcsos családi adó? WTF?) tűnnek, feltéve, hogy a bevételkiesést kompenzálni hivatott bankadó átmegy. Ez tűnik az egész elképzelés leggyengébb pontjának.
A Kósa-Szijjártó komikus duó hétvégi mutatványa nyomán az OTP igazgatósági tagjainak személyes vagyona csiribí-csiribá százmilliókkal, Csányi Sándoré (több?) milliárd forinttal csökkent. Au. És a bankadó bevezetése az OTP részvényeinek további zuhanását fogja okozni.
Kérdés, hogy Csányi átérzi-e ebben a formában a kölcsönös felelősségvállalás nemes eszményét?
Az Orbán-csomag ugyanis a bankrendszerrel, ezen belül leginkább az OTP-vel fizettetné ki a költségvetés stabilizálását a fellendülésig hátralévő pár évre. Nem mintha tiltakozna ellene az igazságérzetem, de azért gondoljuk végig a következőket is:
A deviza alapú jelzáloghitelezés megtiltása a jelzáloghitelezés teljes leállását fogja eredményezni. (Hacsak a kormány lovasrohammal rá nem veszi az MNB-t a forintkamatok letörésére, de erről Simor snasszos fizetéscsökkentéséből ítélve vélhetően letettek). A kilakoltatási moratórium miatt a bankrendszernek további értékvesztéseket kell elszámolnia, ami tovább erodálja a banki profitokat, és valószínűleg a bankrendszerrel fogják megfinanszíroztatni a bajba jutott lakáshitelesek megsegítésére felállítandó nemzeti eszközkezelőt is. Vagyis az egyes, a bankrendszert szabályozó intézkedések egymás hatását fogják gyengíteni.
Az állami szektorban tervezett költségcsökkentések ügyében szkeptikus vagyok. Kétlem, hogy százezres nagyságrendben kirúgnának állami alkalmazottakat (14–15% munkanélküliséget produkálva), az autó-, bútor-, és bérstop pedig nem hoz annyit a konyhára, mint amilyen gyorsan demoralizálja az államigazgatásban bevetésre mozgósított, a Fideszhez lojális szakembereket. Ítéljetek el, de én nem hiszek a plebejus állam politikai eszményében!
Az összhatás mégis pozitív. Ez a program eladható a nemzetközi piacoknak, az IMF-nek és a választóknak is. Ha ezt Orbán leegyeztette Csányival, akkor Magyarországnak nagyon jó esélye van a kilábalásra.
Ha nem, akkor látunk még egy pár 29 pontos akciótervet.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517288-6ab3d46c5bc31' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517288&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517288-6ab3d46c5bc31&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517288-6ab3d46c5bc31' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Az MLSZ elnök választáson szerintem választ kapunk a kérdésedre:)
Ha elfogadja a csányi a tisztséget akkor megtörtént a háttéralku, mert akkor nem kell foglalkoznia az OTPvel:)
A 2millás plafont meg csak porhintés, Simor kicsinálása a cél. Kíváncsi vagyok nagyon a reakciójára.:)
@Kettes: „feltéve, hogy a bevételkiesést kompenzálni hivatott bankadó átmegy. Ez tűnik az egész elképzelés leggyengébb pontjának.” Teljesen igaz, de ha ezt egyeztetés nélkül merte kinyilvánítani, megérdemli a sorsát. (mi nem:))
„Az állami szektorban tervezett költségcsökkentő intézkedésekkel kapcsolatban szkeptikus vagyok. Kétlem, hogy százezres nagyságrendben kirúgnának állami alkalmazottakat (14-15% munkanélküliségi rátákat produkálva), az autó-, bútor-, és bérstop pedig összességében nem hoz annyit a konyhára, mint amilyen gyorsan demoralizálja az államigazgatási bevetésre mozgósított, Fideszhez lojális szakembereket. Ítéljetek el, de én nem hiszek a plebejus állam politikai eszményében.” Szerintem itt a régi hálózatok erőforrásainak elvágása/annak igénye merül fel. Elméletileg én sem hiszek afféle dolgokban, amit említesz.
„Az összhatás mégis pozitív. Ez a program eladható a nemzetközi piacok, az IMF és a választók felé is. Ha ezt Orbán leegyeztette Csányival, akkor Magyarországnak nagyon jó esélye van a kilábalásra.
Ha nem, akkor látunk még egy pár 29 pontos akciótervet.” Hehe, biztos lesz még pár pont 🙂
Összességében, (bár nem gondoltam volna, hogy ilyet fogok Neked írni) igen átgondolt vélemény ez a ma útjára bocsátott első, tényleges programról. Respect.
Üdv. Misi
A számból vetted ki a szót…OV az elmúlt évek legjobb szereplését nyújtotta, ezzel nem emelek előtte kalapot, de a szokásos patetizmustól eltekintve fasza kis beszéd volt.
Az szép volt tőle, mikor a végén hangsúlyozta, hogy szó sincs bankellenességről stb.
Szerintem olyasmit üzen Viktor, hogy lakájkodhatunk és jobbágykodhatunk fusiban (29 pont), de csak ha tanúságot teszünk törzsi hűségünkről (NER).
Nemzeti speki OK, más speki nem OK.
Bár lehet, hogy csak rémeket látok.
Lát-e vki vmi jót az egykulcsos SZJA-ban?
Vessetek a mókusok elé, de számomra a családi adózás egészen pontosan azt jelenti, hogy gazdagéknál, ahol egy kereső van, a pénzt elosztják a családtagoxámával, szegényéknél pedig, ahol a gyerekeknek is be kell szállni, mindenki keresményét összeadják jól.
@Pásztörperc:
„Lát-e vki vmi jót az egykulcsos SZJA-ban?”
Pl. hogy kétszer annyi munkáért kétszer annyi marad az ember zsebében? (És nem csak másfélszer annyi.)
Családi adózás: ez a gyerekek utáni kedvezményt jelenti, úgyhogy a mókusok elé veled!
@tanarseged ur: Az egy eleg meresz dolog, hogy egy ilyen helyzetben megadoztatjak a minimalbert. Ez azzal jarhat, hogy komoly nyomas alakul ki a legalacsonyabb berek emelese iranyaba. Ugyanakkor meg is magyarazhato. Ha a bankszektor ezt elfogadja, akkor ez egy jo kezdolepes lehet.
Azaz lehetett volna, ha a kezdolepes nem a Kosa-Szijjarto duo oruletes allatsaga lenne. Az megmagyarazhatatlan. Szerintem semmi szuksege nem volt erre Orbannak. Most mindenki gyanakszik.
Az is jellemzo, hogy valojaban senki sem tudja, hogy mi lesz a kozszferaban. Ugy tunik, hogy a 15 szazalekos leepites az az allami vagyon kezelo szferat jelenti, ezert is jon ki 48 milliard megtakaritas. Arra vonatkozik a bertomeggazdalkodas.
Van azonban egy extra 120 milliard forint megtakaritas, ami mindenfele kozszferaban jelentkezo koltsegbol adodik ossze. Nagyon guszta ahogy a rezsimsajto talalja a dolgokat. :))
a nyugati sajto nem hiszi el a ketszazmilliardos bankado bevetelezhetoseget. azert az a teljes magyar GDP 0.9 szazaleka brutalis osszeg.
@jotunder: A minimálbér elvileg eddig is meg volt adóztatva, csak volt ugye az adójóváírás, ennek eredménye pedig az volt, hogy havi 200-250 ezer bruttóig durván progresszív volt az adórendszer. Pl. havi 100e adóterhe 2009-ben 0%, havi 200e adóterhe kb. 22% volt. Utána laposodott, havi 300-nál 27,5% körül volt az adó. Rohadjon meg, aki többet akar keresni? Én sosem értettem, miért kellene, hogy adómentes legyen a minimálbér. Ráadásul egy átláthatatlan katyvasz az egész. (Vö. „söralátét”.)
@jotunder: Na erre én is kíváncsi leszek. Fűnyíróelv lesz, véletlenszerű tizedelés (illetve hatéskétharmadolás, ha már 15%), vagy teljesítményelv? Itt van a kutya elásva.
@jotunder: A nyugati sajtó nem tudja, miről beszélgetnek nemoligarchák a Vidi stadion lelátóján.
@tanarseged ur:
1. a csökkenő határhasznosság miatt egy magasabb jövedelmű személy kisebb áldozatnak tartja a fix 16%-os adókulcsot, mint egy alacsonyabb jövedelmű. Ennek megfelelően különböző jövedelem mellett azonos áldozatvállalást progresszív adózással lehet elérni. Már ha hiszünk a hasznosság-elméletekben.
2. A jövedelemkülönbségeket jellemzően nem a munka mennyisége magyarázza, hanem az, hogy milyen munkát végzel. Az érved a hómunkásokra igaz, a többiek esetében korlátozottan.
3. Sőt, a mennyiségi érvelésből nem is a lineáris, hanem a degresszív adózás szükségessége vezethető le. 🙂
4. Ezzel a logikával még a fejadó igazságossága is levezethető.
Bár az érved hamis, a szerintem itt és most szükség lenne egy egykulcsos adózásra. Legalább addig, amíg az uniós átlagot eléri az aktivitási ráta, aztán vissza lehet térni egy progresszív táblához.
@Kettes:
Pontonként:
1. Ismerem az elméletet, de ebből az következnék, hogy az adórendszer fölfelé haladva legyen egyre progresszívebb, és nem az átlag alatt, illetve akörül. (A tizedik százezer forint marginális hasznossága már tényleg jóval kisebb, mint az elsőé, de a második, harmadik, negyedik havi százezer forint még nagyon nem mindegy.)
2. Ez igaz egy olyan világban, ahol mindenkinek csak egy állása van, és ott fix fizetést kap, mert ott csak személyek közötti különbségekről van szó, személyen belüli (a személy döntésétől függő) különbségekről nincs. A mai Mo-n a hómunkások mellett egyetemi emberekkel (és orvosokkal, és tanárokkal, és még sok mindenki mással) is előfordul, hogy a vacak fizetésüket kiegészítik (még egy félállás, még egy pluszmunka, stb). Ezt jól megbünteti az „alul progresszív” adórendszer.
3-4. Ez gyakorlatilag ekvivalens az állami működés piaci alapokra helyezésével, nem? Mintha nem lenne adó, és mindenki szabott árat fizetne a szolgáltatásokért (akár kockázatközösségben, pl. a rendőrséget az állampolgárok „áldozat- és károsultbiztosításából” finanszírozva :-)).
Nem vagyok a progresszív adónak sem ellensége, és nem vagyok flat tax-hívő, csak:
a) legyen az adórendszer átlátható és tisztességes (és legyen betartva és betartatva); vagyis legyen egyszerű;
b) ne az alján és az átlag körül legyen a legprogresszívebb.
Hanem a szabadságmegváltás 98%-os adóján fennakadtam.
A szabadságmegváltás gyakorlatilag a munkáltató „kártérítése” azért, mert nem adta ki a dolgozó számára a törvényes (fizetett) szabadságot. Nagyon durva intézkedés a munkavállalót büntetni (adóztatni) munkáltató jogsértéséért.
Azt sem tudom elképzelni, hogy lehet alkotmányossá tenni azt a helyzetet, ahol a fizetett szabadság 16%-kal adózik, ha kiadják, de 98%-kal, ha nem, illetve, hogy a munka törvénykönyve szerinti szabadságmegváltásnak más az adója attól függően, hogy milyen jogviszonyban (munka törvénykönyve, köztisztviselői, kormánytisztviselői jogviszony) keletkezett. (Mert azt azért nem hiszem, hogy ezt a büntetőadót a vállalkozási szektorban is be akarnák vezetni.)
Ezt nem nagyon lehet alkotmányossá tenni, maximum tényleg fel lehet függeszteni bizonyos alkotmányos jogokat (például a közteherviselés elvét…), amire Kósa célzott, midőn megbolondult.
@Kettes: Most ez hogy van? Pillanatnyilag a szabit megváltani az MT szerint nem lehet, ki kell adni. Komoly gazdasági kényszerhelyzetre hivatkozva lehet átvinni valamennyit a következő tárgyévre.
Ezt a 29 pontos intézkedési tervet be lehetett volna jelenteni már korábban és akkor talán Kósa és Szijjártó nem adta volna elő az megmondó beszédet. Nem akarom elhinni, de azt olvastam tiz perccel ezelőtt az origó hirekben, hogy megtervezett akció volt, hogy előkészitsék a terepet OV, bejelentésének ami ugye nem teljesen olyan csomag amit a csodavárók gondoltak. A 16 %-os egységes adókulcs szerintem a magas jövedelmüeknek kedvez, a kis pénzü emberek meg még kevesebbet keresnek. A családi adózást egyáltalán nem értem, a magas jövedelmüek ott is jól járnak, de ahol esetleg munkanélküli a család, ott hogyan fognak adózni. Ugy gondolom előbb az egész adórendszert kellene rendbetenni, aztán kezdeni valamiféle változtatást. Hogyan képzelik el a közszféra megnyirbálását, ha kiteszik az utcára százával a dolgozókat, az adókiesés, munkanélkülség növelése. Nem tudom mennyire átgondolt ez a csomag, mert én nem hallottam a béren kivüli juttatásokról egy szót sem.
Igaz lehet otthol most már gyümölcspárlatot főzni, nem tudom ennek örülni kellene.
Ugy gondolom, az intézkedés sok család életminőségén nem fog javitani, még nagyobb lesz a leszakadás a felsőbb rétegektől.
Van három alapirány, ami nehezen összeegyeztethető: Egykulcsos adó nehezen fér össze a családi adózással, az ugyanis éppen a progresszív adórendszer tipikus eleme, így itt az egyszerűséget veszélyezteti. Az egykulcsos adó lényegi eleme az egyszerűsítés mellett a vállalkozások idevonzása, illetve beindítása, a befektetési kedv növelése. A tőkeszegény környezet miatt ez nálunk hitelből, multiktól, illetve állami/EU-s ösztönzőkkel működhet, ha a bankok tökeit elkezdjük szorongatni, akkor a hitelpolitikájuk szigorodni fog, már most sem valami könnyen nyitják meg a pénzcsapokat, márpedig a gazdaság élénkítése nélkül az egykulcsos adórendszer bukó, mínuszt eredményez. A tapasztalatok szerint az EU-s és állami pénzből gründolt befektetések hosszabb távon kevésbé életképesek, mint a jobban piaci alapra helyezettek, a bankadóval ezt az arányt az állami/EU-s irányba toljuk el. Erre jön rá a találgatások szerint volt közszolgák tömege ami vagy a nyugdíjrendszerbe, vagy az álláskeresők közé kerül. Ez azt eredményezheti, hogy az onnan kirúgottak körbeállják az állami pénzcsapokat és az nem annyira jó.
Ami talán még jobban zavar, hogy ez a cucc mintha egy huzakodós ötletelés következménye lett volna:
A KDNP megkapta a családi adózást, a liberálisok az egykulcsos adót, meg a közszféra leépítését, a talpasok, meg a bankadót.
A többit meg akik épp ott voltak. Szóval a koncepciót én annyira nem látom a dologban, az, hogy ezek az intézkedések kiknek kedveznek, az mintha azt mutatná, kik mennyire vannak pozícióban a Fideszben.
Kicsit arra emlékeztet, amikor az MSZP meg az SZDSZ bement valami zárt tárgyalásra, aztán kijöttek valami iszonyatos hibriddel, ami a koalíció egységét egy ideig megőrizte, de másra viszont nem volt jó. Ez a huzakodás az egészségügy esetén volt a leglátványosabb. Ne legyen igazam, de nekem ez a dolog kicsit átgondolatlannak tűnik.
Három nap alatt nem lehet gazdaságpolitikát összehozni.
Ui: Mi van a „TB járulékkal” és a szuperbruttóval?
@porfelhő: Az bullshit. Ennek a csomagnak a bejelentéséhez semmi szükség nem volt a csődveszéllyel riogatásra. Az átalakítás költségeit végül a bankszektorral vitetik el, ami maximum a C terv lehetett. Az A terv a hiánynövelés, a B a magánnyugdíjpénztárak bekönyvelése lehetett, ezekhez kellhetett a riogatás, de egyrészt kitört a pánik, másrészt Orbánt kidobták a terveivel együtt Brüsszelben.
Ez a program pont úgy néz ki, mint amit egy háromnapos kormányülésen gányoltak össze. Bankadó pálinkafőzéssel, örökösödési illeték „egykulcsos családi adóval”… még arra sem volt idejük, hogy hasonló fajsúlyú ötleteket válogassanak össze.
A Fidesz úgy neokon párt, ahogy én birsalmafa. Ez volt a legkönnyebb ellenállás iránya, ilyen egyszerű.
@Kettes: Biztosan igazad van, én csak azt irtam, hogy olvastam az origón ma este egy cikket .Ez a cikk egy kommentelhető iromány, nem én találtam ki. Nem rágtam át tulzottan a 29 pontot, mert még nem volt rá időm, nagyon nagy hülyeséget meg nem akartam irni. Csak azt irtam amivel valemennyire tisztában vagyok. Igazad van, van a csomagban minden, csak ugy néz ki semmi sincs normálisan kidolgozva.
Ugy gondolom 8 évig lett volna rá idő hogy kidolgozott programmal rukkoljanak elő.
@Kettes: A bankszektorból remélt pénzre hogy lehet alapozni? Szerintem, felére se, ez meccs nincs lefutva.
Egyébként, úgy tűnik, egy kis brüsszeli kirándulásnak kifejezetten jó hatása van a matektudásra…
@Pelso..: Ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor Gyurcsány vagy Bajnai már meglépte volna. A válság alatt a világ bankrendszerei annyira sérülékennyé váltak, hogy senkinek eszébe sem jutott a bakok nyeresége és a tőkehelyzete rovására költségvetést konszolidálni. A magyar bankrendszer tényleg magasan nyereségesebb volt, mint máshol, de alapvetően ez volt az oka, hogy itt nem kellett bankot menteni.
Ahogy mondtam, az irány jó, de a bankadó a leggyengébb pontja. Továbbra sem tudunk semmit az egészségügy és az önkormányzatok rendbe tételéről, vagy a MÁV-ról. A 29 pontban mégis az a legszebb, ami hiányzik belőle: a matolcsyzmus. Egy szuperhatáskörökkel felhatalmazott megagigaszupercsúcs minisztériumban cél nélkül lődörgő Matolcsy György arca: priceless.
„az OTP igazgatósági tagjainak személyes vagyona csiribí-csiribá százmilliókkal, Csányi Sándoré (több?) milliárd forinttal csökkent.”
Sebaj, majd az MLSZ-ben végzett munka kárpótolja…
@Kettes: Ez az, képtelenségnek tartom, s mivel akad egy ilyen a pontok között, hát nem teszi hitelesebbé a többit sem. Nagyon gyorsan összeférceltnek tűnik az egész. Mindenesetre, szerettem volna látni pl Kóka mosolyát, amikor először olvasta)
Valamint, sokan vannak, akik egy munkahelyen dolgoznak, s csak minimálbért kapnak, nemrég ezért Ország-, akarom mondani Szíjjártó népnyúzást harsogott volna…
Az önkormányzatokkal majd ősz után kezdenek valamit, nem húznak lapot tizenkilencre. Az eü meg egy ketyegő bomba.
„A deviza alapú jelzáloghitelezés megtiltása a jelzáloghitelezés teljes leállását fogja eredményezni.”
egy viszonylag egyszerű banki treasury ügylettel simán alakítod át a deviza hiteleket forinthitellé. ennek nyilván van költsége, de még így is egyszerűbb (olcsóbb) lesz ezt csinálni, mint simán forint forrásokat gyűjteni. – legalábbis a mostani kamatszintek mellett.
@gyrk: És ki viseli az árfolyamkockázatot: a bank vagy az ügyfél?
miért, eddig ki viselte?
Kezd szétesni a cselekvési terv.
Két napig úgy nézett ki, hogy a Fidesz csinált egy korrekt neokon fordulatot, de a mai bejelentésekkel visszatérni látszanak a random gazdaságpolitikai ötleteléshez.
A 15%-os bértömeg-csökkentés már csak az állami vállalatok vezetőire vonatkozik, ennek nem lesz hiánycsökkentő hatása.
Felemelik a minimálbért, hogy senkinek ne legyen kevesebb a nettója – ezzel jól kicsesznek a kkv-kkal és a feldolgozóiparral, és agyonvágják a társasági adócsökkentés versenyképesség javító hatását.
Kivezetik a szuperbruttót, ami a gyakorlatban nagyon durva adócsökkentést jelent a magas jövedelműeknél. Az én nettó fizum például több mint 40%-kal nőne. Ez sokkal nagyobb szja kiesést jelent a korábbinál.
Olyan bankadót akarnak bevezetni, amely nem veszélyezteti a szektor stabilitását és a bankok hitelezési aktivitását – ez a 200 milliárdos sarc felpuhulását jelzi.
És közben tartani akarják a 3,8-as hiányszámot. Ez nem fog kijönni.
Kezdhetik elölről a programírást. 🙂
@Kettes: A Fidesz javaslataira rögtön jött a baloldali össztűz, hogy itt „neokonzervatív populizmus” ((C) Schiffer) van, meg hogy elvesznek a szegényektől, és odaadják a gazdagoknak.
Ha a szoci/ballib kormány idején csúnya dolog volt a Fidesztől az, hogy „ne az emberekkel fizettessék meg”, akkor most várjuk a jelenlegi ellenzéki politika bírálatát is. (Na, legalább egy komment erejéig. :-))
(Egyébként csak a rend kedvéért:
1) Igen, csúnya dolog volt.
2) A mostani ellenzéktől is az.
3) Aki azt mondja, hogy „megvan a felhatalmazás, kormányozni kéne”, annak igaza van.
4) Húsz éve kellene már egy jó, munkára és tisztességre ösztönző adórendszer.)
@tanarseged ur: Nem figyeltem fel az ellenzéki politikára. Mondanál rá példát? 😉
@Kettes:
Tessék, itt van kettő:
Schiffer András a neokonzervatív populizmusról:
hvg.hu/itthon/20100608_lmp_neokonzervativ_fordulat
„A szegényeket sújtja Orbán” (Lendvai Ildikó, Népszava):
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=307810
Neazemberekkelfizettessékmeg reloaded. Csak most balról.
@Kettes: De persze a hsz-edet burkolt bírálatnak is vehetem. 🙂
(Csak én nyíltra gondoltam.)
@tanarseged ur:
Az MSZP-nél ez tényleg baromi zavaró a retorika, de az LMP jóval konzekvensebb ebben a kérdésben, mint a Fidesz ’98 óta bármikor.
A Fidesznél és az MSZP-nél ebben a kérdésben valóban a demagógia az úr, ha ellenzékben vannak és gazdasági kérdésekről van szó az LMP-ről ez nem mondható el.
Az LMP-nél engem az zavar, hogy mintha megtalálták volna őket a Fidesz kommunikációs tanácsadóik és mindenről lenne egy hangzatos szlogenjük, amit minden alkalommal nyomniuk kell. Ez tévében elmegy, de neten baromi zavaró.
A baloldalnak az egalitárius retorika amúgy is jobban áll, mint a jobbnak.
@tanarseged ur: Nézd, én az LMP-vel nem foglalkozom. Ha Magyarországon Schiffer a liberális, akkor én nem akarok liberális lenni, és tökéletesen leszarom, hogy mit gondol a világról.
Amit Lendvai mond, az egy korrekt baloldali kritika egy jobboldali programról. Nem értek vele egyet, de nem találom olyan rossz ripacskodásnak, mint amikor ugyanezt az állítólag jobboldali Fidesz adta elő.
@bryan: Ez nagy közhely lesz, de tény, hogy az LMP-nek van három komoly előnye az MSZP-vel szemben (és a 2-3. a Fidesszel szemben is megvan nekik):
1. Nem kúrták el.
2. Nem loptak. (Még?)
3. Kis párt, ezért nem kell egyszerre több millió különböző ember szavazatára hajtaniuk.
@Kettes: Oké, a Schiffer-kritika jó lesz. 🙂 Az MSZP-vel kapcsolatban pedig beérem azzal a múltkorival („nincs de: az utóbbi 20 év legrosszabb kormányzati teljesítménye, ever”- vagy ilyesmi.)
@Kettes:
Az LMP nem liberális párt, hanem ökopolitikában utazik. Nem is akarnak a liberalizmus képviselői lenni. Én örülnék mondjuk egy liberális pártnak is, akkor lenne alternatívám az LMP mellett, de ez egyelőre úgy tűnik nem fog megvalósulni.
@tanarseged ur: Egyébként mért foglalkoztat téged, hogy miért utálom a Fideszt? Megváltoztatni úgy sem tudod, legalább próbáld meg élvezni. 🙂
@Kettes: Nem akarom megváltoztatni, csak kérdeztem. De nem is azt kérdeztem, hogy miért utálod a Fideszt, hanem hogy miért utálod _jobban_, mint pl. az MSZP-t. Hogy miért kérdeztem: csak úgy. Nem kell válaszolni. 🙂
@tanarseged ur: Most olvasom, hogy pont annyira fogjak felemelni a minimalbereket, hogy a jelenlegi netto ne valtozzon. Ez azert mintha picit megterhelne a munkaltatokat, de ez legyen orbanallamferfi gondja.
@tanarseged ur: dear tanarseged ur, az ugye vilagos, hogy a fideszutalasnak legalabb ket alapesete van. az egyik az, hogy azokat is utalod, akik nem utaljak a fideszt (vagy a cuclibet, vagy mitomenkit), a masik utalasfajta egyfajta szemelyes utalat ami nem erint senki mast. en mondjuk a magyar hirlapos, bayer zsoltos, turulporkoltes, szoftantiszemita reteget utalom a fideszizmusban, mas viszont ezt marginalisnak tartja.
@jotunder:
Persze, hogy világos.
Mondjuk én a fideszutálást nem diszkrét, hanem folytonos eloszlású változónak tételezem fel. (Már ha ugyan egy változó egyáltalán, és nem pedig egy többváltozós szerkezet. :-))
„en mondjuk a magyar hirlapos, bayer zsoltos, turulporkoltes, szoftantiszemita reteget utalom a fideszizmusban”
Ha meglep, ha nem: képzeld, ezt a részét én is roppant ellenszenvesnek tartom. Nincs párt, amelyben ne utálnék valamit. Csak abban különböznek, hogy mennyi az, amit utálok bennük, és mennyi az (már amelyiknél van egyáltalán), amit el tudok fogadni.
Én is a gányolásra szavazok (mármint a program eredetét illetően), az már komikus, hogy minden nap másként értelmeznek benne minden fontos elemet (lesz szuperbruttó, nem lesz szuperbruttó, mégis lesz sziuperburttó; 120 mrd a közszférából, ebből 48 mrd az állami vállalatokból stb.) mondjuk a pálinkások meg nem vennék szívesen ha egyszer csak lerombolnák amit feléptettek és a literenként 8-10000 forintos italok helyett megint pancsoltat innánk. (Na, ezt én sem…)
Szerintem Gyurcsányt egy ilyen programmal szétkapták volna a szaksajtóban (külföldön mintha ezt sem fogadta kitörő öröm, kissé részletekben szegénynek tartották a legtöbben), számon kérték volna a részletek hiányát, rámuattak volna, hogy a bankadó (és most már a 120 mrd a közszféra beszerzésein megtakarítva) bevétele/összege kétséges, rámutattak volna, hogy a deficit pálya minden elemében a legoptimistább feltételezésekre épülve jöhet csak össze, ha egyáltalán. És mondjuk másfél éve a VOSZ, az MKIK meg az MGYOSZ vállvetve kiabált volna, amikor felmerül, hogy a 16%-os kulcs mellett báremeléssel kompenzálják a nettó keresetben jelentkező veszteséget. De hát volt itt egy forradalom 🙂
Viszont ezek után egyelőre nem várok semmi komolyat „strukturális” reformok címén, a Fidesz szemmel láthatóan csak azokat a tzörvényjavaslatokat csinálta meg az elmúlt nyolc évben, amivel minden ellensúlyt megpróálhat kiktatni.
@Wolff: Az is jellemző volt, hogy a két Fidesz-kreatúra, Kerpen Gábor és Cser Ágnes dorombolva fogadták a 15%-os bértömeg-csökkentést. Ilyen egy igazi zsebrevágott szakszervezeti vezető: megnyalja a gazdi kezét.
@Kettes: Ma Bod Péter Ákos mondta: lehetetlen a bankadó féle elképzelés megvalósítása..
@Kettes: A bértömegcsökkentés csak az állami vállalatokat érinti. A pedagógusokat és az egészségügyi dolgozókat nem.
@Pelso..:
„A gyorsan készített akcióterv része a bankadó, amiről Bod Péter Ákos azt mondat: nem világos, mennyit, hogyan és mennyi ideig akarják beszedni, a kiadáscsökkentés lehetőségéről pedig úgy fogalmazott, hogy „az embernek vannak félelmei”. Az egyetemi tanár egyes pontokon kétségeinek adott hangot a kormány szerkezete kapcsán. A miniszterek számának csökkentése népszerű, és az is rendben van, hogy mindegyikük csúcsminiszter, de mélységi irányítási gondok adódhatnak – fejtegette. Szerinte minden országban van pénzügyminiszter, nálunk is lesz. Nem világos például, milyen munkamegosztás lesz a nemzetgazdasági miniszter és a költségvetésért felelős államtitkár között, miközben a Miniszterelnökség vezetőjének is vannak operatív gazdaságpolitikai feladatai.”
BPÁ ki lesz szerkesztve a Magyar Hírlapban.
@jotunder: Kösz. Félfüllel hallottam valamelyik rádióadón, egy benzinkútnál. Néhány vásárló kifakadása érdekes volt.
@jotunder: Az állami vállalatok bértömegének nagy része a MÁV-nál jelentkezik. Elég érdekes lesz egyszerre újranyitni szárnyvonalakat és kirugdosni a váltókezelőket.
@Kettes: Miért, sokkal izgibb lesz az utazás, végre lesz valami kockázat, valami ami kiemeli az embereket a szürke hétköznapokból.
@jotunder: Ez meg szintén jujdeizgi:
http://www.fn.hu/hetilap/20100615/vege_megszoritasok_koranak/