Tavares
Eredeti szerző: Pásztörperc
Az Európai Parlament jelentős többséggel elfogadta a magyar jogalkotást elmarasztaló Tavares-jelentést. Orbán Viktor felháborodásában többször is elmondta, hogy ez egy Magyarország ellen irányuló „európai baloldali akció”, és egy rakás külhoni magyar politikus azonmód felsorakozott mögé. Az orbánistáxerint ha nekik van egy fős többségük, akkor amit tesznek, az emberek akarata, aminek végrehajtására őket közvetlenül a nemzet hatalmazta fel — ha viszont 1/3 alatt maradnak (mint 1994-ben), az súlyosan veszélyezteti a demokráciát, és szükségessé teszi a jogalkotás teljes menetének megváltoztatását, hogy a 2/3-os törvényeket 2/3-dal ellenükben juszt se lehessen elfogadni. Az eredményt egyébként is szorosnak tartja, mondván, hogy „a Tavares-jelentést 331-en nem szavazták meg, 370-en pedig megszavazták” — azaz a tartózkodókat simán beszámolja „meg nem szavazóknak” (épp így mondhatná azt is, hogy 249-en elutasították, 452-en viszont nem utasították el). Ez az írás azonban nem miniszterelnökünk demokráciafelfogásának sajátosságairól szól, hanem az Unióéról és annak gyakorlati következményeiről.
Még egy kitérő erejéig azonban figyeljünk fel arra, hogy Viktorunk az általa „baloldalinak” nevezett, aknamunkás és nemzetellenes tömbbe simán beleszámolja a liberálisokat mind egy szálig. Emlékezzünk azokra az időkre, amikor ő volt kis hazánkban a „liberális eszme” (egyik) vezérszónoka, a nemzetközi színtéren pedig a Liberális Internacionálé alelnöke! (Ugye, mennyire vidámabbak vagyunk máris?) „Az Európai Parlament igazságtalan döntéséről” című, napirend előtti felszólalásában azt taglalta,hogy a jelentés elfogadásával az Európai Unió csorbítja egy tagállam szuverenitását, ezzel veszélyezteti egész Európa és az Unió jövőjét.
Tényleg csorbítja-e? Az EU döntéshozatali mechanizmusának közismert és igen jelentős impotenciája értelmében a határozat semmilyen, Magyarország elleni szankciót nem tartalmaz. Vannak viszont benne ajánlások. Ha azokat elfogadjuk, jó, ha nem, akkor az ellenőrzésükre létrehozott „trojka” felkérheti az elnökök értekezletét az EU-szerződés 7. cikk 1. bekezdés szerinti eljárásra (aminek megindítására semmi esély). Tehát a határozat azt mondja ki, hogy ejnye-bejnye. Nem vesztünk szavazatot, nem vesztünk egy fillért se. Annyi van, hogy az imént emlegetett „liberális szellemiség” fontos elemeként mindnyájan elmondhatjuk a véleményünket egymás tevékenységéről — pontosan ezt teszi Orbán, amikor „nem létező testületnek” nevezi a trojkát, amivel „nem kíván együttműködni”. Nem is kifogásolja ezt senki: éppen úgy elmondhatja a véleményét, mint bárki más.
Mi hát ennek az egésznek az értelme? Miért vajúdnak a hegyek, hogy végül mexüljenek egy ejnyebejnyét? Hát a látszatért. Az Unió kinyilvánítja, hogy nem tartja elég gusztusos helynek Magyarországot, mi pedig válaszul kinyilvánítjuk, hogy nem tartjuk elég gusztusos helynek az Uniót. (Vigyázó szemünket a testvéri Azerbajdzsánra vetjük, címerünkben a szent koronát szent baltára cseréljük, és elgondolkodunk azon, hogy a mi istenünk utolsó prófétája nem Jézus volt, hanem egy bizonyos Mohamed nevezetű…) Na jó, jó, de mi következik ebből?
Egy ismerősöm gumi cipőtalpakat akar gyártani. Talált hozzá egy egyiptomi partnert, aki hajlandó a kellő pénzzel betársulni. Na jó, jó, de hol? — Hát Magyarországon semmiképpen — mondta az egyiptomi. — Az az ország nem stabil.
Így hát az üzemet (nem nagy, kb. 50 fős) Erdélyben építik. Románia Egyiptomból nézve megbízhatóbb környezetnek, fejlődőbb gazdaságnak látszik (valszeg az is).
Azt, amit az EU velünk tesz (akár a Tavares-jelentéssel, akár a különféle eljárásokkal), hitelrontásnak hívják. Azt, amit az Orbán-kormány velünk tesz, amikor szembemenetel az EU-val, ugyancsak — és ezek egymást erősítik. 2011-ben derék barátaim a Galyaságban megkérdeztek, mi a véleményem Orbánról és az ő kormányzatáról? — Ezek a fiúk undorítóak — mondtam nekik — de az előzőek meg kártékonyak voltak.
Tévedtem, és ezért kérem minden érintett szíves elnézését: ezek is kártékonyak. Legalább annyira.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520089-6ab40b489228e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520089&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520089-6ab40b489228e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520089-6ab40b489228e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„ha viszont 1/3 alatt maradnak (mint 2004-ben), az súlyosan veszélyezteti a demokráciát, és szükségessé teszi a jogalkotás teljes menetének megváltoztatását”
Nem 1994-re gondolsz?
„…ezek is kártékonyak. Legalább annyira.”
No nézd csak. Ez részedről súlyos, akár meglepőnek is mondható állítás.
Hitelt annak lehet rontani, akinek van. Orbán nem ilyen. Az EU a demokratikus értékeket védi, amit Magyarország elfogadott alapnak, amikor belépett. És hogy csaj ejnyebejnyére tellik, ez köszönhető a baloldali, liberális és konzervatív politikusoknak, akik szintén nem támogattak szankciót.
@Kettes: Dehogynem… máris javítom.
@iiibphun: Nem a saját hitelét rontja, hanem a miénket. Neki borászata van, mit érdekli a cipőtalp?
@Pásztörperc: Szerintem ez a „kártékonyak” azért elég tág fogalom és mint ilyen egy kalap alá rendeli a két kormányzat „áldásos” tevékenységének megítélését.
Pedig, ha én rosszkedvem nyarán hazafelé bedobom egy – véletlenül – éppen a kezem ügyében lévő sörösüveggel volt óvodai csoporttársam házának ablakát, az nehezen hasonlítható össze azon tevékenységemmel, melynek során ugyanezen csoporttársam széfjét ürítem ki fegyveres behatolással és asszonyok meggyalázásával egybekötött dzsembori keretében.
Mondjuk, valóban, mindkettő elég kártékony.
Bár csak közvetve tartoznak ide, de két hozzáfűzni valómat azért megosztanám:
1. Viszonylag rég óta gondolom azt, hogy az Amerikai Egyesült Államok azért maradt működőképes (többek között), mert a központnak iszonyú kevés dolog felett van hatalma. Mielőtt erre jutottam volna, hosszasan gondolkoztam azon, hogy hogyan bírnak nagyhatalom lenni, miközben már évtizedek (kb. Nixon lemondása) óta vagy középszerű pojácák, vagy gyengeelméjűek vezetik őket (vagy is; Reagen). Jórészt azért, mert ezek a potenciálisan meglehetősen kártékony manuszok csak nagyon kevés dolgot tehettek. (Az következtetés szempontjából mellékes, hogy előzőleg meg időnként tehetséges gazemberek vezették őket.)
Nagyon sajnálatos, hogy a mi gyengeelméjüeink és pojácáink sokkal több mindent megtehetnek.
2. Azt azért illene kimondani, hogy bármekkora is legyen Magyarországon az alkotmányos jogállam, illetve a demokrácia legitimációs deficitje, Viktorék egy egész új minőséget hoztak szabályozás és végrehajtás szintjén is. Ez független attól, hogy abban a pillanatban konkrétan ez mekkora gazdasági károkkal jár. (Pl.: az én életemben eddig nem fordult elő itthon olyan, hogy te építettel valamit, aztán jött valaki – háta megett az államhatalommal – és úgyahogy volt, az egészet einstandolta. Most van.)
Tudom, hogy e poszt szerzője mérnök ember, és tesz a morális szempontokra, én viszont nem szívesen laknék falanszterbe, még akkor sem, ha valaki kockás papíron bebizonyítja, hogy az a hatékony.
Summa summarum: minden kormányzatnak, vezetésnek vannak kártékony húzásai. A legjobbnak is. Mi nem tanultunk meg mérlegelni, így a két leghatékonyabbat (1994-2002) rendre megbuktattuk (mi, a nép). Ebből az előbbi azt tanulta meg, hogy a legjobb, ha minél kevesebb dolgot csinál, annál inkább nem lehet belekötni (tipikus hivatalnok tempó ez itthon amúgy), és ügyesen a cselekvési potenciált is kiölte magából a végére (mind1 is lenne, ha újra kormányra kerülne, úccse csinálna a semmit), az utóbbi meg azt tanulta meg, hogy csinálhat, amit akar, lényeg, hogy leváltathatatlanná tegye magát. Éppen teszi.
És mi meg még mindig nem tanultunk meg mérlegelni, uh stabilan gondoljuk, hogy ezek is csak ugyanolyanok.
Az EU védi a pénzlobbit,a henyélő kisebbségeket,a homoszexeseket,
az pénzhatalmi leggyintésre megváltoztatott államhatárokat,a hazátlanokat,az ügyeskedő tetveket,a holokauszt áldozatainak sokfelé ágazó családbokorját,.Hitlerek,Sztálinok kinevelőinek leszármazottait,a
nemzetállamok szétrombolóit.
Úgyhogy bekaphatjátok………….
@komiszár: igen, hál’Istennek az Eu elég sokmindenkit véd. Még az olyan agyatlan balfaszokat is, mint jómagad.
orbán legyőzi a továrisokat megint !
a moszkoviták után a brüsszelitákat is !
de ha kell akkor majd a telavitákat is !
A jelentést elfogadó többséget megvette a nemzetközi karvalytőke.( Viktorék szerint )
Az itthoni szabadságharcot folytató többségi kormány ezek ellen kűzd.
A háborúra tőlük kér nagy ravaszul pénzt.
Én békemenetelni akarok.
@Vitéz Kőbányai Világos: Egyetértek veled, mindkét pontban.
Szerintem nincs vita abban, hogy akkor működnek jobban a dolgok, ha a döntések az egymást ismerő közösségekben születnek, a decentralizáció a kulcsa mindenféle visszaélés megakadályozásának.
Nem lehet hatékony az a rendszer, ha egyetlen központból irányítják az ország százféle ügyét. Ezt a hülyeséget nem tudom, ki találta ki, de nem elég a diktatúra magyarázatára.
És igen, az előző garnitúrák már leszerepeltek. Már hallottuk őket minden vitás esetben nyilatkozni, és láttuk, mit tesznek válsághelyzetben. Levonhatnánk a tanulságot, hogy választhatunk hülyéket, de mi akarunk dönteni helyben.
Az már csak hab a tortán hogy másnap kövér elvti viktorbán szavaiért büntetett a parlamentben.Kergemarhakór arat a narancsmaffiában,krematóriumra kell őket kötelezni,nehogy a kukacok is megmarhuljanak ha földbe kerülnének…
@komiszár: LSD lehet viktorbán fekáliájában,feszt be vagy tépve nemzeti keresztény polgár.
@komiszár:
Te legalább pénzért vagy hülye.
Egymásra talált anno az ujgazdag szociopata magyar pénzemberek kis csapata és a machiavellista berlusca klón narancs szekta,Magyarország és a magyar polgárok legnagyobb kárára.Nemzeti mázzal leöntve mindent lopják el mindenünket.Kár hogy már annyit hazudtak loptak hogy örülhetnek ha épp bőrrel megússzák!
@legeslegujabbkor:
„…akkor működnek jobban a dolgok, ha a döntések az egymást ismerő közösségekben születnek…”
igen. ezt nevezik úgy, hogy szubszidiarítás elve.
amit orbánék immáron nagyon eredményesen szétvertek és sajnos, a többség fel sem fogja, hogy az így okozott kár nagyságrendekkel nagyobb, mint akár a nyugdíjpénztár kirablása volt.
@nandras01: Igen, az átláthatatlanság meg a korrupció kéz a kézben jár, amikor valahol, valakik, felelősség nélkül, megfoghatatlanul, felettünk határoznak, az érdekeltek véleményének meghallgatása nélkül. Így csak rossz döntések születhetnek, és a pénzünket kiszórtuk az ablakon.
@komiszár: @toportyánzsóti: Címlap, vagy mi van?
@legeslegujabbkor: @nandras01: Oké, viszont ha szubszidiaritást akarunk, akkor csak csak alkalmasabb egy tehetetlen központi hatalom (nem alkalmas, alkalmasabb, pont mert akkor se tudna szétkúrni semmit, ha akarna). Az meg pont az előző garnitúra volt. Ez a vitám a poszttal.
@Vitéz Kőbányai Világos: Az előző garnitúránál láthattuk, hogy mit tehet egy kis csoport, akár egyes szakmai lobbikat nézünk, akár a PÖCS-öket. Azért tegyük hozzá, hogy csak akkor jön be, ha mindenkire érvényes szabályok vannak és jogorvoslati lehetőségek.
@Vitéz Kőbányai Világos: az iszonyú kevés: külügy, hadügy, pénzügy. Ha az nem EU-szinten lesz, akkor nincs esélye, hogy jelentős tényező lehessen.
Miért is „hitelront” az EU?
@komiszár: Finkelstein-szöveg.
Itt egy a lényeg. A amúgy is korlátozott szabadságunkat orbánék totálisan szétzilálják, nincs érdekvédelem. nincs jog, nincs emberi méltóság, nincs SZABADSÁG. Hajrá Magyarország! Hajrá magyarok!
@trifid: No, erről írtam egy újat, de elég hosszú.
@Vitéz Kőbányai Világos: Szvsz ezt egyfelől túlbonyolítod, másfelől leegyszerűsíted. Nagyvonalúan kihagyod a képből az USA puszta méretét, gazdasági potenciálját, stabil intézményi és jogrendszerét. Ha ezek megvannak, akkor semmi szükség lánglelkű, zseniális elnökre, viszont belefér egy pöcsfej vagy szemétláda is, mert kárt ugyan tehet, de nem képes túszul ejteni az államot.
Más módon, de az eu-i demokráciákban is működik az un. fékek és ellensúlyok rendszere, ami elég hatékonyan állja útját a state capture-nek, szóval nem voltunk mi sem eleve vesztésre ítélve. És talán még most sem vagyunk. Van egy halvány esély arra, hogy változunk, tanulunk a magunk kárán.
A Tavares-jelentés körüli kommunikációs küzdelemről: http://www.facebook.com/amministratore.montefiore/posts/150056798520800
KORREKCIÓ AZ UTOLSÓ MONDATHOZ.:
Tévedtem, és ezért kérem minden érintett szíves elnézését: ezek is kártékonyak….DE UNDORÍTÓAK IS!!!!!! Legalább annyira.
@Bebes: Jelenleg családi programon vagyok, uh nem tudok hosszabban válaszolni (de majd fogok! :)), de azért felvetném a SZU-t, mint egyik ellenpélda (nagy ország, balul kiütött state capture). A másik ellenpéldát (kis ország, erős ellensúlyokkal, hülyékkel a kormánynál), még keresem, de biztos van.
Mellesleg amit nem értettem meg máig se, hogy hogy működik, az az NSZK belpolitikája. Ott sem tudna ekkora kárt csinálni a szövetségi központ, mint itt, de azért valszeg nagyobbat, mint az USA-ban. Továbbá ott is riasztó időnként, hogy mennyire középszerű karrieristák ülnek az államigazgatás illetve a politika nem-legfelső szintjein. Ennek ellenére 65 éve mindig megoldják, hogy a kormányhoz nagyjából vállalható figurák kerüljenek. Mindig. (Eddig volt nekik 7+1, és egyik sem tűnik sem gazembernek, sem futóbolondnak.) Na ezt hogy?
@Vitéz Kőbányai Világos: Hát azért mostanság, az atomerőművek bezárásával ugyancsak rezeg a léc…
Nem értitek az egészet.
Orbán Viktort elvi szempontok vezérlik.
„Ezt elviszem pont.”
@legeslegujabbkor: Pont ezért is problémás az EU. Túl centralizált.
Más Európa-modell kell.
@poszt:
kanadaihirlap.com/2013/07/05/kim-lane-scheppele-a-tavares-jelentes-dicserete/
@Pásztörperc: Hát kérlekszépen, ezt szavazta meg az ország népe „kétharmaddal”. Most viselje a következményeket.
@iiibphun: Tartalmilag igazad van; formailag nincs. Az „ország népe” a ’98–2002 között regnált Orbán-kormányt sírta vissza az utána következő 8 év kártétele után — Orbán pedig végig hangsúlyozta a kampányban, hogy nekik ugyan kész programjuk van (nem volt), de nem árul el belőle előre semmit.
Hát, Tavares nem egy Povl Bang Jensen.
@Mystes: Az EU-nak pont az a baja, hogy 27 tagállama 28 félét akar.
Amikor kitalálták, hogy milyen jó lenne egy egységes belső piac (1993. Európai Unió), akkor a pozitív oldalát látták az áruk, tőke, szolgáltatások szabad áramlásának, meg a személyek szabad mozgásának, és a közös valutának is.
Sokan mondták, hogy amibe mi belépünk, az hamarosan összeomlik.
A Lisszaboni Szerződéssel, amit mindenki fel akart hígítani, végül annyit sikerült elfogadni, hogy kötelező lett a tagállamok számára az Alapjogi Charta, amiben 55 cikkben összefoglalták a polgári, politikai, gazdasági, szociális jogokat.
Nem lenne hátrány, ha a szolidaritás nevében a polgári védelem (katasztrófák) és az egészségügy (járványok) kicsit olajozottabban működnének.
Az igaz, hogy az egységes álláspont kialakítása és képviselése miatt megszüntették a 3 pillérét, és a 2,5 évente választott Európai Tanács elnöke lett a politikai irányvonalat képviselő „főnök”.
Cserébe az Eu Parlament szerepét növelték, ahova mégiscsak a tagállamok választói szavazzák be a képviselőket. Ráadásul a Miniszterek Tanácsa kötelezően a nyilvánosság előtt vitatkozik és szavaz, és növelték a minősített szavazások számát is. (az Unió lakosságának 65%-a kell)
Megjegyzem, hogy az EU Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel egy tagállamának a rendőri vagy bűnügyi intézkedéseinek vizsgálatára.
Az Európai Bizottság pedig a Parlamentnek tett javaslatain kívül a külügyi és biztonságpolitikai főképviselő személyében végre tárgyalóképes EU-n kívüli országokkal.
2014 és 17 között meg egy átmeneti időszak is van, amikor az új szabályok szerint dolgoznak, de bárki kérésére visszatérhetnek a régi módra.
Egyébként a lengyelek voltak a legkukacosabbak, de végül ők is elfogadták. Én semmi szörnyűt nem látok ebben az együttműködésben.
@legeslegujabbkor: Arról az ACh-ról beszélsz, amit többen el sem fogadtak, különben kiléptek volna? Arról a ACh-ról, aminek a nevében most minket b*szogatnak? Vagyis: van, aki el se fogadta, kimaradt belőle, máson meg számonkérik és perlekednek vele?
Kabaré!
@Mystes: Az akadályoknál ugye nem a Benes dekrétumokra gondolsz, amikhez Csehország is ragaszkodik, és Szlovákia 2007-ben megerősítette?
@legeslegujabbkor: Arra gondolsz, amire akarsz. Mindenesetre, az „Alapjogokat” pont a középeurópaiak, azok között is elsősorban a magyarok forszírozták (Gál Kinga név szerint), hogy valami szerepe legyen már az EU-ban. A nyugatiakat e jogok nem érdeklik. Egész addig elvoltak nélkülük. Építgették a gazdasági közösséget.
@legeslegujabbkor: 28 tagállam van :-). Július 1-től Horvátország is.
@sajtohuba: Akkor 29 félét akarnak 🙂
@Mystes: Ezt Merkel is tudja? Mert ő volt a legfőbb támogatója a 2004-ben formába öntött, de hamvába holt Európai Alkotmánynak.
@legeslegujabbkor: Igen, az EU is elég gyakran írja át a saját alapokmányait. Látszik, hogy kereső/tapogatózó időszakot élünk.
Gál Kingára visszatérve: miután a sokatszenvedett középeurópaiak keresztülverték, hogy alapjogok is legyenek az EU-ban, a nyugatiak nagy kegyesen megengedték, hogy legyen egy ezzel foglalkozó Intézet – Bécsben.
Nem akarnak ők Közép-Európa problémáival foglalkozni!
@Mystes: Ha már a Főigazgatóságoknál tartunk, mit szóljon Vilnius, ahol a Nemek Közötti Egyenlőséggel foglalkozó van, vagy Lisszabon, ahol a Kábítószerrel?
Hága megint jól járt, mert odakerült az Igazságügyi Együttműködés.
hvg.hu/itthon/20130706_Haider_Fidesz_Tavares_hatarozat#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2013_7_7
@legeslegujabbkor: Pedig az Igazságügynek oda kellett volna kerülnie, ahol az (európai) igazságért már csináltak is valamit. Mondjuk hozzánk. (1956 miatt). A hollandok mi a fenét csináltak? Semmit.
@Mystes: De, mondjuk 89 miatt is lehetne. Európa -sorsa- ugyanis sokkal inkább ezeken az eseményeken függ, mint az EU bürokratikus szarakodásain.
@Baldrick68: ezt smittelem ez teccik…
@Mystes: Ehhez csak annyit, hogy az „igazságért” más népek is csináltak valamit Európában, akár a vasfüggöny lebontására, akár az egyes országok kölcsönös békülésére gondolunk.
A 89-es rendszerváltásunk pedig, ha jól olvastam, a társadalmunk felének nem jelentett semmit, akkor miért hivatkozunk rá, mint fontos esemény Európának?