TGM, a globális nagytőke fasizmusa és Donald Trump
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós filozófus-közíró a kapitálfasiszta apokalipszis eljövetelét vizionálja nagyívű esszéjében. A fent említett nagy ív a bebörtönzött ellenzékiből de facto miniszterelnökké avanzsált Ang San Suu Kyi-től egészen az első világháborús szociáldemokrata osztályárulásig feszül, körülötte Brexit, Trump és a tőketulajdon nélküli néposztályok, mint háromkirályok, és éppen csak azt nem írta le, hogy Isten jól elbaszta a világot, mint az egyszeri székely bácsi a fogpiszkálót.
A Gulyás Gergely nevezetű takonypóc mondta minap Schmidt Mari néniről, hogy a fellelhető legmagasabb intellektuális színvonalat képviseli. Mária mami a paranoid jakságait, gnúságait, zebuságait a harmincas évek leningrádi feljelentő leveleinek stílusában írja meg, TGM viszont még így erősen befüvezve is nagyon vicces, szóval ez nem egy panaszposzt akar lenni, csak afféle szolid megjegyzés.
TGM szerint a globális nagytőke, akivel szemben, bár talán csak én érzem így, kisebb ellenérzésekkel viseltetik, éppen felzabálja a liberális világrendet (mellyel szemben TGM szintén mintha kisebb ellenérzésekkel viseltetne, talán az epertorta az, amit szerzőnk rendszerkritikai felhangok nélkül el tud viselni,már ha az a bizonyos epertorta nem írt valami dehonesztálót a világproletárok nászáról), és ennek nyilván Donald Trump győzelme a legfényesebb bizonyítéka.
Donald Trumpról igen sok minden rosszat el lehet mondani, azt speciel nem, hogy a globális nagytőke képviselői, akárkik is legyenek azok, mellszélességgel támogatták volna. Nagyon sok, tulajdonképpen globális nagytőkésnek is kinéző fazon utálta feltűnően Trumpot (talán mert volt gyerekszobájuk). A rettenet megélése közepette emlékezünk arra is, hogy 2016 elején Obama elnök népszerűségi indexe jóval alacsonyabb volt, mint a választások előtt közvetlenül, és igen sokan gondolták azt, hogy a republikánusok jelöltje lesz majd az elnök. A republikánus elnökjelöltek idiótasági versenyében pedig Trumpnak nem igazán sikerült felkerülnie a dobogóra. Trump egy ignoráns tahó, de nem egy elborult agyú, bigott faszkalap, mint például Ben Carson.
Trump nem tűnt esélytelennek, és nem a liberális világrenddel, hanem, már bocsánat, bizonyos pinákkal kapcsolatos kedélyes megjegyzései miatt került nehéz helyzetbe. Eme vaginalizmusait egy évtizeddel a választások előtt egy buszban sütötte el, láthatóan marháskodási céllal, és az egészet úgy tálalta a média liberálisabb része, mintha az összes lehetséges nőt próbálta volna megerőszakolni. Trump elképesztő hülyeségeket hordott össze, de az átlagamerikai szavazó ebből nagyjából a pinát értette meg.
Az óriási ideológiai fordulatot az jelentette, hogy Clinton majdnem pontosan ugyanannyi szavazatot szerzett, mint Obama 2012-ben, Kalifornia államban amúgy majdnem egymillió szavazattal többet is, így majd hárommillió szavazattal többet kapott, mint Trump. Annyi történt, hogy a republikánus jelölt valamivel jobban szerepelt a battleground államokban, de Mitt Romney is nyerhetett volna 2012-ben, ha egy kicsit nagyobb a szerencséje. Igen, nyert a Trump, egy ilyen tahóféle ember, aki tweeten jelentené be a harmadik világháborút, de azért sejthető, hogy nem fogja bejelenteni. Az történt, hogy a republikánusok megnyerték az elnökválasztást, pontosan ugyanúgy, mint Nixon, Reagan és kettő darab Bush. Néha ők nyernek, néha meg a demokraták. És mindig vége van a világnak, amikor az egyik nyer. Vagy a másik.
Persze, mindig fordulhatnak sokkal rosszabbra a dolgok, világméretekben is ijesztő dolgok történhetnek, történtek is és történni is fognak. De… Az igazság az, hogy sokkal könnyebb az eljövendő világkatasztrófáról írni, mint hónapokat tölteni egy tábla meg pár füzet előtt, valamivel, ami ismeretlen számunkra és felfedezésre, megértésre vár, amiben benne van a kudarc lehetősége. Mert olyan ember nagyon kevés van, aki próbálkozik leírni, hogy eljövend a világvége oszt nem sikerül neki. TGM feladta, már régen feladta, a füzetet, a táblát, a kudarc lehetőségét. Persze, szemben Schmidt Máriával, neki legalább volt valamiféle feladnivalója. A nagy ívek, az ideológiai alapvetések, a vezércikkek szinte mindig a feladásról szólnak. Végei a történetnek és nem a kezdetei.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518815-6ae3132d48c1e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518815&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518815-6ae3132d48c1e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518815-6ae3132d48c1e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
TGM nem azt állítja, hogy a globálimperialista nagytőkések képviselőjeként választották meg Trumpot, hanem azt, hogy a velük szembeni és egyre növekvő dac miatt.
mondjuk Schmitt Mari a rezsim vonzáskörzetében tényleg a fellelhető legmagasabb intellektuális színvonalat képviseli, a többiek ugyanis nagyjából az autista foltos hiéna, a zsákállat és könnyező pálma által bezárt szellemi bermuda-háromszögben kóborolnak. (bár az esetek többségében ez csak azt jelenti, hogy összetett mondatokkal hazudik.)
@aronsatie: ” Jöhetett a Wehrmacht meg a Waffen SS meg a többi. Ilyen veszedelem most nincs. Klasszikus fasizmus sincs – mert klasszikus fasizmus csak a kommunistákkal szemben értelmes, akik manapság hiánycikket képeznek. A liberálisok tévedtek, amikor azt hitték, hogy a szocialista-kommunista ellenállás megszűnésével a terepen egyedül maradt globális nagytőke megáll itt; nem gondolták volna, hogy a kommunista meg a szociáldemokrata baloldal után ők következnek. Pedig ez a helyzet.”
vagy
„Az óceán kicsapott a medréből, amint belecsobbant a Donald Trump megválasztása okán megtermelt sok millió tonnányi fecsegés, holott a végeredmény semmi más, mint a már sokszor látott oligarchikus kormány, nagytőkések meg tábornokok (meg félőrült ultrareakciósok, akik hol Szaniszló Ferencre, hol Bogár Lászlóra, hol Bayer Zsoltra hasonlítanak, de náluk is sokkal ijesztőbbek), akik még még mindig tudnak mit elvenni az amerikai munkásoktól, és oly sok év után még találnak üldözni valót a feketéken meg a latin-amerikai bevándorlókon. „
Hmmm….
@jotunder: „holott”
@jotunder: Szóval szerintem itt az lenne a mondanivaló veleje, hogy Trumpot a fináncplutokrata népnyúzók ellenében szavazták be, közben meg ő se jobb a Deákné vásznánál.
Respect!
(az utolsó bekezdésért)
lájk.
Kicsit csodalkozom, hogy me’g mindig annyira komolyan veszed TGM-et, hogy irsz rola. De ugy latom, a hozzaszolok nem.
A HVG allando szerzoje az akademikus ur, idorol idore szallitani kell.
@dvhr: Persze csak személyes vélemény, de minden manírjával együtt is kizárólag miatta érdemes olvasni már a HVg publicisztika-rovatát.
@Tehéntőgy: talán mert valóban művelt, a manírjai színvonalasak és az álláspontja mélyen kidolgozott, valódi tárgyismerettel? Ez valóban unikális lett arrafele.
@kiazmarmegint: nem tartom magam írásügyi szakembernek, de azért pár éve próbálkozom. ha eltekintesz attól, hogy MIT ír TGM, és csak a HOGYAN-ra koncentrálsz, akkor igenis megéri TGM-et olvasni.
másfelől, valóban leír olyasmit, amit más magyar nem, egyszerűen csak furcsa tényekről van szó, aminek utána néz egy kicsit az ember, és kicsit többet tud meg a világról. van, hogy nagyon nem azt, amit TGM gondol, sőt, általában nem. mindenesetre, meglehetősen koherens hard left szöveg és úgy férne el a Guardianban, mint annak a rendje. és ebből nagyjából egyedül is van a TGM. olyan jobber, aki rendszeresen publikálhatna a Telegraphban szerintem nincs ugarhonban.
Én úgy látom ez a történelmi léptékű fasizmus – nagytőke ekvivalencia egy a régi baloldalon sajnálatosan berögzült sztálinista mém, ami figyelmen kívül hagyja az (valójában az antimodernizmust és antikapitalizmust kivetíteni próbáló) antiszemitizmust, mint az igazán sikeres és pusztító fasizmusok központi elemét és, hogy ez a nagytőke akkori tipikus képviselői szempontjából mennyire… ööö… kontraindikált mondjuk így. Hogy ezt értelmezzék ki kéne lépniük a bemerevedett marxi gondolati sémákból és el kéne ismerjék a tőkések (és velük mindegyik más társadalmi csoport) inhomogén voltát, a sajátos helyi kulturális/történelmi hagyományok jelentőségét.
Az szerintem egy pontos megállapítás, hogy a Kelet sikerei bebizonyították, hogy a kapitalizmusnak valójában nincs úgy szüksége a demokráciára mint azt korábbi generációk hitték, sőt a kapitalizmus purista ideológusai, a randiánus anarchokapitalisták szemében a kettő egyenesen inkompatibilis – itt most szó szerint idézem a Trump-közelinek számító Peter Thielt, btw. A parlamentáris demokráciák jó részében (Nyugat-Európa) permanens nagykoalíció alakult ki a pártok között a populistákkal szemben (ami tetszik-nem tetszik alapvetően antidemokratikus és elitista), a másik részükben tkp. szélsőjobboldali state capture zajlik (Magyaro., Oroszo., Töröko., Fülöp-sz., talán Japán, felkészül D-Korea). Ami közös, hogy egy szűk, önmagát felhatalmazó, a helyi gazdasági elitekkel összefonódott réteg tartja kézben a politikai hatalmat, kizárva a többséget a döntéshozatalból (Európa esetében a gazdaságpoltika, a bevándorlás és a kulturpolitika az amiből ki van zárva a lakosság, Keleten minden). A trükk az, hogy közben az egyén szabadságát a hétköznapokban nem igazán korlátozzák, sőt, ami mindjárt elfogahatóvá teszi a politikai szabadság hiányát – ez volt a Kádár-rendszer viszonylagos élhetőségének alapja is, hogy most magyar analógiával jöjjek.
@jotunder: Szerinted a Guardianba igy, vagas nelkul beferne? En kb. hat honapja nem olvasom TGM-et, de addig az volt az erzesem, hogy tul hosszuak a cikkei a hvg.hu-n, es ha nem TGM lenne az alairas alattuk, akkor egy szerkeszto raszolna, hogy vegye mar emberszamba az olvasoit, es osszeszedettebben irjon.
@kiazmarmegint: Az online cikkek olvasóinak úgy a 20%-a jut el egy átlagos hosszúságú cikk végéig, és ők is inkább átfutják a cikket, nem pedig elolvassák. Nem tudom, hogyan lehetne TGM-szövegeket úgy szerkeszteni, hogy megfeleljen az átfutós-félig megemésztős-már megyek is kommentelni, pedig el se olvastam-elvárásoknak.
Szerintem TGM-et azok olvassák, akik önmaga miatt olvassák. Mondjuk, hogy van egy TGM-brand, ami vonz egy adott olvasótábort. Ha ezt átalakítják, akkor lehet, hogy a törzsolvasó is csalódik, de közben az átlagolvasó sem akad horogra.
@kiazmarmegint: @Késes Szent Alia: Ez a tgm már nem az a tgm, amelyiket emészteni és bontogatni kellett. Ez már a lebutított debilkompatibilis verzió. Se füle, se farka, viszont legalább nincsenek benne ívek, idézetek és utalások. Csak vegytiszta napi politikai tárcaírás.
A magyar politikai baloldalon általános a világvége hangulat. Lengyel László könyvét is elolvastam (Halott ország, a címe is kifejező), de minek? Alig van benne igazából újszerű, magvas gondolat, az is inkább elvész a siránkozás mögött. Tölgyessy legutóbbi elemzései az Indexen is kissé hasonló hangulatúak. Valahogy zárt a fogalmi keret, nem tud megújulni, pedig az idő már rég túllépett rajta.
Bal- és jobboldalon sokan belemerevedtek a pózba, főleg az ún. véleményvezérek (vezértulkok) amit egyszer felvettek, a póz pedig nem lehet más, mint hősies. Schmitt Marcsa jó példa, – a nap vicce ebben a cikkben, hogy egy kormányszóvivő (aki alighanem droid) őt magasröptűnek nevezi. :))
Középsúlyos pszichiátriai esetek ők (Scmitt vagy TGM), a cikkeiket olvasva kezelésre szorulnának.
Valaki szólhatna nekik, hogy a marxista osztályharc már megbukott, mint merőben értelmetlen viselkedésforma. Osztály vigyázz, helyett pihenj!
A használt fogalmi kerethez annyi, hogy Mérő László mondja, hogy úgy tanít az egyetemen, hogy (tapasztalat alapján) előre közli, hogy amit tanít, az kb. 20 éves távlatban nagyrészt elavul, nem lesz használható vagy kiderülnek a korlátai.
Nem tudom, hogy csak nálunk nem veszik-e figyelembe, hogy mindig jönnek új kutatási eredmények a társadalomtudományok területén is?
@jotunder: keresd a jót – TGM legutóbbi időszakának „fejlődésregényét” (na jó, legfrissebb fejezetét): már nem a liberalizmus és a piacgazdaság a legfőbb rossz, hanem van annak egy még rosszabb szélsőséges változata…
TGM-nek hosszú évek alatt sikerült egyre lejjebb küzdeni magát.
Most már igazi celebritás lett, s mint ilyennek legalább havonta egy marhaságot el kell sütnie, hogy észre vegyék!
Ilyen gondolatokat utoljára a hatvanas évek maoista filozófusaitól lehetett olvadni (lukácsgy mellett).
Na, akkor most megvoltak a minősítések, jöhet(ne) az indoklás. Miért hülye? Akárhogy nézem, nem látom. A flúgot igen, de még a flúgban is bőven van rendszer.
@Tamáspatrik: Ha ilyen gyorsan avulókat tanít, akkor menjen vállalati tanfolyamokat tartani. Platon, Aristztotelesz, Descartes vagy akár Leo Strauss, Merton és Piaget elég jól meglesznek nélküle tananyagként.
@fortin2: az utóbbi időben mintha szervezet- ás életvezetési sikerrecepteket okítana, és ezen a területen tényleg baromi rövid a felezési idő
TGM-ben az a legkínosabb, hogy öreg korára már mindenkinél okosabbnak hiszi magát, de pl. a „Kaiser Wilhelm Gedächtniskirche” nevet se sikerült eltalálnia és nem volt fel.szerk. aki erre a 2 mp alatt kiguglizható hibára felhvta volna figyelmét. De legalább nagyívű faszságokat beszél latin, román, német, francia szavakkal megspékelve, ahogy az kell. Féltudású magyar elit highest level achieved.
@Fisk: Hát nekem legyen mondva az a fél tudás.
@Fisk: ha nem is mindenkinél, de igen-igen sokunknál okosabb, és mivel az elmúlt másfél évtizedben nem ártott senkinek, a kettő együtt elég ahhoz, hogy nagyra lehessen mindezért becsülni, de legalábbis érdemes legyen az okosságait olvasni. Rengeteg mindent meg lehet belőle tudni a világról, aztán levonva az újbalos gőzöket, a helyén kezelni mindezt.
@fortin2: Szerintem azzal, hogy folyamatosan mindenkit lehulyez, es az osszes mar megbukott, vagy jelenleg letezo rendszert utalatosnak mondja, inkabb rontja a legkort. Egyszer, amikor me’g olvastam, es eppen felbosszantott azzal, hogy mindenkit lehulyezett, a hvg-ben irott cikke utan rakerdeztem, hogy jo, ha szerinte x, y, z, …, v, w, nem politikus, akkor oszerinte ki a politikus. De olyan ember nevet mondja, aki orszagosan legalabb egy szazalekot tud kapni.
Ennek mar harom eve, akkor me’g neha valaszolt– erre azt mondta, hogy nem tud ilyet mondani, sajnalja… (Ezzel az a minositese, hogy x, y, z…v, w nem politikus, erdekesseget veszitette, mert mi az erdekes egy olyan kategorian, amelyikbe mindenki belefer.)
@Fisk: A reszletekre abszolut nem figyel, es ezekben elemi hibak is be-be csusznak. Szerintem az o irasait nem szerkesztik– akkor nem lennenek ilyen hosszuak es csapongoak.
@kiazmarmegint: Nem (csak/elsősorban) Neked szánva, de Te vagy a sor végén… ;-/
Értem én, hogy Gazsit cikizni trendi, meg a nem kis adag parvenüjével valóban zsíros célpont, DE;
„…azzal, hogy folyamatosan mindenkit lehulyez, es az osszes mar megbukott, vagy jelenleg letezo rendszert utalatosnak mondja, inkabb rontja a legkort.”
Nem lehet, hogy a világ tényleg utálatos és hülye? Nem lehet, hogy a légkör TGM nélkül is éppen elég rossz? Biztos, hogy a tükör a hibás, ha nem tetszőt mutat?
Kb. olyan, mintha visszaugrottunk volna vagy egy évszázadot. Akkor is „meghülyült” a világ.
Az imperialista monarchiák fenntarthatatlanságának egyre nyilvánvalóbb jeleire válaszul kezdtek kibontakozni és később szélsőséges formákban rendszerszintűvé kiteljesedni a nacionalizmusok ill. a „nemzetközi osztályharc”. Láttuk, mivel jártak ezek a kísérletek. (Két világ-, és egy hidegháború.)
Ezektől visszarettenve (a legtöbbet elszenvedett régiókban) inkább többé, mint kevésbé plurális demokráciák és piacgazdaságok jöttek létre és működtek jól a hidegháború és a Szovjetunió megszűnéséig.
Nem lehet, hogy az azóta exponenciális ütemben kiterebélyesedő rendszer (Globális piac vs. lokális „problémakezelés”.) egyre nyilvánvalóbb fenntarthatatlanságát érzékelve a tanácstalan világ tényleg megint kezd „meghülyülni”?
Csak kérdem.
@kiazmarmegint: „…az o irasait nem szerkesztik–akkor nem lennenek ilyen hosszuak es csapongoak.”
Bizony.
Ha valaki világjelenségeket, nopláne történelmi kontextusban szeretne megvilágítani egy RÖVID cikkben, akkor az a felületes olvasónak könnyen tűnhet csapongónak.
@giacomo gesso:… Szóval a TGM …” korunk prófétája, aki a világ álszentségét ostorozza ” …
Erről is csak egy Sidney Lumet film jut eszembe, amiben az ilyen próféta csak egyik az eladható műsorötletek közül, meg a terroristák is csak egy eladható műsorötlet…
És ezt már a hetvenes években tudták.
hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1l%C3%B3zat_%28film%29
@jotekony koc: Na próféta, az pont nem.
Nagyon széles látókörű, földrajzi, társadalom szerveződési és történelmi léptékű kontextusokba elhelyezett elemzései, lényegi, mély strukturális meglátásai sokszor igenis helytállóak lehetnek, de pont a kiútra, a lehetséges megoldásokra vonatkozó „próféciáival” én nem találkoztam. Ő is tanácstalan.
Sajna.
@giacomo gesso: Az a próféta ott a filmben, az is csak azt üvöltözte, hogy iszonyúan dühös.
És mit csinálnál, ha ő, vagy más nem lenne tanácstalan ? Mondjuk leírja a heti tárcájában, vagy blogjában, hogy mit kell csinálni ?
Mondjuk most már valaki tényleg írhatna valami konkrétumot, mi a baj TGM-mel, azon kívül, hogy kellemetlen közérzete lesz őt olvasva az embernek. Ami tény, de nem lehet mindenki a szokásos állott Pangloss doktor, a tökéletes világgal, amiben vannak apróbb hibák, de majd megjavulnak, már dolgozunk az ügyön.
@jotekony koc: Nekem ne mondja meg senki, hogy én mit csináljak, csak elszomorít, amikor nálam sokszorosan tájékozottabb elmék is csak annak a felismeréséig jutnak, hogy rossz irányba mennek a dolgok, de sehonnan sem látok egy jobb (vagy legalább kiszámítható) jövőt, mondjuk az ivadékaimnak.
Sőt.
@fortin2: Épp azért avul el gyorsan, mert nem a klasszikusokat tanítják, hanem korunk divat-irányzatait. Ezek viszont tényleg elavulnak. L. a marxizmus tündöklését és bukását, vagy a neoliberalizmust 🙁
@Tehéntőgy: Nekem az a bajom TGM-mel, hogy tipikus zavaros fejű kelet-európai értelmiségi, aki a saját dogmáin nem képes túllépni. Bibó úgy nevezte ezt a típust, hogy „túlfeszült lényeglátó”. 12 egy tucat, csak nagyobb szenvedéllyel és „bátrabban” ír mint más. Bayer Zsolt szintjén van.
20-30 évvel ezelőtt jobb volt? Igen, sokkal. 1989-ben a rendszerváltás során a TV-ben az ő gondolatai hoztak áttörést és került hirtelen defenzívából offenzívába a rendszerváltó elit az MSZMP pártelittel szemben.
@Tamáspatrik: Zavarosfejűnek én pont hogy egyáltalán nem mondanám, a saját fogalomrendszerén belül általában teljesen koherens amit ír (Bayerről ez például soha nem volt elmondható, hacsak a whiskysüveg falát nem tekintjük fogalmi keretnek). Aztán ez a fajta alterbalos neomarxizmus vagy bejön valakinek, vagy nem.
Van egy fajta utat tévesztett jellege a figurának, amennyiben valamikor kicsit úgy volt, hogy ő nagyfene komoly filozófus lesz, aztán inkább annyira mégsem (bár a Törzsi fogalmak érdekes cucc lett). Amit én szeretni szoktam benne, hogy egyike a nagyon kevés magyar politikai publicistának, aki valóban jól ismeri a Kádárnál régebbi magyar politikatörténetet (már a szlogenek szintjén túl). Ilyen szempontból kicsit hasonlít Széky Jánosra egyébként, amit utóbbi nyilván kikérne magának 🙂
@Tamáspatrik: Hát ha 12 egy tucat, akkor engem érdekelne, hogy ki az a másik 11, akinek véleménye van, le is írja és hasonló szintű műveltséggel képes érvelni a véleménye mellett.
@ámbátor:
TGM szerintem sem tizenkettőegytucat, de az utóbbi időben (1-2 évben legalább) írt dolgairól nem pont az ‘érvelés’ szó jut eszembe; leül, és bármiből kihozza azt az aktuális nünükéjét, amelynek kihozatala épp rájött. (A kedvencem eddig az, amikor sikerült elmagyaráznia, hogy aki segítene a menekülteknek Németországba jutni, az idegengyűlölő, mert azt akarja, hogy menjenek el innen.)
De tény és való, kevesen tudnak ennyire aranyosokosan hülyeségeket írni. 🙂
@Tamáspatrik: Bayer egy senki, őt felejtsük el. Az általad említett Mérő László nagyon tehetséges fiatal matematikusnak indult, az egyetemen már nem volt annyira jó, és végül is nem mondható el róla, hogy bármiben is jó alapképzést kapott, amire aztán építkezhetett volna. TGM végig csinálta a klasszikus filozóf kiképzését és épített rá. Nem tudós, nem mélyült el annyira valamiben, ami ehhez kell, de ki van építve. A kiépítettség ma meglehetősen ritka.
@seol: Nem mondom, hogy mindent olvasok, ami tgm, de amennyire emlékszem, nála mindig a balliberálisok a bűnösök végsősorban. Persze lehet, hogy ez a hvg megrendelése, vagy saját hisztéria, de például ebben a fenti írásban is a végén elhelyezte a teljesen odanemillő balliberálisokat, mint a világ minden bajáért megnevezhető végső bűnbakokat.
@Tamáspatrik: Azért a túlfeszült lényeglátók Bibónál olyan szintű emberek voltak, mint Ady, Szabó Dezső, Táncsics, Vajda stb. A BZs monodhrammú senkiházi hogyan is jön ebbe a sorba? Úgy különösképpen hogyan, amivel szemben lettek ilyenek:
„a magyar nemzet olyan politikai és társadalmi konstrukciókban élt, amelyekben a dolgokat a maguk nevén nevezni nemcsak hogy nem lehetett, hanem nem is volt szabad, ahol a tényeket nem az okok és okozatok egyszerű láncolatában, hanem azon kívül álló feltevések és várakozások jegyében kellett értelmezni és magyarázni, ahol álbajokra kellett pazarolni jó erőket s ráolvasással gyógyítani valóságos bajokat, ahol a valóságos tennivalók körén kívül s azokra való tekintet nélkül lehetett és kellett cselekedni, s ahol hiányzott a cselekedetek helyességének az objektív mértéke, és helyette a félelmek és sérelmek egy bizonyos rendszere szerepelt erkölcsi értékmérőként. Minden eltorzulás, ami ez alatt az időszak alatt a magyar közösségi élet különböző területein megmutatkozott, valamilyen módon visszavezethető az alapvető politikai és társadalmi konstrukció hamisságára.”
@seol: Neha egyszeruen csak hulyesegeket ir. Peldaul, amikor leirta, (az amerikai tarsadalom egyenlotlensegeit kritizalva), hogy „a Harvard Squaretol 5 km-re bangladeshi allapotokat talalunk”. Ott eltem negy evig, ma is jarok arrafele, es NEM talalunk. Ez csak egy egyszeru bloff, amit az olvasok nagy resze el fog hinni. Tisztessegtelen erveles.
A cikk lényege valami olyasmi, hogy eddig a liberálisok voltak a globális karvalytőke hasznos idiótái, do mostanra már a tőkének nincs szüksége a liberális elvekre a hatékony uralkodáshoz, hanem lecseréli őket a különféle szélsőjobboldali mozgalmakra. Ami nettó hülyeség, mert Európában ezek a mozgalmak kifejezetten globáltőke-ellenesek, retorikában is és tevékenységben is (piaci integráció leállítása, kereskedelmi szerződések ellenzése, anti-GMO és hasonló multiellenes mozgalmak felkarolása, honi oligarchák preferálása stb. stb.), Amerikában meg a jobboldal és a nagytőke közötti szoros kapcsolat business as usual, és egyelőre nem nagyon látni, hogy Trump ebben milyen változást hoz (az ígéretek szintjén ő is inkább tőkeellenes volt, de annyira nagyüzemben hazudik, hogy az ígéreteit még a saját szavazói se veszik túl komolyan).
@Tgr: Én nem láttam ilyen mozgalmakra cserélést benne, de ha megmondom, mit olvastam ki belőle, az is csak egy lesz a sok közül, mert úgy ír, hogy mindenki talál benne cukorkát.
Attól függ, hogy ki mit tudott előtte és milyen szavakat ismer föl.
Most néztem szilveszterkor először az Észbontó c. műsort. Már látom, hogy semmit sem értenek a magyarok egymás szavából. Még megtippelni sem tudják, hogy egy szó mi lehet.
@fortin2: Nagyon jó ez az idézet, mert számomra a ZÁRT gondolkodás jellegzetességeit mutatja. Tehát belterjes, szűk horizontú és nem nyitott más fogalomrendszerekből származó gondolatmenetek irányában. Kommunikációképessége igencsak korlátozott.
TGM esetében lehet, hogy ez nem teljesen így van, viszont nehéz kihámozni az értékes gondolatait a rárakódott indulatoktól és dogmatikától. Igazán VILÁGOS gondolkodónak azt nevezném, akinek a szövegei áttetszőek, jól látható a szerkezet, a különféle gondolatok kapcsolata. Semmiképpen nem indulatos.
(Mondjuk a szélsőjobbon vannak ilyenek manapság és Szálasira is lehet azt mondani, hogy ilyen volt, tehát még ez sem minden esetben elégséges. 🙂
Az is feltétel még a számomra, hogy mindenképpen a POZITÍV töltés kerüljön túlsúlyba a kritikai megjegyzésekkel szemben. Kritizálni annyival egyszerűbb a pozitív gondolatok megfogalmazásánál mint valamit lerombolni építkezés helyett.
TGM számomra emiatt nem kiemelkedő, lehetett bár nagyon tehetséges, de belesimul a mai – Bibóval szólva sérelmi politikába?
@Tamáspatrik: Igen. Nekem is tetszett a mondat, és igen, tgm sérelmi közhelyei vég nélkül ömlenek, de csak ismétlések.
Itt a kedvenc mondatom a fenti szösszenetből …
” Amiről viszont érdemes beszélni, az a mindenütt növekvő egyenlőtlenség, az elhúzódó strukturális válság, a közel-keleti, közép-ázsiai és afrikai népek elmondhatatlan szenvedése – amelyért mindenekelőtt a globális kapitalizmus a felelős, és képviseletében a nyugati nagyhatalmak – „
Közel-kelet, közép-ázsia és afrika, ahol tipikusan a vallási és nemzeti brancsok gyilkolásznak, néha átcsapva nyugati országokba is, ha otthon már nagyon unják.
Miszter Globális Kapitalizmus a hibás, hogy tömeges gyilkolás nélkül nem tudnak a baromarcúak hatalomra jutni, ahogy máshol ?
A glóbusz többi országában valahogy megoldják a feltörekvő szararcok tömeggyilkolás nélkül. Pedig a glóbusz többi országa is globalizál, ugye.
Ez a térség pedig mitől más, hogy időről időre megfetreng a vérben?
Ordas nagy baromság, hogy pont a kapitalizmus csinálja ezt velük. De tgm-nek még jó.
Meg a horgászoknak, kézilabdásoknak és testépítőknek…
@jotekony koc: Gondolom egy marxista diskurzusban, mivel a vallás stb. a felépítmény része, nem az alapé, így a jelentősége másodlagos, egy nacionalista vagy vallási konfliktus, amennyiben válságjelenség, akkor csak a gazdasági-társadalmi alap válságának megjelenési formája lesz. Mivel ez az alap jelen esetben a globálkapitalizmus, TGM ebben látja a problémát. Én mondjuk nem teljesen értek vele egyet, de ez lényegtelen.
(Megjegyzem, a „nyugati világ” története erre a szintre lebutítva ugyanígy nagyjából semmi másról nem szól, mint „vallási és nemzeti brancsok” gyilkolászásáról. Volt most pár történelmi léptékben valószínűleg teljesen jelentéktelen nyugisabb évtizedünk itt Európában – annak is legnagyobb része a hidegháborús szembenállás miatt. De ennyi.)
@Tehéntőgy: Nahát erre az alap-felépítmény kérdésre nem figyeltem eddig eléggé.
Talán tényleg ezért globális tőkézik.
Viszont a nyugati világ törtéte lebutítva sem a tömeggyilkosságok története.
Ezt annyira barbárságnak gondolták „nyugaton”, hogy amikor Hitler bevezette, egészen hihetetlennek tűnt.