TGM és Lánczi, avagy a két khmmm
Eredeti szerző: jotunder
„Először is, a balosok, mivel a kommunizmus – elméleti vagy gyakorlati – múltjában gyökereznek, nincs valódi nyitottságuk a nyugati avagy egy reálisan tökéletesebb világra, nem beszélnek idegen nyelveket, az anyanyelvüket sem ismerik eléggé, mert a görög-latin alapokkal végleg (sic) nincsenek tisztában; (Lánczi András)”
„tele vannak a színházak, a koncerttermek, a kiállítóhelyiségek, mert a középosztály kényszeresen menekül hazulról, és képtelen csöndben lenni. „
” A különféle osztályok és rétegek más-más sorozatokat, videóblogokat stb. néznek, más-más „zenét” hallgatnak, és a „szociális”, azaz aszociális („közösségi”) médiák más-más gumicelláiban tombolnak. A fiatal középosztály „utazik” és sáfrányos rizottót készít, ameddig a barátnő sétáltatja az ír szettert, a szubproletariátus dobozos sört iszik a jeges sárban és herbált szí, a nemzeti elit pedig pálinkafesztiválon szeli a fokhagymás-paprikás tokaszalonnát...” (TGM)
Nem fogom én ezt most túlírni. TGM úgy harminc éve nem csinál semmit, Lánczi nagyjából hatvan éve. TGM kapott valamiféle kiképzést Kolozsvárott, Lánczi elolvasott és félreértett pár Leo Strauss kötetet.
Emlékszem, amikor TGM még úgy írta alá az esszéit, hogy a ” New York-i Tudományos Akadémia Tagja”. Azt nem tette hozzá, hogy némi készpénzért bárki a New York-i Tudományos Akadémia Tagja lehet. Lánczi mostanában írja úgy alá az esszéit, hogy a Corvinus rektora. Ő azt nem teszi hozzá, hogy bárki a Corvinus rektora lehet, ha elég nagy nyilvánosság előtt elégíti ki Orbán Viktort. Persze ideológiai értelemben (kedves jogi képviselőnk, hogy mindig résen tetszik lenni).
TGM harmincpár évvel ezelőtt aránylag bátor volt, Lánczi már akkor is gyáva. Mondjuk más bátrakat úgy vágott pofán a Kádár-rendszer, hogy máig nem tértek magukhoz, TGM-et pedig azért kiengedték Nyugatra, de Lánczira vagy a nagymagyarátlagra tekintve mégis csak nevezzük ex-bátornak.
A kérdés az, hogy miért pont én vagyok a rohadék, hogy tegnap is színházban voltam, sőt az igazat megvallva pénteken is. Pénteken Vidnyánszky Jr. III. Richárd rendezését láttam Trill Zsolttal, Eszenyivel, Hegedűs Dével és örkényes meg színművészetis fiatalokkal nyilván kényszeresen menekülve a csönd elől, tegnap a Polgár Csaba által rendezett Hattyút néztem meg az Örkényben, baromi jó, tényleg az, Csákányi Eszterrel, Tenki Rékával, Mácsaival és a kivételesen nem vérnősző barmot játszó Nagy Zsolttal, de csak azért néztük meg, mert nincs ír szetterünk.
Két túlértékelt faszkalap – írnám, de nem írom, sőt ki is törlöm, ha véletlenül mégis írtam volna. Teljesen ki van törölve, az ott nem két túl értékelt faszkalap, csak amit a radírgumi meghagyott belőlük.
Holnap is színházba fogok menni. Ha lesz pálinkafesztivál, direkt fogok kérni fokhagymás-paprikás tokaszalonnát, sőt a fokhagymás-paprikás tokaszalonnát is fokhagymás-paprikás tokaszalonnával fogom enni.
És mostantól nem fogok idegen nyelven beszélni. Mondjuk a Sainsbury pénztárosa nem lesz boldog, de ha nem, akkor nem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518558-6ae51ba190092' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518558&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518558-6ae51ba190092&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518558-6ae51ba190092' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@közösperonos átszállás: köszi a kiadós szalmabábozást 🙂
Hol írtam olyat, hogy nálunk, falun lenne terrorveszély?
Európa sok része egészen más tészta. Igenis létezik a kulturális, civilizációs invázió, a régen remélt asszimiláció pedig nemigen. Ezzel kellene kezdeni valamit inkább, mintsem a két végpontja helyezkedve (full rasszista vs. migránssimogató) köpködni egymást. Az igazság középen van valahol, a megoldást meg senki nem tudja, de a nagy baj, hogy nem is keresi, mert a köpködésből jól megél. Ennek leggusztustalanabb példája a Fityisz.
De a másik oldal is inkább használja, semmint megoldani próbálná a dolgot.
@közösperonos átszállás:
Az infrastruktúra és a személyszállítás sok esetben külónválasztható, pl. vasútnál is, de távolsági buszoknál különösen igaz, és lenne is értelme. Mellesleg Nagy-Budapest területén is egykor több vállalathoz tartozott a tömegközlekedés, ahogy Londonban is.
@élveteg: A New York Academy of Sciences azért nem valami áltudományos gittegylet, csak olyasmi, mint mondjuk a Magyar Természettudományi Társulat tagjának lenni. Ami szintén annyit jelent, hogy elutalta a delikvens a tagdíjat.
@FlybyWire: tény, TGM teljesen elszállt bevándorlásügyben. egyszerűen nem fogja fel, hogy nem csak (sőt többségében nem ) fasiszták ódzkodnak a bevándorlástól (esetleg csak a nagymértékű bevándorlástól). mondjuk tőlünk kelet-európaiaktól is ódzkodnak kedves yorkshire-i nénik, akik amúgy megijednek a rasszistáktól.
@jotunder: Olyanok is vannak viszont, akik Kaposváron laknak, faszommegyében 😉
TGM szövegének egy része persze maníros hülyeség, akár mint valami rinyáló nagypapa, de azon, hogy nem polgári demokrata, nem kell meglepődni. Nem az. Akkor sem az, ha a valóságban szvsz egy legyet sem lenne szíve agyoncsapni, nemhogy a rettenetes burzsoáziát.
@Tehéntőgy: Kaposvár volt a magyar színjátszás központja, a faszommegyei MSZMP pártbizottságnak állandóan velük kellett foglalkoznia.
TGM gyerekkorában tanult meg, szülői segítséggel illetve hobbiból franciául, németül, angolul, románul. azóta szüntelen használja eme nyelveket, olvas, rádiót hallgat, ilyen nyelvű emberekkel kommunikál, tanított, írt ezen nyelveken, sőt mikor munkanélküli volt, tanította is őket és fordított velük (állítólag)
németül, franciául nem beszél olyan nagyon jól mint angolul, miért, mert összességében jónéhány évet élt angol nyelvterületen, volt angol felesége, angol anyanyelvű gyerekei, angolul ír, angolul ad elő legtöbbet
miért olyan rendkívül meglepő hogy jól beszéli???
anno lejárt szerződését nem hosszabbították meg, nem pedig érvényes .
szerződéssel rúgták ki—persze később beismerték hogy politikai okok miatt
külföldre önszántából nem ment ki, nem engedte hogy eltávolítsák (mert felajánlották neki hogy kiengedik, ha nem jön vissza) aztán 4 évet kellett várnia, hogy 86-tól 10-10 hónapokra mindig elmehessen*
még a múlt rendszerben, 89-ben kapott egy „rather rude” telefonhívást, és mehetett az elte ájtk-ra egyetemi docensi státuszban, 89 szeptember 1-től
nyilván sok érdeme volt, vegzálták, stb. de azért túlzásokba nem kell esni őt illetően
* „Aztán elérkezett 1986, megrendezték Budapesten az Európai Kulturális Fórumot, az angol és az amerikai küldöttség benyújtotta az emberi jogi panaszlistát, amin rajta voltam én is. Ekkor a postaládámba mindenféle boríték nélkül bepottyantották az útlevelemet, pedig akkor éppen nem is volt beadva elbírálásra váró kérelmem. Én mindig három hónapra kértem útlevelet, most pedig rögtön tíz hónapra adtak. Elmentem tíz hónapra, utána pedig már utaztam minden évben”
Drága, szép posztolóm! Nem lenne hejába való picit utána nézni a Pédia Wiki-n, angolosan Wikipedia, Lánczi papa curriculum vitae-jének szegény honunkban és künn. Utána lehet gyepálni, abálni, satöbb, satöbb. Minimális infót a két életútról némileg illendő adni a nyájas olvasónak, verdikt előtt. Ez, gondolom , méltán elvárható egy feszt dmokrata , totálisan -de nem tényektől – függélytelen, magasan kvalifikált -és nem kvali fikált – alkotótól. Még így Index-ileg es. Üdv. Armikád.
@FlybyWire: Akkor én elmagyarázom neked. Van két lovad, két kocsid és egy csomó fád. Az egyik ló egy rossz gebe, a másik egy paripa. A fa nem fér fel egy kocsira, de a kétharmada felfér az egyikre. Hogy osztod el a fát a lovak, kocsik között?
A másik dolog. Az adórendszer nem véletlenül rendszer. Nem csak szja-ból áll, hanem sok egyéb adó és járulék fajtából.
Több funkciója van: Fedezeti funkció, bevétel biztosítása a költségvetési és közösségi kiadásokra; Befolyásolási, szabályozási funkció, a gazdasági folyamatokra; Arányosítási funkció, a jövedelmi egyenlőtlenségek mérséklésére. Egy jó adórendszer ezeket egymással összhangban teljesíti, nem egyik vagy másik kárára.
A lényeg tehát az, hogy az adórendszer, olyan módon biztosítsa a bevételeket, hogy az ne torzítson a társadalom egyes jövedelemtulajdonosainak helyzetén és a megfeleljen a gazdasági folyamatoknak is.
Mire jó a progresszív adó?
Könnyen belátható, hogy az alacsonyabb jövedelmi decilisekbe tartozó csoportok, a fogyasztási, forgalmi adókon keresztül a jövedelmüknek nagyobb %-át költik adóra, mint a magasabb jövedelműek, akik olyan szolgáltatásokat is igénybe vesznek, vagy megtakarítanak, amin kevesebb adó képződik. Ezt az adóéket csökkenti a progresszív jövedelem adó, ami az arányosítás adóelvének felel meg. További arányosítás pedig a vagyon típusú adók rendszere, a kamat és árfolyam nyereség adó, a forrás adó, az ingatlan adó stb. Az ilyen adók próbálják kiszűrni az adóelkerülést is valamilyen részben.
Teljesen abnormális és totál szakmaiatlan az a dolog, ahogy az adókról politikusok beszélnek, kiemelve egyes elemeket, mintha azok aztán mindent megoldanának. Ez olyan, mintha egy háborúban a katona szuronya lenne mindenre a megoldás és az összes többi tényező nem számítana.
@Armatúra: Lánczi Andrásnak nemzetközileg értékelhető publikációja nincs. Egy full nemzetközi tudományterületen.
@erikgross: én gyerekként tanúja voltam annak, hogy TGM nekiment a Kádár-rendszer egyik korifeusának. margóra szorították, ahogy Kis Jánost. ezért gondolom, hogy megérdemelné, ha tudományos tanácsadóként életfogytiglan lenne állása a Horkay féle intézetben. ez egy dolog. nem volt Szolzsenyicin, hogy elnézzük neki a baromságait.
@jotunder:
Leírt TGM jópár hülyeséget, természetesen mindenki fasiszta, aki nem ő, és a többi, és a többi; de egyrészt talán semmit nem írt, amit korábban ne írt volna, másrészt biztos, hogy az „uszító” a legjobb szó?
@seol: ha tudsz jobbat….
nem kell a sanyiban külföldiül beszélni, ott van a self checkout, tessék azt használni, alkohol vásárlása esetén pedig elég hadonászni.
ezt is megoldottam.
@jotunder: Habilitált doktor. valaminek kell lennie. Milyen forrásból veszed az állítást? Persze, humaniórák ügyében nem vagyok ismerős, de biztos van olyan, mint a Phys Rev, zum Beispiel. Szóval , hol van az ilyen téren mérvadó lista? Előre is köszönöm. Üdv.
@FlybyWire:
Ne higgy el mindent, amit mondanak. 🙂
És akkor ha demagógia és cigányozás, akkor kisebb demagógia és nemcigányozás:
szóval szegény Üzletember Józsi nemcsak azt érdemli meg, hogy a bruttója 10x akkora legyen, mint egy orvosé vagy tanáré, hanem azt is, hogy a nettója? Mert a fizetési különbségek alapvetően (azt) tükrözik, a delikvensek munkája mennyire értékes(ebb) és értékteremtő(bb)? „Megérdemelt”, nem semmi. 😀
Plusz szerintem ha valahol ‘progresszív’ adózás van, ott beáll a rendszer arra, hogy a nettók legyenek „megfelelőek”, tehát ha egyik-napról-a-másikra, lényegében hívószavakat téve meg „politikának” bevezeted az egykulcsost, az eltorzítja az egészet — és nem csak azért, mert a keveset keresők egy részének még csökken is a nettója.
@sas70: semmit nem magyaráztál el, az analógiád full hülyeség.
@sas70: amúgy sem az adón kellene rugózni, az SZJA csak porhintés, a járulékok az igazi sarc, amit úgyis ellopnak. A teljes elvonás még így is 40% fölötti, ami ha jól tudom még mindig dobogós Európai szinten.
A csúcs Áfáról nem is beszélve.
Ezért (is) butaság TGM ezen való lovagolása, nem az az 1 kulcs a gond, hanem az összes többi sarc, ami tényleg igazságtalan együtt.
@seol: aki 10x annyi értéket teremt, annak lehessen 10x annyi a nettója is.
Ennyi az igazságosság.
Ebből természetesen ki kellene zárni az összes korrupot NER és egyéb havert, persze akkor alig maradna magas jövedelmű :/
@jotunder: Bocs! Most néztem meg az O.D.T. adat lapját. Van külföldi szerkesztésű és ahogy látom , idézettségű publikációja. Persze, ha a CEU-n dolgozna, akkor nyalván több lenne, mert ott ez szépen katalizált. Amúgy többféle idézettség is vagyon. Pl. magyar kiadású, de angol nyelvű folyóirat, vagy kinti, de nem nagy presztizsű. Szóval még a reál téren sem olyan egyértelmű a megjelenés és az idézettség ügy. De az velágos, hogy jobber szakértő csak szarértő lehet, vagy a váltással azzá válik. Ez egy bájos itteni sajátosság. Üdv.
@jotunder:
Nem tudom, minek nevezzem, de mivel semmit nem találtam, amit uszítónak tudnék nevezni*, uszítónak nem fogom. 🙂
* az általad többször említett és sérelmezett színházas részt sem, jó, eltúlzott hülyeség, de el tudom fogadni, hogy szubjektíve így látja, nekem is úgy tűnik, sokan járnak csupán azért kulturális eseményekre, hogy ott legyenek, természetesen nem mindenki, te sem, nem is igazán értem, miért veszed magadra TGM „olyan kulturálatlanok a népek ebben a kaotikus modern világban” picsogását — amely picsogást azért sem értek, mert ha valaki, akkor TGM tudhatná, hogy régebben még sokkal jelentősebb volt teszem azt a színházba- vagy koncertterembe-járásban a szociális összetevő
@FlybyWire:
És a 10x akkora bruttóból következik, hogy 10x akkora értéket teremt? Tádámm, körbe is értünk.
Ja igen, és szerintem a fő tévedés az, amiben TGM és itt sokan mások is hisznek: nem lehet, de nem is kell mindenkit megmenteni.
Mindenkinek JÁR az esély és JÁR a bizalom: első körben az iskola.
Minden társadalmi rétegből akad, aki ki tudja használni, és mindegyikből akad, aki nem.
A kifogás, meg a nyígás eleve könnyebb, de ha a rendszer erre nem nyit tárt kapukat, az mindenkinek csak jó.
Ha lenne, aki/ami tényleg tudná vizsgálni a *valódi* rászorultságot, akkor azt maximálsan tudná szerintem mindenki támogatni.
De itt mindenki csak ömlesztve meg akar segíteni mindenkit, akikről ömleszve azt hiszi, hogy nem tudnának magukról gondoskodni, ha akarnának.
Ocsú és pelyva, hal helyett háló, aki érti, az úgyis érti, aki nem az meg TGM meg ti páran.
@FlybyWire:
Egy haszna van annak, hogy a fideszes komisszárok kitalálták a „migránssimogató” nevű baromságot, egyből lehet tudni használóiról, mennyire kell komolyan venni őket.
@FlybyWire:
Én például egyetértek az egykulcsos adóval, ugyanakkor az ország elindult olyan irányba, ahol egyre kevésbé értékteremtés/piaci alapon határozódnak meg majd a fizetések, különös tekintettel a magyar fizetésekre.
@FlybyWire:
Egyértelmű, egy-egy társadalmi rétegen belül mindenki egyforma egyforma lehetőségekkel. A szalmabábjaidat meg abúzálhatnád privátim, mit szólsz? 🙂
@seol: következhet, bőven. Sőt, akár 100x annyit is, egy jól kitalált exportcikkel (szoftvernél nyitva a kapu bárki felé aki áldoz rá időt és agyat. Na persze ha van neki).
Nem igazán látom, hogy fognád az értékteremtés fogalmát. Nem az EU-s pénzek el nem lopott maradékából való út- meg stadionépítést értem ide, nagyon nem.
Lásd előző kommentem.
Akkor lesz igazságos kiosztórendszer, ha objektíven tudja eldönteni majd, kit mennyire kell a „közösből „kisegíteni. Ebből az is adódik, hogy a közösbe adandót is objektíven kell meghatározni, és nem úgy, hogy a szemét szomszédnak bezzeg megint telt új kocsira, adózzon a szemétje.
Nem mindegy az sem, hogy a szomszéd neve Tiborcz, Mészáros, vagy Gattyán, esetleg Árvai.
@Armatúra: Lánczi egyetlen nemzetközileg értékelhető publikációja ez
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13523279608415324
érdemes beleolvasni az absztraktba. az újság C kategóriás. van egy Palgrave kötete, amiről egyetlen hivatkozást találtam.
voegelinview.com/political-realism-wisdom/
ebben azt írják, hogy
„With nary a page free of grammatical, syntactical, and other errors, confusion is unavoidable, not least in instances where negative particles are missing, designating the opposite of what was presumably meant.”
„Read in a certain light, Political Realism and Wisdom may be taken as a manifesto by a Machiavellian-like advisor to a prince. Is it any wonder that the current President of Hungary, Viktor Orbán, apparently consults regularly with Professor András Lánczi? One is tempted to consult and reflect anew on Book V of Aristotle’s Politics upon reading Lánczi’s work.”
@diszkriminans: abszolute így van, lásd előző kommentem.
@seol: a metafóra sem az erősséged, látom…
Viszont kártyaember lehetsz, pont rólad szólhat a „beállok valamelyik szélre, azt köpködök át” kitételem feljebb.
Az ország jelentős része ilyen, sajnos 🙁
@Armatúra:
Ne mondd el senkinek, de engem Lánczi megítélésében sokkal inkább befolyásolnak nem túl tehetséges gimnazisták szókincsével és fogalmazási készségével előadott, logikai hibákkal és hazugságokkal tarkított komisszárkodásai, mint mondjuk egy „ha behunyt szemmel nézzük messziről, nem is olyan kínos” publikációs lista.
@seol: azokról pedig, akik semmilyen tartalommal nem tudják megtölteni a kommentjeiket a mások kritizálása helyett a saját kommentjeik állítanak ki bizonyítványt 🙂
@kukko: Szerintem is érthetetlenek Lőrinc pap nézetei a jobbágyok strukturális elnyomásáról, mikor mindenki tudja, hogy Bakócz Tamás bíborosérsek úr is jobbágynak született.
@seol: Mesélj arról a rétegről, aki nem kap ingyenes ktatást 16 éves koráig….
A demagógia nagyon megy…
@FlybyWire:
Ez a kötelező közhelybaromság még nem volt, hiányzott. 🙂 A tartalmat meg próbáld meg elmagyaráztatni valakivel, hátha.
@sas70:
A középosztály megtakarítása nem valami kárba vesző dolog, ha őket agyon adóztatod, akkor sosem fog jelentős kisbefektetői réteg épülni az országban, aki közvetve vállalkozásokat finanszíroznának.
@FlybyWire:
Nem semmi. Kérdezném, mit értettél meg abból, amire céloztam, de félek, megpróbálnád elmondani.
@seol: annyira te nem tudod becsukni a szemed….:))
@FlybyWire:
Igen, nekem nem erősségem. :)))
@seol: gyorsan megvolt a beszólós rész is, miért húztad magadra a TGM-es általánosítást? Inkább mesélj a lehetőséghez nem jutó szerencsételenkről.
Tele van a net ellenpéldákkal.
index.hu/belfold/2018/04/03/aranypant-dij_roma_hos_rsk/
Elnézést, magyarul nem jut szebben eszembe: „where there’s a will, there’s a way”.
Még itt ebben a szörnyű nyomorral átszőtt országban is.
@seol:
Ahol nem haveri, hanem piaci alapon működnek a dolgok, ott igen.
@Armatúra: Lánczinak nemzetközi idézettsége nincs, kivéve azt a pár idézetet, amit a tranzitológiai könyvére kapott, amit most letagadna, mivel még nem volt elég jobboldali. ez nem egy európai professzor publikációs listája. és valóban folyik a szájából a rozs, ahogy ezt seol kolléga észrevételezte.
@seol: Próbálom kitatálni, mi ez a nagy keserűség oka a részedről.
Nem tudsz válaszolni a kérdésemre?
Azt vágom, hogy (nyilvánvalóan tévesen) elkönyveltél valamelyik oldalon állónak, de hogy az észérvek helyett csak köpködsz itt is, annak az okát nem tudom.
Frusztráció? Kompenzáció? Még egy pár kör, és hátha kiderül 🙂
@FlybyWire:
Azt azért tudod, hogy a „következhet” nem ugyanazt jelenti, mint a „következik”, ugye?
„Akkor lesz igazságos kiosztórendszer, ha objektíven tudja eldönteni majd, kit mennyire kell a „közösből „kisegíteni.”
Ez igaz, és?
@diszkriminans: én is ezt próbáltam kifejteni neki, de semmilyen érdemi témára nem reagál, sajnos beleállt a fröcsögős szerepbe, mert elképzelt valakinek. Kár 🙁
@FlybyWire:
Az oktatásnak inkább a milyenségével van baj, nem a mennyiségével. És nem szeretem azt hallani, hogy aki akary az tud tanulni, mert a helyzet nem ilyen egyszerű, ami nekem jó volt, az nem biztos, hogy jó a putriba született 8. gyereknek.
@FlybyWire: Az adóék ha jól emlékszem 48%-körül van. Ezért írtam a politikusi rugózást, mert a piár az egy számjegyű szja, ami tovább torzít, az adóék csökkentése helyett. A minimálbér emelésből származó plusz bevételt, meg szépen elköltik másra.
@FlybyWire: progresszív adórendszer egy szóval: szolidaritás.
Kicsit bővebben: csökkenő határ haszon elve, megfordítva. Hm, növekvő határ teher? 🙂
Egy százezret keresőknek jó eséllyel nagyobb tehet 10e Ft, mint az 1M-t szakítónak a 2-300e…
A mennyire igazságosak a jövedelem különbségek témában demagógia nélkül ( az a bizonyos első millió ugyebár… illetve „tisztességes úton tuti nem lehet” klasszikus toposzai):
A kiugró jövedelmek általában valamilyen piaci anomália nyomán jönnek létre (monopólium, erőfölénnyel, információval élés/visszaélés) ezeket a részpiacokon (pl. munkaerő piac) nehéz jól kordában tartani. Az adórendszeren keresztül viszont valamelyest lehet nyesegetni. Ez persze a ténylegesen kiugró teljesítményeket is „bünteti”, de sztem ez a kisebbik rossz.
@seol: „”Akkor lesz igazságos kiosztórendszer, ha objektíven tudja eldönteni majd, kit mennyire kell a „közösből „kisegíteni.”
Ez igaz, és?”
Na, hátha elfogtunk egy gondolatszálat 🙂
Mivel ezt nem tudja, sőt nem is akarja jelenleg senki eldönteni, így eleve – enyhén szólva – demagógia itt pont az egy szem, kiragadott SZJA 1 kulcsos voltát kiemelni, mint az igazságtalanság lobogó fekete fáklyája.
ERRŐL szólt az indító kommentem is.
23%-os EÜ járadék? Mittoménmilyen címeken elvont további 7-8% levonás? A cég fizet 10 egység pénzt, te megkapsz belőle 4-et? MINDEN sávban?
27% ÁFA? Az EU pénzek pofátlan lenyúlása?
Hagyjuk már az SZJA-t, az egykulcsosság feszegetése egy buta gumicsont.
Simán lehet igazságos adórendszer 1 kulccsal, csak a megfelelő szintű fogyasztást (luxus!) kellene megadóztatni. Ez ellen mi kifogás lenne?
Járulékokat levinni 5-6%-ra, a mostani EÜ minőségéhez képest még ez is pofátlanság lenne. Magán EÜ pénztárak, magánynyugdíj stb.
Állami dolgozók fizetésének jelentős emelése, hogy szívják csak el (vissza) a privátszférából az embereket, meg kevésbé akarjanak kimenni. Ja, hogy akkor morcik lennének a külföldi tulajok? Szarom le, amúgy is a saját lábunkra kellene állni végre valahogy.
Szóval, de tényleg, hagyjuk már azt a szerencsétlen 1 kulcsot, ez lenne a 23. probléma itthon, kb.
@FlybyWire: egykulcsos SZJA ellen én 2,5 elméletet hallottam/olvastam:
1. Nobel dijas baloldali közgazdászok is: ha progresszivan adóztatnak, akkor a magas jövedelműektől a legszegényebbekhez átcsoportosított pénzekből több alapvető cikk fogyasztása valósul meg és ez jobban pörgeti a gazdaságot, nő a GDP, új munkahelyek keletkeznek (esetleg). Ez az érvelés szerintem teljesen figyelmen kívül hagyja azt a „morális aspektust” hogy az a nyomorult azért a több fizetéséért esetleg megdolgozik/megérdemli (lásd meritokrácia). Ezen az alapon a rablás is OK ha az növeli a GDP-t. Mindez azután hogy a debil Hollande megszívta amikor a francia alkotmánybíróság megsemmisítette a legfontosabb válsztási igéretének számító 70%-os top rate-et mondván hogy ez már a rablás kategoria (pedig valamikor volt 70% Svédországban is). Innen kezdve nekem az a kérdés hogy ha a 70% már rablás, akkor a 69% vagy 65% már nem az? Miért? Ha a 65% is még rablás akkor a 64% vagy 60% már nem az? És a többi: Teljes Indukciót alkalmazva éppen kijöhet hogy minden progresszív SZJA rendszer rablás 🙂
2. Azt hiszem ez az újbalos ideológia (legalábbis nekem magát újbalosnak mondó NGO vezető magyarázta valahol Európában): az igazgató nem tehet arról hogy olyan jó családba született ahonnan hip hopp hamar igazgató lett, míg a Kolompár csak azért nem lett igazgató mert HHH-ként született. Ezért az igazgatót szarrá kell adóztatni és a pénzt odaadni a Kolompárnak mert úgy igazságos. Ez majdnem jó érvelés főleg olyanok számára akik még sohasem csináltak semmi hasznosat vagy értelmeset, de nekem pl van egy nagyon jó barátom aki miskolci szüetésű cigány, „nagyon cigánynak” is néz ki és simán felküzdötte magát oda hogy volt több pénzintézetben vezérigazgató-helyettes illetve ügyezető igazgató annak ellenére, hogy volt ahova nem vették fel nagyon intellektuális balliberális, (szavakban) 100%-ban antirasszista bankvezetők az én ajánlásom ellenére sem, mert nem tetszett a finom uraknak az én barátom stílusa, pedig tökéletes CV-je volt és a feladathoz pont passzolt a stílusa is (és már kétszer betöltött pont olyan poziciót sikeresen). Na azóta amikor ezek posztolják a „liberálfasiszta” elmebajukat, jelképesen mindíg köpök egyet, nagyon hiteles emberek…
3. a fél: vannak akik szerint aki nagyobb jövedelemhez jut az biztosan gazember, protekcióval és nyalással került a pozicióba, nem érdemli meg azt a nagy pénzt és különben is dögöjjön meg…
Nyilván mindhárom kicsit le van egyszerűsítve, 1. és 2. hatalmas és egyre bövülő irodalommal rendelkezik. A 3. hívei általában nem tudnak írni…