TGM esete a mitoménmivel (megjegyzésposztsem)
Eredeti szerző: jotunder
TGM ma elmagyarázta, hogyan kell helyesen gondolkodnom valamiről. Jelentős igényem van arra, hogy TGM intőleg világítsa meg nekem a dolgok állását. Kora gyermekkoromtól kifejezetten vágyakozom arra, hogy aszázalékszámítás áltudománya által meg nem fertőzött entellektüellek ereszkedjekek le hozzám és pallérozzák az én lelkem.
Tézise szerint : 1. Nem helyes, hogy Szél Bernadett, Gyurcsány Ferenc és Vona Gábor fenyegető hangnemet használ Orbán Viktorral kapcsolatban, sőt dehumanizálják. 2. Azonban el kell ismerni, hogy Orbán Viktor konkrét pusztítást végez, megsérti az alkotmányt, a törvényeket és valószínűleg kétszer is rosszul idézte Kierkegaardot.
Amit nem értek, mert nem érthetek mindent, az a következő.
Tamás professzor úr állítása szerint Orbán konkrét pusztítást végez. Ez innen is pont így látszik.
A saját érdekes illatú Alaptörvényét is megsérti. Ja.
Törvényeket is sért. Gondolom ez így van, mert a manifeszt tolvajlást általában nehezményezni szokták a törvénykönyvek.
Az ember azt gondolná, hogy amikor egy miniszterelnök lábbal tapos mindent, amit egyáltalán lehetséges lábbal taposni, akkor talán nem minősül dehumanizálásnak ha én legnúzom, legvombatozom, leokapizom az adott miniszterelnököt. Ha kicsiny levendulácskámnak, édes illatú kikericsemnek, aranyló pöszmétémnek nevezném Orbánt, akkor ugyanúgy elvonatkoztatnék attól, hogy homo sapiens is lehetett volna belőle. Akkor meg ugye….
Ennél talán még fontosabb az, hogy amikor egy miniszterelnök Tádzsikisztánba lopja vissza az országot, és főkincstárnoknak nevezi ki a teniszedzőjét, akkor nem fenyegetésnek minősül az a kijelentés, hogy egyszer ezért rohadtul szét lesz rúgva a segge, hanem az egyetlen tisztességes megközelítésnek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518584-6ae51bd468b10' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518584&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518584-6ae51bd468b10&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518584-6ae51bd468b10' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
megbírálom, élesen megbírálom, helytelenítem. kihalhatnának már ezek a felfuvalkodott, üres, 19. századot idéző attitűdök. Ki a f@szt érdekel hogy TGM mit bírál meg élesen vagy mit helytelenít? Ha valaki, akkor OV pl egészen biztosan telibe sz@rja.
megbírálom, élesen megbírálom, helytelenítem. kihalhatnának már ezek a felfuvalkodott, üres, 19. századot idéző attitűdök. Ki a f@szt érdekel hogy TGM mit bírál meg élesen vagy mit helytelenít? Ha valaki, akkor OV pl egészen biztosan telibe sz@rja.
Jótündér, én elolvastam most TGM írását, és szerintem még annyit sem mondott, mint amennyit te tulajdonítasz neki.
Jótündér, én elolvastam most TGM írását, és szerintem még annyit sem mondott, mint amennyit te tulajdonítasz neki.
Én szeretem TGM-et. na nem „úgy” szeretem, de mindig érdeklődéssel olvasom. Ha nem is értek vele egyet sokszor, merthogy elég sokszor nem értek vele egyet. TGM mára eljutott (vagy visszajutott) valamiféle achaikus, vagy tradicionális „konzervatív” baloldalisághoz – nekem ez úgy tűnik -, amely most is kb. pont ugyanazokat mondja a világról, mint 50 évvel ezelőtt. És ez szerintem helytelen, egy mai modern baloldali halad a korral, beépíti az időközben megtanult új tanulságokat, revideál, meg stb. Ráadásul – tisztán filozófiai szempontból -, TGM sajnos az általam csak értelmetlen halandzsázásnak tartott, és nevezett „kontinentális”, posztmodern filozófiai iskola képviselője, és ez bizony nem jó dolog.
De ettől még írhatna jókat. És néha, vagy akár sokszor, ír is. De ez az írása egy se füle, se farka hülyeség. A fő állítása a legnagyobb hülyeség, nevezetesen az, hogy az dehumanizálás, ha egy olyan fasiszta tolvaj megbüntetését ígérik be aki nem mellesleg egy maffiaszerű bűnbanda vezetője is. Azért álljon már meg a nászmenet… nem hiszem hogy pont a hatalmas műveltségű TGM ne tudná, hogy mi a „dehumanizál” szó jelentése. De ezen kívül is, össze vissza csapong, pedig nem valami hosszú az írás. Gyurcsánytól, Balavány Györgyig kerülnek fel szereplők a boncasztalra, hogy aztán semmiféle koherens összefüggést nem mutatván a fő témával, essenek le onnan.
Szóval, ez most nem volt jó írás, de hát ilyen van, néha fogunk ki gyengébb napot mindannyian.
Én szeretem TGM-et. na nem „úgy” szeretem, de mindig érdeklődéssel olvasom. Ha nem is értek vele egyet sokszor, merthogy elég sokszor nem értek vele egyet. TGM mára eljutott (vagy visszajutott) valamiféle achaikus, vagy tradicionális „konzervatív” baloldalisághoz – nekem ez úgy tűnik -, amely most is kb. pont ugyanazokat mondja a világról, mint 50 évvel ezelőtt. És ez szerintem helytelen, egy mai modern baloldali halad a korral, beépíti az időközben megtanult új tanulságokat, revideál, meg stb. Ráadásul – tisztán filozófiai szempontból -, TGM sajnos az általam csak értelmetlen halandzsázásnak tartott, és nevezett „kontinentális”, posztmodern filozófiai iskola képviselője, és ez bizony nem jó dolog.
De ettől még írhatna jókat. És néha, vagy akár sokszor, ír is. De ez az írása egy se füle, se farka hülyeség. A fő állítása a legnagyobb hülyeség, nevezetesen az, hogy az dehumanizálás, ha egy olyan fasiszta tolvaj megbüntetését ígérik be aki nem mellesleg egy maffiaszerű bűnbanda vezetője is. Azért álljon már meg a nászmenet… nem hiszem hogy pont a hatalmas műveltségű TGM ne tudná, hogy mi a „dehumanizál” szó jelentése. De ezen kívül is, össze vissza csapong, pedig nem valami hosszú az írás. Gyurcsánytól, Balavány Györgyig kerülnek fel szereplők a boncasztalra, hogy aztán semmiféle koherens összefüggést nem mutatván a fő témával, essenek le onnan.
Szóval, ez most nem volt jó írás, de hát ilyen van, néha fogunk ki gyengébb napot mindannyian.
TGM, a marxista nem hallott még az ún. forradalmakról, melyeknek során nem annyira szokták a törvényeket betartani? Amikor bizony néhány pofon is elcsattanhat? Akkor meg miért kér számon mezei és meglehetősen indokolt fenyegetést?
Balavány még nála is elképesztőbb, a gyurcsányozást olyan szintre süllyeszti, ami még fideszestől is ritkán telik. Gyurcsány mint tisztogató és diktatorikus hajlamú? Pont ez a kettő?
TGM, a marxista nem hallott még az ún. forradalmakról, melyeknek során nem annyira szokták a törvényeket betartani? Amikor bizony néhány pofon is elcsattanhat? Akkor meg miért kér számon mezei és meglehetősen indokolt fenyegetést?
Balavány még nála is elképesztőbb, a gyurcsányozást olyan szintre süllyeszti, ami még fideszestől is ritkán telik. Gyurcsány mint tisztogató és diktatorikus hajlamú? Pont ez a kettő?
Khjikhegór!
Khjikhegór!
Ez a mostani TGM cikk – visszakozás. A DK-nak van egy csodás 12 órás programja, egy kampány fogás, amit sziveskedett benézni és szó szerint értelmezni, így azt fehér glasszékesztyűsen, nemes demokrataként felháborodva vissza/elutasította. Erre Balavány írt egy olyan, de olyan Gyurcsányozós cikket, amit Morvai Krisztina is megirigyelhetne – ugyanis nem volt neki elég a bevett bűnlajstrom, azt hülyeségekkel kellett kiegészítenie.
TGM rájött, hogy ő nem ilyen lovat akart…
Ez a mostani TGM cikk – visszakozás. A DK-nak van egy csodás 12 órás programja, egy kampány fogás, amit sziveskedett benézni és szó szerint értelmezni, így azt fehér glasszékesztyűsen, nemes demokrataként felháborodva vissza/elutasította. Erre Balavány írt egy olyan, de olyan Gyurcsányozós cikket, amit Morvai Krisztina is megirigyelhetne – ugyanis nem volt neki elég a bevett bűnlajstrom, azt hülyeségekkel kellett kiegészítenie.
TGM rájött, hogy ő nem ilyen lovat akart…
TGM fejlődik!
Még párévnyi töretlen ív, és tán még a Trade unionokat is ki fogja találni!
TGM fejlődik!
Még párévnyi töretlen ív, és tán még a Trade unionokat is ki fogja találni!
Egyszer megérjük, hogy TGM fasisztának nevezi a fasisztát. Én azért szeretem őtet.
Egyszer megérjük, hogy TGM fasisztának nevezi a fasisztát. Én azért szeretem őtet.
A dehumanizált pöszmétéről 🙂 jut eszembe a kicsit Off.
Atosz mondja Aramisznak a kardpárbaja után (3 testőr mondakör): lerókamangusztáztam a kihivómat.
Aramisz. Lemicsodáztad?
Atosz. Na jó. Leszurikáltam. 🙂
On
A dehumanizált pöszmétéről 🙂 jut eszembe a kicsit Off.
Atosz mondja Aramisznak a kardpárbaja után (3 testőr mondakör): lerókamangusztáztam a kihivómat.
Aramisz. Lemicsodáztad?
Atosz. Na jó. Leszurikáltam. 🙂
On
@balmoral:
Megnyugodhatsz, TGM már lényegében az egész világot fasisztának nevezte hosszú pályafutása alatt.
@balmoral:
Megnyugodhatsz, TGM már lényegében az egész világot fasisztának nevezte hosszú pályafutása alatt.
Pedig a „dehumanizálással nem is ment messzire TGM, ezt pl. nem idézte:
pestisracok.hu/levagtuk-felcsuti-csungohasut-orban-viktor-meggyilkolasaval-poenkodik-egy-jobbikos-kepviselo/
De Jótündérnek nagyon igaza volt (a végén csattant a poszt)
„nem fenyegetésnek minősül az a kijelentés, hogy egyszer ezért rohadtul szét lesz rúgva a segge, hanem az egyetlen tisztességes megközelítésnek”.
Pedig a „dehumanizálással nem is ment messzire TGM, ezt pl. nem idézte:
pestisracok.hu/levagtuk-felcsuti-csungohasut-orban-viktor-meggyilkolasaval-poenkodik-egy-jobbikos-kepviselo/
De Jótündérnek nagyon igaza volt (a végén csattant a poszt)
„nem fenyegetésnek minősül az a kijelentés, hogy egyszer ezért rohadtul szét lesz rúgva a segge, hanem az egyetlen tisztességes megközelítésnek”.
Amúgy az, hogy Gyurcsány káros a magyar demokráciára nézve nem új. Na persze nem annyira mint a fityesz, de igyekszik.
Amúgy az, hogy Gyurcsány káros a magyar demokráciára nézve nem új. Na persze nem annyira mint a fityesz, de igyekszik.
@Muad’Dib: De, van annyira kártékony, csak másképp.
Gyurcsány a liberális értelmiség egy részének most már tényleg az a fajta guru, ami Torgyánjózsi volt szegény szabolcsi kisgazda nagyapámnak. Már senki nem tudja miért, senki nem tudja minek, de azért a Torgyán, az majd megmutatja.
Az utolsó nagy üzenet az volt, hogy jól le lesznek győzve a kárpátaljai nyugdíjasok, akiknek nyugdíjat fizet a magyar állam, a gonoszoknak. Ahogy történetesen alatta is fizetett. Meg ugye a határontúliak szavazati joga is vissza lesz vonva, ártatlan állampolgárok politikai jogfosztása mint cél, very liberális und demokrata.
Állítólag a Feri ugye mártír is, mondjuk TGM és ő közüle szerintem TGM-et kényszernyugdíjaztatta a munkahelyéről az Orbán-rezsim, de biztos rosszul emlékszem.
@Muad’Dib: De, van annyira kártékony, csak másképp.
Gyurcsány a liberális értelmiség egy részének most már tényleg az a fajta guru, ami Torgyánjózsi volt szegény szabolcsi kisgazda nagyapámnak. Már senki nem tudja miért, senki nem tudja minek, de azért a Torgyán, az majd megmutatja.
Az utolsó nagy üzenet az volt, hogy jól le lesznek győzve a kárpátaljai nyugdíjasok, akiknek nyugdíjat fizet a magyar állam, a gonoszoknak. Ahogy történetesen alatta is fizetett. Meg ugye a határontúliak szavazati joga is vissza lesz vonva, ártatlan állampolgárok politikai jogfosztása mint cél, very liberális und demokrata.
Állítólag a Feri ugye mártír is, mondjuk TGM és ő közüle szerintem TGM-et kényszernyugdíjaztatta a munkahelyéről az Orbán-rezsim, de biztos rosszul emlékszem.
@poszt: a százalékszámításban egy kissé el kellene mélyedni. a választók legalább 40%-a egyszerűen támadásnak (saját maga és referenciacsoportja elleni verbális agressziónak) veszi azt, amit a poszt (és persze én is) „…az egyetlen tisztességes megközelítésnek” nevez. a Gazsi itt (a maga módján) a higgadt hangot javasolja, és sztem e pillanatban éppen igaza van.
@poszt: a százalékszámításban egy kissé el kellene mélyedni. a választók legalább 40%-a egyszerűen támadásnak (saját maga és referenciacsoportja elleni verbális agressziónak) veszi azt, amit a poszt (és persze én is) „…az egyetlen tisztességes megközelítésnek” nevez. a Gazsi itt (a maga módján) a higgadt hangot javasolja, és sztem e pillanatban éppen igaza van.
@tamtkr: Nem, sajnos rohadtul nincs igaza. Elsősorban azért nincs, mert az egész írás egy összefüggéstelenen (szép szóval: inkoherens) katyvasz. Az állításai egy más mellett, után vannak, nincsenek ok-okozati levezetések, sőt közös témák sincsenek. Olyan az egész (kis túlzással) mintha ez egyik bekezdésében a kelkáposztafőzelékről, a következőben meg az univerzum tágulásáról beszélne.
A másik baj vele az (ez már említettem), hogy állításával szemben, a bűnszervezet vezetőiinek börtönnel fenyegetése, az nem dehumanizálás. Elfelejtette, hogy mit jelent ez a szó? És persze nagyon helyes, hogy az ellenzék ezzel fenyegeti a bűnözőket. Én pl. igen mérges (ez enyhe szó itt) lennék az ellenzékre, ha a véletlen hatalomra kerülésük esetén, nem akarnák megbüntetni a fidesz-bűnszervezet vezetőit.
Az persze igaz (helyes), hogy „nyugalom”-ra int, do de éppen tegnap sétáltam el egy óvoda mellett, ahol is megkérdeztem az egyik hógolyózó kis óvodást, hogy „az ellenzék milyen pszichikai állapotot tanúsítson most, a választás előtt?”, és a kis középcsoportos azt mondta, hogy, idézem: „az ellenzéknek most elsősorban nyugalmat kell tanúsítania a választás előtt”.
Úgyhogy ez most egy szokatlanul gyenge TGM szösszenet volt. Ennél csak jobbakat fog írni, ez egészen biztos.
@ipartelep: Ez tök jó, szédületes hogyan képezik le a maguk körüli világot ezek a kiskölykök:
Alig egy hónap múlva négyéves lányunokám rajzain, minden emberi
lény homloka gondoktól redőzött.
Párom az enyémnél nyolc hónappal idősebb lányunokája, amikor elmentem érte az óvodába és panaszkodtam neki, hogy alig aludtam, mert reggelig rajzoltam
együtt érzően vizsgálgatta egy darabig az arcom, aztán fölsóhajtott és szomorúan ezt mondta:
„-Hiába, ilyen az élet.”
@ATCG: Nyilván nem így történt. Csak azt karikíroztam, hogy mekkora triviális, és semmitmondó közhely már az, hogy TGM „nyugalomra” inti az ellenzéket. Értsd: ennyit még egy óvodás is tud.
@ipartelep: Pedig teljesen hitelesnek tűnt.
@ipartelep: Sejtettem, de azért tetszett, ha hazajön én is megkérdezem kisHától-
A rohattmocskos impralisták már megint beavatkoznak a magyar emberek idilli választási kampányába:
Kitiltanák Orbánt és nyolc társát Amerikából!
24.hu/belfold/2018/03/02/kitiltatnak-orbant-es-nyolc-tarsat-amerikabol/
@Muad’Dib: Erről mondjuk lemaradtam. Konkrétan kiket fasisztázott le ez a jóember? TGM az orbánizmust pl. neofasizmusnak nevezi, és élénken tiltakozik a „fasizmus” kifejezés ellen. Én szeretem TGM-ben, hogy vívódó típus, aki ragaszkodik az éppen aktuális elveihez. (Akkor is, ha a a határon túli „honosítottak” szavazati jogáról van szó, ami igazi nonszensz, és világraszóló baromság.) Nem beszélve a rendkívüli olvasottságáról. Nekem hiányozna.
@tamtkr: hát először is az a 40% csak 27%, amennyiben a „választók” alatt ténylegesen a magyar választókat értjük, és ebbe beleértendők a savazós bácsik, a Kubatov-féle futballhuligánok, a láncszavazások termékei és a határon túli magyarok nevében hamisított sok ezer egyéb „szavazó” is.
…Másrészt ezek szerint TGM Mussolinivel és Putyinnal szemben is a higgadt hangot javasolná.
Szép 🙂
@balmoral:
Bocsánat tévesen fogalmaztam. TGM szerint lassan mindenki ^*fasiszta (értsd ilyen-olyan).
TGM kétség kívül olyan műveltséggel rendelkezik ami nagyon komoly és élmény olvasni de ez nem jelenti azt, hogy szerintem nem elborult hülyeség sok véleménye.
@balmoral: Hogy gondolod a határon túli állampolgárok szavazati jogának elvételét? Miféle AB-t kell elképzelni, amin ez átmenne? Milyen alapon fosztanál meg teljesen törvényesen szerzett állampolgári jogaiktól ártatlan embereket?
@Muad’Dib:
Előbb-utóbb csak lefasisztázza saját magát is, az talán még hiányzik az életműből. 🙂
És igen, senki nem tud ennyire okosan hülyeségeket írni.
@Tehéntőgy: Szerintem nem kellene elvenni, de semmiképpen sem szabadna könnyebbé tenni a szavazást mint a határon belüli állampolgároknak – jelenleg ugyanis a szomszéd által feladott levélben is szavazhatnak például. Nem is beszélve az itthoni lakcímmel (is) jelentkező külföldön élő (Európában, Amerikában, Ausztráliában) magyarok szavazásáról…
@Tehéntőgy: hát ööö… szerintem nem kellene beleesni (megint) Orbánék csapdájába.
Először: tudomásom szerint az ebben a kérdésben megrendezett népszavazáson (2004.) az ország lakossága _nem_ támogatta ennek a törvénynek a létrejöttét – Orbánék hatalmi helyzetben mégis meghozták.
Mennyire legitim az a törvény, amit nyilvánvalóan, explicit módon _nem_ támogat az ország népessége?
.
Másodszor: mivel az európai normákkal ellentétesnek tartotta, a kettős állampolgárság megadását még az I. Orbán-kormány is elvetendőnek ítélte – ismét hatalomra kerülve aztán ezzel szöges ellentétben mégis meghozta a vonatkozó törvényt. (Amiről legalább egy politikusuk – Mikola – nyíltan el is ismerte, hogy pusztán hatalomtechnikai célokat szolgál.)
Mennyire legitim az az állampolgárok által _nem_ támogatott törvény, amit nyilvánvalóan csak hatalomtechnikai okokból hoz meg egy párt?
.
Harmadszor: a törvény tudatosan úgy lett megalkotva, hogy
1) Orbánék (többek közt a Velencei Bizottságnak tett) előzetes ígéreteivel ellentétben az állampolgárság tömeges megadására is lehetőséget biztosítson (a kettős állampolgársággal jutalmazottak száma 2017 végén meghaladta az egymilliót);
2) lehetővé tegye az állampolgárság _megvásárlását_ – ezáltal külföldi ügynökök és bűnözők számára az akadálytalan EU-, illetve magyar állampolgárság megszerzését (egyes területeken – pl. Oroszország – kifejezetten a másik állam titkosszolgálatai kezébe adva a törvény végrehajtását);
3) eleve ellenőrizhetetlen mennyiségben tegye lehetővé az állampolgársági jogok megadását (illetve látszatintézkedéseket hozzon ezzel kapcsolatban; továbbá kiépítse az így beáramló összegek egy részének Orbánék felé csatornázására szolgáló „hivatalos” közig. struktúrákat).
Mennyire legitim egy olyan törvény, amelynek másodlagos célja a bújtatott pártfinanszírozás, harmadlagos célja pedig (belpolitikai okokból) az EU-ellenes ügynöktevékenység segítése?
.
Negyedszer: a törvényt meghozó II. Orbán-kormány hatalomra kerülése után lopakodó parlamentáris puccsot hajtott végre.
Mennyire legitim egy olyan törvény, amit egy olyan rezsim hoz meg, amely ugyanabban az időben szemrebbenés nélkül – és főleg, illegitim módon – lecseréli pl. az adott ország alkotmányát is? Magyarul, mennyire legitim egy autoriter rendszer által hozott törvény?
.
Szóval szerintem ez a „törvényesen szerzett állampolgári jog” erősen sántít.
Ettől nagyon nem függetlenül persze teljesen igazad van: Orbánék Alkotmánybíróságán soha nem menne át a hatumák szavazati jogának elvétele.
@labrys: az Alaptorveny teljesen legitim. az egesz vilag elfogadja. nem szereti, de jelenlegi formajaban elfogadja. es abban pedig ez van.
(1) Minden nagykorú magyar állampolgárnak joga van ahhoz, hogy az országgyűlési képviselők, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint az európai parlamenti képviselők választásán választó és választható legyen.
ezt ketharmaddal lehet modositani, pont. minden mas polgarhaborut jelent. en nem vallalnek be egy polgarhaborut.
@Bogomil: Milyen érv szól amellett, hogy nem kellene elvenni (ha lehetne), az ugyan magyar állampolgár(-ságot kapptt), de nem itt élő, dolgozó, adózó emberek szavazási jogát?
A szó szoros értelmében ugye, még a magyar államnak sem polgárai, hiszen nem itt élnek. Magyarok ugyan, de de facto nem az állam polgárai. De jure persze azok, de hát tudjuk, hogy azt a fidesz-bűnszervezet miért adta meg nekik. Elmondom, hátha vannak itt újszülöttek is. Ez a teljesen elvtelen, viszont nagyon ravasz, szélhámos csaló tolvajbanda csak azért adta meg nekik, hogy örök hálájukkal magához kösse őket, mint elkötelezett, vakhitű szavazóit. Pontosan ez, és így is történt. Tehát még csak nem is nacionalizmusból adta meg nekik a bűnbanda, hanem csak szavazatot vett vele. Itt persze már felmerül a fizetett prostitúció vádja is, hiszen akit meg lehet venni ilyennel…
Ha azt gondolnád netán, hogy azért jár nekik (a szavazati jog), mert ők is magyarok, akkor mondok egy analógiát: a szomszédaidnak (is) járnak bizonyos jogok a te családi ügyeid intézésében. Nem csak azért, mert ők is magyarok, hanem még ott is laknak a közvetlen közeledben, ismernek téged, néha beszélgettek, stb. Vannak közös ügyeitek a szomszédaiddal, így bizony nekik sem mindegy, hogy a te családodon belül hogy mennek a dolgok. Pl. ha a feleséged bús, szeretnék megvigasztalni, hiszen egy csomó hátrány, előre nem látható probléma származhat az utcában, és nekik is abból, hogy a lakóközösség egy tagjánál problémák vannak (pl. ha megromlanak a dolgaitok, és magadra nyitod a gázt, majd felrobbantod a házat, akkor az őket is sújtja, stb.) Tehát közük van a családi dolgaidhoz, sőt tulajdonképpen sokkal több közök van hozzá, mint a tőlünk ezer kilométerre élő, vadidegen „magyar állampolgároknak” ahhoz, hogy itt milyen legyen az életünk.
Osztán ugye, a szomszédaidnak mégsem akarsz betekintést adni a feleséged intim ügyeibe. Pedig, ha következetes vagy magadhoz, akkor ezt meg kellene tenned.
@jotunder: Állampolgárságot el is lehet veszíteni.
De anélkül is lenne megoldás. Majd ők is úgy szavazhatnak, mint, mondjuk, akik Londonban élnek. Személyesen, a követségen.
@jotunder: Ez megint a „szavakon való vitatkozás” esete. Először el kell dönteni, hogy mit jelent a szó. Ha a „legitim” szó „törvényes”-t jelent, akkor minden törvényes, amit egy ország törvényhozói alkotnak. Mivel ennek az országnak most a fidesz-bűnbanda a törvényhozó hatalma, ezért ebből egyenesen következően, a törvényeik törvényesek, vagyis legitimek.
Azonban a ligitim szónak van egy másik értelme (jelentése) is. Az nem a formális törvényességhez kapcsolódik, hanem olyan fogalmakhoz, mint az „igazságosság”, „helyesség”, „elismertség”, „elfogadottság”, „méltányosság” és hasonlók. A szó ebbéli értelme (és használata) egyrészt kevésbé formális, mint az első, másrészt tartalmaz némi morális értékítéletet is. A morál meg ugye részben szubjektív.
Tehát a végeérhetetlen, és értelmetlen vita helyett, először el kell dönteni, hogy ki-ki milyen értelemben használja a szót. Ha ez megvan, akkor lehet, hogy nem is lesz már tovább vita.
Egy példa erre a legitimre: a náci Németország törvényei legitimek voltak? A szó szótári értelmében ugye, igen, azok. Legalábbis addig, amíg le nem győzték őket, mert utána az egész bandát törvényen kívülinek minősítették, és ebből következően (ha nem is jogilag, de legalább logikailag következően), a törvényeik mentek a szemétbe. Nyilván formálisan, és minden törvényük nem ment, hiszen a jog, az nem logikus, nem aszerint működik – nem is kell, hogy aszerint működjön.
No de van olyan ember a nácikon, fasisztákon kívül, aki azt mondaná, hogy a nácik törvényei a „legitim” szó másik értelmében is azok (legitimek)? Nyilván nincs ilyen, minden normális ember azt mondaná, hogy egy náci rezsim népirtó törvényei (mert most azokról beszélünk) nem legitimek a szó ebbéli értelmében.
Szóval, ez ilyen egyszerű. A fidesz nyilvánvalóan egy maffiaszerű bűnszervezet. A hatalma formálisan egészen addig törvényes, amíg egy másik társaság nem kerül helyettük (így, vagy úgy). De hogy a szó másik értelmében nem legitimek, az is teljesen egyértelmű.
@harmadikszem: +1
@ipartelep: Az, hogy nem szeretnénk hideg polgárháborút, ahogy erre Jótündér is utalt. Nagyon sok helyen van a világban példa a külhoni állampolgárok választójogára, mégsem feltételezi senki, hogy szavazatuk lényegesen befolyásolná az eredményt. Magyarországon is csak ideiglenesen állna fenn ez, ha visszatérnénk a normalitáshoz: valójában miért akarna egy erdélyi magyar komolyabb erőfeszítést tenni ahhoz, hogy szavazzon, ha nincs ilyen manipulált helyzet, mint most?
Más: ha a Fidesz valóban elveszítheti a választáson a hatalmat, akkor csak annyit mondhatunk, hogy van egy autokráciába hajló, korrumpálódott, megromlott jogállamiságú rendszerünk, de még nem élünk diktatúrában. Ami szerintem azt is jelenti, hogy csak korlátozottan élhet az új hatalom a jogállamon kívüli eszközökkel, ott és csak ott, annyiban és csak annyiban, ahol és amennyiben a Radbruch-formula alkalmazható.
@labrys: +
@aronsatie:++
@aronsatie: Az Úr adta, az Úr elvette. Állampolgárság marad, a szavazati jog meg az egyszeres állampolgároknak jár. Meg azoknak, akik adót fizetnek.
@Bogomil: Ezen nem csak nagyon rossz érvek, hanem még egymásnak is ellentmondanak. Én tudom, hogy nincs jó érv a határon túliak szavazati joga mellett, csak kíváncsi voltam, hogy mivel jössz elő.
Természetesen, már most hideg polgárháború van. Kb. 1995 óta az van, és csak egyre hidegebb lett. Ha bűnszervezet így folytatja, akkor meleg is lehet belőle. Tehát a határon túliak szavazati jogának elvétele már csak azért sem okozna hideg polgárháborút, mert már most az van. De azért sem, mert ez a téma kivételesen olyan, amelyről a magyar lakosság nagyobb része is azt gondolja, hogy el kell venni.
Az is rossz érv mellette, hogy „nagyon sok helyen van” olyan. És? Nagyon sok helyen meg nincs. Valami különben sem nem attól lesz jó, vagy rossz, hogy hány helyen van olyan.
A szavazatuk nyilvánvalóan befolyásolja az eredményt. Ráadásul teljesen ellenőrizetlenül, hiszen a bűnszervezet annyi szavazatot hazudik, amennyit nem szégyell. Tehát direkt választási csalás eszköze.
Az végképp rossz érv, hogy „csak ideiglenesen állna fenn”. Hiszen éppen arról beszélünk, hogy ha káros, rossz, helytelen, akkor nem álljon fenn egyáltalán.
Kérdezed: „Valójában miért akarna egy erdélyi magyar komolyabb erőfeszítést tenni ahhoz, hogy szavazzon, ha nincs ilyen manipulált helyzet, mint most?”
A „miért” itt irreleváns. Egy részük akar, ezzel pedig befolyásolják a szavazást. Egyébként fentebb elmondtam, hogy miért akarják.
A „ha a Fidesz valóban elveszítheti a választáson a hatalmat,…” bekezdésed más más téma. Engem nem érdekel, hogy elméletice minek lesz minősítve akkor a rezsim uralma, ha netán elveszítenék a választásokat. Csak az érdekelne, hogy: 1. jól meg legyenek büntetve (börtön, vagyonelkobzás), és 2. soha ne politizálhassanak többé, az egész párt legyen betiltva, bűnszervezetté nyilvánítva. És a vak kutyát nem érdekli, hogy az autokrácia-diktatúra tengelyem meddig mentek el.