TGM esete a mitoménmivel (megjegyzésposztsem)
Eredeti szerző: jotunder
TGM ma elmagyarázta, hogyan kell helyesen gondolkodnom valamiről. Jelentős igényem van arra, hogy TGM intőleg világítsa meg nekem a dolgok állását. Kora gyermekkoromtól kifejezetten vágyakozom arra, hogy aszázalékszámítás áltudománya által meg nem fertőzött entellektüellek ereszkedjekek le hozzám és pallérozzák az én lelkem.
Tézise szerint : 1. Nem helyes, hogy Szél Bernadett, Gyurcsány Ferenc és Vona Gábor fenyegető hangnemet használ Orbán Viktorral kapcsolatban, sőt dehumanizálják. 2. Azonban el kell ismerni, hogy Orbán Viktor konkrét pusztítást végez, megsérti az alkotmányt, a törvényeket és valószínűleg kétszer is rosszul idézte Kierkegaardot.
Amit nem értek, mert nem érthetek mindent, az a következő.
Tamás professzor úr állítása szerint Orbán konkrét pusztítást végez. Ez innen is pont így látszik.
A saját érdekes illatú Alaptörvényét is megsérti. Ja.
Törvényeket is sért. Gondolom ez így van, mert a manifeszt tolvajlást általában nehezményezni szokták a törvénykönyvek.
Az ember azt gondolná, hogy amikor egy miniszterelnök lábbal tapos mindent, amit egyáltalán lehetséges lábbal taposni, akkor talán nem minősül dehumanizálásnak ha én legnúzom, legvombatozom, leokapizom az adott miniszterelnököt. Ha kicsiny levendulácskámnak, édes illatú kikericsemnek, aranyló pöszmétémnek nevezném Orbánt, akkor ugyanúgy elvonatkoztatnék attól, hogy homo sapiens is lehetett volna belőle. Akkor meg ugye….
Ennél talán még fontosabb az, hogy amikor egy miniszterelnök Tádzsikisztánba lopja vissza az országot, és főkincstárnoknak nevezi ki a teniszedzőjét, akkor nem fenyegetésnek minősül az a kijelentés, hogy egyszer ezért rohadtul szét lesz rúgva a segge, hanem az egyetlen tisztességes megközelítésnek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518584-6ae511ace6822' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518584&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518584-6ae511ace6822&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518584-6ae511ace6822' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ipartelep: A határon túli szavazásban lévő csalási lehetőségeket és manipulatív könnyítéseket nyilván azonnal be kell szüntetni. El lehet gondolkodni azon is, hogy a határon túli magyarok régiónként valamiféle speciális jogosítványokkal bíró parlamenti szószólókat válasszanak (mint az itthoni nemzetiségek) és nyilván más ötletek is felmerülhetnek. Szerintem egyszerűen nem éri meg az ebből várható konfliktusokat a választójog teljes visszavonása – persze én sem értettem egyet azzal, hogy megkapták, igen sok érv szólt és szól ma is ellene.
A másik kérdésben mélyen megértem az indulatodat, de ebben is érdemes mértéket tartani. Az Orbán-rendszer és bármi hasonló visszatérésének megakadályozása, illetve intézményes megelőzése a fontos, a megtorlás és a büntetés módjának, mértékének és kiterjedésének meghatározása ennek alapján kell megtörténjen – legalábbis szerintem.
@ipartelep:
„… jól meg legyenek büntetve (börtön, vagyonelkobzás)…”
A probléma ezzel mindig az (és még egy darabig az is lesz), hogy ki büntet meg kit. Qrva jól tudja ezt a fityesz is. Nekik egy aranybánya a régi jó Fletó a háznál, meg a jó öreg maszop bagázs. Mert ugye a’zúristenit mán az asztalra csapunk Vitya. Helyes! Aztán bizony – mert ilyen az ember – felmerül, hogy mondd édes Fletóm te, hogy gyűjtögetted a perselybe a parizerre valót? Vol-e netán tán köze hozzá a rendszerváltásnak és egy bizonyos Apró famíliának (és lehet itt kenni a dolgokat, de bizony volt, rengeteg)? Hasonló kérdések pedig sajnos nem csak vele kapcsolatban merülhetnek fel. Ezért lett volna létszükséglet, hogy ez a ványadt ország képes legyen kitermelni magából egy új nemzedéket a politikusok közül, akik ezekben az ügyekben már csak sokszoros áttétellel lehetnek érintettek. Arról nem is beszélve, hogy sajnos annyi cég van érintve ebben az egész pénztáros Lőrinc és tsai bizniszben, hogy irtó nehéz lesz úgy megoldani a dolgot, hogy ne menjen a kukába az összes valamit is érő magyar cég. Ezért szoktam volt mondani, hogy ellentétben sokakkal én azt gondolom Viktorék igenis nem hülyék. Mert úgy loptak el mindent, hogy közben belengették, hogy ha neked a cégednek pénz kell befektetésre, külföldi terjeszkedésre, stb, akkor bizony csak rajtuk keresztül fog vezetni az út. Márpedig onnantól kezdve te is érintve vagy, az ő vagyonelkobzásuk húz téged is, a partnereidet is. Köcsög szemét módszer, de hatásos.
@Muad’Dib: >>”… jól meg legyenek büntetve (börtön, vagyonelkobzás)…”
A probléma ezzel mindig az (és még egy darabig az is lesz), hogy ki büntet meg kit.<<
Különös, hogy míg ott a másik posztban én vagyok az egyik, aki a cinikus álláspontot képviseli, mérhetetlenül el tudok keseredni attól, hogy se a posztban, se a kommentek közt nem jelenik meg az a distinkció, hogy egy politikus ígérhet a választóinak vidám autodafék képét öltő felelősségre vonásokat, fő- és jószágvesztést, stb., de a tényleges kivitelezés az bizony kurvára nem az ő dolga, hanem hát ugye vannak a büntetőeljárásnak szabályai, megosztott büntetőhatalom, a vád, a védelem és az ítélkezés elkülönülése, tehát vannak azok a professzionális szervezetek és szakemberek, akik összekapargatják a bizonyítékokat, aztán ha a történeti tényállás találkozik valami Btk.-ban definiált bűncselekménnyel, akkor jöhetnek újabb avétos liberális marhaságok, törvényes vád, védelemhez való jog, nulla poena, ártatlanság vélelme, jogorvoslathoz való jog, stb.
Ehhez képest nem kéne úgy felhorgadni azon, hogy egy politikus hülyeségeket beszél, ez a dolga. Állampolgárként meg érdemes lenne nem azon gondolkodni, hogy de hiszen ők is loptak, őket se kapták el, hanem hát számon kérni a hatalmon, hogy ezeket a professzionális szervezeteket működtesse, a függetlenségüket biztosítsa, stb.
@Muad’Dib: Sajnos, nem tudok megnyugtató jóslással szolgálni arra nézvén, hogy biztosan meg lesz büntetve, betiltva, stb. a fidesz-bűnszervezet. én csupáncsak arról írtam, hogy én ezt szeretné, ezt tartanám jónak, és igazságosnak.
Persze, azt tagadom – amit írsz – hogy ezen büntetésekkel a magyar gazdaság sokat, vagy egyáltalán bármit is veszítene. Egyrészt ugye, ha van egy cég, amelynek a tulajdonosa éppen a jól megérdemelt, 50 éves börtönbüntetését tölti, és nincs örökös sem, mert az örökösei is a maffia tagjai voltak, és így szintén büntetés hatálya alatt vannak, szóval, ha volnának ilyen cégek, _és_ ezek még produktív, jövedelmező cégek is lennének, akkor azokat bizonyára megvenné valaki. Hiszen megérné neki. De én azt gondolom, hogy itt nem ilyen cégekről van szó, hanem túlnyomó többségében ezek csak a pénz felvételére szakosodott álcégek, ahol nem is folyik semmiféle termelő tevékenység. Az ilyenekért meg meg nem kár. Van egy olyan gyanúm, hogy Orbán (strómanján keresztül) úgy lett mára már sok 100 milliárdos vállalkozó, hogy a strómani cégek nem is dolgoznak semmit, csak fővállalkozóként ellopják a pénz zömét, aztán amit mégis meg kéne csinálni munkát, azt meg kiosztják ténylegesen dolgozó alvállalkozóknak? Igazam lehet?
Szóval, én amiatt nem egyáltalán aggódnék, hogy ha eltakarítanánk innen ezt a tolvaj maffiát, akkor az kicsit rosszul hatna ki a magyar gazdaság teljesítményére. Sőt, határozottan azt gondolnám, hogy jól hatna ki. Pl. sokkal kevesebb pénzt lopnának el, pl. ésszerűen vezetnék a gazdaságot, meg ilyenek.
A másik téma, hogy a poszkomenista korszakban a volt komenisták hogyan szerezték a pénz. Hát lopták ők is. Nem ilyen nyílt színi, maffiaállami módon, mint most a fidesz-bűnszervezet, hanem ennél azért diszkrétebben. És még egy fontos különbség van, sőt ez a fontosabb: ők sokkal kevesebbet loptak. Nagyságrendekkel kevesebbet. Van egy harmadik különbség is: míg a gengszterváltáskori ősprivatizáció, vagyis az állami tulajdon magánosítása (ellopása) egy szükségszerű rendszerspecifikus akció volt (hiszen a cocializmusból át kellett menni a kapitalizmusba, azt akarta a nép – csak nem úgy akarta ugye), addig ez a mostani lopássorozat már csak a fidesz-bűnszervezet rendszerének specifikuma. Mint ahogy azt Lánczi szaktárs olyan plasztikusan el is mondta.
Szóval, az nem igazán kérdés, hogy megéri-e elpusztítani ezt az egész fidesz bagázst: biztosan megéri.
@Muad’Dib: A Gyurcsány/Apró/Dobrev-család viselt dolgait nem okos dolog együtt emlegetni Orbánék viselt dolgaival. Ha sikerül bármit rábizonyítani Gyurcsányra, felőlem rács mögé kerülhet, de ugye nem akarod azt állítani, hogy egy szerencsésen házasodó hajdani KISZ-vezető (vélt vagy valós) simlissége összevethető az Orbán által miniszterelnökként elkövetett hivatali visszaélések, hűtlen kezelések és egyéb bűncselekmények végeláthatatlan sorával?
@ipartelep:
Te nagyon el lehetsz tévedve a magyar viszonyokat illetően. Én erről beszélek:
index.hu/velemeny/2018/01/24/miert_annyira_karos_a_gazdasag_meszarosizalodasa_ner-lovagok_v._resz/
Rengeteg olyan vállalkozás lett odakötve ezekhez, akinek konkrétan SEMMI közük a fityeszhez, csak hála a ner-nek esélyük nem volt máshonnan engedélyekhez, pályázati pénzekhez jutni, miközben ez mind járt volna nekik egy normális országban. De helyette szerződniük kellet xy ötvenedik kft-jével, hitelt kellett kérniük yx-tól, és x%-os részesedést adni zk-nak ahhoz, hogy egyáltalán esélyük legyen bárkivel is versenyezni. Azt pedig, hogy az említett betűkombinációk vajon merrefelé érnek össze a fantáziádra bízom.
@Érvsebész:
Ez azért van, mert sajnos a magyar ügyészségről és bűnüldöző szervekről (a bíróságról amúgy nekem pl. nem, a körülményekhez képest meglepően tisztességesen végzi a többség a dolgát arrafelé) komoly gazdasági bűncselekmények esetében valahogy nem a hatékonyság jut az ember eszébe. Inkább a kézi vezérlés. Ami most érte el a csúcsot a fityesz alatt, de mondjuk úgy, hogy nem nulláról indult a csúcsdöntés hanem a a sokadik alaptáborból…
Ez egy jó cikk volt szerintem, visszabillentette azt az aránytévesztést, amit az előzőből én is kiolvastam, és értékelem, hogy TGM vette a fáradságot.
Az alapkérdésre: én sem tudtam felfedezni a dehumanizálást az adott esetben, de mi van, ha én sem fedezek fel mindent, viszont tényleg az egyik legfontosabb dolguknak tartom, hogy erre odafigyeljünk. Lehet vele vitatkozni, hogy ez most épp mi, aztán abból is tanulunk. Az béna cikk volt, ez már jobb lett. Az én szememben.
Az „elmagyarázta, hogyan kell helyesen gondolkodnom” rész a posztban viszont nagyon idegesítő, szerintem ez ilyen műmájer álkifogás, üres revolverezés. Vég nélkül pofázunk, hogy mi hogy van és minek hogyan kéne lennie, ez maga az emberiség (ne mondjátok, hogy csak a zsidók :), erre néhányra rábökünk, amikor úri kedvünk úgy tartja, hogy de ő meg akarja mondani…!
@jotunder: …legitim, mint a numerus clausus, ugye?
(Szálasi Ferenc likes this.)
Egyébként nem, még annyira sem legitim:
fundamentum.hu/sites/default/files/11-1-06.pdf
Ha valaki lusta lenne belenézni, egy kis kedvcsináló:
A parlamentnek az 1989. óta érvényes alkotmány szerint csak alkotmány_módosítási_ joga volt, alkotmányozási nem. Továbbá az alkotmány négyötödös többséghez kötötte az alkotmányozási szabályok elfogadását, amelynek meg kellett előznie magát az alkotmányozási folyamatot.
Orbánék ezt a négyötödös biztosítékot törölték el az alkotmányból a kétharmadukkal, és így nyílt meg előttük a pálya a nem véletlenül alaptörvénynek nevezett izé kétharmados elfogadásához, illetve a korábbi alkotmány lecseréléséhez (azaz a bújtatott alkotmányozáshoz).
(Sosem fogom megérteni, miért visszhangzod olykor a fideszes propagandát.)
@ipartelep: Ezt már csak akkor lehet eltörölni, ha ők kérik.
@jotunder: léteznek jó fodbaljogi megoldások.
pl. á la NER azt mondod, mintául használva a magán nyugdíj elkonfiskálást, hogy (ilyen-olyan okból) április 1. és április 3. között a lendvai utca 28-ban személyesen meg kell erősítenie az állampolgársági esküt. aki nem óhajtja a továbbiakban az állapolgárságot, nem kell tegyen semmit.
vagy évi 150 ezer forintos fodbal különadót (vagy nemzetfennmaradási járulékot) vetsz ki minden magori állampolgárra. (csak semmi fölszisszenés, egy belmagori bőven fizeti ennél jóval többet is, nagyjából így cimkézve).
mindez természetesen vicc, de ennek az állampolgárságnak a jelenlegi formája semennyire sem magasztos, egyáltalán nincsen megbékélve vele a belmagyar zöm, és nem pusztán, csak részben a közismerten domináns magori irígység gén okán. hanem azért is, mert úgy ahogy van gusztustalan. a keletkezése is az, erőltetett felfuttatása is az, és a politikai felhasználása meg körbehazudozása is az (itt is, ott is).
lehet persze, hogy ez úgy van elbaszva, hogy hagyni kell a picsába, és befogott orral kivárni száz évet (tulajdonképp én hajlok erre), míg jobb népek élnek majd itt is, ott is, meg tán a szag is eloszlik addigra. de azért nem kell úgy csinálni, mintha ez egy elfogadható pedigréjű, respektálható intézmény lenne.
@incze: „évi 150 ezer forintos fodbal különadót (vagy nemzetfennmaradási járulékot) vetsz ki „
Természetesen a magor SZJA-ból leírható, és működik is. Más kérdés, hogy miként szankcionálnád a külmagorokon a be nem fizetést…
@RontoPal: Arányos és méltányos szankció lenne például, hogy aki nem fizeti be, az nem szavazhat a választáson:)
@Érvsebész: „ezeket a professzionális szervezeteket működtesse, a függetlenségüket biztosítsa, stb.”
2010-ben ezeknek a szervezeteknek a szétveresével és orbán hitü emberek feltöltésével és bebetonozásával kezdte a fidesz a kormányzást. 9 évre szóló kinevezések stb,stb…
@Muad’Dib: Na, először is, az ilyen „te nagyon el lehetsz tévedve” szövegeket hanyagold kis funkcionális analfabétám, mert ha nem hanyagolod őket, akkor ezután én is így fogok beszélni veled.
Azért vagy funkci analfabéta, mert meg sem érted amiről beszélek. És mással vitatkozol, nem azzal amit én mondtam.
Én azt mondtam, hogy: 1. Az lenne a helyes, a jó, és az igazságos, ha a NER maffiaállamának „vállalkozóit” megbüntetnék, és elvennék tőlük a lopott vagyont. Tudod, ez egy úgynevezett állítás. Ellentmondasz ennek? Tudod egyáltalán, hogy hogyan kell egy állításnak ellentmondani? Szerintem nem is érted a mondatot.
2. A NER maffiaállamának a vállalkozói zömében nem új értéket előállító vállalkozók. Hanem csak lopnak. Azt csinálják, hogy lenyúlják a külső (EU-ból jövő), és az állami, banki pénzeket. A kreativitásuk, és az innovációjuk annyiban merül ki, hogy kitalálják, hogy ezt hogyan lehet megcsinálni. De még csak nem is nagyon titkolják ezt, lásd a Kedves Beteg vőjének lopásait, vagy akár a Mészaros-stróman esetét. Ezek nem „vállalkozók”, hanem sima tolvajok.
3. A magyar gazdaságnak nem hogy nem lenne baja, ha ezek eltűnnének belőle, hanem nagyon is jól járna. 1000 milliárdokat lopnak el (ez nem túlzás), vagy fordítják hülyeségekre építenek belőle 1 évig sem működő térkövezést, 1 méter magas kilátókat, és hasonlókat. A magyar gazdaság mételyei, vérszívói ezek, annál jobb lesz a magyar gazdaságnak, minél előbb megszabadulunk tőlük, az írmagjukat is ki kell irtani.
Szóval, mivel vitatkozol te arany drága bogaram egyáltalán?
@ipartelep: +1. Ráadásul etikailag azok az alvállalkozók is vétkesek, akik a mészáros és mészaros kft lopott pénzén ténylegesen megcsinálják a ténylegesen szar ténylegesen felesleges térkövezést, etc. Kurvára nem fogom sajnálni egyiket sem, ha a dagadtat bekúrják a börtönbe és ezután nekik is a piacról kell kuncsaftot szerezniük, mint a többieknek.
Mészáros, Tiborc, Rogán meg a többi span _nem_ vállalkozók. Nem az új gazdasági elit. Ezek bűnözők, azoknak meg börtönben van a helyük.
@ipartelep:
//OFF
A te el lehetsz tévedve annak szól, hogy szerintem rosszul méred fel mi van itt. Erre te funkcionális analfabétázol. Szerintem keress egy tükröt, nézz szembe vele és gondolkodj el rajta a kettő közül melyik a sértés. Mert ugyebár van a bizonyos szálka és gerenda esete…
//ON
@harmadikszem: @ipartelep:
1) Igen, nagyon jó lenne ha megkapnák a megfelelő büntetést azért amit csináltak.
2) Következmények. Nem tudom, hogy ti itt éltek-e, vállakoztok-e, vagy sok vállalkozót ismertek-e, de elmondom, hogy nagyon sok olyan vállalkozás van, amelyik kényszerhelyzetből van kötve ezekhez. Szép dolog azt hinni, hogy ezek mind bűnös alakok, de sokan nem jobban, mint akik a cucializmuban is dolgoztak szégyen szemre. Én konkrétan ismerek 3-4 olyan vállalkozást, akiknek direktben meg lett mondva, hogy vagy velünk üzletelsz, vagy holnap bezárhatsz és be is fogsz zárni. Persze tudom nem kellene engedni, kirúgni az 50-100 munkavállalódat (dögöljenek éhen), borítani életed munkáját és kész.
3) Szóval nagyon meg kell fontolni, hogy állunk ennek neki úgy, hogy ne húzzon magával mindenkit.
@Muad’Dib: Újra próbálom. Az állítás az (amely az enyém), hogy a NER- tolvajainak bűnszervezeteit (melyeket mások „vállalkozásoknak”) neveznek, vagy el kell venni tőlük (amennyiben ténylegesen működő vállalkozásokról van szó – hiszen pl. nyilvánvaló, hogy nem fogunk lebontani egy szállodát, csak azért, mert azt a Mészaros ellopta), vagy ha csak sima pénzlopó társaság, akkor megbüntetve megszüntetni.
Ebből semennyire sem következik az, hogy az esetleg nekik dolgozó alvállalkozók is bűnösök lennének (amennyiben tényleg nem vettek részt a maffia ügyeiben), hogy azokat is meg kell büntetni, vagy megszüntetni. A NER tolvajainak eliminálásával a magyar gazdaság remélhetőleg jobban fog működni, hiszen lekerül a nyaráról egy vérszívó óriás-kolonc, amely teljesen az erőforrások elszívására szakosodott. És onnantól az lesz, hogy az említett, eddig hozzájuk kötődő vállalkozások majd másokhoz fognak kötődni, másoknak dolgoznak. Ha tényleges munkát tudnak végezni, akkor – ahogy ugye azt a költő mondja – „megtalálják majd a számításaikat”. Ha meg azok is csak vérszívó, tolvaj koloncok voltak, akkor pusztuljanak, nem lesz értük kár.
Tehát, még 1x: senki nem hiszi, hogy a Mészaros & Mészaroshoz bárhogyan is kötődő vállalkozások mint tolvajok, és a maffia részei. Én éppenséggel ennek pont az ellenkezőjét vélelmeztem, amikor azt mondtam, hogy azokban az esetekben amikor van tényleges munka, akkor azokat ők végzik el, és a maffia meg csak a nagy pénzt veszi fel. Hiszen ez a rendszer pont erről szól, így találták ki a Kedves betegék.
Nehogy már arra hivatkozva ne lehessen (szándék szerint se) eliminálni egy tolvaj maffiát, mert vannak hozzá kötődő ártatlen vállalkozások is. Azoknak majd lesz más megbízójuk. Ugye nem hisszük azt, hogy ezeknek a tolvajoknak az eltakarítása után már nem is lesz elvégzendő munka az országban?
Ja, csak az meg karambolozna az Alaptörvényben biztosított joggal.
@Muad’Dib: meg kell fontolni, ez egyértelmű. De elmesélem megint az idevágó történetemet. Engem az elmúlt évben kétszer kerestek meg ún. kutatóintézeti állással, ez mindkettő NER hely, kamu fos, a jelenlegi akadémiai fizetése(i)mnek több mint 2 és félszereséért. Úgy tudtam nemet mondani hogy 5 embert tartok el, kibaszottul küzdelmesen, és igen, kurvára haragszom azokra akik meg igent mondanak ezekben a helyzetekben. Lehet hogy én vagyok túl szigorú, ezt beismerem.
Ezért aztán én általában megvetem azokat az embereket sőt kártékonynak is tartom őket, akik a „mit lehetett hát mit tenni” alapon aládolgoznak a kártékony csaló tolvajoknak. És a legtöbb ilyen, ismerettségi körömben is vannak elegen, akik jól élnek, de mit lehetett hát mit tenni alapon azért sosem _elég_ jól, ezért aztán kicsit kitömködik a NER-t.
A média (az akadémiai szféra mellett) a másik ilyen terület, ami zérótolerancia. A propagandista újságíró olyan, mint a gyilkos orvos. Szembeköpi a szakma legalapvetőbb sztenderdjeit.
De természetesen minden esetet külön kell vizsgálni ebben egyetértünk. A cikk amit linkeltél feljebb viszont kurva jó.
@punkfrog: Igen, és folytatta a közoktatás és az egészségügy maradékainak szétverésével. Ezzel együtt ezek mesterségek, amelyeknek vannak szabályaik, amelyeket azok ismernek, akiknek ez a foglalkozásuk. Attól, hogy a tanárok elkészítették a portfóliójukat, lenyomták az etikát és a mindennapos tesit, attól, hogy az összes kórház élén fideszes igazgató van, a választás kimenetelétől függetlenül nem taníthat fizikát és nem műthet vakbelet a jóarcú dékás hídmérnök vagy jobbikos közgazdász.
@harmadikszem:
Nem, nem te vagy túl szigorú, normális, becsületes emberek így állnak hozzá. És igen, a másik közeg, amelyben hasonlóan kell megítélni az ilyesmit, valóban a médiáé.*
Viszont azokon a területeken, amelyeken Kedves Kondukátorunk Kedves Kokettjei épp leginkább dúlnak, a választás alighanem nem úgy néz ki a legtöbb esetben, hogy „dolgozz nekünk többért vagy maradjon minden változatlan”, hanem úgy, hogy „nekünk csinálod valamivel kevesebbért vagy véged”.
* mellékszál, de ha már eszembe jutott: furcsállom kicsit, hogy lényegében nem ‘kerülnek elő’ beépített emberek, olyan újságírók teszem azt, akik magukat fideszesnek kiadva (ehhez kb. egy némethszilárd értelmi képességei elegendőek ugye), de belülről megfigyelve, anyagot gyűjtve és nevetségessé téve ott maradtak volna „fideszessé vált” médiumoknál (igen, megvannak a maguk listái a komisszároknak, de khm, nem túl okosak); volt az a cikkhackelés és ennyi — és az akörül kialakult fideszes hisztériából látszik, mennyire rosszul viselik az ilyesmit, a faluszéli „white trash”, ha hatalomra kerül, a vitával ‘elboldogul’, egyszerűen hazudik és üt, ahogyan belenevelték, de a röhejessé válással nem tud mit kezdeni
OV-ról két dolgot nem tudok elképzelni.
Az Operaház páholyából posztol magáról egy fotót a Facebook-on.
Nem lesz hamarosan tartós lakcíme, napi háromszori étkezése és az évszaknak megfelelő, ugyan nem túl divatos ruházata.
A valós világtól rég elrugaszkodott ahhoz, hogy időben letiplizzen Azerbajdzsánba.
Ennek most nem sok köze van a mostani választásokhoz. Az ágyú elszabadult.
Eddig sokan látták, hogy a lánc rozsdás, a pózna szúette, de az ágyú most elkezdett gurulni.
@seol: http://www.aljazeera.com/programmes/listeningpost/2018/02/hungary-orban-media-manipulation-exposed-180224152247534.html
@jotunder: azért a vektorok közt (bármik legyenek is azok) otthonosabban mozogsz…
@ipartelep: @harmadikszem: @seol:
Itt nem arról van szó, hogy nem lehet, hanem arról, hogy nagyon meg kell fontolni hogyan. Mert ahhoz, hogy a pénztáros féléket elítélje egy bíróság valószínűleg egy közepesen hülye ügyész is elég. Ahhoz viszont irgalmatlanul jó törvény, jó bíróság és ügyvéd kell, hogy bizonyítani lehessen, hogy xy kft-nek nem volt választási lehetősége mikor velük dolgozott. Én szakmám miatt minimálisan az IT és telco szektorra látok rá. Nem egy, nem két cég van, akik ahhoz, hogy működőképesek maradhassanak szinte biztos, hogy tejelnek a megfelelő helyre és részt vesznek olyan projektekben,a amihez normálisan hozzá sem nyúlnának. De csak így van esélyük olyan EU pénzekhez hozzájutni, ami normális helyeken piaci alapon kerülne a cégekhez (többek között hozzájuk) és labdába rúghassanak a multik ellen. Vagy épp olyan IT startupok amelyek kaphatnának támogatást normális helyeken, de itt csak akkor, ha jóban lesznek valamelyik ner lovaggal és megtesznek egy-két szívességet. Viszont ezen cégek többsége értékes és pont úgy kényszerből cselekszik mint sokan a cucializmusban.
Viszont itt fog jönni a probléma. Mert mikor ők visszacsorgatnak pénzt, vagy épp egy semmit nem érő projektben is részt vesznek, akkor jogi szempontból bűncselekményt követnek el. Ez ugye akkor nem büntetendő, ha kényszerből cselekedtek. Na ezt nem könnyű szvsz bizonyítani és fájdalommentesen levezényelni.
@Muad’Dib: „Ahhoz viszont irgalmatlanul jó törvény, jó bíróság és ügyvéd kell, hogy bizonyítani lehessen, hogy xy kft-nek nem volt választási lehetősége mikor velük dolgozott.”
– pontosan miért és kinek kellene ezt bizonyítania?
(Tényleg csak zárójelben: ha büntetőjogról beszélünk, az „irgalmatlanul jó” törvénynek az elkövetés időpontjában kell hatályban lennie; a bíróságnak nem dolga a terhelt bűnösségének vagy ártatlanságának bizonyítása. Ami pedig a kényszert, mint büntethetőséget kizáró okot illeti, a Btk. így fogalmaz:
19. § (1) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt olyan kényszer vagy fenyegetés hatása alatt követi el, amely miatt képtelen az akaratának megfelelő magatartásra.
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha a kényszer vagy a fenyegetés a bűncselekmény elkövetőjét korlátozza az akaratának megfelelő magatartásban.
Az a helyzet, hogy a vállalkozás a maffia csecsén lóg, nem kényszer)
@Muad’Dib: Ja, és akkor még egy ideilló Vincent-törvény:
„Ötödik törvény (a hallgatás törvénye): A kormányzás három pillére a bolsevik hatalomgyakorlás, a maffiaszerű üzletvitel és a dilettáns államirányítás. Ha bekerültél a bandába, soha többet nem szállhatsz ki. Ha megpróbálod, kinyírnak. Még akkor sem úszod meg, ha hülyének tetteted magad.”
@Érvsebész:
„…Az a helyzet, hogy a vállalkozás a maffia csecsén lóg, nem kényszer…”
Tudod ezt olyanok szokták hangoztatni, akinek soha nem volt olyan cége, amitől sok ember függött, meg olyan cége sem amit mondjuk 10-20 év kibas*ott durva munkával épített fel és bekopognak hozzá egy olyan kérdéssel, ami igazából nem kérdés.
@Muad’Dib: lehet; én azonban most csak azt ismertettem, mi a kényszer, mint büntethetőséget kizáró ok, pontosabban mi nem. Ez nem az, és erről nem a hülye jogalkalmazók tehetnek.
@Érvsebész:
Valószínűleg (bár a kényszer fogalma elég tágan értelmezhető és elég tágan is értelmezi a bíróság bizonyos esetekben). Pont ezért problémás ez az egész.
@Muad’Dib: az a helyzet, hogy – szigorúan evolúciós alapon – ha valaki kibaszott kemény munkával 20 év alatt olyan vállalkozást tudott felépíteni, hogy csak a mészáros lőrinc csöcsei által képes életben maradni akkor azt nem csinálta (elég) jól. Én például szintén kibaszott keményen dolgozom azért (és ebben nincs pátosz, a legtöbben úgy véljük, kibaszott keményen dolgozunk) hogy a lehető legkevésbé függjek ezektől a dolgoktól. Ehhez sajnos az is hozzátartozik, hogy időnként kibaszott kemény lépéseket kell tegyek.
Amikor ezek a „nem tehettünk mást elvtársak” magyarázatok elhangzanak akkor én nem tudok nem azokra az emberekre gondolni, akik börtönbe juttatták felebarátaikat a kommunizmusban, mert nem tehettek mást. Voltak, akik tettek mást. A náculásban is elég sokan jutottak kitelepített zsidó lakásokhoz, és igen, nyilván nem tehettek mást.
Nem tudom feledni boldog doktorandusz éveimet sem amikor nem kaphattam ösztöndíjat hiába voltam tanulmányi első, mivel azt szociális alapon adták határon túli testvéreinknek. Akik közül nem egy nem kettő kínai meg bali körutazással ünnepelte az év végét, akárhogy is sikerült, csak hát ugye kurvára rá voltak szorulva az ösztöndíjra. Szóval amit az anyagi helyzetükről és ennek szövődményeiről mondanak a nem tehettem mást emberek azokat én a legmélyebb tisztelettel és nem csekély fenntartással kezelem általában.
@harmadikszem: OK, mit csinálsz, ha államosítják a kibaszott kemény munkával felépített vállalkozásod ügyfélkörének javát? Eladod egy NER lovagnak aprópénzen, és iszol rá hideg vizet? Kirúgod az embereidet, és lehúzod a rolót?
Ráadásul ez tovább terjed. Nem kell, hogy az ügyfeleidet államosítsák, elég ha az ügyfeleid ügyfeleit. Stb.
Lehet csinálni olyan vállalkozást, mai nem függ tőlük, de nem minden szektorban. És terjeszkednek, úgyhogy egyre kevesebb terület marad.
Ezt a felebarát börtönbe juttatásához hasonlítani meg sima vagdalkozás.
@harmadikszem:
Ebben most nem értünk egyet. Itt egy szép példa:
Amikor rossz emberrel veszel össze és a nav zárolja a céged teljes vagyonát, mindegy, hogy mennyire életképes a vállalkozásod piaci alapon. És az is mindegy, hogy amúgy megnyered a pert, mert addigra mire visszakapod a pénzed meg a kártérítést lényegében kezdheted előről. Addigra jó eséllyel nincsenek alkalmazottaid, beszállítóid, vevőid.
De még ez sem kell hozzá, mert már annyi pénzt nyúltak a ner lovagok, hogy szigorúan financiális alapon is tönkre tudnak tenni, ha akarnak. Mivel olyanok mint egy monopólium (csak épp mögöttük áll a kormány), nem nagy feladat nekik bedarálni egy céget.
@Muad’Dib: kibaszottt tadzsikisztán.
@Muad’Dib: Azért azt csak nem akarod mondani, hogy Mészáros Lőrincnek sem volt választása? Mert ha nem vállalja, tönkreteszik a gázszerelő vállalkozását?
A nyílt ellenállásnak nem a kollaboráció vagy a bűnrészesség az egyetlen alternatívája.
@aronsatie:
Szerintem világosan kiderült, hogy nem a pénztáros féle ner lovagokröl beszéltem.
@Muad’Dib: De más sem akarta kötelezővé tenni a nyílt ellenállást.
Csak azt akarom hozzátenni, hogy a NER törvények szerint is simán börtönbe lehet csukni egy csomó NER lovagot, mármint amíg el nem évülnek a dolgok, mert azt sem tartották be. De hogy Orbánt lehetne e, az már sokkal erősebb kérdés. Esetleg egy Mészáros vádalku keretében.
A nagyon bátor Orbán gyakran még a saját maga által kezdeményezett neccesebb parlamenti szavazásokon sem volt jelen, nyilván direkt. Legalább három ilyenre emlékszem. Valószínűleg folyamatos para megy, hogy hozzá ne lehessen nyúlni.
Hogy Poltot hogy lehet levenni a tábláról jogállami keretek között, azt nem tudom.
Egyelőre ott tartunk, hogy az ellenzéknek azért van újságja még (a neten) mert Simicska úgy akarja. Mielőtt nagyon lelkesek lennénk.
Azt a jogot, melyet törvényesen szereztek, más törvényekkel vissza lehet venni. A
nemzeti-nemzetiségi hovatartozást nem kellene összekeverni a jogi-állampolgári hovatartozással. A magyar állampolgársággal jelenleg rendelkezőknek legalább egytizede nem magyar nemzetiségű. Erről mindenki hajlamos megfeledkezni, kivéve, ha ezen a címen pénzt lehet felvenni. (Lásd nemzetiségi önkormányzat.) Az egyik magyar kormány, felhasználva parlamenti többségét, (ami mellesleg az összes leadott szavazat 42 százalékából származott), teljes jogú állampolgárságot adott mindenkinek, aki így-úgy igazolta, hogy ő magyar nemzetiségű. Vagyis a nemzetiséget. a nemzethez tartozást, amely történelmi-kulturális meghatározottság, ezzel sikerült összekeverni az állampolgári joggal, amely törvényekkel adható, korlátozható, vagy akár elvehető. Ez is volt a cél, a zavarkeltés, az emberek szembe állítása, a politikai haszonszerzés. Mint látjuk, nem is sikertelenül.
@tgm_explained: Ahogy Mao elnök mondhatta volna: nem az a lényeg, hogy milyen névvel illetjük a rovart, hanem hogy április 9 után azt kell majd enned két pofára, ha győznek a migráncspártiak.
@velőtanya: coub.com/view/146k9r
🙂
@mafi mushkila:
Insh Allah! 🙂
@harmadikszem:
Magyarországon a legnagyobb és legkiszámíthatóbb vevő az állam, az állami vállalatok. A piaci szereplők túlnyomó többsége közvetlenül vagy alig közvetve attól függ, hogy részese lehet-e az állami biznisznek, vagy sem. Ezért egy vállalkozás sikere főleg attól függ: tud-e olyan dolgot ajánlani, amiért az állam (az állami vállalat, az önkormányzat) hajlandó fizetni. Nem teljesen tőled függ tehát a sikered, hanem attól is, hogy olyan dologgal foglalkozol-e, aminek a végén közösségi pénz van. Sajnos ablak-üvegezésből, tapétázásból, fodrászatból nem lehet túlzottan jól élni és nagy sikereket felmutatni.
@Muad’Dib:
Nem kell sokat bizonygatni. Van egyszerű megoldás arra, hogy aki együttműködött, az ne tehesse ezt tovább – sőt, még azt se használhassa fel, amit a korábbi állásában megtudott. Részleteket április 9-e után tudok mondani, mert ha elkotyogom a megoldást már holnap törvény születik a kivédésére…
@incze: @István Bodnár: Ezt én sem tudnám szebben, köszi nektek Tatárpusztáról…
@labrys: Bocs a kései válaszért. Bár nem fog tetszeni 😉
„Először: tudomásom szerint az ebben a kérdésben megrendezett népszavazáson (2004.) az ország lakossága _nem_ támogatta ennek a törvénynek a létrejöttét – Orbánék hatalmi helyzetben mégis meghozták.
Mennyire legitim az a törvény, amit nyilvánvalóan, explicit módon _nem_ támogat az ország népessége?”
Az a népszavazás (amin én amúgy nemmel szavaztam, de ez mellékes) 1. érvénytelen volt 2. az igenek voltak többségben. Az eredménye senkit nem kötelezett semmire, minden más csak szómágia és metafora.
Nem, sehogyan sem lehet belőle azt kihozni, hogy a hatumáknak járó állampolgárságot nem támogatta az ország népessége (pláne „expliciten”), és hogy ebből valamiféle legitimitási problémák következnének. Hacsak nem az a cél, hogy becsapjuk magunkat (de az a cél, lásd lentebb).
„Másodszor: mivel az európai normákkal ellentétesnek tartotta, a kettős állampolgárság megadását még az I. Orbán-kormány is elvetendőnek ítélte – ismét hatalomra kerülve aztán ezzel szöges ellentétben mégis meghozta a vonatkozó törvényt. (Amiről legalább egy politikusuk – Mikola – nyíltan el is ismerte, hogy pusztán hatalomtechnikai célokat szolgál.)
Mennyire legitim az az állampolgárok által _nem_ támogatott törvény, amit nyilvánvalóan csak hatalomtechnikai okokból hoz meg egy párt?”
Ezek ismét csak metaforák. Rengeteg törvény szolgál hatalomtechnikai célokat. Az amerikai alkotmány is hatalomtechnikai célokat szolgál 🙂 Ezzel az egész érvrendszereddel (ami persze nem csak a tied, és épp ezért ne vedd személyesnek az alábbiakat) az a baj, hogy úgy próbál tenni, mintha itt tényleg valamiféle puccs, vagy „lopakodó puccs” zajlott volna le, és Orbánék oligarchakapitalizmussal kombinált szoftautoriter széljobbos rendszere nem teljesen organikusan nőtt volna ki a 89-ben született rendszerből. Sajnos nem ez történt, ez egy öncsalás. Mivel a demokratikus ellenzék nagy részében van egyféle kultusza a 89-es rendszernek, a „Harmadik Köztársaságnak”, ezért adódik egy kognitív disszonancia amit fel kell oldani (ha olyan fasza volt minden, hogy történhetett meg államcsíny nélkül a NER, hogy kerültünk teljesen_legitim_ módon egyszerre csak egy rossz neohorthysta viccbe?) és akkor innentől kezdődnek a költői képek. Alkotmányos puccs, magyar polip, zenélő szökőkút.
„Ettől nagyon nem függetlenül persze teljesen igazad van: Orbánék Alkotmánybíróságán soha nem menne át a hatumák szavazati jogának elvétele.”
Semmiféle Alkotmánybíróságon nem menne át. Ehhez teljesen új alkotmány kell, ahhoz meg kétharmados felhatalmazás. Vagy erőszakos hatalomváltás és az elmúlt negyedszázadot kukázó fehér lap. Aki politikus, miközben a témában kampányol, ezt elhallgatja (Gyurcsány Ferenc), az szvsz vagy nem tudja, mit beszél, vagy cinikusan hazudik.
@Tehéntőgy: ez bizony igy van
@Tehéntőgy:
„sehogyan sem lehet belőle azt kihozni, hogy a hatumáknak járó állampolgárságot nem támogatta az ország népessége (pláne „expliciten”)”
Támogatta netán? Ha egy népszavazáson nem szavazzák meg a feltett kérdést, az azt jelenti, hogy nem támogatják. A másik lehetőség, hogy támogatják, tertium non datur. Ha valami nem szómágia, akkor ez. (Ld. még pl. azokat az érvényes parlamenti szavazásokat, ahol sokan tartózkodnak, így a nem győz.)
@Tehéntőgy:
„Orbánék oligarchakapitalizmussal kombinált szoftautoriter széljobbos rendszere nem teljesen organikusan nőtt volna ki a 89-ben született rendszerből”
Organikus kinövésnek lehet persze nevezni azt is, ha zugügyvédek jogszabályok ezreinek a célirányos módosításával, összebuherálásával és e fércműveknek a parlamenti gombnyomogató droidsereg közreműködésével törvénnyé emelésével változtatjnak felismerhetetlenné egy eredetileg egész pofás rendszert, de erre a folyamatra szerintem tagadhatatlanul találóbb labrys kifejezése.