TGM esete a szólásszabadsággal (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós a 444.hu-ban közölt cikket Kurta szó a szólásszabadságról címmel. Tézise szerint a rendőrség helytelenül járt el, amikor előállította dr Gődény Györgyöt, akit általában és joggal koronaszkeptikusnak szoktak nevezni.
Nem vagyok jogász, ezért csak nagy vonalakban merek írni a jogi környezetről, bár értelmezésemben Tamás professzor a szólásszabadság számára helyesnek tekintett értelmezéséről ír, nem a konkrét törvényről.
Magyarországon a 478/2020 (XI.3) kormányrendeletben hirdették ki a veszélyhelyzetet, és a BTK 337 § (2) szerint
„Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
Az Alkotmánybíróság még a nyáron vizsgálta a törvénnyel kapcsolatos alkotmányjogi panaszt és azt végül elutasította. Mindazonáltal világossá tette, a rémhírterjeszés bűntettét csak szándékosan lehet elkövetni, a hülyeség nem büntethető, akkor sem, ha esetleg valóban felmerül az, hogy akadályozza a védekezés eredményességét.
Tamás professzor alapvető érve az, amit John Stuart Mill a On Liberty című munkájában írt körül, és amit az amerikai alapítóatyák is elfogadtak, az Államnak nincs igazságmonopóliuma. A tévedések, sőt hazugságok ellen a legjobb védekezés az igazság kimondása, és ez vitában derülhet ki, nem kényszeríthető ki adminisztratív eszközökkel. Érdekes módon az Alkotmánybíróság indoklásában is szó van erről
A krízisből kivezető út evolutív és nem nyílegyenes, elkerülhetetlenül hibákkal és visszaesésekkel terhelt, bonyolult gondolkodási folyamat. Ezen úton legoptimálisabban akkor lehet végigmenni, ha a krízishelyzettel kapcsolatos eszmék, információk a lehető legszabadabban áramolhatnak. „
TGM legérdekesebb gondolata talán az, hogy a modern társadalomban veszedelmesnek tűnő hazugságok egész erdeje veszi körül az embert, és ezen hazugságok ellen sem lépünk fel a jog eszközeivel. Persze, megint az a probléma, hogy esetünkben egy nagyon speciális hazugságról volt szó, egy nagyon speciális helyzetben, ezért az, hogy női magazinokban lúgosítással gyógyítanák a vándorvesét, illetve celebritások kedvenc jósnői magyarázzák el, hogy miért veszélyes, ha Halak Skorpióval házasodik (bigámia?) nem tűnne jó analógiának. Azonban az alapgondolat, hogy az államot hagyjuk ki az igazságbusinessből és csak „clear and present danger” esetén korlátozzuk a szólást, lényegében azonos a Mill-i érvvel („harm to others”). Amíg nem okoz világosan kárt egy beszéd, addig az a szabad vita részének tekintendő. És igen, Mill nem volt hülye, pontosan tudta azt, hogy vannak azért nyilvánvaló ostobaságok, amelyek semmiféle szabad vita részének nem tekinthetők, de ha erre hivatkozva az államot beengedjük a szabad viták terébe, akkor az állam, hogy úgy mondjam: odaszokik. A magyar állam, valljuk meg, annyira rászokott már igazságai monopolizálására („egy állítás igaz, ha azt Szájer József egy nemzeti érzelmű fehér, heteroszexuális, keresztény férfi az IPadjén beírja az Alaptörvénybe”), hogy addiktológust kellene hívni rá.
Nehéz ügy. Nem vagyok doktríner liberális, én, kissé félve, Robert Jackson bíró nézeteit vallom: „the Constitution is not a suicide pact”, nincs az a Rawls vagy Dworkin, akinek a formalizált ideái kedvéért kockáztatnám a kollektív testi épségünk. Huszonnyolc éve, abban az amerikai kollégiumban, még maradéktalanul hittem a „clear and present danger” elvben, ma már vannak kételyeim. De a Mill-i alapgondolattal továbbra is egyetértek. Érdemes lenne ezekről a dolgokról beszélni, ha nem is feltétlenül dr. Gődény kapcsán (akit már régen hazaengedtek).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517918-6ae39e82ad23e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517918&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517918-6ae39e82ad23e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517918-6ae39e82ad23e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Gődény megnyilvánulása kb azzal egyenertékű, mintha azt mondaná, a vasuti átjárók piros jelzése a gyikemberek heppje, és bátran leszarható. Nincs vele szemben pardon. Első esetben felfüggesztett. Utána letöltendő.
talán kicsit offtopic, de
Ezt a cikket biztosan TGM írta?
A Diétás Magyar Múzsa főszerkesztője (Ésik Sándor) szerint nem, és hajlok rá, hogy egyetértsek vele, egyszerűen (érzésem szerint) annyira eltér stílusában a hagyományos TGM-írásoktól, hogy ezt nem írhatta ő.
Nekem úgy tűnik, hogy az idézett jogszabály kellő rendőrségi /ügyészségi empátiával a felségsértésre is alkalmazható.
hvg.hu/itthon/20201209_Halalos_fenyegetes_Godeny_Boldogkoi
Azért én el tudom képzelni, hogy Gödényt nem a véleménye, hanem a virológus orvos megfenyegetése miatt vitték be.
Mert ugyan Gödényt senki sem bántja a közveszélyes véleménye miatt, de a vele vitatkozókat halálos fenyegetések érik.
@libernyák: Ez igaz. Peldaul egyszer sem irja, hogy az ellenzek milyen haszontalan.
Sem azt, hogy milyen alacsony szinvonaluak a mai politikai vitak.
@kiazmarmegint: Meg azt se, hogy a Szájer-ügyröl nem lenne szabad beszélni, pedig egyre több nagy filozófus osztja ezt a véleményt:
444.hu/2020/12/11/varga-judit-a-szajer-ugyrol-ez-a-tortenet-is-azt-igazolja-amit-mi-kepviselunk
Egyébként sztem ö írta. Nyomokban ott a tipikus szóhasználat. (Vagy megjelent egy ál-TGM, és lehet, hogy már a multkor is ö garázdálkodott itt.) De tényleg más egy kicsit, a vége fele meg már szinte vártam, hogy megjelenik egy Kierkegaard-idézet a Viktoriagade 8-bol.
Nem olvastam el TGM cikkét, csak beírtam a keresőbe, hogy „föl”. Négy releváns találatot hozott fel: föltéve, följelentéseket, fölkértek, föllelhető. Beyond doubt, ezt TMG írta.
Vagy egy TGM-writer 1.0 bot.
@Kettes: azért még az „evvel” és „avval” keresésekkel ki kellett volna egészíteni a tuti eredményhez. 🙂
@kemény keleti kommentelő:
„Mert ugyan Gödényt senki sem bántja a közveszélyes véleménye miatt, de a vele vitatkozókat halálos fenyegetések érik.”
Véleményem szerint pont itt van a kutya elásva. A szabadság nem egyenlő a felelősség hiányával. Attól, mert valamit szabadon megtehetsz, nem mentesít a tetted következményeitől, ill. az azzal járó felelősségtől. Szabadon kiöntheted az ablakon a felmosóvizet, de ha valakinek a nyakában landol, azért felelősséggel tartozol.
Ilyenformán az egyéni szabadság (szólás- vagy bármilyen) csak addig terjed, ameddig az egyéni felelősségvállalás lehetséges kereteibe belefér, ameddig az egyén képes, és hajlandó a felelősséget vállalni, azaz a következményeket teljes mértékben átvállalni, viselni. Nem veszélyeztethetsz például másokat, mert egészségkárosodásért nem tudsz felelősséget vállalni.
Az ilyen embert szépen fel kell világosítani a tudomány mai állásáról, (illetve felhívni a cáfolatára x időn belül), majd felszólítani, hogy a szükséges helyesbítéseket tegye meg annak érdekében, hogy mások életét, jogos nyugalmát az ő tevékenysége következtében ne érhesse fenyegetés. Ha erre nem képes/hajlandó, az pont azt jelenti, hogy ebben az esetben túlterjeszkedett a személyes szabadság határain (erről már tudomása is van), és a hivatalos szerveknek joga, sőt kötelessége beavatkozni a jogtalan sérelmek megszüntetése érdekében.
Ha folytatja a tevékenységet a felhívás után is, akkor viszont már bátran lehet is díjazni a tevékenységét elsőre Forintban, többedjére év(ek)ben számolt tételekkel. Nem beszélve arról, hogy ezután már a szándékos közvetett felelőssége is megállapítható egy esetleges incidens, neadjisten tragédia esetén.
(Leírtam az általános véleményemet, de tekintve, hogy Gödény Úrnál szakmájából adódóan elvárható, hogy a témában legyen jártassága, ill. lehetősége az ismeretek önálló elsajátítására, így az első felvilágosító lépés elhagyható, és az egész történet a cáfolattal indul.)
TGM-mel értek egyet.
De ha már szóba jött a felelősség: engem az akaszt ki, hogy ezt az embert a teljes hazai média „Doktor Gődény”-ként emlegeti. A poszt is. A közélet tele van orvosokkal, jogászokkal, akármilyen tudományterületen doktori címet szerzett emberekkel, mégis egyszerűen csak a nevükön nevezzük őket doktorozás nélkül. TGM is TGM, és nem Doktor Tamás. Az egyetlen doktor Magyarországon ez a testépítő gyógyszerész.
És neked is igazad van, fiam! – mondta a rabbi.
@balmoral: +1
Mindazonáltal: ahogy az itt valaki által már idézett Diétás Magyar Múzsa említette, a bíróság (ha eljut az ügy vádemelésig, amit valószínűtlennek tartok) majd eldönti, megvalósult-e a bűncselekmény vagy sem.
Ami ennél fontosabb, az az állam fellépésének mikéntje. Hajnalban megjelennek a rendőrök a lakásán, kirángatják az ágyból, ahol bizonyára éppen tévtanokat terjeszt a feleségének, és ennek sürgetőleg elejét kell venni. Hogy néhány óra múlva – természetesen – elengedjék.
Ha cél nem ismét a propaganda lenne, ennek a következők szerint kellene zajlania:
„Tisztelt Gődény úr, állampolgári bejelentés/ komoly névtelen feljelentés géppel írva érkezett/ olvastuk a facebookon, stb., miszerint Ön azt állítja, hogy a koronavírus parlagfűlekvárral felütve gyógyítja az agyrákot. Mivel az ön állítása bűncselekményt látszik megvalósítani, kérem, hogy kedden délelőtt fél kilencre fáradjon be a kerületi kapitányságra ezt megbeszélni, ja, csak mondom, hogy ez egy idézés, ha nem jön és nem menti ki magát, elő is vezettethetjük, üdvözlettel”
Majd a dolog megy a büntetőeljárás és a rendőrségi törvény szabályai szerint.
De ennél is fontosabb lenne (lett volna), ha nem várna a Gődény szakmája arra, hogy majd valami főhadnagy leszedi Gődényt felsőbb utasításra, hanem összeülne a gyógyszerészkamara etikai, szakmai, meg efféle bizottsága, és azt mondaná, hogy a tudománytalan faszságok terjesztőinek nincs helye a szakmában, tehát leszel szíves ezeket visszavonni, a terjesztésükkel felhagyni, vagy kibaszunk a picsába a szakmából, és árulhatsz a konditeremben fehérjeport.
Továbbá – hosszú távon – képzés, képzés, képzés. És a dolog igenis nagyon veszélyes, lásd Wakefield esetét, akinek a hülyeségét a kanyaróoltás és az autizmus összefüggéséről ezerszer cáfolták meg, és ő maga is visszavonta, mégis masszívan tartja magát világszerte 🙁
@fáskerti elvtárs: Gyúrós Gödény lenne akkor a jogos neve, amiért megdolgozott.
@Érvsebész: Igen. A gyógyszerészkamara elfogadja, hogy egy gyógyszerész hitvallást terjeszt egy betegségről.
Hisznek-e a gyógyszerészek olyan sosem látott betegségekben, amikre mérget kell keverni, mint például a szívkoszorúér meszesedés, vagy a vírusos májgyulladás…?
Vagy csak mérgeket árulnak a hívőknek ?
@Érvsebész: + 1000
Hát, ez a letartóztatás a párbeszéd sikere, ők írkálnak mindenfelé már egy hónapja erről. Mellesleg szvsz jogosan, mert a szólásszabadságba ugyan belefér szerintem is a komplett baromságok terjesztése, de az már nem, hogy mások életét veszélyeztesse valaki a marhaságaival.
@Érvsebész:
1. Nem tudjuk, kapott-e idézést amin nem jelent meg. Mert ez esetben érte mennek, lehetőleg akkor amikor valószínüleg otthon van
2, nem tudjuk, a gyógyszerész kamara döntött-e már. Lehet, hogy etikai eljarast folytattak ellene és elmeszelték. Nem szokták az ilyen eljárásokat sajtónyilvánossá tenni.
Amig nem ismerjük a körülményeket, addig csak tapogatózhatunk a sötétben, ami csak párkapcsolatban élvezetes.
Egyfolytában azon gondolkodom, hogy néhai férfi rokonom egyszerűen csak buta volt, vagy rémhírterjesztő. Egy orvosi dolgokról szóló vitában apósómmal egymásra tromfolva azt találta mondani, hogy őt is hüvelyen kersztül operáták.
Igza van a posztnak abban, hogy az államnak nincs igazságmonopóliuma, ahogy a rokonnak sem volt, de az államnak tanítási – információáramlást biztosító – kötelessége van.
Ezért nem helyes korlátozni az oktatás szabadágát pl a CEU kiútálásával. Mert ahol az oktatás szabadsága korlátozott, ott mindig lesznek emberek, akik nem hisznek a hivatalos okosságokban. Mint ahogy vannak emberek akik csak abban hisznek. Hiszen nincs megfelelő információjuk tényekről. Ennek nyilvánvaló példája a vírussal kapcsolatos számháború, amit a kormány vív. Már a kutya sem hisz benne.
Persze a „rémhírek” ellen nem a rendőrségi lerohanások, hanem a szakemberek általi alapos, és közérthető tájékoztatások jelentenek gyógyszert. De érdeke ez az orbánizmusnak, és a nertársaknak?
@Érvsebész:
Ki dönti el, hogy mi a tudománytalan? Valamikor a higanyt gyógyszernek használták, ma meg már azt állítják, hogy méreg.
Ami tegnap és ma még tudományos, holnap már lehet ostobaság. Istent sem látta még senki, még is sokan hisznek a létezésében. Szóval akkor ez tudományos, vagy tudmánytalan feltevés?
„Shakespeare drámáit nem Shakespeare írta, hanem egy másik ember, aki ugyanakkor élt, és szintén Shakespeare-nek hívták.”
Azok után, hogy TGM a Szájer-ügyben képes volt azt nyilatkozni, hogy “nem kell vele foglalkozni, mert magánügy”, szerintem kiírta magát a komolyan vehető megmondóemberek közül. Ez egy hülye. Lehet, hogy a fasságait mindenkinél szebb angolsággal is elő tudja adni, de attól még egy hülye. És tulajdonképp minden megszólalása ékes példázata annak, milyét purcant ki a teljes baloldal Magyarországon: mert az ilyen hülyék véleményét tekintette irányadónak.
Mondjuk én egyáltalán nem értem az eltartott kisujjat – jó, TGM-től értem, neki lételeme a bornírt szembemenés mindennel IS, de látom, hogy sokan egyetértenek vele – mert Gődény jelenleg közvetlen veszélyt jelent nemcsak azáltal, hogy a követői leszarják mondjuk a maszkviselést, hanem egyre több az ilyen incidens is:
telex.hu/koronavirus/2020/12/11/halaleset-korhaz-betegek-hozzatartozo-latogatas-berettyoujfalu-fenyegetes-hatterhatalom
@látjátok feleim szümtükkel:
Ó, ember, komoly?
Nem tudom kinek van igaza, de
1. A szabályt, ami alapján Gődényt letartóztatták, a kormány járványkezelési hülyeségeit, disznóságait és hazugságait leleplező whistleblower-ek és szabad sajtó megfélemlítésére hozták.
2. Az eredeti, legitim cél légikalózkodásával (vagy hogy mondják a hijacking-et magyarul), ahogy az a NER-ben lenni szokott.
3. Eddig nem használták arra a rejtett célra, amire kitalálták.
4. Most arra a célra használják, amit eredetileg ürügynek szántak.
5. Amivel demonstrálják, hogy a jogállam blueprint szerint működik, ami természetesen még egy réteg hazugság.
6. Aki a szólásszabadságot védi, a járvány elleni védekezést gyengíti. Aki a rendőri intézkedést védi (kezdeményezte), az meg a jogállam lebontásában segít Orbánnak.
Az ellenzék, a szabad sajtó és TGM megint Orbán kottájából játszik. Gratulálok.
@Kettes:
Jó, azért nem árt néha elvonatkoztatni Orbántól, meg ha igazad is van. Az, hogy majd az én copd-s édesapám hal meg, mert valami kretén arra biztatja az embereket, hogy szabotálják a védekezést, aztán egy ilyen hülye terjeszti a vírust az én családomba, nem vicc, és főképp nem egy elvont filozófiai kérdés.
@Kettes: Mondjuk, ha a kormány központi utasításra nem hazudozna, nem lenne titkos minden, ami a kórházakban (és az országban) történik, kevesebben hinnének a “laposföldhívő” vírustagadó marháknak. Előbb-utóbb úgyis mindenki elkapja, és majd megtapasztalja, hogy mire képes ez a nem létező vírus. Nem sima influenza, az biztos. De ha már: nagyjából Gődény ugyanaz a médiatroll, mint TGM, csak más témában utaznak.
A vírus (létének/veszélyességének/…) tagadása veszélyes. Kezdetben talán nem volt az, de Gődényt már hónapok óta százezrek követik (ezen először magam is meglepődtem).
Itt emberéletekről van szó, ezrével. A kórházi dolgozók a belüket kidolgozzák, közben fokozott kockázatot vállalnak. Százezrek megélhetése kerül(t) veszélybe.
TGM szamárságot ír. Nem érdemes a szólásszabadságot abszolutizálni.
@kemény keleti kommentelő: A lényeget nem érinti, de Boldogkői nem orvos, hanem biológus.
@velőtanya: Azért ez az apa 2 éves kora óta nem látta a fiát, és még itt balhézik.
Lett volna rá 17 éve, hogy megtekintse.
Nem a járványkórház hűtőkamrájában kellene elkezdenie a kapcsolatépítést.
@Kettes: Nem lehetne, hogy egyszer az életben valamit nem azzal a szemüveggel nézünk, hogy az hogyan viszonyul Orbánhoz? Értem én, hogy személyi kultusz, meg minden, de hát azért, na.
@Dendrobates: „nagyjából Gődény ugyanaz a médiatroll, mint TGM, csak más témában utaznak” – Ebben sok igazság van, de végtelenül szomorú. Azért pillanatnyilag van egy jelentős eltérés közöttük. Van az a nem túl kedves, népi kifejezés, hogy kötöznivaló bolond: ezt TGM sok írása kapcsán felmerül, de mindig szigorúan csak átvitt értelemben – Gődény most olyan vizekre evezett, hogy az átvitt értelem törlendő.
@Muad’Dib: Nem az ilyen hülyék miatt foglya elkapni a nagyapád és te is. Amiről nem beszél senki, kussol, lapít vagy nem
Is tudja: a táppénz.
“50%-os mértékű a fekvőbeteg-gyógyintézeti ellátás tartama alatt,
60%-os mértékű, ha nem kórházi ellátásról van szó, és a biztosított a folyamatos biztosítási időszaka alatt rendelkezik legalább 730 biztosításban töltött nappal,
50%-os mértékű, ha nem kórházi ellátásról van szó, és a biztosított a folyamatos biztosítási időszaka alatt nem rendelkezik legalább 730 biztosításban töltött nappal.“
http://www.nnk.gov.hu/index.php/koronavirus-tajekoztato/553-tappenz-informacios-osszefoglalo-a-covid-19-virus-fertozessel-kapcsolatban
Az emberek többsége egyik hónapról a másikra él, semmiféle megtakarítása nincs, ha kiesik a fizetése fele… mehet a Providenthez kölcsönért. Aztán meg a híd alá. Így inkább bemegy dolgozni, hőemelkedéssel, elvesztett szaglással stb, és reménykedik benne, hogy nem lesz komolyabb tünete. Terjeszti a vírust, mert nem akar éhen dögleni. Ez a TÉNY mifelénk Eltitkolják, mert nem tehetnek mást. Ez a terjedés fő oka, és nem a vírustagadó hülyék. De erről a kilóra megvett őfelsége ellenzéke sem beszél. Megkapod a “hetes” kódot és csődbe mész, nem tudsz enni adni a gyerekdnek, vagy eltitkolod a betegséged, és lefertőzöd a másikat, aki lehet, belehal. Te melyiket választanád?
A Gödény-kockázat összefügg a hallgatóság méretével. Kocsmaasztalnál hárman – az kisebb kockázat, mint interneten százötvenezren. A számára felületet biztosító facebook tettestárs. (Már lépett, de korábban kellett volna)
Két magyarázat létezik. A.; A Gödény háborodott, és nem tudja mit cselekszik. B.; A Gödény valamilyen önérdek mentén tudatosan beszél hülyeségeket. Ez az önérdek persze lehetne személyiségzavarból etedő feltűnési vágy is. A prózaibb magyarázat, egyszerű reklámtrükk, a természetgyógyász izék fogyasztásának növelésére. Ez utóbbi már ütközik az illetékes kamara elveivel, és feltehetőleg bizonyos törvényekkel is. Lépjen a kamara, és szükség esetén a rendőrség is. A kígyóolajjal házaló sarlatán önreklámozó hadovája számomra nem a legjobb példája a szólásszabadságnak.
Jótündér idézi az alkotmánybíróságot:
„Ezen úton legoptimálisabban akkor lehet végigmenni, ha a krízishelyzettel kapcsolatos eszmék, információk a lehető legszabadabban áramolhatnak. „
Nos, az információk szabad áramlásának nyilván része kellene, hogy legyen az, hogy a betegek számáról, területi elhelyezkedéséről, a lélegeztetettek és a halottak számáról IS megbízható, ellenőrizhető információ álljon rendelkezésre. Megértem valahol azokat is, akik azt mondják, hogy ha ma lecsapnak a Gödényre, akkor holnap le fognak csapni azokra az orvosokra is akik ki merik mondani a valós helyzetről az igazságot. Ugyanakkor azt gondolom, hogy képesek vagyunk a két jelenséget elkülöníteni, nem feltétele a „whistleblower” szabadságának, hogy az a nyilvánvaló szélhámosokra is kiterjedjen.
@Papadok:
Igy van, hülye mindig lesz. Csak nem mindegy, mikor alakul ki, és miért a csorda.
@kemény keleti kommentelő: rendesen felment bennem a pumpa, ahogy olvastam.
A saját bűntudatát, hogy szar apja volt ennek a gyereknek, hülye összeskűvésekkel, indulatkeltéssel orvosolja
@Papadok: abszolút önérdekből állítja ezeket a hülyeségeket. Emiatt van több százezres követő tábora, és így jól keres az eladott „vitamin” készítményeivel.
Pont, mint a Lenkei, vagy nagyobb léptékben Gwyneth Paltrow
@Kettes: eltérítés
Nem ismerem Dr. Gődény munkásságát, de szvsz:
– Ha csak annyit mond, hogy a koronavírus kamu: OK.
– Ha arra buzdít, hogy ne viseljünk maszkot: kopogtasson nála a rendőrség.
Nem kell hinni a koronavírusban, de a (mások egészségének védelme érdekében hozott) szabályokat be kell tartani. Ennyi.
@libernyák: kb. ugyanez volt az érzésem a minapi Tölgyessy-beszéd HVG-s interpretációjánál is. Sorról-sorra végig lehetne menni rajta, de az komoly pepecselős munka, meg a hozzáértőknek ez sokkal jobban menne. Pedig valahogyan mindenre így kellene reagálnunk: ízekre szedni és cáfolni ami hamis(ítás), és – az írás céljától függetlenül – elismerni azt, ami tény (ez utóbbi nem azt jelenti, hogy az írás közlendőjével egyet értek, csak azt: valamennyire ellenálltam a manipulációnak).
Ja leírtam már ide valahol egyszer: a BME-hez közel (a Bertalan Lajos utcában azt hiszem), az egyik házfalon ott virít a felirat: ‘A művészet=manipuláció”…
Saját véleményem helyett egy érdemdús szakértőt idéznék ide:
mek.oszk.hu/06100/06110/06110.pdf
Szerintem érdemes végigolvasni de ha valakinek TLDR, akkor legyenitt csak ennyi:
„Ha látszik is, hogy gyakorlatban vagy inkább a politikai világban néha még a legliberálisabb férfiak is jóváhagyják, midőn egy vagy más vélemény elnyomatik, azért nem következik, hogy a cenzúra azon esetben üdvös; mert ha azon elnyomott vélemény el nem nyomva okozott volna is valami bajt, más részről azon okozott baj nagy tanúságul lett volna, mely tanúság kétségen kívül többet fogott érni, mint az elhárított baj. – Mit a sajtó által a szabad ember vét, azt ugyanazon sajtó által másik szabad ember jóváteszi. – Ha egyiknek véleménye rossz vagy ártalmas, a másiké jó, ez a súlyegyent, a középet örökké fenntartja. „
Azért látni kell azt is, hogy a gödényizmus nem magyar specialitás. Rengeteg hivatkozás jön szembe velem nap mint nap a https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68b.de/ról, akik hasonló elveket vallanak, mint Gödény. ÉS ők tényleg orvosok. Azt hiszem, hogy egy csomó országban jelen vannak már. Gyakorlatilag ott tartunk, hogy mindenre és mindennek az ellenkezőjére is lehet találni laikusok számára meggyőző érveket. Innentől kezdve tényleg átment hitbéli kérdésbe a vírus.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Nem. A dolgokat a megfelelő szemüveggel kell nézni. Amik sehogy nem viszonyulnak Orbánhoz, azokat úgy, amik viszonyulnak, azokat meg úgy. Ez speciel viszonyul. 🙂
@Mackósajt: Igen, csak az „eltérítés” nem fejezi ki eléggé a hijacking agresszív, bűnös jellegét.
Sztem a „Gődémy doktor / doktor Gődény” helyett jobb lenne „Gyúrós Gődény”-nek nevezni. Mától így teszek és másoknak is javaslom.
Egyébként a fickó kapcsán olvastam olyat (íme alább az egyik) ami szerint az egyik dolog ami történik az adatbázis-frissítés kamupártok céljára, jönnek a választások és a régi lista elavul.
forgokinpad.blog.hu/2020/12/01/valasztas_kolera_idejen
@ámbátor:
Szerintem meg tanulság és okozott baj összevetése, egyrészt igen gyenge korreláció, másrészt eső után köpönyeg.
TGM-nek kivételesen igaza van, az államnak ne legyen igazságmonopóliuma.
Ráadásul ha beviszik Gödényt azzal csak hitelességet nyer a követői szemében.
Az meg, hogy valaki (aki mondjuk Gödénnyel vitázott) fenyegetéseket kap, nagyon szomorú, de ez Gödény hibája?
Nem, nem ő írja a halálos fenyegetéseket, és (úgy tudom) nem is bátorít fenyegetések írására. Szerintem Gödény is kap fenyegetéseket, sajnos a közszereplőknek, akik beállnak egy ilyen vitába „élet-halál kérdésekről” számolniuk kell ezzel, sok rohadék ember van.
Ez a „fenyegetéseket kap”, „zaklatják” mindig kifogás a szólásszabadság korlátozására.
@Bayaz: Honnan gondolod, hogy nem ő írja a fenyegetéseket ? Ha tényleg üzleti érdeke a járványt tagadni, akkor ki kellene vizsgálni, hogy ő írja-e a fenyegetéseket, vagy esetleg a megbízottja. Nem ártana a végére járni.
@kemény keleti kommentelő: Mindenképpen a végére kell járni.
a) a fenyegetés komoly, jogsértés
b) a fenyegetés nem komoly, a fenyegető hazudott
@Bayaz: Akkor te biztos kurvára utálhatod, amikor Orbán kijelenti, hogy a magyar állam márpedig távol fogja tartani a genderideológiát az iskoláktól.
@libernyák: Olvastam ezt tegnap én is.
Ehhez képest
1. TGM nem tiltatkozik ellene?
2. Ma írt egy elemzést (DMM) a TGM és Jótündér posztja kapcsán.
És abszolút egyet lehet érteni azzal, amit írt.
@velőtanya:
+100
@BiG74 Bodri:
Kérdezd meg az apától!
telex.hu/koronavirus/2020/12/11/halaleset-korhaz-betegek-hozzatartozo-latogatas-berettyoujfalu-fenyegetes-hatterhatalom
Egyébként kívánom, éld át most azt, amit én szerdán átéltem, aztán majd beszélgethetünk arról, hogy mi is tudományos.
Akiket az állam pénzén, nagyon sok pénzén arra képeznek ki, hogy orvosoljon, az ne nyavalyogjon. Én azonban nem várom el tőlük, hogy istennél is többet tudjanak, de az minimunm, hogy egy beteget megvizsgáljanak, külön9sen amikor már magas láza i van. Két hét nem volt hozzá elég. Sem kovidra nem tesztelték ( akkor hogy is van ez a járvány, meg a vészhelyzet? ), sem fizikálisan nem vizsgálták meg, és még egy nyanvadt labort sem csináltak, ami pedig kimutatta volna, hogy mekkora a baj. Úgyhogy nekem te ne tegyél fel kérdést! Majd akkor magyarázz, ha a szakorvos nem csak a szakjával foglalkozik, hanem átirányít időben, ha nem tudja mi a baj. A nem tudás nem szégyen, de szégyen nem bevallani. Ráolvasást meg a kuruzslók is tudnak csinálni.
@Dendrobates:
+1000
Minden szavaddal egyetértek!