TGM esete a szólásszabadsággal (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós a 444.hu-ban közölt cikket Kurta szó a szólásszabadságról címmel. Tézise szerint a rendőrség helytelenül járt el, amikor előállította dr Gődény Györgyöt, akit általában és joggal koronaszkeptikusnak szoktak nevezni.
Nem vagyok jogász, ezért csak nagy vonalakban merek írni a jogi környezetről, bár értelmezésemben Tamás professzor a szólásszabadság számára helyesnek tekintett értelmezéséről ír, nem a konkrét törvényről.
Magyarországon a 478/2020 (XI.3) kormányrendeletben hirdették ki a veszélyhelyzetet, és a BTK 337 § (2) szerint
„Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
Az Alkotmánybíróság még a nyáron vizsgálta a törvénnyel kapcsolatos alkotmányjogi panaszt és azt végül elutasította. Mindazonáltal világossá tette, a rémhírterjeszés bűntettét csak szándékosan lehet elkövetni, a hülyeség nem büntethető, akkor sem, ha esetleg valóban felmerül az, hogy akadályozza a védekezés eredményességét.
Tamás professzor alapvető érve az, amit John Stuart Mill a On Liberty című munkájában írt körül, és amit az amerikai alapítóatyák is elfogadtak, az Államnak nincs igazságmonopóliuma. A tévedések, sőt hazugságok ellen a legjobb védekezés az igazság kimondása, és ez vitában derülhet ki, nem kényszeríthető ki adminisztratív eszközökkel. Érdekes módon az Alkotmánybíróság indoklásában is szó van erről
A krízisből kivezető út evolutív és nem nyílegyenes, elkerülhetetlenül hibákkal és visszaesésekkel terhelt, bonyolult gondolkodási folyamat. Ezen úton legoptimálisabban akkor lehet végigmenni, ha a krízishelyzettel kapcsolatos eszmék, információk a lehető legszabadabban áramolhatnak. „
TGM legérdekesebb gondolata talán az, hogy a modern társadalomban veszedelmesnek tűnő hazugságok egész erdeje veszi körül az embert, és ezen hazugságok ellen sem lépünk fel a jog eszközeivel. Persze, megint az a probléma, hogy esetünkben egy nagyon speciális hazugságról volt szó, egy nagyon speciális helyzetben, ezért az, hogy női magazinokban lúgosítással gyógyítanák a vándorvesét, illetve celebritások kedvenc jósnői magyarázzák el, hogy miért veszélyes, ha Halak Skorpióval házasodik (bigámia?) nem tűnne jó analógiának. Azonban az alapgondolat, hogy az államot hagyjuk ki az igazságbusinessből és csak „clear and present danger” esetén korlátozzuk a szólást, lényegében azonos a Mill-i érvvel („harm to others”). Amíg nem okoz világosan kárt egy beszéd, addig az a szabad vita részének tekintendő. És igen, Mill nem volt hülye, pontosan tudta azt, hogy vannak azért nyilvánvaló ostobaságok, amelyek semmiféle szabad vita részének nem tekinthetők, de ha erre hivatkozva az államot beengedjük a szabad viták terébe, akkor az állam, hogy úgy mondjam: odaszokik. A magyar állam, valljuk meg, annyira rászokott már igazságai monopolizálására („egy állítás igaz, ha azt Szájer József egy nemzeti érzelmű fehér, heteroszexuális, keresztény férfi az IPadjén beírja az Alaptörvénybe”), hogy addiktológust kellene hívni rá.
Nehéz ügy. Nem vagyok doktríner liberális, én, kissé félve, Robert Jackson bíró nézeteit vallom: „the Constitution is not a suicide pact”, nincs az a Rawls vagy Dworkin, akinek a formalizált ideái kedvéért kockáztatnám a kollektív testi épségünk. Huszonnyolc éve, abban az amerikai kollégiumban, még maradéktalanul hittem a „clear and present danger” elvben, ma már vannak kételyeim. De a Mill-i alapgondolattal továbbra is egyetértek. Érdemes lenne ezekről a dolgokról beszélni, ha nem is feltétlenül dr. Gődény kapcsán (akit már régen hazaengedtek).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517918-6ae3870d5f8f5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517918&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517918-6ae3870d5f8f5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517918-6ae3870d5f8f5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: Te egy teljesen más ügyről beszélsz: arról, hogy valamit ne lehessen (állami) iskolában terjeszteni.
Én ehhez képest arról beszéltem, hogy ne vihessenek el valakit a véleményéért.
@aritus:
Itt a pont.
(y)
@Bayaz:
„Nem, nem ő írja a halálos fenyegetéseket, és (úgy tudom) nem is bátorít fenyegetések írására. „
Hát pedig de. Éppen Kocsis-Cake Olíviót fenyegette meg és buzdította a követőit „cselekvésre”, jelentsen ez bármit is.
@DarthVader: ha már matthülyén viselkedik egy nép (elég nagy része ) akkor ott a köz korrekt és valamiféle hitelességgel megalapozott tájékoztatásával , ill a közoktatással , közbizalommal van gond .. ugorj a kútba és akkor elvtársak leszünk a sötétben tip felhívás csak rávilágít arra hogy már annyi az elhülyített/ bizonytalan … és annyira nincs már kollektív bizalom a hivatalos , vagy akár a tudományos álláspontok felé, hogy mindenki megalkotja inkább a saját verzióját , abból és azon a szinten amije van amit elér , ami leginkább megfelel az az autonóm pl hülyesége korlátait jelentő elvárásainak . Ez az üres magára maradt bizalom hiányos individualizmus csődje … a kollektív tudás előny : ( szakemberek orvosok tömegei stb már mégiscsak jobban képben vannak ) nem érvényesül felette individuális bizonytalanság ill annak hárítása saját (leginkább előre gyártott tömeg) véleménnyel győz … Ez nem Gődényeken múlik : szerintem egy hülye azt se érti, ha tudás nem tudás mixet adsz neki ( új dolgokkal ez így szokott lenni , hogy történetesen a tudós társadalom is ezt meg azt gondolja gyűlik a tudás , aztán idővel már csak inkább azt , végül konszenzus van : kb ez a tudományos igazság …csak ez időbe kerül és itt van egyenirányítás (tudományos követelmény rendszer irányt szab logikával méréssel következtetéssel ) a tömegben meg nincs irány ,ill sok irány van érzelmi : félek vagy nem félek stb azt igazolom hogy féljek vagy azt hogy nem … pl mit mond a szomszéd asszony … meg a tévé stb
@kisa: Az áltudományosság világjelenség, semmi magyar specifikuma nincs.
Van, aki a legelemibb szitával „bebizonyítja” az ikerprím- (vagy Goldbach-) sejtést, és az interneten vágyik elismerésre. Van, aki elküldi a Riemann-sejtés „bizonyítását” (a történet idején MTA-elnök) Lovásznak, és meg akarja vele szerveztetni magyarországi ünnepi előadássorozatát. Van, aki hat tizedesjegyig kiszámolja a fizikát (sic!), és felterjeszti magát Nobel-díjra. Ezek ártalmatlan – elnézést a kifejezésért – holdkórosok. Annyi közös bennük, hogy az átlagembernél messze jobban tudják a matematikát/fizikát (a Riemann-sejtéses ember még az átlag OKTV-győztesnél is jobban tudta a matematikát – egy átlag ELTE mat-bsc harmadévesnél már nem).
Orvosoknak (Pócs, Tamasi), gyógyszerészeknek (Gődény) megvan az élettudományi többlettudás, tudnak olyan varázsigéket, hogy keresztimmunitás, t-sejtek, fals pozitív, és a világ népességének természettudományok ellen immunizált (tehát jelentős, ld. még „mindig is hülye voltam matekból”) részének ennyi elég is, aki ilyen varázsigéket mond, annak igaza van. Egyébként ebben semmi újdonság nincs, Boldogkői anno már a homepata (egyébként szintén orvos) Katona Edittel, vagy a paleodietetikus (érdekes módon matematikusból átvedlett) Szendi Gáborral is összecsapott.
Ez utóbbiak már akkor sem voltak teljesen ártalmatlanok. Míg a Riemann-sejtéses ember a Rényi intézet egyik fiatal számelmélész dolgozójának életéből rabolt el két órát (ugye azt senki nem gondolta, hogy Lovász elnök belenézett a kéziratba?), addig a Katona- vagy Szendi-félék már nagyban játszanak, és világszinten emberek millióit károsítják meg havonta néhány tízezer forinttal.
Számomra már az sincs rendben, hogy nekik megtesszük azt a szívességet, hogy elnézzük nekik. Ha én erősebb vagyok Szendi Gábornál, megverem, elveszem a pénzét, az nem oké; ha ő okosabb nálam, átver, elveszi a pénzem, az oké – de miért is?
Ha a koronavírus végre Rubiconként funkcionál, annak én csak örülni tudok.
@BiG74 Bodri:
24.hu/belfold/2020/12/12/koronavirus-tanacsok-pszichologia/
@Kettes: Egy csomó mindenhez úgy (és csak úgy) lesz köze Orbánnak, hogy mi belekeverjük. A jelen esetben te belekevered. Most arról van szó, hogy önjelölt élettanászok emberek életét veszélyeztetik, és arról, hogy ezeket meddig engedjük el. Ez Orbánnál ezerszer fontosabb ügy. Lehet persze a kottából játszáson elmélkedni, meg hogy ettől Orbánnak most plusz vagy mínusz öt százaléka lesz, de szerintem nagyobb a tét.
@Ménkűnagy Bundáskutya:
De annyi mindent lehetne tagadni, ami közveszélyokozás.
Ha a gyermekülést tagadná, akkor jól megbüntetnék.
Ha az aszályt, és tüzelne, akkor is.
A kórházürítést ellenzőket 200 ezrekre büntették.
Egyes fiataloknak más a véleményük az alkoholfogyasztásról autóvezetés közben.
Más fiataloknak a füvezésről van eltérő véleményük.
Vagy nem tartják veszélyesnek a hídra felmászást.
A tömegben petárdázást.
Vagy az étteremben dohányzást.
A dohányzás tiltása például egy kőkemény véleménydiktatúra. Ahogy a többi is.
Miért pont a covid tagadása nem büntetendő ?
@Ménkűnagy Bundáskutya: Az sem ténykérdés, hogy ehhez a Gödényhez Orbánnak nincs köze.
Te azt hiszed, hogy nincs. De lehet, hogy Orbán nem akar egyöntetű véleményt a járványkezeléséről.
Lehet, hogy fel akar építeni ebben a kérdésben egy alternatív nyilvánosságot, amelyik majd megvédi, amikor népirtásért a törvény elé állítják.
Ha nincs covid, intézkednie sem kell neki. Érdeke, hogy engedje tüntetni és működni a járványtagadókat.
Ha meg érdeke, akkor megtámogatja őket, mint a kamupártokat is.
Miért is ne ?
Ebben az országban amit szabad, azt Orbán engedi, és amit tilos, azt Orbán tiltja.
Sokan elfedkeznek arról, hogy Gödény kolléga nem véletlenül, de okosan, tútóta ezt az egész dolgot, mert hát senki nem tudja, mit is írogatott pontosan, másrészt a figyelmet felkelti ha egy kopasz, ortodox zsidó hajszakállviseltő orvos/gyógyszerész/pártvezető rendőrségi kihallgatás alanyává válik. A rémhírterjesztés, és a járványógy kapcsolata sokkal bonyolultabb, mint azt egy átlagos filmrendező, vagy matematikus elképzelni tudná, a jog itt nem is játszik, ez az orvostudomány kaotikus viszonyai között parttalan jogvitává fog konvertálódni. Egy biztos. Mindenki Gyuri karizmait fogja csodálkozó szemekkel vizslatni. EEeeez igen. Ez nem egy Kásler.
Azt hiszem, Gödény nem járványtagadó. Hiszen nem hülye. A kritikája a járványkezeléssel kapcsolatos inkább, amiben meg teljesen igaza van. A balfaszbajnokságban Magyarország dobogós e vonatkozásban. Szó nincs járványtagadásról. Ezért arra kérném Miárt, és Jótündért, hogy ne írogassanak komolynak tűnő megjegyzésposztokat olyasmiről, amiről egyiküknek sincs fingja sem. Én még orvosként sem tudom pontosan, hogyan foglalhatnék állást ebben a témában. Tippjeim vannak. De a suszter maradjon a kaptafánál.
@kemény keleti kommentelő: Lécci linkeld, hogy Gödény hol tagadta ezt.
@kemény keleti kommentelő: Tény, hogy Gődényhez vityának van némi köze. ’98 ősze óta van köze. Bármi, ami jó arra, hogy az emberek egymást „gyepálják”, arra vitya dörzsöli a markát. Gődény hülyeségeket beszél, orvosok felhördülnek, TGM megírja a magáét… kész is a vihar a biliben. Az alcsúti ittapirosholapiros parasztbolsi simán hülyére veszi Mo-ot. Még mindig :-(.
@látjátok feleim szümtükkel: Ezen fél órát röhögtem.
A magyar egészségügyben soha nem volt gyakorlat a véresre kúrt eü. dolgozók pszichológiai suppportja.
És most kiemelkedett a habokból a támogatás. 😀
@jeanbart: Majdnem jó. A Dunning-Kruger effect azonban nem nemzeth specifikus, a homo sapiens(?) 90 %-a hülye. Bármikor, bármit írhatunk, tudnunk kell, hogy ezt az olvasók 90+%-a rosszul értelmei, nem érti, sőt, indokolás nélkül hülyeségnek titulálja.
(Ez a szerzőkre is vonatkozik.)
He-he…
@esernyősEvezős: jogelveket olvasgassál kiskomám.
Az uszításnak konkrétnak, és az adott fennálló akut szituációnak megfelelőnek kell lennie.
Nem elég, ha elolvastok egy normatív szöveget. Amögött jogelvek vannak.
@látjátok feleim szümtükkel: részvétem.
DE.
Ha egy ország egészségügyi/járványügyi ellátása összeomlott (erről van szó) akkor személyes felelősségre vonásnak nincs helye. A felelős az impotens, geci államapparátus.
@Keszthelyi Gyula: Nem érdekel a Gödényed. Itt Tgm esetéről meg a szólásszabadságról van feldobva a kérdés. Hogy Gödény mit tagad és mit nem, azt meséld el, ha nagyon kikívánkozik.
@combo: A szabályokat maga a járványügyi hatóság szegi meg sorozatban. Nyunyókát bezzeg senki nem akarja seggbe kúrni, hogy hazudozik, mint a sebesült katona.:-)
@Keszthelyi Gyula: Kedves kolléga! Ha Mr. Gödény tényleg „okos”, akkor látnia kellene, hogy a tanácsai nyomán emberek tömegei mondtak le a legelemibb védekezésről. Ez nem csak az orvosi esküvel, hanem a józan ésszel, alapvető erkölcsi érzéssel is ellentétes. Ennek a megállapításához egyébként nem kell 6 év orvosegyetem. A „nem orvos laikusok” lenézése és lekezelése egyébként szerintem épp az egyik oka annak a bizalomvesztésnek, melynek szakmánk örvend.
@Érvsebész: Gödény már nagyon rég óta nem tagja a kamarának, és nem dolgozik gyógyszerészként. Ő abból él – amikor éppen nem kamupártok által lop el állami pénzt-, hogy ő a Gödény. Nincs honnan kizárni, mert nem tagja a klubnak.
@Bayaz: Ó, bocs. Félreértettem azt a mondatodat, hogy az államnak ne legyen igazságmonopóliuma. Úgy értettem, hogy úgy érted, hogy az államnak ne legyen igazságmonopóliuma.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Azzal kezdtem, hogy nem tudom, kinek van igaza. Én nem állítom azt, hogy tudom mi a megfejtése ebben a konkrét helyzetben az ütköző alapjogok konfliktusának (arról persze van véleményem, hogy mi az öntudatos állampolgári reakció egy failed state-ben :-)))
Nem Gődény a probléma. Gődényt idestova fél éve hagyja a kormány ámokot futni, és egész addig nem léptek fel ellene, amíg egy ellenzéki politikus fel nem jelentette, akkor viszont akkor a legdurvább rendőrállami fellépést mutatták be ellene. Gődényt az ellenzék és a sajtó közegészségügyi problémából elméleti jogállam-filozófiai problémává léptette elő, ahol már nem lehet konveniensen megoldani (spontán állampolgári ütlegeléssel). Na ez a probléma.
Diétás Magyar Múzsa visszaszólt 🙂 http://www.facebook.com/208589289639801/posts/1026951007803621/
@Keszthelyi Gyula:
Ez a Dunning-Kruger effekt felemlegetése mostanában eléggé nevetséges dolog. Önmagában ugyanis pont a hülyéknek ad egyfajta önigazolást.Én ignorálom.
Gödénynek egy videóját láttam a C vitaminról. Értelmes, okos embernek tűnt. Viszont a kamupártos keverésnél már fentartásaim lettek vele kapcsolatban.
@kemény keleti kommentelő:
Bocsánat, de a számomra kissé összevisszák a kommentjei, már nem tudom követni, hogy akkor konkrétan milyen gondolaziságot is kíván megosztani az egybegyűltekkel?
Matyitlanítás! Plz!
Egy normális világban TGM-nek igaza lenne de nincs normális világ. Alapvetően én a liberalizmus úgy fogom, fel, hogy minden szabad amivel másoknak nem ártok. Tehát a saját hülyeségem megmarad adott esetben önsorsrontásnak. Lásd azt az amerikai lapos föld hívőt, aki egy saját rakétát épített, majd felrobbant vele, mielőtt saját szemével győződhetett volna meg igazáról.
Gödényivel is itt kezdődik a gond. A hülyesége nem csak Ön hanem közveszélyes is. Ekkor jön a következő probléma, hogy egy lapos föld hívőhöz hasonlóan miért nem hagyjuk hogy haljon bele a hülyeségébe, mind ő mind a követői. (Mondjuk statisztikailag 100 ból egy-két követője fog csak elpatkolni benne, akik meghalhatnának anélkül is.) Talán azért érdemes korlátozni, mert a járványt ezek a kretének is terjesztik, tehát semmiféleképpen nem lehet állítani, hogy közvetve vagy közvetlen módon nem ártanának másoknak. A nagyszámú poor nép értelmi képességeiről és információhoz való hozzájutásáról mindent elmond az a számos elhalálozás, ami abból következett hogy az alkohol fertőtlenít. Nosza pár ezren be is karmoltak denaturált szeszből, igaz nem Magyarországon. Sajnos a többséget óvni kell a hülyeségtől, mert képtelen különbséget tenni a valós és a képzelet között.
Ekkor pedig eljuthatunk arra a pontra, hogy lehet-e nagy nyilvánosság előtt hazudni a kormányzatnak jól felfogott hatalmi érdekekből. Ez mennyivel másabb vagy jobb, mint a Gödényié. Vagy ha mindketten mélyen hisznek az igazukban, akkor az így rendben van-e? Ha pedig Gödényit vihetik akkor vihetik-e Orbánt vagy a sleppjéből bárkit (a kérdés természetes költői pusztán gondolat kísérlet).
Vagy mennyivel károsabb, hasznosabb, hogy a fidesz szavazók kifejezetten felül reprezentáltak a z orosz vakcina kedvelésében, miközben még sehol nem bizonyított, hogy működik vagy hatásos-e valójában. Ha esetleg mégsem és utólag problémák lesznek vele akkor lehet a kormányzatot felelősségre vonni miatta. Így eljutunk oda, hogy TGM nek akár igaza is lehet, mert nincs abszolút igazság. Mindenki saját tanulmányai értelmi képessége és információkból próbálja összerakni a valóságot, ami a rengeteg dezinformáció miatt szinte már követhetetlen. A dolgokban az sem segít, hogy például a kormány egyik szakértője Merkely olyan marhaságokat képes mondani, ami alapján alapvetően rendül meg a bizalma az embernek már magában az orvosokban is. Akkor miért ne lehetne igaz Gödénnyinek, az ellenkező végletben az sem nagyobb ökörség mint a Merkely „professzoré”.
@Keszthelyi Gyula:
Nekem nincs röhöghetnékem. Nem az orvosokat hibáztatom azért, mert az elmúlt tízben bevezették, hogy minden orovos csak a saját szakával törödjön, és ne keresse a más szakába tartozó okokat. Ez egy agyalágyult kormányzat eredménye. De azért találkozni olyan orvosokkal is, akik nem csukják ki a világot a rendelőjük ajtóján kívülre.
@BiG74 Bodri: Beszélgetünk. Jó ? Aztán majd kialakul. Amelyik tételt nem lehet megingatni, az lesz a jó mondat. Amelyik hamar borul, az meg még éretlen.
@kemény keleti kommentelő:
Nem olvastam el minden hozzá szólásod, vagy ha igen nem emlékszem mindenre, de ha te a helyemben lennél, akkor te sem mondanál mást. Viszont igen is Gödények is jogokkal rendelkeznek, mint ahogy a laposföld hívők, meg az istenhívők. Tudod azzal a fránya szólsászabadsággal.
Te el tudod dönteni, hogy amit mond az akadályozza a járvány elleni háborúban Orbánt és kormányát? No ugyé, hogy nem, mert Orbán kezében eszközök vannak. Gödény meg csak szabadon szeretné erről elmondani a véleményét. Van arra rendelet, hogy mindenki a kormány által mondottakat köteles elfogadni tudományosnak, jónak? Nincs. Csak a nerben hiszik, hogy az úgy jó. Pedig aki hallja a kormány és Gödény véleményét, az szintén rendelkezik jogokkal, mégpedig azzal, hogy eldöntse melyiket hiszi el. Te elhiszed a feltámadt Jézust? Jogod van két válasz közt dönteni vagy csak egyet hihetsz el? No erről szól a poszt, és emiatt a Gödényeknek is helyük van itt.
Még soha nem írtál ilyen indulattal, és nem kéne a jövőben sem. Kádárista káder főnököm mondta mindig, hogy még a hülyéknek is van joguk. Ha nem vitatod/vitatjáktok el.
@Ménkűnagy Bundáskutya: nagyon igaz…
@Keszthelyi Gyula: +1
@látjátok feleim szümtükkel: Nem indulat. De szerintem aki lát itt és a világban járványra utaló jeleket – a legtöbbünk lát – ,
annak nem kötelező elolvasni a járványtagadó Gödények minden firkálmányát ahhoz, hogy eldöntse, van-e jogosultsága a járványtagadásnak.
Én eldöntöttem, hogy nincs.
Volt a családban jónéhány fertőzött és pont úgy nézett ki, ahogy azt megírták a kapok.
Ha Gödény és környezete immunis, akkor menjen és segítsen be a beteghordásnál a mentősöknek, vagy a járványkórházban. Legalább megspórolunk néhány maszkot.
@Kettes:
A fidesz hatalom nem érvekkel, hanem erővel dolgozik. Nem most kezdte.
Bár tegnap olvastam, hogy ezután felelőssségre vonják a szabálytalanul közlekedő, parkoló stb. rendőröket is ( megnyugtató, hogy a gyevi bírókról nem esett szó ). Kérdés, eddig mi akadálya volt ennek? Valahol útközben elveszett a jogállam?
@Kettes: Igen, jól értetted. Mi akkor a probléma azzal, amit mondtam?
@kemény keleti kommentelő:
Azt a kérdést miért nem teszed fel, hogy mehet haza a kórházból a beteg covidosan? Mi az oka annak, hogy otthon a családtagjai – akik közül van aki szintén megfertőződött – egy részét tesztelik, másokat nem? Van aki kivétel a családon belül ( főleg ha öreg ) , miért?
Tudod az ilyen esetek megkérdőjeznek sok mindent az emberekben. Valahogy úgy, mint anno a HIV kapcsán. Én a munkám során találkoztam ilyen emberrel, és azok közül, akik szintén találkoztak vele, senki nem lett HIV beteg. Pedig nagyobb volt akkor a félelem a fertőződéstől, mint most. Nem vitatva, hogy most is vannak, akik nagyon rettegnek. A Gödönyöket pedig nem hajnali letartóztatással, és elővezetéssel kell riogatni, hanem értelmes és tényszerű érvekkel, hiteles adatokkal meggyőzni. Mert az emberek nem hülyék, és tudnak következtetni.
Azt mondják, hogy az idősek ne a zsúfolt időszakokban menjenek vásárolni, miután felfügesztették a vásárlási idősávot. Ezután ha az idős megfertőződik, akkor magára vessen, ha nem zúfoltságmentes időszakban ment a boltba?
Persze mindettől te nyugodtan hidd azt, amit helyesnek gondolsz. Mások is így tesznek, Gödöny és azok is, akik neki hisznek.
@Ménkűnagy Bundáskutya: „Ha én erősebb vagyok Szendi Gábornál, megverem, elveszem a pénzét, az nem oké; ha ő okosabb nálam, átver, elveszi a pénzem, az oké – de miért is?”
Mondjuk mert az egyiknél a te önkéntes döntésed volt, hogy hiszel neki, a másiknál meg fizikai erőszakot alkalmaztál, hogy rákényszerítsd az akaratod?
Tényleg ennyire nehéz észrevenni a különbséget a kettő között?
De annak örülök, hogy legalább őszintéd bevallottad, hogy elvennéd az emberek véleménynyilvánításhoz való jogát (és keményen megbüntetnéd őket) akkor, ha azt „áltudományosnak” és „károsnak” tartod.
Godeny kihallgatasaval kapcsolatban az lehet csak kerdes, hogy miert kellett hajnalban erte menni a lakasara? Semmit sem veszit a rendorseg ha beidezik.
A nehezebb kerdes, hogy miert nem sokkal hamarabb lepett az ugyeszseg?
Godeny mai ujabb kozszereplesei nyoman meg az az igazi, hogy miert nem csukjak le es dobjak el a cellaja kulcsat , amikor megatalkodott
an folytatja tevtanai terjeszteset..
(Lazán kapcsolódva a témához.)
A napokban ünnepelte 15. születésnapját a Russia Today International német szekciója. Emeljük poharunk!
Ezt azért tudom, mert a 444 nemtommilyenforrásu linkajánlója arcomba tolt egy linket arról, mennyivel megfontoltabban/értelmesebben nyilatkozik Angela Spelsberg, az SPD-politikus Karl Lauterbach exfelesége a járványról, mint az exférj, aki jelenleg a Lügenpressében a védekezéspropaganda egyik élharcosa. (Mindketten epidemiológusok. Lauterbach egy nagyon német, csokornyakkendöt hordani hajlamos, ám abszolut nem karótnyelt faszi.)
A hölgy szokásos járványrelativizálást tol, szeptember elején azt mondta, hogy (hevenyészek) „mi már nem vagyunk benne a világjárványban, az nálunk már lecsengett. Nem más országokat kell figyelnünk, hanem a saját lakosságunkat. Senki nem gondolja, hogy nincsenek influenzavírusok vagy más kórokozók a környezetünkben, de a mi immunrendszerünk már annyira megerösödött, hogy magától értetödöen megbirkózunk ezekkel.”
Nekem meg hogy, hogy nem a néhai Baló-házaspár jutott eszembe. Meg azon is eltünödtem, hogy melyik szöveg nácibb, ez, vagy a Demeter.
(Na most bujt ki a kétszög a zsákbol: népszerüsitem itt az RT-t. 🙂 Mentségemre szóljon, hogy nem tettem be linket. Nee, sorry, mégis beteszem a kép linkjét, amivel Lauterbach image-ét próbálták felépíteni: cdni.rt.com/deutsch/images/2020.09/article/5f5637a748fbef03cc794f99.jpg)
Bocs, de ez az egész nekem félremegy, nem kicsit
Becsüljétek meg Gődény beszervezhetőségi együtthatóját. Szerintetek mennyire zsarolható a kamupártjával meg kb mindennel. És ez még a jobbik értelmezés, mert feltételezi, hogy önálló aktor volt valaha.
Ennek fényében mit jelent az, hogy maga mögé állított párszázezer frusztrált embert. Mi az értéke, mire akarják használni, stb. Hogyan függ ez össze a hatalomgyakorlással és a 2022-es választásokkal.
Ja és mi Gődény megfelelője putyinizmusra fordítva. Vannak ott is nagyon hasonló arcok, még a testépítés is stimmel.
Ezek a reális kérdések, a többi hanta, TGM meg lemaradt, mint a borravaló, pedig működhetnének jobban az ösztönei, keményebb helyen lett szocializálva.
@Bayaz: Az, hogy az államnak ne legyen igazságmonopóliuma, kivéve azokat az igazságokat, amiket te is osztasz. :))
@Kettes: Dehogyis, én nem osztom Gödény véleményét, nem támogatom a terjesztését (állami) iskolákban, de nem gondolom, hogy állami erővel el kéne némítani. 🙂
Érdekes módon többnyire mindenkinek szabad hülyeségeket mondania és ezzel pénzt is keresnie, ez csak néhány szűk területen van korlátozva (pl. rágalmazás és gyógyszerforgalmazás), azokat a szabályokat pedig simán megkerülik. Az a szomorú, hogy a hülyeségek terjesztőinek jelentős része nem magától ilyen hülye, hanem az üzleti lehetőség miatt csinálja…
@Kettes: Most itt arról van szó, hogy az állam meg akarja tiltani Gödénynek, hogy Fb-on vagy Youtube-on elmondhassa a véleményét – vagyis elő akarja írni, hogy bizonyos véleményeket SEHOL nem lehet terjeszteni – nem pedig arról, hogy egy iskolában mondja el a gyerekeknek, hogy nincs is járvány és nyugodtan járjanak át a nagymamához. Az utóbbi nem monopólium.
@Bayaz: Cuki vagy, amikor hülyének tetteted magad, egészen reszket a kezem az „Örökre kitiltom”-gomb fölött. A Meseország mindenkié című könyvet betiltották fideszes vezetésű önkormányzatok óvodáiban. A gender studies szakot az EMMI törölte a képzések közül. Magyarországon az állam visszaél az igazságmonopóliumával, és láthatóan a te teljes egyetértéseddel.
(A következő szavaidat nagyon óvatosan kell megválasztanod, barátom. Ezen a blogon zéró tolerancia van a kovácszoltánizmussal szemben.)
„A tévedések, sőt hazugságok ellen a legjobb védekezés az igazság kimondása, és ez vitában derülhet ki, nem kényszeríthető ki adminisztratív eszközökkel.”
Veszelyes butasag. Vannak esetek, amikor egyszeruen nincs ido es lehetoseg a vitara. Amikor csak az allami eroszak az egyetlen megoldas.
@Kettes: ha nem életk volna vissza a felhatalmazással, akkor lenne bizalom
Abszolút szólásszabadság: filozófusok vitáznak filozófusokkal
A másik véglet: valaki szabadon magyarázza, hogy a gyerekek nyugodtan játszadozhassanak a konnektorral
A skálán nagyon sok olyan pont van, ahol nem olyan könnyű eldönteni, hogy egy vélemyény vagy egy hazugság hangzik-e el.
Most nyissunk vitát, hogy a tűzoltók hogyan oltanak egy elektronikus tüzet?
Két dologban nem találta el az igazságot TGM:
1. Gödényt nem tartja közveszélyesnek – pedig veszélyes hazugságokat nyomat
2. Azt állítja, hogy ez egy honpolgári vita. Na, itt van a liberálisok, a szólásszabadság mindenek felett harcosainak az ön-tökönlövése: egy kalanfilmben van egy jelenet, ahol kiáll a harcos, karddal – de a főhös előveszi a pisztolyát… Ott ez humoros – de a valóságban a szavak igazság-kardjával próbálunk meg harcolni a hazugságok/populizmusok szó-pisztolyával szemben. (S nem azt akarom mondani, hogy egy modernebb gyilkoló eszközt kellene elővenni – de mást, mint ami egyszerűen a szót-szóra. Pl. annak a biztosítása – hogy a vita vita legyen.)
@ijontichy:
+1
@Keszthelyi Gyula: Kiskomád néked az, akinek nyócannya van.
Majd ha megtanulsz kommunikálni, és nem úgy mint egy fideszmorzsi, folytatjuk.
Talán.
A vége vicces. Szerintem Szájer nem fehér hetero keresztény férfi minőségében végezte a munkáját, ilyen paraméterekért csak nonbinary transz feketéket vagy hasonlókat szoktak alkalmazni. Abból még senki nem élt meg, hogy fehér, férfi, keresztény, heteró stb. sőt manapság a kvóták miatt már lassan hátrány, pl alkalmazottként.
@Geo_: Az idők során mindig az volt az indok az emberek elhallgattatására, hogy amit mondanak, az veszélyes. A közre, az államra stb. Fiatal lehetsz ha ezt nem ismered elsőkézből. Az veszélyes ha kiállsz és azt mondod, hogy az összes kékszeműt márpedig öljétek meg és hatákony propagandát folytatsz azért, hogy ezt egyesek el is higgyék.
@Kettes: Jön még kovácszoltánizmusra manfredweberizmus. 🙂
@_Alex__:
Igazad van – de azért ne engedd a gyerekeidet a konnektorral játszani, ne a savra önts vizet és ne vízzel oltsd az elektromos tüzet…
(S azért ne túlozd el: szerintem nem lenne túl nagy veszteség a világnak – de nem Gödény haláláról beszéltem.)