TGM esete a szólásszabadsággal (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós a 444.hu-ban közölt cikket Kurta szó a szólásszabadságról címmel. Tézise szerint a rendőrség helytelenül járt el, amikor előállította dr Gődény Györgyöt, akit általában és joggal koronaszkeptikusnak szoktak nevezni.
Nem vagyok jogász, ezért csak nagy vonalakban merek írni a jogi környezetről, bár értelmezésemben Tamás professzor a szólásszabadság számára helyesnek tekintett értelmezéséről ír, nem a konkrét törvényről.
Magyarországon a 478/2020 (XI.3) kormányrendeletben hirdették ki a veszélyhelyzetet, és a BTK 337 § (2) szerint
„Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
Az Alkotmánybíróság még a nyáron vizsgálta a törvénnyel kapcsolatos alkotmányjogi panaszt és azt végül elutasította. Mindazonáltal világossá tette, a rémhírterjeszés bűntettét csak szándékosan lehet elkövetni, a hülyeség nem büntethető, akkor sem, ha esetleg valóban felmerül az, hogy akadályozza a védekezés eredményességét.
Tamás professzor alapvető érve az, amit John Stuart Mill a On Liberty című munkájában írt körül, és amit az amerikai alapítóatyák is elfogadtak, az Államnak nincs igazságmonopóliuma. A tévedések, sőt hazugságok ellen a legjobb védekezés az igazság kimondása, és ez vitában derülhet ki, nem kényszeríthető ki adminisztratív eszközökkel. Érdekes módon az Alkotmánybíróság indoklásában is szó van erről
A krízisből kivezető út evolutív és nem nyílegyenes, elkerülhetetlenül hibákkal és visszaesésekkel terhelt, bonyolult gondolkodási folyamat. Ezen úton legoptimálisabban akkor lehet végigmenni, ha a krízishelyzettel kapcsolatos eszmék, információk a lehető legszabadabban áramolhatnak. „
TGM legérdekesebb gondolata talán az, hogy a modern társadalomban veszedelmesnek tűnő hazugságok egész erdeje veszi körül az embert, és ezen hazugságok ellen sem lépünk fel a jog eszközeivel. Persze, megint az a probléma, hogy esetünkben egy nagyon speciális hazugságról volt szó, egy nagyon speciális helyzetben, ezért az, hogy női magazinokban lúgosítással gyógyítanák a vándorvesét, illetve celebritások kedvenc jósnői magyarázzák el, hogy miért veszélyes, ha Halak Skorpióval házasodik (bigámia?) nem tűnne jó analógiának. Azonban az alapgondolat, hogy az államot hagyjuk ki az igazságbusinessből és csak „clear and present danger” esetén korlátozzuk a szólást, lényegében azonos a Mill-i érvvel („harm to others”). Amíg nem okoz világosan kárt egy beszéd, addig az a szabad vita részének tekintendő. És igen, Mill nem volt hülye, pontosan tudta azt, hogy vannak azért nyilvánvaló ostobaságok, amelyek semmiféle szabad vita részének nem tekinthetők, de ha erre hivatkozva az államot beengedjük a szabad viták terébe, akkor az állam, hogy úgy mondjam: odaszokik. A magyar állam, valljuk meg, annyira rászokott már igazságai monopolizálására („egy állítás igaz, ha azt Szájer József egy nemzeti érzelmű fehér, heteroszexuális, keresztény férfi az IPadjén beírja az Alaptörvénybe”), hogy addiktológust kellene hívni rá.
Nehéz ügy. Nem vagyok doktríner liberális, én, kissé félve, Robert Jackson bíró nézeteit vallom: „the Constitution is not a suicide pact”, nincs az a Rawls vagy Dworkin, akinek a formalizált ideái kedvéért kockáztatnám a kollektív testi épségünk. Huszonnyolc éve, abban az amerikai kollégiumban, még maradéktalanul hittem a „clear and present danger” elvben, ma már vannak kételyeim. De a Mill-i alapgondolattal továbbra is egyetértek. Érdemes lenne ezekről a dolgokról beszélni, ha nem is feltétlenül dr. Gődény kapcsán (akit már régen hazaengedtek).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517918-6ae35a0f9be80' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517918&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517918-6ae35a0f9be80&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517918-6ae35a0f9be80' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kemény keleti kommentelő: A DK helyében Vágó Istvánt indítanám. Nem gondolom jó politikusnak, de nem megosztó (és legfőképpen nem Gyurcsányné, ahogy a jobboldali sajtó ír már most Dobrevről).
Hogy én kit szeretnék? Valami okos, européer technokratát. Olyan Mártha Imre-szerű valakit.
@combo: Technokrata européernek olyat neveznék, aki nem vezeti Orbán valamelyik cégét, hanem külföldön csinált saját karriert.
@kemény keleti kommentelő: Gyurcsány alatt volt MVM-elnök, Orfordban tanult, most a főtáv vezére (főváros, tudod…).
@combo: Cambridge. Nem tudom betéve az életrajzát. Médiában szerethető embernek tűnik. Amúgy csak példa volt.
@combo: Én még sosem láttam, de lehet az ismeretlenség előny is. Másrészt meg hátrány.
@combo: Az ellenzéknek megvan a magához való esze, egyáltalán nem pörögnek ilyen identitáspolitikai témákon. Tessék, ezekkel foglalkoznak: 444.hu/2020/12/15/szajer-jarvanykezeles-soros-galaxis-a-9-alkotmanymodositasrol-vitaznak-a-parlamentben. Covid, hiány, GDP, lopás, minden amivel meg lehet fogni a fideszt.
Az igen tisztelt ellenzéki közvéleménynek meg a nekik zenélő független sajtónak nincs egy csöpp esze sem, ők ugranak Orbán legátlátszóbb, legbénább tereléseire is, tényleg, mintha neki dolgoznának, röhejes ez az egész.
@kalamar: Talán mert neki dolgoznak.
@kalamar: Valami pozitív vízió is erősen kellene; hogy mi lesz, ha ők kerülnek kormanyra.
@combo:
Gyurcsány lesz a házelnök,felesége a miniszterelnök,minden fideszest lecsuknak. Most csak ennyit mondhatok el.
@combo: nem látom, miért lenne alkalmas az általam egyébként kedvelt Vágó miniszterelnök-jelöltnek, ne degradáljuk a poszt fontosságát. De mindegy is, hagyjuk meg ezt a döntést a DK-nak, aztán majd talán előválaszthatod Vágót vagy valakit Dobrevvel* szemben.
*aki mellesleg elég szépen lezavart egy sikeres EP kampányt és mutass még egy széles körben (el)ismert és alkalmas DK-s arcot, aki nem a Feri… És mindegy, hogy Dobrev, egy momentumos vagy valaki más, de úgy tetszene, ha ezzel a bunkómacsó bagázzsal egy nő mosná fel a padlót!
Kicsit off.
Szerintetek mi az oka annak, hogy vannak akiket bevédenek az elképesztő botrányaik ellenére (Rogán, Szijjártó, Kósa), másik embereikről viszont leveszik a kezüket (Schmitt Pali, Borkai, Szájer), pedig ugyanúgy mindegyikük elbukik a nép szemében, de mégis valakikért az utolsó vérükig kiállnak. Miért?
@Barkalot: Gondolom kell néhány elrettentő példa, amivel kordában lehet tartani a többit.
@Aegopolis2:
Szíjjártó kezét miért nem engedi el Orbán a jachtos botránya után, és miért engedte el Schmitt Paliét vagy Szájerét?
Szíjjas ennyire fontos a Vezérnek? Meg a Rogán is? Mindenesetre rohadtul különös.
@Barkalot:
Többet tudnak.Szájer direktben védhetetlen.
@Grrr: Nem tudnak megegyezni semmiben önfeladás nélkül. Az egyetlen közös pont, hogy Orbán elcseszte, eljárt felette az idő, mennie kell. Jobb nem feszegetni, hogy mi lesz utána. 89-ben ugyanez volt a felállás. Az MSZMP próbált különféle témákban megállapodásokat kicsikarni, az Ellenzéki Kerekasztal a legtöbbre azt mondta, majd a választások után az új kormány.
Most persze sokkal nehezebb, közös lista, közös jelöltek, pénz nélkül stb. nem ragozom.
@Podvinecz Marsall: Őszintén szólva Dobrev Kláráról mit tud az átlag szavazó azon kívül, hogy Gyurcsány felesége? Pontosabban mit érdemes tudnia? Mert ha olyan húzással állunk elő, ami leginkább House of Cardsba illik, vagy hangosan sikítanánk, ha az ellenoldal csinálna ilyet (Orbán a feleségét jelölné fontos pozícióba), akkor az legyen egy kurva jó jelölt…
Gondom az előválasztáskor is számítani fog a pártszimpátia. És ha épp a DK lesz a legerősebb párt előválasztáskor, akkor érdemes jól meggondolniuk, hogy kit jelölnek…
@kalamar: Nem hiszem, hogy ne tudnak megoldani ennyi mozgas utan, hogy felvazoljanak némi jövőképet, akar jövedelemtranszfert jelentő intézkedéseket, adó-atstrukturalast, egészségügyi reformot, akarmit.
@combo: ha magamból indulok ki, amikor az átlag szavazóra gondolok, akkor annyi relevánsat tudok mondani DKláráról (jé, még a monogram is olyan), hogy van kb szakirányú végzettsége (közgáz, jog), tehát valószínűleg nem a fantaszta kategória lenne, jól működött kampányarcként, van és gyűlik a politikusi tapasztalata és ha vki követi a politikát, azt is tudhatja, mit gondol, és azt is láthatja, mozdul-e majd az értékrend a széllel. Abban természetesen igazad van, hogy ez nem olyan marha sok információ, hogy vakon rábízzunk egy országot, de tartok tőle, nagyságendileg kb ennyit fogunk tudni a többi aspiránsról is. Bónusz: ha ártalmatlan hülyének tartanák, talán nem Gyurcsánynéznék orrba-szájba. Ha összehasonlítjuk pl MZP-vel, hogy kit mennyire üt a KESMA, van némi különbség, és talán azért, mert MZP-t (most? egyáltalán?) nem tartják veszélyesnek. Pedig ő aztán tuti, hogy jelölt lesz.
@Podvinecz Marsall: Ahogy én tudom, a Dobrev Klára a tévénézőknek nem ismerertlen. Gyakran megfordult atv műsorokban, szerepelt itt-ott. Kedvelik a nyugdíjasok és ismerik a vidékiek is. A fiatalok nem tudom, hallottak-e róla, de a DK sikerébe erősen belejátszhatott, hogy Dobrev Kláráról könnyű megjegyezni.
Szociálisan érzékeny politikát tolt, ha hihetek a szavazóinak.
@kemény keleti kommentelő:
Klára rögtön a NER sajtó kedvencévé válna. Bolgár vonal, apuka kém, Apró villa, Európai Egyesült Államok. Inkább a közös programmal kellene foglalkozni, amire Grrr is utalt.Sajnos ez kemény munkával járna. Kellemesebb pozíciókat osztogatni.
@hoffnungloss: De nem kell rászavazni a fideszeseknek szerencsére. Nekik ott a Viktor a 10 évével, a kémeivel, a szexpartikkal, meg a felcsúti milliárdosaival.
@kemény keleti kommentelő:
Aha.A közmédia csak a fideszeseket befolyásolja.
@hoffnungloss: Akit befolyásol, hogy mit ugat a fidesz, az a fideszes szavazó.
@kemény keleti kommentelő:
Egyszerű ez,mint a faék.
@hoffnungloss: jól megaszondtad. Gondolod, hogy nem programoznak, hogy nem azon jár az egész brancs esze, hogy hogy lehet ezt megnyerni, hogy hogy kéne utána azt az egy évet közösen levezényelni, amíg normálisan lehet újra választani? Tudnunk kéne nekünk ennek a részleteiről? Egyelőre nem hiszem. Már Bruck G is hülye volt, hogy a népszavában írta meg, amit egy tanácsteremben kellett volna kivesézni stb.
Az istenadta nép az meg már csak olyan, hogy jobban érdekli a kirakat, ez van, mindenhol ez van.
Az meg ismét furcsa lenne, hogy a fidesz preferenciái határozzák meg az ellenzék személyzeti politikáját, nem?
@Podvinecz Marsall:
Bocsánat.Biztosan tévedtem.
@Podvinecz Marsall: És még azt tegyük hozzá, ha a csúti bárkit veszélyesnek lát, a KESMA és a többi der stürmer klón azonnal ugrana rá, legalább olyan súlyos kijelentésekkel mint Dobrev Klárára. Legfeljebb majd a választások után buknak néhány sajtópert és jellegét vesztett közpénzből kifizetnek néhány milliót.
@Vakmadár: Én most komolyan kérdezem a DK-sokat, hogy amikor kiderült, hogy az EP-listájukat Dobrev Klára vezeti, akkor az első ösztönös reakciójuk az volt, hogy „ez az! szuper döntés!”? (És ha provokatív akarok lenni, akkor tárt karokkal várjuk Gyurcsány húgát is fontos pozícióba?)
Amúgy szerintem akadémiai ez a beszélgetés, nagyon meglepne, ha D.K. lenne az ellenzéki miniszterelnök-jelölt 2020-ban. Ha jósolni kellene, Karácsonyra tippelnék, eléggé úgy politizál, mint aki legalább ambícionálja, és a Fidesz is ekézi rendesen. Aztán majd az előválasztáson eldől…
@combo: 22-ben… 🙂
@combo: Nem vagyok dékás. Kábé semmit sem tudok a dékáról. De a Dobrev Klára szuper döntés volt az eu parlamenti listán.
Homokos és kólás társaságokba talán kevésbé fér be, mint Szájer, vagy Dajcs,
de több nyelvet is beszél és elég menő képzettsége és fellépése van, szóval ha beletanul, nagyon jó lenne az országnak.
Hogy nyelveket sem beszélő együgyű talajparaszt fideszesek, mint Áder, végülis mit keresnek kint, mármint a gengbeng bulikon kívül, azt kéne megkérdezni inkább.
@combo: Kétségtelen, hogy ez kettőnk között teoretikus lenne a beszélgetés. Én sem vagyok DK szavazó, azzal együtt, hogy szavaztam Debreczeni Józsefre, így erről nem tudok a DK-s szavazók nevében nyilatkozni.
Viszont kevéssé tartom valószínűnek, hogy az Úristen kiválasztaná a legártatlanabb angyalát a mennyországból és elküldené Magyarországra ellenzéki miniszterelnök-jelöltnek. Azért sem, mert a KESMA-ba tömörült der stürmer klónok simán leírnák róla, hogy a muszlim Belzebub küldötte és Soros megbízásából halálra szánja az igaz magori hazaffyakat, és szét akarja verni a nemzethy értékeket megőrizni akaró, egy (férfi) apából, egy (nő) anyából és a keresztényi szellemben nevelt gyermekekből álló családokat, a migránsok Alföldre történő betelepítésével. És az Úristen mégsem akar kitolni a legártatlanabb angyalával.
@combo: az igazi DK-sok 90+%-ban Ferisek, tehát nem hiszem, hogy szörnyülködtek volna. Én mondjuk azon 2 csapat közé sorolom a DK-t, amire most tudnék szavazni ha kéne, és én sem szörnyülködtem.
@hoffnungloss: miért, tényszerűen tudod, hogy csak malmoznak és pozíciókat osztogatnak? Mert akkor természetesen plénum előtt megkövetlek. És persze ha ez így van, akkor mi minden fost megérdemlünk, a fáklyát is élete végéig.
@Podvinecz Marsall: Végülis már csak 1 év és két-három hónap van a választásig.
Jogos, hogy eldőljön, kiket akarnak indítani a posztokért.
Hogy miniszterelnök kell-e, az egy függő kérdés.
Lehetne úgy is, hogy néhány név marad a kalapban, és a képviselőház dönt, ha szükséges.
Végülis Orbán első miniszterelnöksége is egy átverés volt. Torgyánra szavaztak a jobbosok, meg másokra, aztán kapták ezt a felcsúti taknyot a hajasbaba haverjaival.
Nem volt ebből az átverésből se kérdés.
Ez egy olyan ország, ahol nincsenek kérdések. Elfogadják. Akit valaki kijelöl, az lesz.
@Podvinecz Marsall:
Jó,rendben.Akkor vedd úgy,hogy nem írtam semmit.Nem szeretném,ha rajtam bukna el a kormányváltás.
@hoffnungloss: lehet, hogy már késő.
@hoffnungloss: Tehát nem tudod tényszerüen, de attól még az elmult idök fényében minimum plauzibilis.
Víziónak meg nem biztos, hogy elegendö némi adóátcsoportosítás meg ilyesmik, többek közt kellene valamit kezdeni a vidékkel, meg ugy általában az emberek fejében levö katyvasszal is, mert most néha kedvem szottyan átállni a koronavírus oldalára, inkl. végzetes mutációk kifejlesztése:
444.hu/2020/12/14/nagy-teruleten-ki-kell-irtani-az-ritka-uszolapot-es-a-nadast-a-szigetszentmiklosi-olajszennyezes-miatt
(Tudom, hogy több is veszett Mohácsnál, csak ezen most berágtam kicsit. Ilyen személyes izé.)
kizárólag a közvéleménykutatások és az előválasztások eredménye számít, a szavazók mennyire szeretnének összefogást ill kit szeretnének miniszterelnöknek.
nem párttagok, nem kommentelők, nem okoskodó publicisták véleménye. azok majdnem érdektelenek, vannak mikor teljesen azok.
@Nolwell: itt most nem erről vala szó, hanem arról, hogy ki jut el a zelőválasztásig. Utána igazad van.
@Podvinecz Marsall:
nem sok jelölt van tudtommal, de nagyon részletesen nem látok bele a pártpolitikába.
akikről hallottam, alternatívák lehetnek orbánnal szemben, és mivel a választás úgy is fidesz-nemfidesz vonalon zajlik, majdnem teljesen mindegy milyenek, csak a potenciális szavazók lehető legnagyobb részének feleljen meg. nyilván ha belemennénk, hogy ki milyen színvonalú, érdekes vélemények lehetnének, különösen DK-vonalon, mely pártnak abban a formában még a léte is, de az egész hsz-em arról szólt, hogy pont ilyen vitáknak nincs most értelmük, pozitív hatásuk nulla, negatív nulla vagy csekély, ergo feleslegesek.
@Ménkűnagy Bundáskutya:
A paleolit táplálkozás aligha lehet humbug, mert nagy általánosságban arról szól, hogy az evolúció elméletét egyeztessük össze az táplálkozástudománnyal. Akármi is jön ki így. Ezen szándékot meg nehéz lenne vitatni. Igaz, adott időszakról beszél, de a gyakorlatban nagyobb evolúciós időintervallumról esik szó és ezért találkozni a tiszta gyümölcsevéstől a nyers hús evésig mindennel. Ezek többsége persze túlzás, de nem is az a lényeg, hogy ezeket az ágakat kéne konkrétan mintának tekinteni, hanem inkább mint egyfajta kísérletek ezek.
Az egész paleolit táplálkozásnál végső soron nem a konkrét étrend a lényeg, hanem az irány, az ötletek ami benne vannak. Mert az amit az orvosok ajánlanak az nem működik. Az emberek elhízottak, cukorbetegek stb tele van anomáliával az egész, például egyszerre túltápláltak és tápanyag hiányosak az emberek. A paleolitnál meg ezek részben megszűnnek vagy enyhülnek. Nem azért fogynak közben az emberek mert odafigyelnek hogy mit esznek, mert ha kétpofával zabálnak akkor is fogynak, hanem mert radikálisan visszaesik a szénhidrátbevitel. A hagyományos étrendnél meg csak akkor nem hízik sok ember, ha állandóan éhezik. Ezért nem működik.
Mondjuk például a zöldségevés mértéke valóban odafigyelés kérdése egy jelentős részt. Igaz, a hagyományos ételekben Magyarországon például eleve kevés a zöldség és a rendszer egésze nem motivál rá. Meg persze étrendtől függetlenül a megfelelő mozgás nem kerülhető ki.
Ezért nem is olyan változás voltak vagy lesznek, hogy itt egyben átvennék az étrendet, inkább jelentős elmozdulás lesz, és volt már. Például leszoknak az orvosok a zsír rossz, a gabona/szénhidrát jó dologról és elterjed az ember között, hogy a szénhidrát – és ide főleg a gabonából készült ételeket kell érteni – az ami hizlal, cukorbetegséget okoz, magas vérnyomást eredményez, refluxot okoz stb. Nyilván nem csak ez okozza, de hogy ezek komoly szerepet játszanak. Az egész koleszterin dolog se biztos, hogy megmarad a mai formájában. Vitaminbevitelnél például Magyarországon korábban azt mondták, hogy ennyi és ennyi mennyiséget lehet bevinni és többet ne, mert felhalmozódik és baj lesz. Aztán az orvosok együttesen kb tízszeresére emelték a mennyiséget. Ami ugye felveti a kérdést, hogy akkor korábban miért is erőltettek mást? Milyen elgondolás alapján? Vagy a sóbevitel korlátozás se tűnik tarthatónak.
Meg olyan változásokra is lehet számítani, hogy a búzát félig felváltja majd vagy más gabona, vagy a búza korábbi verziói. Valamelyik magyar sportoló termeszt is valamilyen ősi búzát. Szóval olyan gabona kerül előtérbe, amiben kevesebb a szénhidrát, gluténmentes és a feldolgozás módja is változhat, asszem a hagyományos kovászolás például sokat számít. Na meg persze a tejfogyasztás is erősen megváltozhat.
Érdekes az, hogy amit a paleolit állít, azokat nagyrészt kis részletekben korábban is lehetett hallani a mainstream orvoslásban, csak valahogy más állt össze ott belőle.
A kutatásoknál meg erős a gyanúm, hogy azért gyenge minőségűek, mert nem jó dolgot kutattak…
A rationalwiki meg mintha gúnyolódna a témában. A szkeptikus mozgalmakkal sokszor az a baj, hogy mindenre lőnek ami nem a mainstream része. Ami 99%-ban bejön. De csak 99%-ban.
A videó valóban vicces, bár téves is. Hiszen hány ősembernek kellett meghalnia azért, hogy az ő időszakukat megelőző kor táplálékához szokott szervezetük hozzáigazodjon a sült mamuthúshoz? Adott korszakban abból kell kiindulni, hogy a gének mihez vannak hozzászokva.
@Tzp: A „paleolit taplalkozas” azt allitja, hogy ez az egyetlen helyes taplalkozasi mod. Anyukam engem arra tanitott, hogy amikor valami vagy valaki kizarolagos igazsagot kovetel maganak valamivel kapcsolatban, akkor legyek kurva ovatos.
Komolyabb kommentar helyett csak szeretnem kiemelni az kokorszaki szakikal szembeni europai 80%-os laktoz toleranciat, mint a rovidtavon nemalkalmazkodas csucsat.
@Vakmadár: a hozzá készült foglalkoztatófüzetről (pedagógusok számára) nem hallottál?
Valamint nem is arról van szó, hogy ezt a könyvet itt és most használnák az óvodákban, hanem a nyugati történések alapján láthatjuk, hogy amennyiben tovább haladunk a ‘progresszió rögös útján’, akkor a jövőben használni fogják (ha nem ezt, akkor valami ehhez hasonlót).
@deckard_r: „mondhatják, csak ezt a jelen ismereteink szerint nem igaz…Persze ha a „konzervatív” egyben azt is jelenti, hogy nem akar tudomást venni az ismereteink bővüléséről és azt nem tartja kívánatosnak a mindennapi életben alkalmazni, akkor viszont a következetesség érdekében javasolnám a számítógép, mobiltelefon gyógyszerek, gépjárművek, elektromosság stb. használatának mellőzését is… ld. amish-ok. Ha el tudják tartani magukat, nekem OK…”
Bevallom, egy ideig én is azt hittem, hogy nem igaz.
Most már nem vagyok biztos benne.
Ugyanis úgy tűnik, hogy az ilyen érzékenyítés talán tényleg ‘meleggé/transzneművé stb. teheti’ a gyerekeket – ez nyilván nem azt jelenti, hogy mindenki meleg, transznemű stb. lesz, csak arányaiban jóval többen.
Egy friss kutatás szerint ugyanis a 25 év alatti amerikai nők nagyjából 30%-a, a férfiak nagyjából 20%-a identifikálja magát LGBT-ként: nymag.com/intelligencer/2020/10/2020-polls-gender-gap-women-voters-trump.html
ami sokkal nagyobb annál az 5-10%-nál, amit a különböző melegjogi szervezetek eddig becsültek.
@Bayaz: azért bizonytalanodtál el, mert nem gondoltad át alaposan a dolgot. Nem holmi „érzékenyítés” miatt mérhető – bizonyos (fejlettebb, szabadabb) társadalmakban – a magukat más szexuális orientációjúként/nemi identitásúként meghatározók népességen belüli arányának növekedése, hanem azért, mert a körülöttük lévő társadalom a szabadabb kultúrájával és normáival immár lehetővé teszi a számukra azt, hogy az ilyesmit nyíltan (nyíltabban, vagy akár csak önmaguk előtt) elismerjék/kijelentsék/bevallják.
Az emberi szexualitás nem három diszkrét dobozka együttese („heterók”, „melegek”, „egyebek”), hanem folyamatos spektrum (méghozzá több dimenziós); ráadásul mi, dinamikusan változó emberi lények akár többször is elmozdulhatunk életünk során ezen a spektrumon belül.
Ugyanez igaz a nemi identitásra is – nem véletlenül dokumentáltak egészen régóta az emberiség legkülönfélébb kultúráiban a merev bináristól eltérő, bevett és elfogadott nemi szerepek (lásd nàdleehì, wíŋkte, hwame, koskalaka [berdache], az ománi xanitok, a tahiti mahuk, a hivatalos indiai harmadik nem [hidzsra] stb., stb., stb.)
@labrys: így van, köszönöm
@Bayaz: Jó, menjünk tovább az általad preferált úton és ma tiltsuk be az összes jövőben megjelenő könyvet, meret, hátha valamikor, vakakik, valamire használni fogják, ami nem teszik az épp felkent lótolvajoknak (ha nem tűnt volan fel, holmi csutiánus polgármesterek most tiltanak be, légbőlkapott hazugságok alapján most megjelent könyvet, az esküszegő könyvdarálóról nem is beszélve).
Értem én a gondolatbűn és lehetséges nemierőszakolkók előzetes, gyermekkorban történő kasztrálásának elvét – csak erősen hazugnak és embertelennek tartom.
@Vakmadár: erratum meret=mert
@Bayaz: Mindenki érzékeny a környezetére, csak van, aki azt szopja be, hogy ő annak akar tapsolni, ha merev, mesterséges kategóriákba szorítanak embereket és darabszámként kezelik, termelik-fogyasztják őket. Őt nem, ő kivételes, de az összes többit.
@Vakmadár: „ó, menjünk tovább az általad preferált úton és ma tiltsuk be az összes jövőben megjelenő könyvet, meret, hátha valamikor, vakakik, valamire használni fogják, ami nem teszik az épp felkent lótolvajoknak”
Nem arról van szó, hogy én betiltanám az adott könyvet.
De ne tegyél már úgy, mintha nem tudnád, hogy a nyugati országok ezen tekintetben kb. 20 évvel előttünk járnak és ami ott és most történik – pl. hogy az amerikai elnökjelölt (most már elnök) kijelenti, hogy nyolcéves gyerekek el tudják dönteni, hogy transzneműek-e – az fog történni itt is hasonló időtávon belül, ha nem állunk ellen (bár ezt nyilván nem betiltással kéne tenni).
@mafi mushkila: „Mindenki érzékeny a környezetére, csak van, aki azt szopja be, hogy ő annak akar tapsolni, ha merev, mesterséges kategóriákba szorítanak embereket és darabszámként kezelik, termelik-fogyasztják őket. Őt nem, ő kivételes, de az összes többit.”
Elárulok neked valamit: ‘merev, mesterséges kategóriákba besorolás’ teljesen normális, így működik az emberi elme, és erre gyakran szükség van a hatékonyság érdekében (mert azok a ‘merev, mesterséges’ kategóriák hasznosak).
Mondjuk ha én szeretnék bevándorolni az USA-ba , akkor is egy ‘merev, mesterséges kategóriába’ sorolódok be ebből a szempontból, és ez számomra teljesen elfogadható.