TGM kasseli előadása kapcsán
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós decemberi előadása egy kasseli konferencián. Ez pedig Chantal Mouffe előadása ugyanazon konferenciáról.
Ma délelőtt ezzel a két előadással kezdtem az évet. Most erre volt kedvem.
Magyarországon főleg inkompetens senkik szoktak ezekről a dolgokról beszélni, felkészületlen, a középszerűségről is csak álmodozni tudó dermesztően hülye figurák, akik számlakönyvvel a kezükben vonulnak be a a televíziós stúdiókba okoskodni. Majomparádé az egész, olyanok előadásában, akik soha életükben nem mélyültek el semmiben, ami szignifikánsan különbözött volna egy elhízott felcsúti futballista ánuszától, és ezt nekem valamiért halálosan komolyan kellene vennem. Hát nem.
TGM előadásban van egy részlet (az Alasdair Macintyre After Virtue kapcsán, melyet sorok szerzője egészen szürreális körülmények között próbált egyszer elolvasni), ami segít megérteni a TGM-jelenséget, legalábbis nekem segített és még talán elgondolkodásra is késztetett. TGM nézőpontja kellemetlenül „unfashionable”, nem szeretünk ilyesmiről beszélni. Olyan „komcsiszagú” az egész – rázzuk le magunkról (és amúgy tényleg), pedig nem árt odafigyelni rá, csak néha zavarba ejtő.
Mouffe az agonisztikus demokráciafelfogás híve, tagadja konszenzuális, deliberatív demokráciaeszményt, és az elmúlt évek eseményeit inkább sorolja a center-left és a center-right kiegyezéses demokráciája bukásának, vagy időleges visszaszorulásának, mintsem valamiféle, a liberális demokrácia alapjait veszélyeztető, fasisztoid eszme térnyerésének. Mindkét előadást érdemes meghallgatni, és azt is gondolom, havonta párszor érdemes komolyan gondolkodó emberek beszédébe belehallgatni, komolyan gondolkodó emberek szövegeit elolvasni, ahogy komoly színházba is érdemes járni, akkor is, ha esetleg a komfortzónánk határain kívülre kell érte mennünk.
2017 a hülyék további lázadásának éve lesz- közölte nemrég a hülyék egyik vezére. Nem baj, majd többet olvasok másoktól, többet figyelek másokra, és amíg az embernek van középső ujj a kezén és tudja mire való, nagy baj nem is érheti.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518814-6ae32edae8f4c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518814&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518814-6ae32edae8f4c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518814-6ae32edae8f4c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kicsit sokat kívánsz – 2×1 óra.
@Geo_: Kétszer negyven perc. A többi az előadás utáni vita. TGM roppantul szórakoztató.
@jotunder:
Kétségtelen, hogy Tamás Gáspár mondanivalója meglehetősen szórakoztató, de ettől őt „komolyan gondolkodó ember”-nek definiálni, hogy is mondjam, igen erősen eufemisztikus.
@Anakronista: Őt hívták meg, valószínűleg érdekli őket a mondanivalója. Elég érdekes egyetemeken adott elő már az életében, te is? Én nem vagyok igazán baloldali, nem is nagyon vagyok semmilyen oldali, máshogy képzelem el a tudományt is, csak éppen TGM esetében ez irreleváns. Őt elfogadták ilyennek, és ki vagyok én ahhoz, hogy ebbe beleszóljak.
Láthatóan feldobott az élmény, mert nagyon szórakoztató lett a poszt (nekem).
Én TGM minden előadásával/írásával így vagyok. Kevésbé fontos, hogy mit mond, időnként hülyeséget, sokkal érdekesebb, ahogy gondolkodik.
@jotunder: Azóta lefordította magyat viszonyokra:
kettosmerce.blog.hu/2017/01/01/tgm_kormanyprogram?
Még csak TGM előadását hallgattam meg – viszont itthoni előadásaiban, írásaiban még nem találkoztam a Macintyre hivatkozással, (őszintén szólva: magával Macintyre nevével sem 🙁 ami teljesen hiányzik az újbaloldal gondolkodásából, s ami miatt olyan nagy az elutasítottságuk (mármint SZVSZ).
(Jelenleg úgy látom, hogy közelebb vagyunk az egyenlőséghez – mint a képességek szabad, egymással versengő kibontakoztatásához.)
hát búék mindenkinek!
TGM tegnap közzétett valami programféleséget a kettős mércén, mondván, hogy sokan számon kérik rajta(tuk – mármint a rendszerkritikai értelmiségen).
kettosmerce.blog.hu/2017/01/01/tgm_kormanyprogram
kb józan paraszti ésszel bárki megírhatta volna ezt a programot.
arról szól, hogy stop paks2, stop olimpia, stop korrupció, egyébként meg adjon az állam több pénzt a szegényeknek meg tömegközlekedésre és kultúrára, és ezt a pénzt a középosztálytól meg a gazdagoktól vegye el erősen progresszív szja-val. ja, és béremelést! meg több önkormányzatiságot.
na ilyenek írásához én azt gondolom semmiféle tudás nem szükséges.
ezzel nem azt mondom, hogy TGM-nek nincs tudása, hanem azt, hogy a tudása a társadalom számára semmiféle gyakorlati hasznossággal nem bír. TGM képzésére kb kár volt kidobni rá az adófizetők pénzét.
hacsak a szórakoztatást nem tekintjük haszonnak, mert engem is szórakoztat, mindig elolvasom.
amúgy nálam kb az ellentétes hatást éri el, mint amit gondolom szeretne, mivel mindig megerősít abban a véleményemben, hogy a magántulajdon és a piac által koordinált gazdaságon kívül továbbra sincs értelmes alternatíva. ha lenne, azt ő biztos hirdetné.
Einstein, e=mxc2? No,@ingyenebed: ettől sem lesz több a légy, mondta a béka.
@ingyenebed: ez egy nagyon veszelyes hulyeseg. tgm hobbybol, meg elkotelezettsegbol irogat politikai szovegeket, alapvetoen azonban egy kisse unortodox egyetemi ember (aki 68 eves). a bretter iskolahoz tartozott, ergo, nem sokat koltott ra a magyar allam… te most lenyegeben azt mondod, hogy francba a bolcseszettel. segitek, kozvetlen alkalmazhatosaga nagyon keves alaptudomanynak van, az alap szo ezt is jelzi.
@György Csaba Nagy:
na ne röhögtess.
fizikát összevetni TGM-el?
@jotunder:
nem ezt mondtam egyébként, de világosíts már fel mi haszna van annak, amit TGM csinál. milyen kérdésekre milyen válaszokat ad?
TGM alapvetően egy kivételesen művel és intelligens ember, akit jó olvasni.
Aztán ír egy ilyet és imádkozni kezdek, hogy soha ne jussanak a szellemi pajtásai hatalom közelébe:
kettosmerce.blog.hu/2017/01/01/tgm_kormanyprogram
@ingyenebed: a világ egyetemein általában léteznek filozófia tanszékek. neked velük van vitád. ezernyi egyetemmel.
@Muad’Dib: voltaképp mi bajod ezzel a cikkel?
@Muad’Dib: egészen minimális az esélye annak, hogy a hard left hatalomra kerül magyarországon. annak sincs reális esélye, hogy bejutnak a parlamentbe. ezek a policy-k egyébként nem tűnnek implementálhatónak. tgm nyilván tudatában van ennek. azt gondolja, hogy ő olyan országban szeretne élni, ahol ezeket a problémákat jól kezelik (és erre sincs semmi esélye). szekírozták, hogy írjon kormányprogramot, oszt írt.
@jotunder:
Veszélyes dolgok ezek. Így szoktak kezdődni, aztán Pol Pottal érnek véget…
@incze:
Annyi minden, hogy lusta vagyok leírni. De röviden:
„…az államot állítsák az egyenlősítő újraelosztás szolgálatába, s ennek minden mást alá kell rendelni: mert minden emberi lény összemérhetetlenül, tehát végtelenül értékes, ennek az el nem ismerése igazságtalanság…”
Hát nem. Nem minden ember egyenlő. Minden embernek egyenlőnek kell lennie a jog szempontjából és mindenkit meg kell illessenek a szabadságjogok. De nem kell erőltetett egyenlősítősdit játszani. Az egész életét folyamatos tanulással töltő X.Y. orvosprofesszor NEM „egyenlősítő újraelosztás”-t érdemel K. Géza alkoholista kubikossal. K. Géza alkoholista kubikos lehet kiváló családapa, jó ember, X.Y. lehet modortalan tuskó, de a javak újraelosztásánál ne tegyünk egyenlőségjelet közéjük.
„…követelni kell az ellenzéki „pártoktól”, hogy jelöltjeik fele nő legyen, sőt: hogy majdani parlamenti frakcióik fele is nőkből álljon (ezt a listák révén könnyűszerrel meg lehet oldani), valamint azt, hogy a cigányok társadalmi arányának megfelelő számú roma jelöltjük, illetve képviselőjük legyen…”
Helyes. Végül is nálunk már megszokott, hogy az alkalmasság huszadrangú szempont, legalább ezután már törvény is lesz róla, hogy mik írják felül a szakmai szempontokat. Az már csak hab a tortán, hogy mennyire megalázó a női nemmel (meg a cigánysággal) szemben, hogy TGM világában csak szánalomkvóta alapján lesznek megfelelően reprezentálva.
„…Le kell csapni az ingatlanspekulációra, meg kell akadályozni a szegények kiszorítását a városok belterületéről…”
A piac erőszakos szétbarmolása már régebben is igazi sikertörténet volt a világon mindenfelé.
„…Magyarországnak arányos („tiszta listás”) parlamenti választási rendszer kell, hogy minden nézet és érdek lehetőség szerint kifejeződhessék; mindenfajta „küszöböt” el kell törölni…”
Ezt a küszöbeltörlést nem is értem. Mindannyian beférünk a parlamentbe?
„…a fegyelmi, munkarendi szabályokat a dolgozók egyetértésével, demokratikus szavazási procedúrával kell megállapítani…”
Na ez pazar lenne. Munkásököl vasököl, oda csap ahova köll. Nehogy már az mondja meg mit vár el, aki a tőkét, eszközöket, meg egyebeket adja.
Nem folytatom, mert meguntam…
@Muad’Dib: Ez baromi nagy hülyeség, pontosan akkora, mint az, hogy a trumpizmusnak hitlerizmus lesz a vége.
@jotunder:
A tökéletes egyenlőség (ismétlem, nem jogi értelemben vett) életveszélyes gondolat. Pontosan ez volt Pol Pot gondolata. A tökéletes egyenlőség, a mintatársadalom, ahol nincsenek osztályok és különbségek.
Igen, tudom, hogy TGM abszolút nem erőszakos dolgot képzel el (csak szerinte igazságosat), de a szélsőbalos ideológiáknak nem tudom hány százmillió áldozat kell még ahhoz, hogy rájöjjenek: ha mindig porszem kerül a gépezetbe, akkor lehet a gép terveinél is el lett bas*va valami…
@Muad’Dib: TGM aktív anti-sztálinista volt és ezért még kellemetlenségek is érték. Téged is? Ő pontosan tudja, hogy nem tudja megszüntetni az „árutermelő társadalmat”, csak szeret álmodozni.
@Muad’Dib: Én a brit Munkáspárt jelenlegi vezetésének elképzeléseit is reménytelennek tartom, nemhogy TGM-ét, amire rá is van írva piros filccel,hogy vicc. Bizonyos kérdéseket ma ilyen formában vetnek fel. A kérdések relevánsak.
@Muad’Dib: Ez a szöveg szerintem semmi olyat nem tartalmaz, ami a magyar polgári radikalizmus balosabb hagyományaiból ne lenne levezethető. Még csak a forradalmi marxizmushoz sincs semmi köze. Elsőre szokatlan, de ha végignézed, tulajdonképp külön-külön egy olyan része sincs, ami ne férne bele a liberális demokráciába vagy a polgári államba. Egyetlen picit meredekebbnek tekinthető része a 11. pont, ami félősen egyfajta tanácsrendszert vezetne be az állami szektorban. A demilitarizált civilrendőrséges rész meg naiv, de pont ebből igen nehezen lesz Pol Pot és Joe bácsi.
Igen, ez egy öntudatosan baloldali program, ami egy csomó embernek elvből nem lesz elfogadható, de milyen programot írjon egy öntudatosan baloldali politikai mozgalom? TGM szerintem kifejezetten igyekezett visszafogni magát.
@jotunder:
A kérdés továbbra is érvényes. Hány áldozatnak kell lenni ahhoz, hogy az álmodozók belássák, gond van az álommal? Nem TGM emberi kvalitásait vitatom. Azt mondom, hogy az ilyen álmok veszélyes vizekre vezetnek (mert nem csak TGM olvassa őket).
@Tehéntőgy:
Nem az erőszakos egyenlőelosztástmindenkinek ismételgetésétől lesz valaki öntudatos baloldali (legalábbis ezt gondolnám). TGM más írásaiból legalábbis az tűnik ki nekem, hogy azért nála sem ilyen egyszerű ez. Csak most valahogy mégis sikerült ezt leírni „programnak”.
@Muad’Dib:
itt van a híres egyenlősítő rész:
„az államot állítsák az egyenlősítő újraelosztás szolgálatába, s ennek minden mást alá kell rendelni: mert minden emberi lény összemérhetetlenül, tehát végtelenül értékes, ennek az el nem ismerése igazságtalanság (ez minden vallás és klasszikus filozófia alaptétele, ennyiben persze a kommunizmus előzményei, de nem azonosak vele); ezért parancsolóan szükséges, hogy radikálisan módosítsák az adórendszert, az egykulcsos adót azonnal szüntessék meg és változtassák erősen progresszívvá, növeljék a tőkés társaságok adóit, állítsák vissza a munkanélküli-segélyt, az igénylők anyagi helyzetéhez szabják a különféle állami támogatásokat, előnyben részesítve a szegényeket; ámde”
ausztriát írja le TGM :)) én sajnos nem hiszek abban, hogy ez ilyen egyszerű, de ez kicsit messze van Pol Pot-tól
@Muad’Dib: De milyen tényleges javaslatokat hoz ki belőle? Gyakorlatilag egy gondoskodó, szociáldemokrata piacgazdaságot ír le. Mégcsak egy árva termelőeszköz sem államosítódik közben, na jó, a fideszes zöldbárók latifundiumai kapnak egy oldalvágást, de ennyi. Naiv ködevés egy része, de tényleg nem látok benne sehol olyasmit, amitől félni kéne.
@jotunder:
Valószínűleg kissé túlreagálom ezt az egyenlően a javakból témát, de hát ezen nem tudok változtatni.
@Tehéntőgy:
A szociáldemokrata piacgazdaságnak nem kéne kéne, hogy része legyen az összemérhetetlen emberi lényeknek nyújtandó egyenlősítő újraelosztás. A rászorulók támogatása igen, de a kikényszerített egyenlősítő elosztás nem.
@Muad’Dib: Szerintem nyugodj meg. Mészáros Lőrinc közösből juttatott évi 250 milliárdját nem fogják egyenlően szétosztani az orvosok között.
@jotekony koc:
Szeretném megérteni, hogy jön ehhez a beszélgetéshez nemzetünk gázszerelője, de félek nem fogom.
@Muad’Dib: Te hoztad a példát, hogy ne legyen egyenlően juttatva az alkoholista kubikos, meg az orvosprofesszor.
Én csak nyugtatlak, hogy nem osztják szét mihaszna orvosok között a hasznos felcsúti gázszerelők juttatásait.
@jotekony koc:
Mivel ebben a véleménycserében a lopás mint tevékenység nem merült fel, így a fityesz és körei irrelevánsak.
@Muad’Dib: Szó sincs lopásról. Az állam újraelosztó szerepéről van szó.
Az emberek adóznak és az eredmény egy darab Simicska Lajos.
Aztán jönnek újabb adózó évek és az eredmény egy darab Mészáros Lőrinc.
Nem tudom, hogy miért lenne ennél rosszabb, ha az emberek adóznának, és az eredmény sok egyenlően feljavított kis élet lenne.
A finnek és a skótok is bevezetik a minimumjövedelmet. És nem hal bele senki.
Te meg itten sikoltozol tüle.
@Muad’Dib:
A hard left régi baja, hogy bár tökéletesen lát bizonyos problémákat (fenntarthatatlan mértékű egyenlőtlenség, a „neoliberális”/”globalista” politika és gazdaság zsákutcássága, egyre aggasztóbb antidemokratikus/elitista tendenciák minden oldalon, stb.), az ok-okozati összefüggésekbe már nagyon könnyen beletörik a bicskájuk. A marxi keretrendszert nem igazán sikerült érdemben update-elni én úgy látom, Károly bá túl alapos munkát végzett korának viszonyai között – pl. a modernizmus számos fontos gondolata (Nietzsche-től kezdve, Darwinon át, Durkehimig, Freudig és Jungig) már csak elég későn, a francia poszt-strukturalisták meg persze a Franfurter Schule igen sajátos, agyonideologizált értelmezésén keresztül épült be a világnézetükbe. Így pl. biológia, humánetológia, pszichológia, vallás- és kulturtörténet számukra „downstream from ideology”, ami szerintem a lovon fordítva ülés tipikus esete.
@Muad’Dib:
Az tény és való, hogy a túltolt egyenlítősdi naiv és vicces, de az is méretes (bár divatos) marhaság, hogy automatikusan következne belőle polpot. A „érvek” között felhozott „hú, sokszázmillió áldozat” abból adódott, hogy olyan ideológiáról van szó, amelyet nagyon könnyen el tudnak téríteni pszichopaták az erre alkalmas környékeken. (És persze ilyen alapon elmagyarázhatnád a megfelelő személyeknek azt is, hogy hány inkvizíció kell ahhoz, hogy megtanulják a leckét.)
@jotekony koc:
Szerencsére a fityesz és TGM között azért léteznek még alternatívák…
@Muad’Dib:
„Hát nem. Nem minden ember egyenlő” @jotunder: épp erre hívta fel a figyelmet az Alasdair Macintyre-re való hivatkozással.
@Muad’Dib: egyszerűen csak nem érted azt a szöveget, mindenféle hülyeségeket beleolvasol, csupa olyasmit, ami egyáltalán nem áll ott. nagyjából @Tehéntőgy: -gyel értek egyet, ez valóban amolyan polgári radikális 12 pont (+1)
@Muad’Dib:
Az „újraelosztás” rémképe az, hogy a belét kidolgozó középosztály és értelmiség jogos jussát elveszik és odaadják a semmirekellő léhűtőknek piára meg Xboxra, amolyan zsarolás keretében, hogy utóbbiak ne gyújtsák fel a gettókat. Ez a vízió, a fejlett szociáldemokráciák gyakorlatát nézve nem is áll annyira messze az igazságtól, mint azt széplelkű liberálisként hinni szeretnénk. A teljes képhez hozzátartozik ellenben, hogy kb. a világ évi GDP-je van eldugva mindenféle adóparadicsomok bankjaiban és nem szorgos kispolgárok jóvoltából, hogy így körbeírjam. Nem is kell mindenféle megyeszékhelynyi lakossággal rendelkező mikroállamokig elmenni: Írország, meg London hirtelen jött népszerűségének is ez volt az egyik kulcsa. Fel sem tudjuk fogni, hogy a sokat emlegetett felső 1%-nál (sőt annak igazából a valamilyen ezrelékénél) micsoda felfoghatatlan erőforrások gyűltek fel 20-30 év alatt
Akármennyire is gazdaságilag bal, vagy jobboldali valaki azt a problémát nem lehet megkerülni, hogy mihez kezdjünk a mindenféle haranggörbék mínusz egy szigma alá eső részével. Nem csak a „szegényekről” és „elesettekről” van szó, ha következetesek akarunk lenni az egalitarianizmusban – mi lesz a ténylegesen butákkal, csúnyákkal, lustákkal, stb.? Egy lehetséges megoldás – ami bal, de még mérsékeltebb jobboldalon is jelenleg általánosan elfogadott, ha kimondatlanul is – hogy tagadjuk ezen kategóriák egyértelmű létezését és mindent gazdasági és „strukturális” okokra vezetünk vissza – nincsen buta gyerek, csak rossz iskola, környezet, nevelés, stb., minden értékítélet, esztétika relatív és társadalmilag konstruált és mesterségesen fenntartani kívánt erőviszonyok következménye, nincs valódi meritokrácia, hanem lejt a pálya a jómódú, fehér, heteroszexuális férfiaknak, tehát minden egyenlőtlenség igazából elkerülhető és egy elnyomó rendszer szándékolt következménye. Ez egy a priori tökéletesen plauzibilis világképpé kalapálható – a geocentrikus elmélet is az volt a maga módján és mindig lesz még néhány fifikás epiciklus amivel meg lehet erőszakolni, úgy hogy ne tűnjön menthetetlennek. A másik (mondjuk úgy: jobboldali) megközelítés, hogy úgy teszünk, mintha egy korlátlanul érvényesülő meritokráciában élnénk, vagy, ami talán még problematikusabb, mintha egy korlátlanul érvényesülő meritokrácia nem lenne a maga módján embertelen és erőszak híján alapvetően instabil. Már Adam Smith tisztán látta, hogy a kapitalizmusban az állam erőszakmonopóliuma inkább a verseny győzteseit védi a verseny veszteseitől, mint fordítva – ezt a tömegdemokráciákban szocializálódott generációk már hajlamosak elfelejteni. Plusz, itt nem csak az abszolút nyomor a probléma – az ember valami egészen mély szinten hierarchikus lény (konkrétan a hierarchikus viszonyok felmérésére és navigálására szolgáló biológiai apparátus talán még a fáknál is öregebb a törzsfejlődésben) – a durva, állandósult státusz-egyenlőtlenségek, ha nem kezeljük őket mindenféle randa pszichopatológiák forrásai lehetnek, amiket nem lehet pusztán alamizsnával és kényelmes élettel orvosolni (a mindenféle leegyszerűsítő moralizálás helyett ez a magyarázat arra, hogy miért radikalizálódnak a kényelmesen éldegélő, vagy legalábbis semmiféle durva hátrányt nem szenvedő közel-keleti fiatalok (főleg férfiak), vagy az angloszféra fehér alsó-középosztálya miért jutott el indulatból alig pár év alatt ilyen Brexit meg Trump féle önsorsrontásig).
@snakekiller23: Az elejétől a végéig szépen levezetted, de nekem mégis ellentmondás…
„… a belét kidolgozó középosztály és értelmiség jogos jussát elveszik és odaadják a semmirekellő léhűtőknek piára meg Xboxra, amolyan zsarolás keretében, hogy utóbbiak ne gyújtsák fel a gettókat. „
” miért radikalizálódnak a kényelmesen éldegélő, vagy legalábbis semmiféle durva hátrányt nem szenvedő közel-keleti fiatalok (főleg férfiak), vagy az angloszféra fehér alsó-középosztálya miért jutott el indulatból alig pár év alatt ilyen Brexit meg Trump féle önsorsrontásig). „
Szóval a kényelmesen éldegélők a jussuk jogán tapossák gettókba és öldöklik a hiányt szenvedőket
és mégsem a hiányt szenvedők radikalizálódnak ellenük, ahogy állítják, hanem a kényelmesen élők kotyvasztják a bombákat, vezetik tömegbe a kamionokat és géppuskázzák a turistákat.
Mintha a kényelmesen élőknek agyukra menne a jólét.
Köszönöm, hogy csatoltad ezt, volt egy remek órám.
@jotunder: Az ilyen reménytelen szövegek a normális demokráciákban arra voltak jók, hogy egyes ügyeket, amik sose kerültek volna be az esélyes pártok programjába, kiemeljenek, és ha elég sok szavazatot/médiafigyelmet kaptak, akkor mégis kénytelenek voltak beemelni. (Sandersnél is azt várta mindenki, hogy Clinton kénytelen lesz beemelni az ottani mércével szélsőbalos ügyekből többet, de ezt csak ímmel-ámmal tette, legalábbis sokkal kisebb mértékben, mint amennyire Sanders népszerűségében megnyilvánuló bázis-igényből következett volna. Meg is lett az eredménye.)
Tamás Gáspár Miklós pontosan ismeri ezt a politikai hagyományt, ezért nyugopdtan és helyesen), kompromisszumok nélkül megfogalmazhat egy extrém balos programot. Ha valamikor valami történelmi véletlen folytán a magyar baloldal létrejönne, mit politikai erő (természetesen a magyar középpolgárnak megfelelő szocdemes-konzervatív jelleggel), akkor legyen ott egy ilyen, tematizáló gondolati irány is. Ezért nincs vele semmi gond.
@jotekony koc:
„A finnek és a skótok is bevezetik a minimumjövedelmet. És nem hal bele senki.”
napi jóslat rovatunkat olvashatták. főleg a finnek esetében, akik bejelentetten kísérleti jelleggel, egy kb. 10 ezer fős mintával indítanak, aztán majd meglátják.
@jotunder:
” TGM aktív anti-sztálinista volt és ezért még kellemetlenségek is érték. Téged is?”
egy idő után mao is, akkor most mao is egy rendes bácsi volt? nem tudom, ez mire érv. a közhasznú legendával szemben nem csak a sztálinizmus volt cúna dolog, hanem en bloc a kommunizmus eddigi tetszőleges alkalmazott verziója venezueláig bezárólag, és ahogy muad is megemlíti, ezek a kísérletek eddig mindig beálltak földbe, szóval ott az alapoknák van a hiba.
@mavo: tgm ragaszkodik a demokráciához. ergo, csak egy valóban demokratikus szocializmust tudna elfogadni, ami persze nem létezik, de őt ez nem zavarja, elméletileg akár létezhetne is. tgm nem foglalkozik a problémák megoldásával, kezelésével, hanem csak és kizárólag a problémákkal.
beszelo.c3.hu/cikkek/mi-a-filozofiai-botrany
@mavo: OFF dél-amerikában mindenféle szörnyű állapotok voltak és vannak, teljesen elképesztő társadalmi különbségek. talán chile az egyetlen igazán sikeres ország arrafelé, és az a siker sem olyan látványos, ha valaki az alsó-középosztályból nézi. amennyiben alapvetően átalakul a technológia és vele együtt a termelés, akkor elképzelhető, hogy a legfejlettebb országokban kényszerülnek szocialisztikus megoldásokra, vagy nem.
„A svédek megpróbálták, de befuccsolt a hatórás munkanap… Göteborg városvezetése két évvel ezelőtt hatórásra csökkentette egy öregek otthona dolgozóinak munkanapjait. A kísérletnek számos pozitív eredménye lett, azonban az is bebizonyosodott, hogy az új rendszer gazdaságilag nem kifizetődő… a 8 órás munkanap 6 órásra csökkentése, a fizetések csökkentése nélkül… biztatóak is voltak az előzetes eredmények: a dolgozók egészségesebbnek érezték magukat, emiatt látványosan csökkent a kivett betegszabadságok száma, és a szolgáltatás színvonala is növekedett. Azonban ahhoz, hogy a munka továbbra is fennakadás nélkül menjen – pláne jobb minőségben – plusz 17 alkalmazottat kellett felvenni, ami 12 millió koronával (380 millió forint) megdobta a költségvetést”
hvg.hu/vallalat_vezeto/20170104_hatoras_munkanap_kudarc
Oké, szóval kudarc meg befuccsolt.
De mégis, mi számított volna sikernek? Ezekkel a paraméterekkel hogyan képzelték el előzetesen, hogy a „számos pozitív eredmény mellett” még a költségek se fognak növekedni?
Egyenlősítő : ezt a szót használjuk legtöbbször, de sokszor az esély-kiegyenlítő-re gondolunk – és ezt is kellene a köztudatba vezetni és értelmezni – már csak azért is, mert több eséllyel, több esélyessel nagyobb az általános problémamegoldó potenciál (ld. Több szem többet lát) – és több a win- win potenciál is….. Ez persze valsz idealizmus, mert hajlok arra, amire Arany J.: „Az ember önző, falékony húsdarab… Mint a hernyó, mindig előre mász, s harap”.
@velőtanya: A HVG-nél a képig olvasták el a hivatkozott cikket, vagy érdekeltek a program rossz hírének keltésében. Idézetek lentebbről: „Still, the added hiring by the municipality has helped the coffers of the national government by reducing unemployment costs by 4.7 million kronor during the first 18 months of the trial due to new jobs, according to the interim report. Bernmar says he’d like to see more studies into whether an abbreviated working day could also result in long-term gains for society as a whole.”…“I personally believe in shorter working hours as a long-term solution,” he said. “The richer we become, the more we need to take advantage of that wealth in other ways than through a newer car or higher consumption.”
Ez a Bernmar nem valami esetleges, lelkes nyilatkozó, hanem annak a területnek, az idősgondozásnak az önkormányzati felelőse, amelyen a kísérlet zajlott.
@jotunder:
érvek híján félremagyarázod amit írtam.
nem a filozófiáról beszélek általában hanem tgm-ről.
milyen társadalmi jelenségre, folyamatra talált ő mikor milyen magyarázatot? mivel vitte előrébb milyen tudásunkat? vagy a politikát?
tgm egy karácsonyfadísz, lehet csodálni, de egyéb értelme nincs annak amit csinál. merő öntetszelgés.
pár hete a hvg-ben ezt volt képes leírni:
„Amint már utaltam rá a Népszavában, ezt azok a dolgozók, főleg szakmunkások harcolták ki, akik tömegesen vándoroltak ki Nyugatra az elmúlt pár esztendőben. Az emiatt beállott munkaerőhiány nyomására muszáj fizetést emelni. A kormányt mégis dicséret illeti, mert ezt képes volt belátni.”
hvg.hu/gazdasag/20161125_A_beremelesrol
a várható bérnyomásról az alapblogon már vagy egy éve írogattak a mocskos liberális közgazdászok. ez félnótás komcsi képes egy mezei piaci jelenséget munkásmozgalomként leírni. mert így passzol bele a folyamatos liberális-gyalázásba amit ő is szorgalmasan folytat. nehogy el kelljen ismernie, hogy itt bizony a mocskos globalizált neoliberális piac az ő liberális szabad munkaerő áramlásával intézi éppen a bérek emelkedését, nem a jóságos állam. orbánék csak utólag próbálják követni az eseményeket és úgy beállítani 2018-ra, mintha a kormánynak köszönhetnénk a béremelést. ami persze egybevágna tgm idióta államhívő világnézetével (most ne kezdjük, hogy szidja az államot, csak a „polgári” államot szidja, egy nagy bullshit az egész). nem veszed észre a lólábat? belelóg a homlokodba. nem tűnt fel, hogy tgm soha egyetlen alkalommal nem kritizálta orbán egyetlen piac vagy tulajdon ellenes intézkedését sem?
tgm-nek igen szelektív látása van az orbán-rendszerrel kapcsolatban.
lesz még tgm lelkes jobbikos is, meglátod, mikor majd a bankokat akarja vona államosítani.
tgm nem demokráciát akar, azt csak hazudja. tgm valamiféle kommunizmust akar, csak azt hiszi, hogy ha közvetlen demokrácia lenne, akkor az emberek megszavaznák.
nem pusztán arról van szó, hogy tgm egy „vicc”, hanem hogy az illiberálisoknak kövezi az utat, mert konkrétan hazudik a rendszerről az embereknek. és ezt mint komcsi, cinikus számításból, a minél rosszabb annál jobb elvén teszi. és evvel egyébként maga is hozzájárul a magyar nép sikertelenségéhez.
de mindez ugye nem probléma, mert része a tudományos intézményrendszernek, és ettől nekem szerinted őt automatikusan tisztelnem kéne, mert ő hivatalosan okos ember, papírja van róla. én meg veszélyes hülyeségeket írogatok. hát egy nagy frászt.
engem baromira nem érdekel, ki milyen egyetemen tanít. az érdekel, hogy hasznos-e amit csinál. amit tgm csinál az káros, mert ugyanúgy hazudik a valóságról és átveri az embereket mint orbán. csak egy másik hazugságrendszer nevében. (ami egyébként nem áll olyan messze az orbánétól)
tele az ország ilyen karácsonyfadíszekkel, lengyel, kéri, csizmadia, lehet sorolni. jól elcseszték a nagytudásúak és most az én generációm lapátolhatja el a szart utánuk. de mind tök okosan el tudnak beszélgetni az aktuális kálmánolgával. már elnézést, hogy nem esek hasra.