TGM kasseli előadása kapcsán
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós decemberi előadása egy kasseli konferencián. Ez pedig Chantal Mouffe előadása ugyanazon konferenciáról.
Ma délelőtt ezzel a két előadással kezdtem az évet. Most erre volt kedvem.
Magyarországon főleg inkompetens senkik szoktak ezekről a dolgokról beszélni, felkészületlen, a középszerűségről is csak álmodozni tudó dermesztően hülye figurák, akik számlakönyvvel a kezükben vonulnak be a a televíziós stúdiókba okoskodni. Majomparádé az egész, olyanok előadásában, akik soha életükben nem mélyültek el semmiben, ami szignifikánsan különbözött volna egy elhízott felcsúti futballista ánuszától, és ezt nekem valamiért halálosan komolyan kellene vennem. Hát nem.
TGM előadásban van egy részlet (az Alasdair Macintyre After Virtue kapcsán, melyet sorok szerzője egészen szürreális körülmények között próbált egyszer elolvasni), ami segít megérteni a TGM-jelenséget, legalábbis nekem segített és még talán elgondolkodásra is késztetett. TGM nézőpontja kellemetlenül „unfashionable”, nem szeretünk ilyesmiről beszélni. Olyan „komcsiszagú” az egész – rázzuk le magunkról (és amúgy tényleg), pedig nem árt odafigyelni rá, csak néha zavarba ejtő.
Mouffe az agonisztikus demokráciafelfogás híve, tagadja konszenzuális, deliberatív demokráciaeszményt, és az elmúlt évek eseményeit inkább sorolja a center-left és a center-right kiegyezéses demokráciája bukásának, vagy időleges visszaszorulásának, mintsem valamiféle, a liberális demokrácia alapjait veszélyeztető, fasisztoid eszme térnyerésének. Mindkét előadást érdemes meghallgatni, és azt is gondolom, havonta párszor érdemes komolyan gondolkodó emberek beszédébe belehallgatni, komolyan gondolkodó emberek szövegeit elolvasni, ahogy komoly színházba is érdemes járni, akkor is, ha esetleg a komfortzónánk határain kívülre kell érte mennünk.
2017 a hülyék további lázadásának éve lesz- közölte nemrég a hülyék egyik vezére. Nem baj, majd többet olvasok másoktól, többet figyelek másokra, és amíg az embernek van középső ujj a kezén és tudja mire való, nagy baj nem is érheti.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518814-6ae3233f5f0ef' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518814&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518814-6ae3233f5f0ef&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518814-6ae3233f5f0ef' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ingyenebed: 1. az, hogy egészen pontosan miért emelik ilyen módon a minimálbért elég sokféleképpen interpretálható. közvetlenül egészen bizonyosan nem piaci automatizmusról van szó. 2. TGM hobbyból publicista, amúgy meg 68 éves. érdekes ember, ennyi az egész. a Scruton is érdekes ember, aki ellenoldali furaságokat beszél.
Nem fogom végighallgatni az egészet, de meg tudod mondani, hogy mikor van az a rész, ami neked segített?
Egyébként nem kell majmokat hallgatni a TV-ben.
@Yorg: miben kellene segitenie? erdekes, nekem az eleg.
@jotunder: Megérteni a TGM-jelenséget anélkül, hogy tucatnyi „burzsoá”-t kelljen elviselnie az embernek.
@Yorg: ha kábé ennyit szánnál a „jelenség megértésére” ilyen feltételekkel, akkor aligha lehet rajtad segíteni (bármi ilyesmiben).
@jotekony koc: A „minimáljövedelemmel” a baj az, ha komolyan vesszük a „feltétel nélküli”-t is. Voltaképpen most is van újraelosztás, és lehetne ezt emberibb (kevésbé megalázó és egyben hatékonyabb) módon is csinálni.
@snakekiller23: -nek is: a jelenlegi jövedelemelosztás a gazdasági fejlődés szempontjából sem optimális, az egyenlőtlenségek nem csak erőszakhoz vezetnek (habár a kevéssé látványos erőszakos cselekedeteket nem a középosztály csemetéi követik el – ez utóbbi oka is megérne egy misét, összevetni a jelenlegi ügyeket a Vörös Brigádok és hasonló unltrabalos jelenségekkel -, hanem pl. a magyar vidéken az öreg néni kertjét letaroló, tyúkját ellopó stb. igazi szegények). Ugyanis ez vezet ahhoz, hogy egész alacsony kamatokkal sem sikerül fellendíteni a fogyasztást. Az összefüggés persze ennél hosszabb levezetést igényelne, de ide ez nem fér el, könnyen belátható (lásd regionális szinten a német alulfogyasztás-túlmegtakarítás hatását a mediterrán térségre). Tehát bizonyos mértékű jövedelemkiegyenlítés hummánus és praktikus szempontból egyaránt szükséges. Csak ennek elvi-erkölcsi (plusz moral hazard) és gyakorlati szempontból sem megoldása a „feltétel nélküli”-ség (pl.: állampolgárság vagy lakóhely alapján? Mi legyen azokkal, akik börtönben vannak? stb. stb.). A finn kísérlet eleve csak mukanélküliekre terjed ki. És ami Skandináviában esetleg múködik, az a minimálbéres milliárdosok hazájában (mondhatnék milliárdos irodában szerénykedő köztisztviselőt is) nem.
Azt mondjak poszttrusz, de nem volt trusz, szoval mihez kepest mi?
Es a demokracia… mikor van a nepnek szava, de nincs mondanivaloja. Es a demokracia bajnokainak sincs mondanivaloja, legalabbis nem a demokraciarol es ami van az nem publikus.
Eloszor elvittek a tarsadalomtudomanyokat, mert nem termelnek erteket, de hat mi nem vagyunk tarsadalomtudomany. Aztan a bolcseszetetet, de hat az meg minek. Mar a TT van soron, de ez elobbiek hianyaban fel sem tunik.
Most ott tartunk, hogy papok es sosem vegzett jogaszok, felszerzet-kozgazdaszok hatarozzak meg, hogy „hiszunk-e” az evolúcioban es allitolagos tudomanyos vita targya, hogy befert-e par baby dinoszaurusz Noe barkajaba. B@szhatjuk az elmult 200 evet.
Eleg vicces, leszamitva, hogy tragikus.
(a demokracia es szolasszabadsag nem azt jelenti, hogy az en hulyesegem pont annyit er mint a Te tudasod)
@labrabbit: Egyáltalán nem világos (még nagy vonalakban sem), hogy miről beszélsz. Mi van a társadalomtudományokkal és a bölcsészettel?
@Muad’Dib:
TGM egyszer már bebizonyította – mint gyakorló politikus – hogy ha a konkrét cselekvésről van szó, a leglaposabb, legfafejűbb doktriner önkényes mérvadó aki valaha megfordult az SZDSZ környékén.
(ettől függetlenül az írásai szórakoztatók és gondolatébresztők)
Utoljára (ha jó emlékszem) Platon szerint jelentheti a tejjel-mézzel folyót ha filozófusok irányítanak egy államot. TGM a legújabb cáfolat erre.
Аzért az röhejes, hogy azért szidjátok TGM-et amiben igaza van. Bezzeg amikor orbánozik, akkor tapsoltok neki.
Én történetesen a belinkelt videó mellett az illető konferencia összes felszólálását ismerem.
Röhejes liberó szarrágók vagytok, te meg a fő makákó vagy itt Rossz Tündér. Mi olyan társadalmat akarunk, ahol a te fajtád lágerben van és ott végez közhasznú munkát.
Nem a kedvenvem TGM, de inkább száz darab TGM, mint belőletek egy darab…
Üzenetedben olyan kifejezést vagy linket használtál, ami tiltott. Fogalmazd át és küldd el újra!
@ámbátor: Érdekes, tök higgadtan válaszoltam a birkának és mindenre ezt mondta.
mindig jó, amikor valaki leírja, kimondja, hogy „olyan társadalmat akarunk, ahol a te fajtád lágerben van”. Innentől kezdve nem kérdés, kivel van dolgunk, mennyit ér a véleménye, mennyit ér az egész ember.
Ez vicces, a birka nevét nem bírja a blogmotor. Ha nem válasznak írom, akkor bemegy.
@ámbátor:
Еz van. Ti eddig lágerbe űztetek minket, mi csendben tűrtünk. Most a fagyi visszanyal…
Ez a komoly kihívásokkal küzdő versenyző ugyanaz, mint aki anno az index fórumaira öntötte elmeproblémáit ezen a nicken?
@seol:
(Hümm, a ‘m a x v a l’ a tiltott kifejezés? 😀 )
@seol:
Ez a nickem a 90-es évek eleje óta.
@maxizéke
Annak, hogy agresszív elmebeteg vagy (a jelek már megvoltak 15 éve is, igen), semmi köze semmihez, érzem, biztos a cáfolhatatlan érveidtől retteg a világ. 😀
Na pá, valaki vágja már ki a szerencsétlent.
@mb elemző: te iszonyat vicces vagy, így nehéz rettegni tőled 🙂
@seol: Ha nagyon elfajul, vagy mennyiségre lesz túl sok, akkor esetleg le lehet tompítani, de a mai 11:37-es hozzászólása például maradjon csak meg. Legyen csak itt is leírva feketén-fehéren, hogy mi van egy tipikus Orbán-hívő fejében.
@velőtanya: Ő időnként ráönti a pszichés problémáit a hallgatóságára, szeret beszélni a betegségéről. Nem nevezném Orbán-hívőnek. Ő egy bigottul ortodox bolgár, aki mellékesen komolyan dilinyós.
@jotunder: Ezeket nagyjából tudom (még az indexes fórumokból is emlékszem rá valamennyire). Annyiban tényleg nem tipikus Orbán-hívő, hogy az ő személyiségét nem az utóbbi évek agymosása és propagandája befolyásolta ilyenné, hanem már korábban, saját erőből sikerült ez a mutatvány. Aztán egyszer csak észrevette, hogy a NER egyre több mindenben (és ma már szinte mindenben) megfelel az ő világképének, és ebből a kvázi fordított irányból találtak egymásra. Annyiban azonban mégis tipikus, hogy ezek a nézetek ma már a Fidesz-hívők egész táborában mainstream-nek számítanak, és milliós nagyságrendű ún. „magyar ember” világhoz való viszonya épül fel rájuk stabilan és megbízhatóan.
TGM kasseli előadásának egyik érdekes – és általa is kihangsúlyozott – jellemzője a nyílt, keresetlen, „hallatlan” kijelentések egész sora. Mi van akkor, ha – Orbánt parafrazeálva – „fölszabadulunk a pc beszéd diktatúrája alól” és végre nevén nevezzük a dolgokat ? Kiderül, hogy az az intézményrendszer, amely valamiféle silent / gentlemen’s agreement keretében évszázadokon át hivatott lett volna a személyes autonómia kereteit biztosítani a modern világban, csak növelte a távolságot a társadalmi osztályok között, intézményesen szűkitette a különböző elitek arányát és növelte privilégiáikat ( egyre kevesebben vannak egyre gazdagabbak ) és a leszakadó „prekariátus” pedig nő az aránya és a társadalmi függősége – mondja többek közt TGM. A jóléti társadalom, a fönnálló globális „nyugatias” világrend ebből a szempontból megbukott és halálra van itélve, miközben a rousseaui ihletésü társadalmi kisérletek sem hoztak sikert, így TGM. Marx ideje, szerinte még nem jött el. Addig is egy nyiltan agresszív, rasszista, sok elemében újfasiszta világjelenség van feljövőben, amelynek képviselői nyíltan beszélnek és egyáltalán nem rejtik véka alá szándékaikat. Tényleg unfashionable.
Egyébként miért mond(hat) ilyeneket ? Az egyik egy idézet tőle, a kapcsolt Beszélő interjúból :
“Butaság, hogy bizonyos elméleti fogalmakat, problémákat csak akkor lehet vizsgálat és bírálat tárgyává tenni, ha valaki kidolgozott alternatív megoldási javaslatokkal rendelkezik. Ha így lenne, semmiről nem gondolhatnánk semmit. Az más kérdés, hogy aki politikai cselekvésre vállalkozik, annak meg kell tudnia mondani, honnan hová tart, és a kijelölt pályát miképpen óhajtja befutni. A mi esetünkben: miért kell ezt a társadalmi világot szétzúzni, miért tartjuk tűrhetetlennek. Az én mesterségem az elmélet és a bírálat. Igyekszem a kérdéseket azonosítani, és válaszokat találni rájuk. De van még ezen kívül is valami. Abban a pillanatban, amikor valamely kritikai mozgalom célokat kezd megfogalmazni, majd ennek megvalósítására mozgósít, hierarchiákat és autoritást hoz létre, azonnal azt kell mérlegelnie, hogy a programból mi az, ami a gyakorlatban azonnal megvalósítható. Ez tőlem idegen, ilyen értelemben csöppet sem vagyok jobb, mint az antiglobalisták. Azonban én nem politikai programról, hanem kritikai eszményről, elméleti tradícióról beszélek, amelynek a politikai befolyása (különösen Kelet-Európában) ma még rendkívül csekély. Valójában az lenne a nevetséges, ha én politikai programokkal állnék elő. Ha megtenném, ezen nevetnének. Joggal. Támogatók, erő, pénz nélkül, néhány fiatal értelmiségi szimpatizánssal olyan országban, amelyben a nagy többség számos (nem minden!) tekintetben elfogadja a szélsőjobboldal előföltevéseit, elsősorban azt a fundamentálisat, amely szerint az emberek természetileg nem egyenlők – ez komikus is volna. Sokkal több joggal lehetne megkérdezni a hatalmon lévőket, hogy ők mivel igazolják a programjaikat, és hogyan képzelik el a közeljövőt.”
Ellenpontként, ha már hümmögünk, talán nem ártana mindezt összevetni a kurens intellektuális elit néhány magvas és őszinte kijelentésével, most hirtelen például ezzel : “amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a fidesz legfőbb politikája.”
Egyébként, vajon tévedek -e, ha szerintem a minimáljövedelem az egyén államtól való fügőségének iskolapéldája ?
minap a klubrádió egyik beszélgetős műsora hívta fel a figyelmem erre:
jog.tk.mta.hu/a-magyar-jogrendszer-allapota-kotet
Tölgyessy Péter írt hozzá bevezetőt:
jog.tk.mta.hu/uploads/files/01_Tolgyessy_Peter.pdf
Ezt írja Tölgyessy:
„A 2010-es választásokon véglegesen megsemmisültek az 1989-es fordulat meghatározó pártjai, viszont a 2006-os nyolcszorosára ugrott a radikális rendszertagadó jobboldal szavazóközönsége. A parlamentbe bejutó pártok mindegyike valamilyen mértékig a világkapitalizmus rendszerkritikájával lépett fel.”
…
„A sikertelen feltörekvő országokban gyakori módon a nyugatos mintakövető, külföldi tőkére alapozó, tulajdonbiztonságot hirdető szakasz után nemzeti öncélúságot hirdet. Irányított nemzeti kapitalizmusával szabályos társadalmi őrségváltást követel.
Sokak hitével ellentétben a Fidesz-államot nem pusztán kevesek hatalomvágya formálta átfogó rendszerré, hanem az elejétől fogva a magyar társadalommal interakcióban keletkezett.”
…
„Ahogyan a világháborúk közötti kontinentális Európában olyan sokan, Orbán Viktor is hatalmának alapvetését arra építi, hogy a Nyugat társadalmai a piaci kapitalizmus és a joguralom feltételei között tehetetlenek súlyosbodó gondjaikkal.”
…
„A nagy gazdasági világválság után a legkülönbözőbb új feltörekvő csoportok nevében megszólalók, igencsak eltérő eszmei alapon, de általában már nem hittek a piaci kapitalizmus és a parlamentáris jogállam, az állampolgári jogegyenlőség és a tulajdonosi jogbiztonság keretei közötti magyar felemelkedésben.”
Mit tudunk TGM-ről:
Nem hisz a piaci kapitalizmusban és a parlamentáris (polgári) jogállamban, az állampolgári jogegyenlőség és a tulajdonosi jogbiztonság rendszerében általában, nem gondolja, hogy ez a rendszer a társadalom üdvét szolgálja már rövid távon sem.
TGM ezzel a széles körben hangoztatott véleményével folyamatosan erősíti az Orbán-rendszer társadalmi bázisát, még ha nem is ez a szándéka. A nagyérdemű ugyanis nem tud különbséget tenni a kapitalizmus fasiszta (oké, jellegű, és Orbán részéről hazug) és marxista alapú kritikája között – ehhez nem gondolkodik elég elvontan (bár nem éppen bonyolult a különbség).
A fasizmus és a kommunizmus márpedig összeérnek. Egymásnak ágyaznak meg, és mindkettő közös legfőbb ellensége a liberalizmus. Meg általában az egyén védelme a közösség zsarnokságával szemben – ezért van, hogy TGM soha nem szólal fel ha a Orbán a piacot, a tulajdont vagy a vállalkozás szabadságát támadja.
Ezért szidja TGM folyamatosan a liberálisokat.
Ezért védi itt a birkaizé TGM-et. (oké, dilinyós, de koherensen dilinyós).
Ez nekem a bajom TGM-el.
Más kérdés, hogy általánosan jellemző a magyar politikaformáló értelmiségre hogy mindenki őszintétlen a maga világnézetével kapcsolatban – senki nem bontja ki az igazság minden részletét. Ezzel is bajom van.
Az a bajom, hogy ez merőben ellentétes az értelmiség erkölcsi kötelességével és társadalmi szerepével, amiből a hasznosságát merítené, amiért a társadalom eltartja, amiért normál esetben nem öncélú. Különben csak karácsonyfadísz, aminek a csodálatában Jótündér is időnként hajlamos elmerülni (nem bántó szándékkal írom).
A mélyen T. újságíró társadalom meg folyamatosan félrenéz. Ezért nincs pl Bokros-TGM vita soha. Vagy Artner Annamária – Békesi László vita. Vagy bármi ami valóban érdekes és hasznos lenne.
(Még zárójelben idekívánkozik, hogy Gyurcsány meg nem volt hajlandó elfogadni a magyar nép fentebbi Tölgyessy által leírt beállítódását – szerintem abszolút helyesen, egy inadekvát tini-durci beállítódáson nincs mit elfogadni. Ezért bukott meg, nem másért. És ezért gyűlölik ma a legtöbben, nem másért. Innen a társadalmi méretű kognitív disszonancia.)
@Muad’Dib: és racionálisan hol húzzuk meg az értelmetlen, veszélyes, haszontalan álmodozás határát? Vállalnád a bizottság vezetését, amely minden politikai álmodozást szelektál, és még csírájában betilt, ha Pol Pot árnya felrémlik?
@ingyenebed: magyarul, ha egy gondolkodó azt tapasztalja, hogy valakit erősít akaratlanul a gondolataival, nem csekély mértékben, mert sokan nem tudják árnyaltan értelmezni, akkor fügessze fel azokat? Hmmm…..
A baloldal is vegyen ki minden tételt a programjából, amit a nácik/fasiszták is átemeltek, mert akaratlanul a nácik malmára hajtja a vizet?
@ingyenebed: Büntessük, vagy csak tiltsuk be a félreérthetőséget/félremagyarázhatóságot? Ha valaki állít valamit, ezentúl tegyen rögtön is tételes nyilatkozatot, hogy kiktől határolódik el? Milyen fokú (látszólagos) hasonlóság esetén kelljen ilyet megtenni?
@Perceval:
Fel sem merült a betiltás gondolata. Azt mondtam veszélyes. Eszembe sem jutna tiltani. Ennél durvábbakat sem.
@Muad’Dib: csak azt tettem, amit te: továbbvittem egy gondolat logikáját, és felfedeztem benne Pol Pot alakját.
@Perceval:
A legegyszerűbb, ha minden mondatod után elhatárolódsz minden más mondathasználótól. 😉
Where can I
Where can I find this lecture of TGM?
@Albrecht Neumerker: http://www.youtube.com/watch?v=o5EC5MqZV5A
@Perceval:
Mit is írtam?
„A mélyen T. újságíró társadalom meg folyamatosan félrenéz. Ezért nincs pl Bokros-TGM vita soha. Vagy Artner Annamária – Békesi László vita. Vagy bármi ami valóban érdekes és hasznos lenne.”
ebből neked hogy jött ki a betiltás?
magyarázd már el.
nem, én azt mondom, hogy a gondolkodó beszéljen őszintén arról amit gondol. ne csak azokat a tényeket mondja, ami neki tetszik. mikor szidjuk a neoliberális globalizációt, akkor tegyük azt is hozzá, hogy de a szegénység világszerte nagymértékben csökkent, hogy a korábbi harmadik világban létrejött és erősödik a középosztály. ennek ára persze a fejlettek középosztályának NEM LECSÚSZÁSA (!), hanem a gazdagodásának a megállása, stagnálása. ezek a tények. csak ez így ugye nem passzol TGM komcsi mondókájába, mert olyan nincs hogy a szabad versenyes kapitalizmus valakivel jót tesz, hiszen emberellenes ugyebár.
vagy lehet szidni a versenyt, állítani hogy azt az emberek valójában nem akarják, csak akkor megfelelő szociológiai kutatásokat mögé kell tenni, nem hasból beszélni. akkor meg kell tudni magyarázni az ilyen véleményeket is:
http://www.youtube.com/watch?v=sIgMofK6G7Y&feature=youtu.be
meg akkor meg kell tudni magyarázni, hogy marxistaként hogyan választunk telefont az áruházban? pénzfeldobással? mert ha nem, akkor az már bizony verseny. vagy azt akarjuk, hogy csak egyféle telefon legyen? mert akkor valóban nincs verseny.
csak ugye ez így már nem hangzik olyan jól.
ha TGM valóban válaszokat keresne, ahogy itt álíltja, akkor ilyen kérdéseket tenne fel.
„“Butaság, hogy bizonyos elméleti fogalmakat, problémákat csak akkor lehet vizsgálat és bírálat tárgyává tenni, ha valaki kidolgozott alternatív megoldási javaslatokkal rendelkezik. Ha így lenne, semmiről nem gondolhatnánk semmit. Az más kérdés, hogy aki politikai cselekvésre vállalkozik, annak meg kell tudnia mondani, honnan hová tart, és a kijelölt pályát miképpen óhajtja befutni. A mi esetünkben: miért kell ezt a társadalmi világot szétzúzni, miért tartjuk tűrhetetlennek. Az én mesterségem az elmélet és a bírálat. Igyekszem a kérdéseket azonosítani, és válaszokat találni rájuk.” (fentebbi kommentből)
na hát ez egy meglehetősen kényelmes álláspont. illetve van benne egy immanens hazugság, ami arról szól, hogy TGM cselekvése nem politikai cselekvés (neki nem ez a dolga). hát dehogynem. egyebet sem tesz.
munkahelyen az ilyen kollégákat nem sokra becsüljük.
meg ugye fentebb tudományról beszéltünk valahol.
a tudományban ha én cáfolni akarom egy kísérlet eredményét, egy következtetést, egy paradigmát, akkor bizony nekem tudom kell egy másikat állítanom a helyébe, már ha azt akarom, hogy emlékezzenek rám. ez így előre visz, eredményt szül.
amit TGM csinál, az nem visz előre, nem szül eredményt.
ennyi állítok. ettől még betiltani nem lehet, csak nevezzük nevén a gyereket.
de hogy pozitív példát is hozzak, amiből látható mi az amit én becsülök: Kornai János magatartása.
ő az aki őszintén beszél, aki nem hiteget, terel, kelt hamis vágyakat. próbál koherensen én tények alapján gondolkodni. Ő az, aki valós kérdéseket tesz fel, és értelmes válaszokat keres, nem TGM. sajnos nem szerepel annyit mint TGM.
@ingyenebed: Az a baj az eszmefuttatásoddal, hogy látszólag érvek és reflexiók alkotják, közben pedig semmi több, mint öntételező fontoskodás. A világ tudod szép tágas, megfér benne filozófiailag a „haszontalanság” is, belefér Diogenész, a hordólakó, meg Platón is, meg Epiktétosz, de még Ágoston is, meg Feuerbach. De nem, te jössz, és okoskodsz, és érződik, hogy még vitázni is szeretsz, de persze azt is úgy, hogy végül igazad legyen. Minek? Engedd el! 🙂
Azt írod, hogy a „munkahelyen az ilyen kollégákat nem sokra becsüljük”. 🙂 Lol. 🙂 Tényleg? Miért, te ki vagy? És a kollégák? Mit számít a te megbecsülésed, vagy bárki másé? Úgy adod elő, mint valami mértékegységét a kétségbevonhatatlan értékítéletnek. Ahhoz képest, hogy mennyire nem becsülöd TGM-et, elég sok energiát pazarolsz arra, hogy mások számára is leleplezd a haszontalanságát. Szeretsz haszontalan dolgokkal foglalkozni?
Diogenészt arra ítélte Théba városa, hogy távozzon a városukból. Ezt ünnepélyesen a fejére is olvasta a küldöttség, mire Diogenész azt válaszolta, hogy „én meg arra ítéllek benneteket, hogy itt maradjatok!”. Nos, szerintem a hozzád hasonlók állnak a küldöttségben, ünnepélyes magahívésbe burkolózva, tudálékos és fontoskodó tekintettel, mint akik mindjárt megmondják a világnak, hogy mi hasznos, és mi nem.
Nyugodjon békében az elméd. 🙂
@ingyenebed: de hogy ne térjek ki a kérdésed elől se: nem, nem beszéltél betiltásról, de könnyű belátni, hogy amikor valakinek a gondolkodásában megjelenik a szempont, hogy valaki szellemileg haszontalan, sőt veszélyes (a kollégádat idézve), és az illető nem rest elszántan prédikálni is a haszontalan egyének ellen, onnan nem sokat kell már lépni ahhoz, hogy megjelenjen az igény a közélet megtisztítására a haszontalan elemektől. Végtére is a haszontalanok minek szennyezik a levegőt, nem? 🙂
@seol: Akkor rögtön tőled is elhatárolódjak? 🙂 Szerintem az se árt, ha az ember magától is elhatárolódik minden mondat után. 🙂
@Perceval:
Akkor most levezetted azt, hogy nem lehet senkire és semmire azt mondani, hogy haszontalan, mert egyrészt az a haszontalanirtás előszobája ( ez rímel a korábbi TGM Pol Pot szellemi nagypapája levezetésre, csak mondom 😉 ), másrészt pedig hogy jön bárki is ahhoz, hogy bárkiről is eldöntse, hogy az haszontalan? Egyébként te hogy jössz ahhoz, hogy azt mondd egy lehaszontalanozásra, hogy haszontalan? Egészen jó játék ez. 😀
@Perceval:
Magadtól elhatárolódni? Az a minimum.
@seol: irtó jó, amit mondasz 😀 Hasztalan is minden védekezés, beismerem, az én logikám is Pol Potot hordozza a méhében, el is határolódok magamtól.
Nem is ágálnék én a haszontalanságról való elmélkedés ellen, ha nem érezném benne az inkvizítori szellemet, amely kizárólagosságban gondolkozik. Haszontalannak mondja, de nem úgy ám, hogy annak látja, hanem hogy az, és semmi más. Objektíve és megfellebbezhetetlenül az. Senki számára nem is lehet éppen ezért más.
De te is veszélyes vagy. A te Pol Potod az iróniában fogan. Az pedig, mint tudjuk, gyilkosabb lehet a gyilkosnál is 😀
Egészen jó játék ez. Elvinni mindent és mindenkit a potenciális szélsőség irányába 😀
Hol lehet ezt a két előadást meghallgatni? Köszönöm az útbaigazítást.
@Perceval: @ingyenebed meg tudja magát védeni, ha akarja…
Én csak a tehetetlenség érzéséből fakadó türelmetlenséget,
a helyben járásunk miatti dühöt olvasom ki azokból, amiket időnként
leír. Régebbi hozzászólásai között volt olyan is, amelyik TGM-pontosságú
összefoglaló volt Magyarország helyzetéről, a lehetséges kiutakról,
aztán volt olyanhoz hasonló is, amiből – megváltoztatva a megváltoztatandókat – Dózsa népének gyilkos indulata áradt.
„Nyugodjon békében az elméd. :)” írod neki – felhevült agyvelőkön végigsimító hűvös nyáresti szellőként – miután előtte jól besoroltad az ‘ünnepélyes magahívésbe burkolózó fontoskodó’ potrohos – minden változástól, minden előrehívó dologtól félő, egzisztenciájukat féltő, egy helyben topogó (kis)polgárok közé.
Diogenész – ha olvasta volna @ingyenebéd összes, erre a blogra írt sorát – semmiképp sem sorolta volna az őt távozásra ítélők közé, és nem ítélte volna ‘ittmaradásra’ sem.
@ingyenebéd hiányolja a nagy – a közös dolgainkat elrejtő, cselekvésünket gúzsba kötő, tabukat fölfejtő és azokat megszüntető – vitákat. Az olyanokat ahol többek között Kornai, TGM, Vajda Mihály, az összes ma élő történészünk, és Ti is – vitázni tudók mindnyájan – egy arra alkalmas helyen, – hatalmas, minden érdeklődő számára nyilvános fórumon (mondjuk a gombaként szaporodó stadionjainkban napról-napra, hétről -hétre) – fáradságos munkával összerakhatnátok múltunk, jelenünk és jövőnk szilánkokra hullott önmagunkkal szembesítő tükörcserepeit.
@ATCG: Hát, szerintem nem lenne jó, ha megvédené magát, mert amikor az ember önmaga ügyvédje, akkor óhatatlanul arra kényszerül, hogy magáról pozitív állításokat tegyen. Talán rosszul vagyok bekötve, de ebben számomra mindig van valami ízléstelen. Jobb, ha mások védenek meg (magamtól is :))
Nem értek egyet azzal az olvasattal, hogy a thébaiak ebben a történetben a rettegő kispolgárokat testesítenék meg. Inkább a rendszeren kívül levő Diogenésszel ellentétben a rendszeren belül levőket, akik hisznek a rendszerben, és a nagy és ünnepélyes komolyságuk meggátolja, hogy ironikusan viszonyuljanak magukhoz…….stb….
Ítélkeztem (felette). Kétségtelen, hogy ez mindig igazságtalan is egyúttal. Is.
Ami a közös dolgainkat illeti: bennem is ott van az apátia, ami a magyar társadalomban is munkál. Számomra ezek az eszmék már nem mozgósító erejűek, kiüresedtek. Tisztelet azoknak, akik még felháborodnak, hisznek, megoldást vízionálnak. Akik számára még a nagy viták kívánatosnak tűnnek.
@Perceval: Adyval szólva nálunk „Minden egész eltörött”,
rendszeren kívül valók vagyunk,
de legalább úgy lennénk rendszeren kívül,
mint Diogenész, olyan elmével, olyan belátással…
„Keresek egy embert” követte őt kései utóda Sándor György
http://www.youtube.com/watch?v=8ZmazU8B1SM
A „Kompország” és a „Mi mindig mindenhonnan elkésünk” költői képet
közhellyé koptatta az idő, nem gyógyír, és nem mentség semmire.
ha végképp legyőz bennünket az apátia, akkor oda jutunk mint
Franz Kafka novellahőse aki a kihalt, ismeretlen éjszakai városban fut a pályaudvar felé, de hiába kér útbaigazítást a véletlenül útjába kerülő egy-két éjszakai járókelőtől, használhatót, értelmeset, ésszel felfoghatót nem kap.
Csupán egyetlenegyet ért meg a homályos válaszokból:
‘Add fel’.
(régen olvastam már, valamikor a hetvenes évek elején,
lehet, hogy nem is így van a novellában).
@ingyenebed: A tini-durci szóról a mai magyar politikában az első ember aki beugrik, az pont Gyurcsány, már ne is haragudj. Adott egy tehetséges (annyira azért nem, mint a rajongótábor hiszi), de végtelenül pitiáner és egomán figura, aki képtelen elfogadni, hogy vezető politikusként a karriere véget ért, és egyáltalán nem érdekli, hogy a személye puszta jelenléte egy közepes kis ellenzéki párt élén mekkora aduász a NER-nek. És akkor még a TGM az, aki erősíti az Orbán-rendszer társadalmi bázisát, mert jaj, nem tiltakozott mondjuk a bankadó ellen? Bruhaha.
@Albrecht Neumerker: Bárhol, ahol van egy internetre kötött számítógép vagy telefon. Ott a link a posztban. Rá kell kattintani.
@ATCG: Csak annyit tudok válaszolni, hogy ez nagyon szép gondolatsor. 🙂
@Perceval: Köszönöm, de ez inkább csak a ‘köz-érzet’ keltette képzettársítások sora.