TGM magányosságáról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklós – Isten éltesse, kellett volna írnom valamit a hetvenedik születésnapja alkalmából – gyakorlatilag egyedüli klasszikus „public intellectual”-ként áll abban az intellektuális shitstormban, amelyben Magyarország élni kénytelen.
TGM furcsa lelkiállapotai, exklúzív nézetei, bizarr olvasottsága, különösen alkalmassá teszik arra, hogy magányos hősként próbálja nem idézni a renegát Kautskyt a mínuszokban. Nem tudom, hogy sikerült-e neki. Szerintem az átlagmagyar rajongó egy szót nem ért Nicki Minajból, miért kellene akkor minden egyes szavát érteni TGM-nek, ha egy kicsit même chose-olni akar, hadd même chose-oljon már.
Káslermagyarországon a félműveltség is teljesen elérhetetlen magasságokban van, imbecillis tahók magyarázzák el ennek a szerencsétlen népnek a televízióban, miért lenne üdvös neki a seggén maradnia és halkan, de azért elég határozottan, gyűlölnie egy nyolcvannyolc éves New York-i zsidó bácsit. Erre itt van a TGM, aki Karl Marx és Marie-Alphonsine Chaumier bárónő levelezését magyarázza el dühös bányászoknak. Ez az ő személyes ezerkilencszázhatvannyolca, és nem fogom kicsi sárgább, kicsit savanyúbb Sartre-nak nevezni, a lényeg, hogy a mienk. És nincs más. Nincs más, aki kiálljon a sarokra, hogy elmagyarázza az empiriokriticizmust a dolgozó tömegeknek, nincs más, aki tényleg érdeklődik az albán, montenegroi és koszovai munkásmozgalmi problémák iránt, aki valóban elolvassa az indiai lapokat. Ha TGM bemegy egy televízióba, akkor oda be lesz menve, ő nem akar mindent megúszni, nem akar „jókat mondani”, direkte nem akarja illegetni magát, ő pofán akarja magyarázni a Bokrétát.
Hogy ő markcista. Ja. És a Tomanek Nándor (emlékeim szerint nála néztem meg gyerekként a Csepel-Rába ETO meccset a Katona József utcában) az mi volt? Mit tudom én és nem is érdekel. Erdős Pál egyszer mesélt nekem nézeteiről egy Észak-Karolinai bárban, de annyira meg voltam illetődve, hogy gyakorlatilag nem is emlékszem rá. Nem mindegy, hogy mit gondolt az Erdős Pál az Antall Józsefről? Ha nagyon komolyan venném TGM-et, akkor valószínűleg idegesítene, ezt azért gondolom, mert már volt rá precedens, hogy nagyon komolyan vettem és akkor elég rendesen felidegesített. Nem fogom nagyon komolyan venni, sem őt, sem mást, sem sajátmagam. A Nagy Komolyanvétel kurvára passzé. Azt akarom, hogy érdekeljen amit mond, hogy rezonálhassak rá, hogy megmozgasson, hogy azt érezzem, hogy még él Kurvaország. És ez megy neki.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518416-6ae1eb8b477fd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518416&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518416-6ae1eb8b477fd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518416-6ae1eb8b477fd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
merce.hu/2019/01/27/tgm-a-halott-ady/
@seol: Ne bizonyítsd, csak mondd meg, hogy mire gondolsz, mert különben nem tudom. Én itt tartok: „Az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága (UNHCR) aggodalmát fejezte ki, hogy az államok egyre nagyobb mértékben akadályozzák a kutató-mentő akciókat, és a szigorítások feloldását követeli.” Felteszem, az illető tudja, mit beszél, és felteszem, hogy ez az „egyre nagyobb mértékben akadályozzák” az ő szelíd megfogalmazásában az, amit én náculásnak hívok. Mármint más kurrens trendről nem tudok…
@mafi mushkila:
Elmondtam, még idézted is: semmiről nem tudok ebben az ügyben (és ahogy elnézem, más sem), ami arra utalna, hogy a mentőakciók akadályozása vagy bármi egyéb náculás vezetett volna _ehhez_ a tragédiához; sőt, még a cikkekben is szerepel, hogy spanyol és marokkói (illetve olasz) hajók keresik a túlélőket. Persze lehet az elvárás, hogy európai mentőhajók fedjék le az egész Földközi-tengert (10.000 talán elég is lenne), különben náculás van, de izé. És akkor a Mediterráneum összes hajótörése nácieurópai-felelősség, vagy az túlzás lenne? ;-j
Egyébként biztos vagyok benne, hogy vannak olyan tragédiák, amelyeket az ún. náculás okoz; csak sosem akkor, amikor cikket kéne írni — plusz utána is kellene járni.
Az UNHCR-nyilatkozat egy rutinos semmitmondás, és hát még így sincs benne arról semmi, hogy _ezt_ a tragédiát mi okozta szerintük. Plusz hát izé, rutinos, hogy az eredeti nyilatkozat „actions by States”-jéből a mércén már „AZ államok” lett, de ugye ha a durva általánosítás a cikk lényege, akkor azt célszerű időben megalapozni. ;-
@seol: konkrét haláleseteket nyilván nem lehet a náculáshoz kötni, az „csak” növeli a valószínűséget, dehát hogy reagáljon az ember, ha azt látja, hogy az alacsony volumenű migráció mellett is _fokozzák_ a náculást (pl. kikötés nemengedése)? hogy a pénzt nem arra költik, hogy megérje Afrikában maradni, hanem hogy Nigerben, Csádban, Líbiában végezzék el a piszkos munkát?
europeslamsitsgates.foreignpolicy.com/
@dr Brcskzf Gröőő:
Miért ne lehetne adott esetben konkrét haláleseteket a náculáshoz kötni? „Nem engedték kikötni, elsüllyedt, meghaltak”, „tudták, hogy gond van, de nem engedték oda a mentőhajókat”.
De azért azt, amikor el se jutnak Európáig a tragédia bekövetkezte előtt… Biztos megoldható. Ha muszáj.
@seol: hogy egy tudottan katasztrófát szenvedett hajót keresni és menteni kell, az nem sőt, hanem szerintem szimpla tengerjog, vagy mi, az még kalózhajóra is vonatkoznék, és még életben van, míg a salvinik föl nem rúgják. más kérdés, hogy a kimentett emberekkel (olvasóink kedvéért migránsokkal) mi legyen (hu.euronews.com/2019/01/01/tengerjogi-vita-a-kimentett-emberek-sorsarol ). hasonló ügyben fontolgatják salvini testvér vád alá helyezését is.
@seol: Hát a földközi tengeri útvonal azóta jött divatba, mióta a szárazföldi útvonal reménytelenné vált.
@incze: Camerata Salvini 😉
@ámbátor:
Mármint korábban Közép-Afrikából szárazföldön jöttek?
@seol: vízen jöttek, persze, és hagyományosan olaszországon keresztül jöttek. tt vannak a mediterrán számok:
Previous years Arrivals* Dead and missing
2018 139,300 2,275
2017 172,301 3,139
2016 362,753 5,096
2015 1,015,078 3,771
2014 216,054 3,538
* Arrivals include sea arrivals to Italy, Cyprus and Malta and both sea and land arrivals to Greece and Spain
(2019-ben eddig ~6000-en érkeztek és 189-en haltak meg, vagy tűntek el.)
data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean
az jól látható, hogy a mostani migráció jóval a 2015-ös krízis előtti, a közjóskák által akkoriban nem is észlelt szint alá esett már (2018 a 2014-nek alig több mint fele). ugyanakkor az uhncr szerint a halálozási arány az ngo-baszogatással és hivatalos szűkmarkúsággal növekszik – http://www.unhcr.org/news/briefing/2018/7/5b3f270a4/mediterranean-sea-arrivals-decline-death-rates-rise-unhcr-calls-strengthening.html
(a 2018-as halálozási arány nagyjából ugyanott van, mint a 2014-es, azaz a minden segélynyújtás nélküli embercsempészet kálóját hozzák a számok. akik pedig átjutnak, rosszabb elbánásban részesülnek, olaszországban legalábbis egészen biztosan)
@seol: „csak sosem akkor, amikor cikket kéne írni — plusz utána is kellene járni.”
Az utanajaras bolsevista csokeveny. Az igaz emberek utanajaras nelkul is tudjak, mi tortent, mi tortenik, es mi fog tortenni.
@seol: Nekem úgy tűnt, a török-görög átkelésbe kevesebben haltak bel:
pbs.twimg.com/media/C1Zub-CXEAALs4u.jpg
@ámbátor: Az egy sokkal kevésbé veszélyes tengeri út, kicsik a távolságok és ritkák a nagy viharok.
@ámbátor:
Arányaiban biztos, de arra próbáltam célozni, hogy aki Közép-Afrikából indult mondjuk 2015-ben, nem a balkáni útvonalon próbálkozott, aki Ázsiából jönne most, az meg nem fog elmenni Líbiáig, szóval szerintem a balkáni útvonal (kvázi-)lezárása nem növeli a másik útvonal* ‘terhelését’.
* plusz — emlékeim szerint — ezt az útvonalat régóta használják, csak korábban kevesebb médiafigyelmet kapott; 2015 előtt még nem repült rá az összes nemnácinemfaszfej a témára, 2015-ben meg „elfedték” a balkáni útvonal jóval nagyobb tömegei
@seol: ez így van, egy párral fentebb betettem a számokat is. de ezek sajnos azt támasztják alá szerintem, hogy nagyon is van alapja tgm átokszórásának (az árulkodó ady-emlékezésével szólva, okkal érzi magát adyra hangolva).
@Grrr: matteo testvérnek most kissé teliment a gatyija, mert az eljárás komolyra fordult. kénytelenek lesznek a nagy anti-establishment erők a jó öreg esteblishment módjára eljárni. picsába azzal a sok joggal, ha matteo testvérre is alkalmaznák, mikor ő pusztán tiszta szívből fasisztul.
http://www.theguardian.com/world/2019/jan/30/matteo-salvini-makes-u-turn-prospect-facing-kidnapping-trial
http://www.theguardian.com/politics/2019/jan/30/it-is-terrible-but-i-still-want-it-crewe-voters-size-up-no-deal-brexit
kemeny :(((
@incze:
Itt-ott hazudik, úgy általánosít, mint Lánczi és Mráz szerelemgyereke (de azért az észtek biztos nagyon elszégyellték magukat, amiért náculásukkal meggyilkoltak sokakat), a konkrét ügyben pedig semmi nem igazolja, hogy köze lenne a dologhoz (ettől még lehet persze, de azzal dolgozni kellene, az utánajárás meg libsi trükk) — de azért alapjában véve, ha nagyon akarjuk és ha úgy nézzük, van alapja az átokszórásnak. Lassan szokom meg az ‘alternative post-truth’-világot, az a gond.
Mondjuk ilyen alapon — mivel lesznek menekültek és nácik is — ezután mindig lesz alapja, meghalt valaki a Földközi-tengeren, Afrikában, de miért korlátozzuk magunkat, Indokínában, a Fehér Ember Nácisága végtelen (kivéve Oroszországot, nem vagyunk ruszofóbok), mehet a ronytyás, kérem, lájkolják.
@incze:
És teljesen mellékesen Salvini, bármekkora sötét állat is, nem követett el semmi törvénytelent ebben az esetben, szóval pontosabban: picsába a sok joggal, ha csúnya embereket kell szivatni.
@seol: kezdem elveszíteni a fonalat. tgm haragos publicisztikája egy olyan közegben született, amelyben azt látod, hogy az egész világon (magyarországon kihangosítva) annak az intézményrendszernek a szétverése (de legalábbis erőteljes döngetése) zajlik, amelynek az alapvetése az, hogy ember és ember közt születése, vallása, bőrszíne alapján az alapjogokban különbséget nem teszünk.
a leghangosabb döngetők nyíltan mondják, egyelőre gyarapodó számban, hogy az emberek közt igenis különbséget teszünk, van az a valamilyen értelemben védendő árja közösség, amelyet meg kell védeni az oda nem való fajtától. ez pár éve margó volt és szalonképtelen, ma hangos, a közbeszéd irányítója, és szalon-, sőt gyakran koalícióképes abban az értelemben is, hogy egy szép nagy réteg, ha nem is egyetértve, de a jelenlegi státusát féltve a csenddel és tétlenséggel viszonyul, sőt a nehézségek meg a költségek miatt, illetve a nácik által vízionált következményektől tartva, kimondottan opponál minden az eddigi vélt értékrendjébe illeszkedő megoldási törekvést. praktice és mentálisan átállt, lehet persze ezt dekázni, én nem utálom a hajléktalanokat, de takarítsák mán el ezt a hulladékot az utamból.
ez a haragos *publicisztka* ebben az évek óta elég folyamatosan romló közegben jelent meg egy olyan eset kapcsán, amelynek a megítélésben nem értünk itt egyet (én igenis azt gondolom, hogy ha ezeket a menekült útvonalakat megfosztják az előző bekezdésben említett folyamatok keretében egy sor biztonsági elemtől, akkor a következmény, hogy a halálozási arány visszaáll a menekültválásg előtti vadcsempészet korában tapasztalt magas arányra (1.6%), nem véletlen, hanem köbetkezmény), de az mindegy is.
még egyszer mondom: az ilyen *publicisztika* nem tényfeltárás, hanem az ismertnek tételezett helyzet értelmezése és az értékítéletek körül zajlik. és elismerve, hogy ez nem a legsikerültebb darabja tgm-nek, sem az apropót nem tartom mesterségesen iderángatottnak, sem a lényeget illetően nem látom túlzónak (mármint hogy az európaiak /is/ a maguk által létrehozott, konstituáló alapértékeiktől távolodnak szép csöndben, félrenézve, aka „náculnak”).
lánczi, meg mráz gyökeresen más pályán fodbaloznak, azt a szembeállítást továbbra sem értem semennyire sem.
—
a salvini ügyben sem értem amit mondasz. ott van egy jogi procedúra (nem azt írtam, hogy salvini bűnös, az annak a végeztével kéne kiderüljön, hogy azt írod itten, hogy nem bűnös, az érdekes, de fogalmam sincs, hogy mi alapján). tehát van a procedúra, amit salvini testvér politikai nyomással kukázni szeretne a kényelmetlen következmények miatt (saját anti-establisjment választási szólamait feledve). én efölött epéskedtem. de te most valami olyasmit mondasz, hogy minek is ez a sok jogintézmény meg pöszmögés, amikor ilyen jól el lehet dönteni a twitteren, salvini nem bűnös.
@incze:
Az, amit a közgondolkodás fasizálódásáról írsz, sok országra igaz, ezt a részt senki nem vitatta. Más országokra meg nem, de sokkal egyszerűbb en bloc kezelni mindent és mindenkit, annyi baj legyen. Sokan meg minden náculástól mentesen ellenzik a bevándorlást, mások meg nem ellenzik per se, csak teszem azt úgy vélik, keretek közé kell szorítani, mert Európa (pontosabban a célországok) nem képesek végtelen+1 ember ellátására. Sebaj, a Jó Ügy nem engedi a kukacoskodást és az árnyalatokat még a kommunikációban sem, aszondod, nem jó a korlátlan bevándorlás? Akkor náci vagy, esetleg, ha megengedő hangulatban keltem fel, akkor csak meghunyászkodsz a nácik előtt. Csitt, a Jó Ügy.
A konkrét ügyben még mindig nem láttam semmit, ami kicsit is igazolná, hogy az általad említett — egyébként jogos — dolgok álltak volna a hátterében. Lehet, hogy közrejátszottak, de az is, hogy nem, nem európai partoknál történtek a tragédiák. Nem, akkor se kísérné mentőhajó az összes embercsempészhajót, ha nem lenne egész Európa náci.
Senki nem mondta, hogy az ilyen publicisztika tényfeltárás kellene legyen, azt viszont elvárnám, hogy megelőzze minimális utánajárás, illetve ne legyenek benne demagóg hazugságok, csúsztatások, összemosások. Nem, nincs olyan, hogy a Jogos Felháborodás és a Jó Ügy érdekében minden belefér, mert hát a lényeg. Illetve mégiscsak van, úgy látom.
(Lánczi és Mráz teljesen más pályán játszanak? Hát igen, viszont a retorika és a logikai bakugrások ettől még kényelmetlenül hasonlítanak sokszor. Párszor leírtam már, hogy nem a tartalmat hasonlítom, hanem a stílust és a retorikai trükköket, majd szólok, ha eldöntöttem, hogyan fogom rövidíteni. 🙂 )
A Salvini ellen összizzadt „ügy” — annak alapján, amit belőle láttam — alapjában véve nevetségesnek tűnik (és kb. a twitteren dőlt el, hogy megpróbálkoznak vele, ha már). Komolyan, „emberrablás”, ha nem engeded partra szállni egy hajó utasait? (Kifejezetten hitelessé teszi az egészet, hogy hónapok kellettek ahhoz, hogy előálljanak vele.) És akkor minden ország minden fejese emberrabolt, ahova nem engedtek be hajót? És ahova szárazföldön nem engedik be a menedékkérőket? Értem, hogy a Rossz Emberek ellen minden megengedhető (és hát Salvini valóban a mai Európa legsötétebb férgeinek egyike), de azért óvatosan, nehogy mások is elkezdjék alkalmazni a módszert, nem mindenki olyan bölcs és megfontolt, mint a Jó Oldal.
@seol:
(Plusz megemlíteném újfent, hogy miután TGM-et szinte kizárólag a nyugat- illetve közép-európai „nácik” zavarják (a szláv, de főleg az orosz fasizálódást, náculást nemhogy kritizálni nem szereti, de gyakran meg is próbálja mások kritikáját érvényteleníteni ruszofóbozással, egyebekkel), nem igazán tudom hitelesnek tekinteni ezzel kapcsolatos szösszeneteit ilyen szempontból sem.
@seol:
Az első zárójel nincs is ott. (To relieve the suspense. 🙂 )
@seol: Az előzőben az volt az érv, hogy ami a Mediterráneumban történik, az nem a mi gondunk, ebben meg az, hogy a megakadályozatlan halálesetek (legalábbis retorikai) ellentéte a korlátozatlan bevándorlás.
Ebből nem tudom, hogy fog kijönni, hogy TGM baromságot írt 🙂 Pontosan erről ír, hogy elveszítjük az eszünket, innentől még lehetünk nácik vagy más bolondok, de első lépésnek ez kell.
Kurvára jogos szempont, hogy mink van és mit tudunk tenni és mit hogyan csináljunk vagy ne csináljunk. Nem ez az őrület. Az őrület az, ha ezt egybemosod azzal/átfordítod abba, hogy nem is kéne, mert… tetszés szerinti másik indok, mint az eszközök szűkössége, módszerek elégtelensége stb. Nem lehet elkerülni, hogy ez a magyarázat, hogy mért nem kéne, ki ne fusson oda, hogy a másik ember kevesebbet ér, és az már az őrületnek a náci beütésű verziója.
Az én saját kérdésem pedig ez: egyáltalán, elképzelhető lenne, hogy a számos országban számottevő hangerőt és hatalmi beágyazottságot elért gyűlöletkeltő propaganda _nem_ befolyásolja a cselekvési lehetőségeket?
@seol: ez a salvini-ügy nem úgy van, hogy „hónapok kellettek volna” ahhoz, hogy „előálljanak” vele. amikor az ügy történt, tavaly augusztusban, a salvini elleni vizsgálat gyakorlatilag azonnal elindult.
egy olasz őrhajó 177 (főként eritreai) menekültet kimentett lampedusa szigeténél:
„The brave men of the coastguard have fulfilled their duty by saving lives barely 17 miles from Lampedusa.”
http://www.thelocal.it/20180821/diciotti-italian-coastguard-ship-rescued-migrants-sicily
ekkor lépett közbe salvini nagyjából azzal, hogy addig ezek sehová, míg az eu szét nem hordja őket, mindet.
http://www.theguardian.com/world/2018/aug/21/italy-refugees-salvini-refuses-coastguard-ship-docks-diciotti
ez ügyben azon melegiben vizsgálódni kezdtek szicíliai ügyészek, hogy ezt így lehet-e. (valószínűleg többen tiltakoztak, vitatták, hogy ezt lehet-e, majd följelentettek)
In August, prosecutors in Agrigento, Sicily, placed Salvini, who is leader of the far-right party the League, under investigation for the alleged kidnapping and detention of 177 migrants whom he prevented from disembarking the Italian coastguard ship Ubaldo Diciotti.
itt nem egy hajóról van szó, amit nem engednek be, hanem a partjaiknál tengerből kimentett emberekről, akiket (ez a vád) túszként tartanak fogva (pl. jó eséllyel tengerjogi szerződést is sértve).
az meg végképp gázos, hogy ha pölö 10 emberért bejelentkezik teszem azt írország, akkor ezt a tízet milyen alapon tartják vissza, míg a többi 167 nem kél el (vö. túszejtés).
most pusztán annyi történt, hogy ez a szűk 4 hónapja folyó ügy most jutott el abba a szakba, hogy a bíróság úgy ítélte meg, hogy salvinit perbe lehet fogni a túszejtés vádjával.
http://www.theguardian.com/world/2019/jan/24/court-in-italy-rules-matteo-salvini-should-be-tried-for-kidnapping
@mafi mushkila:
Annak a résznek speciel semmi köze nem volt a halálesetekhez, nemhogy azok ellentéte próbált volna lenni. Az a rész azt a kedves jelenséget lett volna hivatott pedzegetni, hogy gyakran már nem is számít, ki miért mondja azt, amit, de lassan az sem, mit mond — ha nekünk, a Jóknak kicsit is ellentmond, vagy úgy tűnik, akkor náci (illetve, ha a másik Jókat kérdezed, sorosbérenc).
És persze véletlenül se céloztam arra, hogy ami a Mediterráneumban történik, nem a mi gondunk — annyira céloztam, hogy lehet, hogy nem _minden_ az.
„elképzelhető lenne, hogy a számos országban számottevő hangerőt és hatalmi beágyazottságot elért gyűlöletkeltő propaganda _nem_ befolyásolja a cselekvési lehetőségeket?”
Persze, befolyásolja. Senki nem vitatta. A ‘kérdés’ az volt, hogy kell-e, szabad-e, lehet-e a Jó Ügy érdekében 1. mindent erre fogni 2. értelmetlen általánosításokkal jönni 3. csúszatni, hazudni. Apropó, az ember általában akkor csúsztat stb., amikor úgy érzi, anélkül nem tudja kihozni igazát — fura ez.
@incze:
Oké, nem tudtam, hogy egyből ez volt, az jogos.
Egyébként úgy láttam — valami cikkben –, hogy ennek szabályozását elcseszték és csak a hajótöröttek biztonságba helyezését kell biztosítaniuk, azt, hogyan és hol oldják meg, nem tárgyalja a vonatkozó szöveg.
Viszont ha valóban fogva tartották őket és nem az „itt partra nem szállsz, de a hajó részemről oda megy, ahova akarjátok”-ról volt szó, akkor részemről elnézést és bocshogyfelhoztam.
@mafi mushkila:
Egyébként, jut eszembe, TGM. 🙂 Nem, nem ezt írta. Oké, ha lenyesed a kényelmetlen 90%-ot, majd ráengedsz a szövegre egy rózsaszín szűrőt, valami hasonló jön ki.
„Ne nagyon hetvenkedjen az ember, ha elmúlt hetven. A közönség mégis valami ilyesmit vár. Tamás Gáspár Miklós születésnapján a lapokat interjúözön árasztotta el. Hogy írásunk hőse öregszik – és a hiúság vétke sem idegen tőle –, a felvételeken rosszul palástolt meghatottság is bizonyítja. Kolozsváron kisebb konferenciát szerveztek a tiszteletére, Budapesten egy kis klubban baráti körben tisztelegtek előtte. Az életút fontos és érdekes, ha úgy vesszük, már közkincs: a politikai cselekvés filozófiai megalapozásának véget nem érő folyama. Cikkek és médiaszereplések halmaza. A közönség pedig külön számon tartja a manírokat. […] Gazsi harminc éve ingerli, provokálja és szolgálja a közönséget.”
168ora.hu/itthon/tamas-gaspar-miklos-jot-akartunk-de-tevedtunk-163013
TGM Kádárról. Lélek- és korrajz. Nagyon érdekes.
merce.hu/2019/07/08/tgm-kadar-janos-komolyan/
@Külsős: Az eleje egész jól indult. Személyes volt és hiteles. Aztán elment a közhelyek felé.
@Külsős: Itt még nagyon bíztatóan indult…
” „ polgárnak” állami hivatalnokokat, jogászokat és orvosokat tartottak, akár a gyarmati Indiában.
„
…ezt ki lehetne bontani rendesen.
@Külsős: @kemény keleti kommentelő:
Totál érdekes volt, és valóban, érzéssel, figyelemmel megírt, azonkívül – számomra – újszerű: pont ilyen képet még senki nem festett nekem a korról, miközben mégis beleillik abba, amilyennek eddig láttam, hittem, csak jobb magyarázatokkal. Több helyen nekem is részletesebb kifejtésért kellett utánakérdeznem, vagy ha nem így érted, akkor azzal is egyetértek, hogy más feltételezett olvasóknak is a javára szolgálhatott volna mélyebb belemenés, de hát egy cikk az csak egy cikk. TGM-et tényleg érdemes olvasni, mert összeadódnak a dolgok…
@mafi mushkila: Azt, hogy milyen lélekbúvár, nem tudom megítélni. Kádárt nem ismertem. De a társadalmat én is ilyennek látom. Kiváncsi lettem volna még az erdélyi kollégákra a továbbiakban is, de valahol elhagyta őket, aztán a egyházi réteg is kimaradt. Pedig ők voltak a legelső követelőzők, ahogy összeomlott a rendszer.
De például én ötvenhat előtti feszült időket egyetemista szemszögből is hallottam.
Az élelemhiány alatt egyetemistáknak kötelező volt elmenni hétvégenként padlást söpörni, géppisztolyos kisérettel, és mivel az előzmények miatt mind paraszt származásúak voltak, nagyon megviselte őket a vidékiekkel való erőszakoskodás.
Annyira féltek a vezetők, hogy éhezni fognak a tömegek, hogy a fiúk a városból vitték a vonat tetején ülve a kenyereket haza a családnak.
De a lincselést mégsem ők csinálták. Csak a fegyvereket osztogatták, mert persze a katonák is azonnal átálltak és kinyitották a fegyverraktárokat – azért nem védtek meg senkit sem a rendszer katonái és rendőrei, mert gyorsan kivetkőztek az egyenruhákból, amiről kicsit később mesél a Tizedes és a többiek, hogy milyen a magyar átállási stratégia.
@kemény keleti kommentelő:
Az, hogy közhelyes lenne, a legutolsó dolog, ami eszembe jutna az írással kapcsolatban. Inkább mafi mushkilaval értek egyet, hogy erős, találó vonásokkal megfestett kép a korról és a háború előtti illegális baloldal (nem a doktriner moszkoviták!) álmainak szertefoszlásáról.
@mafi mushkila: Összeadódnak bizony, és ha jól értem TGM szerint mi még adósai vagyunk önmagunknak – elveszett eltékozolt elárult és – elárvult lelkünknek egy igazi, egy olyan győztes forradalommal, amelyik után fel lehetne építeni azt a vágyott, mindannyiunk számára élhető országot.
Mellékszál, de mindig rászólok a páromra, amikor valakit a magyar nyelv jellegzetesen negatív csengésű „proli” jelzőjével illet.
@Külsős: Hát, ez a – lekenyerezés meg mocskos alku – egy elég közhelyes magyarázat.
Ha Kádár tényleg egy tőrőlmetszett kommunista volt, akkor szó sem volt erről.
Sem semmilyen kompromisszumról, amit említ.
A külpolitikai és társadalmi béke és együttműködés, a termelés és fogyasztás megszervezése, a tömegek felemelése, a kizsákmányolók üldözése, a gyarapodás és fejlődés mind igazi kommunista célok. Vagyis szocialista.
Meg is valósította.
A fasiszta célok a kiválasztott génkészlet és mémkészlet minél nagyobb területen való elszaporítása, ami háborúkkal, génvizsgálattal, mémvizsgálattal, tenyésztéssel, propagandával, a többi génkészlet és mémkészlet elüldözésével és irtásával jár.
Ezt kellett háttérbe szorítania, mert ez volt az ország múltja és később – Orbánékkal – ez lett a jövője is.
10 millió fasisztából kommunizmust építeni – ez is egy közhely. Ahogy kinéz, a fejekben fasizmus maradt. A migráncsozás nagyon nem a népek barátsága.
@ATCG: Nem hiszem, hogy ilyet ír. TGM éppen azt írja, hogy kelet-európának a szocializmus volt a polgári forradalom, aztán a polgárosodás.Csak nem lett belőle soha demokrácia, mert ott tartunk kábé, ahol a nyugat a fasizálódó korszakában.
A harmincas években. Úgy 90 évvel a nyugat mögött.
@kemény keleti kommentelő: Igen azt írja, amit mondasz, de azért fordult mára a legszegényebbek, legelesettebbek felé, azért történt meg a marxista (nem így írja?) fordulata mert jelen világunk (a Föld egészét ideértve) gazdasági-szociológiai eseményeit figyelve, értékelve úgy látja, hogy ezt az elnyomorító rendszert,egyszer majd fenekestül föl kell forgatni az egész világon, hogy minden egyes ember számára élhető legyen a Föld.
És visszaugorva Magyarországra: ha nem is írja le a forradalmat betű szerint betű szerint, de nem azt mondja, hogy itt ma Magyarországon a két háború közti rendszer silány utánzásos restaurációja folyik a Horthy-rendszer arisztokratái, nagypolgárai, dzsentrijei, katonatisztjei, nagybirtokosai, papi arisztokráciája és – tartsuk bárminek is – szellemi-eszmei háttere nélkül? Ennek akkor mivel vethetnénk véget, ha nem forradalommal?, vagy folytassuk a kádári-orbáni lelket rohasztó „jóléti” (telek, hétvégi ház, négy kerék -[a három gyerekről nem is szólva] Csok-os, vagy csókos gerincsorvasztó gyarapodást? A „jóléti Magyarország” „építését”?
@kemény keleti kommentelő:
Igen, megvalósultak szocialista célok (társadalmi mobilitás, gyarapodás, fejlődés, stb., stb.), de az ország nem vált baloldalivá a fejében és a szívében. „S a hozzáértő, dolgozó nép okos gyülekezetében hányni-vetni meg száz bajunk” – ebből semmi sem lett. A nyugalomért, létbiztonságért, gyarapodásért cserébe a közügyektől elfordulás, a szabadság korlátozásának kényszerű tudomásul vétele a „nép” oldalán, Kádár részéről meg annak tudomásul vétele, hogy hatalma nem az ő maga és eszméinek valódi elfogadásán alapul. Ez volt az alku. Szerintem.
Nagyon jó írás ez Kádárról. A mindenben csalódott – pártban, népben – ennek ellenére az eddig legsikeresebb magyar államférfiről. És mi haszna ?
“Az, ami miatt Kádár mozgalmi nemzedéke kommunista lett az 1930-as években, ma hiánytalanul itt van……………………………………………………..
A restaurációnak is másodrangú Horthy-korszak második kiadása, gipszmásolata, ahol a lakosság 44 százaléka hisz a zsidók titkos uralmában, ahol több mint 80 százalék utasítja el akár egyetlen menekült befogadását, ahol készül az irredenta (és a tanácsköztársaság elleni) emlékmű, ahol megint Adyt és a Nyugatot pocskondiázzák az állami vezércikkek, mint ama daliás időkben. S ugyanolyan rossz viszonyban van az egész külfölddel az állam, mint hajdan. De hát ez csak pastiche, hamisítvány: hol van a dzsentri, az arisztokrácia, a tisztikar, az egyházfejedelmek? A Mozarttól és Haydntól nem egészen idegen, nemzetek fölötti birodalom árnya? A kúriák és a paloták, az ősparkok és az angolkertek? Az épületeket restaurálják, de a szellem mégse tér vissza. A szakszerűen működő állam és a nép lelkéhez szóló kultúra se.” – kegyetlenűl igaz itélet.
@nerángass:
„kegyetlenűl igaz itélet” – bizony :((
@Külsős,@nerángass: Igaz ítélet és kegyetlen önbírálat.” „S a hozzáértő, dolgozó nép okos gyülekezetében hányni-vetni meg száz bajunk”…
Te jó ég,..milyen meszszire vagyunk ettől, pedig 89-ben 90-ben – amikor még tudtunk vitázni egymással – azt hittük, hogy meg tudjuk majd hányni-vetni és oldani ezernyi bajunkat.
@ATCG:
Ennek a párbeszéd-kezdeményezésnek a hírlevelére nem tudom, hogyan kerültem rá, de örülök, hogy megtaláltak:
http://www.facebook.com/RomaSajtokozpontRomaPressCenter/photos/a.436453163059558/2396329730405215/?type=3&theater
Az Index-hír:
index.hu/belfold/2019/07/07/a_jobbik_kivetelevel_a_nagyobb_ellenzeki_partok_mind_eliteltek_a_gyuloletbeszedet/
@ATCG: …Monnyuk a kommentekbe inkább ne nézz bele, tartani akartam benned a lelket, nem összetörni… 😉
Mindegy, ha már így állunk, fizetett és önkéntes propagandistákkal együtt is jobb, hogy van ez, mintha még ez sem lenne.
@mafi mushkila: Köszönöm a linkekeket. Valami itt is ott is búvópatakként elindul és egyszer talán közös mederbe ömlik (és itt jöhetne Petőfi hasonlata a vízről és a gályáról).
@Hakohen úgy jellemezte egyszer itt magát, hogy ő harcos pesszimista,
én valamiért még mindig nem tudom elfogadni azt, hogy nekünk annyi,
hogy – Ady szavával: -„mi mindig, mindenhonnan elkésünk”.
@ATCG: Én azt a szót találtam és vettem magamra, hogy posszibilista (Pinker valamelyik forrásától).
Csak gondolj bele, hogy a konkrét itt-és-most nekünknek kábé tényleg annyi, de mégiscsak arról az emberiségről van szó, amelyiknek ha megnézed a történelmét és irodalmát, makacsul újra meg újra feltalálja az „örök értékeket”, sose hagyja nyugodni a kérdés, hogy mi a jó módja az együttélésnek. Ha nagy a sötétség, akkor elölről kezdi nulláról, ha van kitekintése, akkor felismeri más kultúrákban, hagyományokban a lényegit. Ebből lehetetlenség teljesen kimaradni, nincs olyan erő, amelyik ezt az érdeklődést kiirthatná belőlünk – egyszerűen túl közel van a legszemélyesebb élményeink és érdekeink kérdéseihez.
Most is az történik, hogy a konkrét tettleges és szóbeli embertelenségeken durran el az emberek agya annyira, hogy kilépnek abból a korábbi közmegegyezésből, amihez szokva vannak. A Kádár-korban a „rezsim békéje” körébe tartozott a viszonylagos, hallgatólagos tolerancia és humanizmus, a rendszerváltás után a „nyugati kultúra” bevett és átvenni szándékozott értékeinek körébe, és most válik személyessé, elsajátítandóvá. Nem az egyik vagy a másik alku, vagyis kultúracsomag különösebb reflexió nélkül kapott, az anyagi javakhoz képest mellékesnek tűnő részeként, hanem saját belátásból, önálló tételként. Miután elkülönülő elemként szemügyre tudtuk venni ezt a kérdést, azután tudjuk „visszaszőni” a társadalom egészének a működéséről – beleértve a gazdaságról, egyéni megélhetésről is – alkotott viszonyulásainkba. …A felvilágosodás, mint nem egyszeri kultúrtörténeti esemény, hanem folyamat.
@mafi mushkila: V.ö
http://www.youtube.com/watch?v=P01icQAGMw4
@mafi mushkila: +1
@nerángass: A Csizmadia egy fidesznyalonc a trollhadseregben. Soha nem volt még egy eredeti gondolata.
@Külsős: Alku szerintem semmilyen értelemben nem volt. Én elfogadom TGM írásának első részét, ahol szerinte a társadalom az állami hivatalt betöltőkből, a jogászokból és az orvosokból állt a Horthy korban. Azzal emelem, hogy most is.
Ezek az urak akartak gyűlölnek mindenkit, mivel fasiszták és egyetlen gondjuk van, hogy visszakerüljenek a pozícióikba, az élet és halál urai legyenek.
Ők a nemzet, a magyarság, a polgárság, a társadalom Magyarországon.
A népesség többi része a társadalmon kívül él és hal.
Ők az irtandó dudva. És irtják is őket, főleg, ha valahogy pozíciót ragadnak el a felszentelt magyarságtól – a fasiszta hivatalnokoktól, jogászoktól és orvosoktól.
56-ban is ez a düh tombolt bennük, hogy a prolik – akik nem magyarok, mert nem közéjük tartoznak – hogy képzelik, hogy odakerültek – meg kell őket büntetni. Ezért lincseltek.
A társadalom alatt élő 80-90 százalék nem tud semmihez hozzászólni. Bármit csinálnak is a nemzetiek, ők mennek a legerősebb kutya nyomában.
Kádár megkapta az oroszoktól a katonai erő támogatását és ezzel ő lett a legerősebb kutya. A nép a szokásos személyi kultusszal ment utána.
Minden vezér után megy a nép. Mert ez egy ilyen szolganép.
Alku tehát nem köttetett. Viszont a nemzetiek ott voltak – már aki nem ment ki a határon…
Velük kellett valamit kezdeni Kádárnak. És ő úgy döntött, hogy nem öleti őket halomra, hanem engedi őket pozíciókhoz jutni a rendszerében, hogy emiatt ne legyen újabb polgárháború.
A fasiszták tehát elfoglalták a pozíciókat, ami szerintük jár nekik és tovább acsarogtak, de mostmár azon, hogy milyen szar, hogy Kádártól kell nekik elfogadni, pedig az jár nekik. És várták a pillanatot, amikor a magyarságuk okán lehetnek ismét ott, ahol eddig, és elkergethetik a prolikat a vezető állásokból.
És a pillanat eljött. Antall egy tollvonással szüntette meg az összes vezető pozícióját és minden termelést az országban.
Hogy elkezdődjön a monarchia építése.