Török Gábor esete Jones gazdával (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Úgy tűnik, nem mindenki szereti Török Gábor elemzését Orbán Viktorról.
Bevallom, elsőre az jutott eszembe, hogy ehhez az elemzéstudományhoz, mintha kicsit kisebb felkészültség is elegendő lenne, mint amennyi a molekuláris biológiához szükséges, de lehet, hogy tévedek. Felületes szemlélő azt gondolná, hogy egy ilyen szöveget gyakorlatilag bárki le tud írni, aki eltalálja a tabulatúrát harminc centiről.
TG Schmidt Máriát idézi (rosszul), aki azt írta a Népszabadságban, hogy „Jones gazda nem jön vissza”. Amit Török kolléga nem említ meg, az az, hogy mi történt utána Schmidt Máriával. Először megjelent ez az írás. Schmidt Máriát azzal vádolta meg az azóta sem azonosított szerző, hogy a nagytőkével (Bajnai, Spéder) szövetkezik Orbán ellen. Majd (ezt nem linkelem, de nem nagyon nehéz megtalálni) valakik kiadták Schmidt Mária privát telefonbeszélgetéseinek jegyzékét, amiből elég sok mindent megtudhatott róla az, akit az ilyen dolgok érdekelnek.
2002-ben ott voltam a Testnevelési Főiskola előtt. Nem jutottam be az épületbe, megközelíteni is reménytelen volt. Egy leállított villamosban ültem egy ideig, és láttam, hogyan változik meg az addig teljes letargiában leledző emberek arca, láttam, ahogy Orbán Viktor felébreszt valamit a hallgatóságában, ami miatt én azokkal az emberekkel később már semmiféle közösséget nem tudtam vállalni. Azt hiszem akkor dőlt el, hogy nekem abban az országban nem lesz maradásom.
TG csodálattal beszél Orbán képességeiről, amivel sokakban visszatetszést keltett. Én hajlamos vagyok elfogadni azt, hogy Orbán felépített valamit, amit nem könnyű felépíteni, és azt is elfogadom, hogy Orbán bárki másnál jobban kommunikál a magyarokkal. TG hangsúlyozza a „demokratikus körülményeket” és visszautasítja azt, hogy Orbán kormányzása diktatórikus lenne. Magyarországon nyilván nincs totális diktatúra, de az, hogy az elmúlt negyedszázadban a magyar demokrácia minősége még sohasem volt olyan rossz, mint ma, talán Török elemző sem fogja tagadni.
Jones gazda visszajött. És nem egyedül. A félőrült Kerényivel, a nyíltan fasiszta Bayerral, a debilis Matolcsyval jött vissza, saját képére formálta az országa alkotmányos rendjét, szabályos ideológiai sorvezetőt rakatott az Alaptörvénybe, gyakorlatilag egy hideg polgárháborúba taszította az országot. Igen, bizonyos problémákat csak és kizárólag Orbán tudott kezelni Magyarországon. Nem jól, de valahogy. Igen, nincs ellenzéke, csak egy rakás orbitális lúzer bohóckodik a másik oldalon. Igen, Orbán ért valamit, amit a többiek láthatóan nem tudnak, de talán csak nem akarnak megérteni. Csak abban nem vagyok biztos, hogy amit Orbán megértett és tudomásul vett, azt meg szabad érteni és tudomásul szabad venni.
TG minden különösebb érzelem nélkül ír arról, hogy Orbán „megöli” az ellenfeleit, ha az lehetséges. Azt nem fogja fel, hogy pontosan ez vezet oda, hogy valakik egyszer majd elfeledkezhetnek az idézőjelekről. Orbán nem csak épített, hanem rombolt is, főleg rombolt. A nemzeti együttműködés rendszere valójában a nemzeti közösség szétverését jelenti. Itt nemcsak arról van szó, hogy százezrek, köztük olyan emberek, akik Török Gábornál talán kicsit versenyképesebbnek számítanak a Lajtán túl, hagyják el az országot, hanem arról is, hogy a maradók nem elhanyagolható része már nem érzi, hogy ehhez az országhoz tartozik.
Orbán olyan országot épített magának, amiről nem volt szó 1989-ben. Nem volt szó arról, hogy egyetlen embernek ekkora hatalma lehet, hogy a közmédiától az ügyészségig mindenki egyetlen vezető szavát lesse. Nem volt szó arról, hogy egy nem is olyan rettenetesen felvilágosult abszolút monarchát választunk magunk fölé. Igen, ezt Orbán érte el, Orbán kényszerítette ki, és Orbán tudja fenntartani. Ebben Török Gábornak teljesen igaza van. Csak egy dolgot kellett volna hozzátennie: hogy ez tűrhetetlen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519345-6ab24f559cc71' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519345&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519345-6ab24f559cc71&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519345-6ab24f559cc71' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@mavo: (His) MaVo olvtárs, átminősítelek DeVo olvtárssá. 😉
@Evezős: @mavo: a mai magyarországon lényegében nem léteznek politikai irányzatok. én hajlok arra, hogy a basi-ner nem fasizmus, annak ellenére, hogy teljes egészében kielégíti a fasizmus definícióját, és rendelkezik minden lényeges ismérvével. ami miatt azt gondolom, hogy mégsem, az egyszerűen annyi, hogy a basi-ner teljességgel nélkülöz minden spirituális dimenziót, amivel a fasizmus mégiscsak rendelkezik, olyannal amilyenel, de van neki.
a basi-ner egy napi kínálattal előálló politikailag turkáló, árukészletét ideológiai guberálók hordják össze, az egyetlen tartós elem benne a silányság, és a rég lejárt szavatosság. most épp a fasizmushoz hasonlít leginkább, már ha valaki elköveti azt a hibát, hogy ideológiába próbálja rendezni, egy kaleidoszkópba mindenki azt lát bele, ami számára fontos. jó sok magyar zember pl. nem lát bele a basi-nerbe semmi csúnyát, az ő kelidoszkóp értelmezési lehetőségeikből egy csomó mintázat történetileg kimaradt.
@incze:
Ez számomra azt jelzi, hogy még annyi fáradtságot sem vettek, hogy ezt is „tisztességesen” csinálják.
De minek is, hiszen soha az életben nem voltak rászorítva, most sincsenek és soha nem is lesznek.
Mindent, amit előadnak, elég csak valami felszínes módon mutogatni, az „olyan, mintha”-projekt keretében és ez elég a Zembereknek.
Ettől még a fentebb bemásolt meghatározások szerintem lefedik a rendszert, még akkor is, ha nem szántszándékkal(????) alakították ilyenné.
Ja és nyilván soha nem fogják néven nevezni, majd adnak neki valami unortodox nevet.
Itt most föl lettünk világosítva :
nol.hu/belfold/orban-tudja-mi-a-neplelek-es-a-politikaban-minden-proba-szerencse-1489941
@Evezős:
hát, így ránézésre kihagytad azt, hogy a faszimushoz kell fasz is, és orbán egy fasz. pedig úgy végképp ütős lett volna ez a „szerintem simán” felsorolás.
azért a gumidefiníciókon kívül (bár az orbán rendszer militáris jellegén engedelmeddel jót röhögtem) a valós effektusokkal is foglalkozhattál volna, mint például a paramilitáris egységek felállítása (egy igazi ner-náci bayerzsótti az utcán üldözné az orgoványi erdőben be nem ásottakat, nem a hírlapban hersegne, nem gondolod?), hogy hatalomra jutásuk vérrel és erőszakkal jött össze, hogy hatalomra jutásuk után a többi pártot betiltották, és így tovább.
ehh. 🙁
@közösperonos átszállás:
kurvára nem vagyok a „ballerek lelkiismerete”. ahhoz ballernek kellene lennem – de hülye azért nem vagyok.
@Evezős:
az orbán-rendszer egyik legfontosabb valódi jellemzője a kontraszelekció. kontraszelektált garnitúrától mijafaszt vársz, ha nem elfuserált eredményeket?
elképzelem, amint a ner valóban „imperialista, birodalom-építő hódító, terjeszkedő törekvések”-kel állna elő (bocsika, ez is része ám a faszizmusnak per definitionem, ha már azon rugózunk), remek kabaré lenne, valamiért az ordító egér című film jut eszembe róla egyből. 😀
@ijontichy:
majd csak feloldod a rövidítést, ha lesz kedved.
bakker, tessék, illusztrál engem az élet.
az index széles interjúja egy rendes faszizmusban nem hogy nem jelenhet meg, nem hogy szélesnek kellene fenyegetőznie, hogy kurvanyádgeccci, hanem meg sem születik, már csak azért sem, mert (potenciális) készítője nagy eséllyel már egy ideje böriben csücsizik, tehát makszimum az udvarra jár, nem golfkomplexusról szóló lakósági fórumra.
@mavo: Nem ballerről beszéltem, hanem „ballibről”, amiről ugye nem tudjuk pontosan, micsoda, csak azt, hogy valami olyan, mint az általában ide írók. (Pl. jotunder is állandóan azt mondja, hogy ő nem baloldali, miközben nyilván „ballib”.)
A másik fele meg jó-jó, csak hát nem elég nemhülyének lenni, nem ártana annak is látszani, ami mak-makogással elég nehézkes.
@Evezős: Szerintem kb. az van, hogy érdektelen a formális definíció, amíg nincs fedésben azzal, amit a nép az adott szón ért. Hogy most a komcsik besározó munkája miatt vagy más okból, tökmindegy, de ha azt mondod, hogy fasiszta, akkor a beszélgetőpartnered általában nem csupán erő- vagy rendkultuszra asszociál, hanem össze van ez mosva a nácikkal erősen. Ott azért meg nem tartunk. (Ismétcsak, hogy még nem, vagy sose fogunk, az ízlés kérdése (szerintem az utóbbi), de valójában tökmindegy.)
@közösperonos átszállás:
az baszna be, ha a hozzád hasonlók szemében akarnék nemhülyének látszani. nem, cucncimókus, nem. tudom, hogy ez magyarország, de én ha lehet nem látszatot szeretnék. pláne nem nektek. jobbereknek se, ne aggódj, hogy ki vagyol rekesztve.
@mavo: „elképzelem, amint a ner valóban „imperialista, birodalom-építő hódító, terjeszkedő törekvések”-kel állna elő”
Mondjuk a rosseb tudja, asszem Mussolininak is voltak ilyen ambíciói, de a fényes siker valahogy csak nem akarta koronázni a próbálkozást (remek kabaré, ordító egér stb.), aztán nála fasisztábbat találni meg nem könnyű. 🙂
@mavo: Kinyögöd végre, mi bajod van velem, vagy szeretnél még toporzékolni egy sort?
@mavo:
Na, hagyjuk.
Cirka egy napod volt rá, hogy normális választ adj – ez nem az -, de csak abban tudtál belekapaszkodni, amiről magam is megemlítettem, hogy MÉG nem aktuális – és azt is hozzátettem, hogy miért (ez bizonyára elkerülte a figyelmedet!). Hülyeségekre nem vagyok vevő, és azt hiszem, az ilyen arcoskodó demagógia is unalmas lesz egy idő után, mint amit itt elővezetsz – egyébként mindig akkor, mikor csak annyit kéne mondanod, hogy tévedtél.
Faszozást és egyebeket megtarthatod – amúgy nem vicces, egy picit sem -, de a tekergőzésedet is meguntam olvasni
Tegnap írtam, hogy megvárom a válaszod és annak függvényében döntöm el, hogy szimpla troll vagy, aki itt éli ki a valós életben kellő merészség híján le nem meccselt dührohamait, vagy képes vagy normális hangon tovább vitázni vélt/valós igazad mellett.
Sajnos az előbbi tűnik igaznak.
Tévedtem téged illetően, de nem ez az első és nem is az utolsó eset e téren.
@közösperonos átszállás:
Mint írtam tegnap, ezt a szócikket most találtam. Végigolvastam és a jelentős részéről azt gondolom, hogy jelenleg pont fedi azt, amit Orbánék csinálnak.
Tökmindegy, hogy a lopási mechanizmusuk gyakorlása közben jöttek rá, hogy ez milyen jól passzol a tevékenységükhöz, vagy valakiben felötlött, hogy volt már ilyen valamikor és jó lesz az nekik is, aki végiolvassa, az elenyésző olyat talál, ami nem egyezik.
Az, hogy sokan a nácizmust és a fasizmust keverik, vagy egyenlőségjelet tesznek közéjük, ne legyen már az én problémám. Utána lehet nézni a különbségeknek. Nácinak nem nácik, remélem nem is lesznek soha, de a fasiszta rendszernek, mint olyannak a jellemzőit vastagon hozzák.
(mavo azt óhajtotta, hogy hozzak példát arra, miért lenne fasiszta az orbáni állam.
Hoztam a definíciót, raktam bele példákat, megjegyzéseket, jeleztem, hogy mi az, ami nem egyezik … erre lett válasz az, ami (=nulla mondanivaló, tekergőző „vicceskedés”).
Amit írtam, fenntartom, annál is inkább, mert egyelőre senkinek nem sikerült cáfolnia – mavonak meg aztán végképp nem.)
Természetesen lehet vele egyet nem érteni, vitatni, erre én is hajlandó vagyok.
@közösperonos átszállás:
én szólítottalak meg? nem. akkor meg?
@Evezős:
„de csak abban tudtál belekapaszkodni, amiről magam is megemlítettem, hogy MÉG nem aktuális”
valahol itt végződik a baj veled. és ez tényleg már csak a vége. ez a „nem hápog ugyan, de majd FOG, mert ÉN aztán kibaszottul látom a jövőt” esete.
örülök egyébként, hogy elővakartad a kiváló magyar wikipédia szócikket a faszizmusról, télleg kurva jó (na jó, igazából szar), kár, hogy (meglepetés! meglepetés!) az angol, mint mindig sokkal jobb. abban például nem odakúrják, hogy „ez a faszizmus wazze”, hanem megemlítik, hogy ezek a definíciók (meglepetés! meglepetés!) máig VITATOTTAK. érdemes lenne tanulmányoznod, no de nem erőszak a disznótor, ki vagyok én, hogy a látóköröd kiszélesítésére buzdítsalak.
ha már egyébként definíciókon pöcsölünk, a faszizmus egyik legfontosabb jellemzője (ld. Robert Griffin) a populáris ultranacionalizmus. ami azért ha már, akkor bőven inkább a jobbik, de ezen ne vesszünk össze, ha NAGYON akarjuk, akkor orbánék is ultranacionalisták. ezen felül a faszizmus nem ám csak antimarcista, hanem kőkeményen antikonzerv is, jé, ez se annyira stimmöl.
és ezek még mindig csak a definíciók. amik eléggé képlékenyek (ezt remekül ki is használtad, gratulálok)
na, de térjünk már vissza a lényegre. te tényleg úgy érzed, itt például újságírókat és ellenzékieket börtönöznek be? hogy pártokat tiltanak be? hogy faszista fegyveresek kóricálnak az utcán? tudtad, hogy MINDEN faszista csoportnak voltak paramilitáris osztagai? nálunk mi van, simicska-kommandó, vagy mi a here? ezek aztán napi szinten gyilkoltak meg embereket a politikai meggyőződésük miatt, látsz ilyet?
mert ez a LÉNYEG. hogy hogyan MŰKÖDÖTT a VALÓDI faszizmus, nem pedig az, hogy a faszizmus leírását hogyan bírod ráhúzni orbánékra. mert nálad láthatóan ez a lényeg. még nem hápog? sebaj, majd FOG, és akkor én jelen időben hívhatom kacsának, mert AZ a CÉLOM.
ismétlem: 2006 környékén szívderítő beszélgetéseket folytattam ún. jobberekkel, akik a fletovicsot komcsizták, szemkilövetőztek és a ugyanígy a demokrácia végét vízionálták. bejött neki, nem gondolod?
@Evezős: „Az, hogy sokan a nácizmust és a fasizmust keverik, vagy egyenlőségjelet tesznek közéjük, ne legyen már az én problémám.”
Ha a hallgatóságod nagy része ilyen, akkor de, az a te problémád, bizony. Kivéve, ha épp bosszantani/kioktatni akarod őket, szoktam akarni én is olyat néha, na akkor pont kapóra jön. De ha nem, akkor általában nem olyan jó neked, ha félreértik, amit mondasz, pedig tudnád úgy is mondani, hogy megértsék.
@mavo: Jó, hát akkor toporzékolj, ha már az is így kikészít, ha bárki hozzád szól.
@mavo: „ezen felül a faszizmus nem ám csak antimarcista, hanem kőkeményen antikonzerv is, jé, ez se annyira stimmöl.”
Mondjuk itt inkább az lesz szerintem, hogy a ’20-as években a tisztességes konzervatív úriember nem volt nacionalista, mert a nacionalizmus újmódi felforgató huncutság volt. Ma meg a nacionalizmus (nálunk) simán konzervatív tulajdonság(nak van beskatulyázva, de ez már pont elég, ld. előbb), akkor meg nehéz elvárni, hogy valami egyszerre legyen ultranacionalista meg antikonzervatív.
@közösperonos átszállás:
baszki, már ne haragudj, de te jöttél azzal, hogy mi bajom van veled. 🙂 ehhez képest egyre csak azt látom, hogy neked van valami bajod velem.
az ember már nem is mak-makolhat egy jót, hát milyen világ ez?
@mavo: „az ember már nem is mak-makolhat egy jót, hát milyen világ ez? „
Üdv a liberalizmus diktatúrájában. 😛
@mavo:
Igazad van. Nagyon.
@közösperonos átszállás:
Én arra értettem, hogy konkrétan egy ilyen helyen (net, blog, fórum) mi tart vissza bárkit is attól, hogy akárminek utánanézzen?
A másik az nyilván más, de én nem arra gondoltam. Ott igen, fel lehet hívni a különbségekre a figyelmet.
@Evezős:
erre lett válasz az, ami (=nulla mondanivaló, tekergőző „vicceskedés”) :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
@közösperonos átszállás:
ó, értem. de majd legközelebb, miután TE belémkötsz: léccilécci ne kezdj el faggatózni, NEKEM mi bajom van VELED.
okidoki?
@Evezős:
” mi tart vissza bárkit is attól, hogy akárminek utánanézzen?”
nos igen, ez egy nehéz kérdés. a mocsokszar magyar wikipédiára támaszkodva faszistázni mindig egyszerűbb, mint utána nézni a dolgoknak, ez tény.
Gondoltam, beteszek egy linket arra a hsz-ra, ahonnan az egész vita elindult:
orulunkvincent.blog.hu/2014/09/28/torok_gabor_esete_jones_gazdaval_megjegyzesposzt/full_commentlist/1#c24603275
Ez arról szól, hogy Orbán egy modern Hitler, aki csak nem akarja Dolfi hibáit elkövetni. Szó sincs az Orbán-rendszer esetleges fasisztoid vonásairól. Az utóbbin lehet vitatkozni, az előbbin már senki nem is próbál.
@mavo: Hmm, én úgy vettem ki, elvicceljük aztán továbblépünk. Ha nem, nem.
Megjegyeztem, hogy ott lementél kutyába, nem kéne. Namost nem szólok mindenkinek (ezt nyilván nem kell tudnod), de neked szóltam, mert úgy láttam, van értelme, mert amúgy jó arc vagy (ezt viszont írtam is). Erre azóta is csak csinálod a fesztivált, voltam én már gecikemény csávó meg a nyolc évvel ezelőtti gyurcsányozók lelki társa pepitában, meg amúgy is az én kurvaanyám, mert egy nyilvános fórumon hozzád mertem szólni. Meg akkor már nyilván bajom is van veled.
Namost nincs, a mak-makozással van bajom, csak van, aki ennél többet nem is tud, neked meg szokott menni, ennyi. Érted vagy nem érted, mostantól tényleg egyre megy.
@közösperonos átszállás:
ha úgy gondolod, ugorgyunk, akkor talán ugorgyunk. én még mindig csak VÁLASZOLGATOK neked. ha majd nem szólítasz meg, nem válaszolok.
bonyolult? 🙂
@mavo: „bonyolult? 🙂 „
Ez egy kérdés; akkor most mit szeretnél, válaszoljak rá vagy ne válaszoljak rá? 🙂
@közösperonos átszállás:
rád bízom.
@mavo:
Téged például láthatóan minden visszatart.
@Evezős:
aki mondja másra, az mondja magára, bibibibibííííííííííííííííííííííííííííííííííííííííííí
@mavo:
Teljesen NER-szabatos a viselkedésed, még Fazekas Sándor is tanulhatna tőled.
Már beléptél a fideszbe, vagy még csak tervezed?
Pont illesz közibük.
444.hu/2014/10/02/fazekas-sandor-kegyelmes-ur-es-az-emberek/
hvg.hu/velemeny/20141004_Baromi_jo_politologus