Török Gábor esete Jones gazdával (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Úgy tűnik, nem mindenki szereti Török Gábor elemzését Orbán Viktorról.
Bevallom, elsőre az jutott eszembe, hogy ehhez az elemzéstudományhoz, mintha kicsit kisebb felkészültség is elegendő lenne, mint amennyi a molekuláris biológiához szükséges, de lehet, hogy tévedek. Felületes szemlélő azt gondolná, hogy egy ilyen szöveget gyakorlatilag bárki le tud írni, aki eltalálja a tabulatúrát harminc centiről.
TG Schmidt Máriát idézi (rosszul), aki azt írta a Népszabadságban, hogy „Jones gazda nem jön vissza”. Amit Török kolléga nem említ meg, az az, hogy mi történt utána Schmidt Máriával. Először megjelent ez az írás. Schmidt Máriát azzal vádolta meg az azóta sem azonosított szerző, hogy a nagytőkével (Bajnai, Spéder) szövetkezik Orbán ellen. Majd (ezt nem linkelem, de nem nagyon nehéz megtalálni) valakik kiadták Schmidt Mária privát telefonbeszélgetéseinek jegyzékét, amiből elég sok mindent megtudhatott róla az, akit az ilyen dolgok érdekelnek.
2002-ben ott voltam a Testnevelési Főiskola előtt. Nem jutottam be az épületbe, megközelíteni is reménytelen volt. Egy leállított villamosban ültem egy ideig, és láttam, hogyan változik meg az addig teljes letargiában leledző emberek arca, láttam, ahogy Orbán Viktor felébreszt valamit a hallgatóságában, ami miatt én azokkal az emberekkel később már semmiféle közösséget nem tudtam vállalni. Azt hiszem akkor dőlt el, hogy nekem abban az országban nem lesz maradásom.
TG csodálattal beszél Orbán képességeiről, amivel sokakban visszatetszést keltett. Én hajlamos vagyok elfogadni azt, hogy Orbán felépített valamit, amit nem könnyű felépíteni, és azt is elfogadom, hogy Orbán bárki másnál jobban kommunikál a magyarokkal. TG hangsúlyozza a „demokratikus körülményeket” és visszautasítja azt, hogy Orbán kormányzása diktatórikus lenne. Magyarországon nyilván nincs totális diktatúra, de az, hogy az elmúlt negyedszázadban a magyar demokrácia minősége még sohasem volt olyan rossz, mint ma, talán Török elemző sem fogja tagadni.
Jones gazda visszajött. És nem egyedül. A félőrült Kerényivel, a nyíltan fasiszta Bayerral, a debilis Matolcsyval jött vissza, saját képére formálta az országa alkotmányos rendjét, szabályos ideológiai sorvezetőt rakatott az Alaptörvénybe, gyakorlatilag egy hideg polgárháborúba taszította az országot. Igen, bizonyos problémákat csak és kizárólag Orbán tudott kezelni Magyarországon. Nem jól, de valahogy. Igen, nincs ellenzéke, csak egy rakás orbitális lúzer bohóckodik a másik oldalon. Igen, Orbán ért valamit, amit a többiek láthatóan nem tudnak, de talán csak nem akarnak megérteni. Csak abban nem vagyok biztos, hogy amit Orbán megértett és tudomásul vett, azt meg szabad érteni és tudomásul szabad venni.
TG minden különösebb érzelem nélkül ír arról, hogy Orbán „megöli” az ellenfeleit, ha az lehetséges. Azt nem fogja fel, hogy pontosan ez vezet oda, hogy valakik egyszer majd elfeledkezhetnek az idézőjelekről. Orbán nem csak épített, hanem rombolt is, főleg rombolt. A nemzeti együttműködés rendszere valójában a nemzeti közösség szétverését jelenti. Itt nemcsak arról van szó, hogy százezrek, köztük olyan emberek, akik Török Gábornál talán kicsit versenyképesebbnek számítanak a Lajtán túl, hagyják el az országot, hanem arról is, hogy a maradók nem elhanyagolható része már nem érzi, hogy ehhez az országhoz tartozik.
Orbán olyan országot épített magának, amiről nem volt szó 1989-ben. Nem volt szó arról, hogy egyetlen embernek ekkora hatalma lehet, hogy a közmédiától az ügyészségig mindenki egyetlen vezető szavát lesse. Nem volt szó arról, hogy egy nem is olyan rettenetesen felvilágosult abszolút monarchát választunk magunk fölé. Igen, ezt Orbán érte el, Orbán kényszerítette ki, és Orbán tudja fenntartani. Ebben Török Gábornak teljesen igaza van. Csak egy dolgot kellett volna hozzátennie: hogy ez tűrhetetlen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519345-6ab3b233ea784' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519345&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519345-6ab3b233ea784&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519345-6ab3b233ea784' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ezt baromian nem akartam, de mielőtt még TG objektivitás-látszatát bevenné bárki is: a kontinentális politikai elméletben Luhmann óta terjedt el az értékduál mániára alapozott szemlélet, miszerint a politikában a kormányra kerülni – ellenzékben lenni volna az értékmérő. Ami egyszerűen kategória-hiba. A politikai fogalmát leszűkítik a hatalomban levésre, miközben még a kedves náci beágyazódású Cerl Schmittjük is túllépett ezen. A tévedésük olyan, mintha egy egy építészt aszerint értékelnénk, hogy milyen stabil falakkal, olcsó anyagból és gyorsan felépíthető házakat alkotott, kihagyva az értékmérőkből a lakhatóságot, élhetőséget. Pont, mint a panelházak esetében történt. TG a legjobb magyar építészeknek a panelházprojekteseket tartaná. De mégse ők azok, ugyebár.
@török gábor:
30 ev felett mar mindenki felelos az arcaert. Alkalmankent nezz a tukorbe, hogy elerted-e mar a point of no return-t.. Es szegyelld magadat, hogy oly konnyen feladtad az ifjukori eszmenyeidet. Igy jar az aki korpa koze keveredik. Megeszik a disznok.
@ulloiut: @mavo:
Szerintem tévedés Hitler elsődleges attribútumainak tekinteni a tömeggyilkos hajlamát és az antiszemitizmusát. Ezek nagyon tragikus következményekkel járó, de mellékes tulajdonságai voltak. Az elsődleges tulajdonságok azok, amelyek akkor is megmaradnak, ha a vizsgált személyt kivesszük a közegéből. Hitlernek két olyan tulajdonsága volt, amely minden közegben megmaradt volna (tehát akkor is, ha véletlenül zsidónak születik), éspedig az, hogy
1. az erőn kívül semmi mást nem tisztelt
2. sem az adott szót, sem az aláírt szerződést nem tekintette szentnek, amennyiben úgy gondolta, hogy érdekében áll a megszegése.
Ilyen emberek minden közegben voltak, vannak és lesznek, de a világ boldogabb országaiban ma már nincs esélyük a politikai hatalom megszerzésére.
Na már most, mindkét tulajdonság maradéktalanul jellemző Orbánra, és Magyarország nem tartozik a világ boldogabb országai közé. Az, hogy Orbán nem lövet tömegbe, és (legalábbis nyíltan) nem a zsidókat kiáltja ki ellenségnek, legfeljebb annyit jelez, hogy tanulmányozta Hitler példáját, és igyekszik nem elkövetni ugyanazokat a hibákat, amiket Hitler elkövetett.
@Virág et.:
éljen a konyhapszichológia. 🙂
@imigyenszolaezekiel:
mondom én, steve jobs náci volt.
@ingyenebed:
mak-mak. legalább valamit értenél abból, amit leírtam. legalább egy icipicit,
mondjuk nekem nem ártasz vele cuncimókus.
@imigyenszolaezekiel: Ez még feltételezésnek is méltatlan és alaptalan. Orbán sem az ellenzéket, sem a pártbéli ellenfeleit nem tette el láb alól. Sőt, konkrétan senkit sem. Annak alapján meg, hogy milyen hülyeségeket beszél mostanság, még azt sem merném feltételezni, hogy bármit tanulmányoz, nem hogy Hitler példáját. De nem kell ahhoz szeretni, hogy ne hasonlítsuk Hitlerhez.
@balmoral:
ha fasizmus lenne, te most ülnél vagy szöknél. mi a faszról beszélsz?
@imigyenszolaezekiel: Módszerek tekintetében viktor egy allround zenész. Lopott mindenhonnan. Jellem, lelki alkat tekintetében inkább zsugásvili, mint dolfi.
@aronsatie: „nem tette el láb alól” más idő, más hely, más módszerek. Röpke fél évszázada az USA-ban még eszébe jutott valakinek LHO, mint „a dolgok elintézésének módja”. Szvsz. szűklátókörűség ez évek óta, hogy a hasonlítás azon az alapon megy, hogy kinyuvasztott-e valakit. Sánta a hasonlat, tudom, de ez olyan, mintha 193x-ben valaki azon háborodott volna fel, hogy dolfit ne hasonlítsa már senki Vlad Tepeshez, vagy valami eszesebb oszmán kényúrhoz, elvégre dolfi SK !!! senkit nem nyuvasztott ki (tudtommal).
@ijontichy: Putyin alaposan gyanúsítható láb alól eltétellel, most és nem fél évszázada. Dzsugasvili pszichopata tömeggyilkos volt. Orbán Gyurcsányt nemhogy ki nem nyíratta jégcsákánnyal, még csak le se csukatta. Pedig legalább az utóbbit biztos szerette volna. Van Orbán rovásán elég, minek olyannal vádolni, amire még a szándék se mutatkozott idáig?
@aronsatie: „Dzsugasvili pszichopata tömeggyilkos volt” Elszántságoddal nem tudok mit kezdeni 😉 nem látod a fától a zsugásvilit 🙂
Gyurcsányt lecsukatni? „az utóbbit biztos szerette volna” igen egy más helyen, más időben, talán megtette volna. Büdösagyú viktort nem tartom valami zseninek, de ekkorát még ő sem fog hibázni (gyanítom ezt nem is hagynák neki). Zsugásvilit ellenben ott és akkor semmi nem veszélyeztette, simán kiélhette köcsög hajlamait.
Hogy jön ide Putyin? Az ott kérlekszépen Oroszország. Ne csak az egyik tényezőt (idő) kapd elő. Ha esetleg Obamáról, vagy Clintonról tudnál valamit, de egyefene Bush, vagy Reagan-ig is visszamehetsz. Esetleg Sarkozy, Thatcher. Ja, és valami bananarep sziaeusa eksönt se hozz fel már, plíz.
@mavo: Én egyszerű segédmunkás vagyok, de nem használok trágár szavakat, mert minek. Magyarországon fasizmus van, mely napról napra kiteljesedik. Én speciel menekült vagyok, ha éppen érdekel. Nem csak úgy lehet valakit ellehetetleníteni, hogy konkrétan lecsukják, vagy megölik. Elég, ha nem engedik, hogy a tanult hivatását gyakorolja, és feketelistára helyezik. (Majd éhenhal a családjával együtt magától is.) Velem ez történt, de nem kellett éhenhalnunk, mert hajlott korom dacára erős vagyok mint egy bivaly (ezt azoknak is szoktam ecsetelni, akik csúnyán beszélnek velem), és van olyan hely Európában, ahol ezt még megfizetik. Persze, könnyű nekem a fasizmust azonosítani, hiszen a saját bőrömön érzem, tapasztaltam, a direkt egyszerű és olcsó eltávolításom érdekében hozott alkotmánysértő törvényektől a miniszter és államtitkárai viselkedéséig. Téged csak irigyelni tudlak a naivitásodért és a tudatlanságodért. A csúnya beszédért nem, arra bárki képes. Légy boldog a „demokráciádban”, köztársam!
@ijontichy: Ez kicsit zavaros lett, egyszerűsítsd. Kezd azzal, hogy elárulod, miért nekem kellene valaminek (gyilkos, náci hajlam) a nem meglétét igazolni Orbánban?
@mavo: „mak-mak.”
Nem jársz kicsit túl sokat a Mandínerre?
@ijontichy: „Büdösagyú viktort”
Na nem mintha ez sokkal jobb lenne.
@aronsatie: „a nem meglétét igazolni ” Jesszum pepi! Már megint egy matek, vagy filozófiaórára tévedtem be? Mea culpa.
@közösperonos átszállás: Szeretem anyanyelvem szuper lehetőségeit használni. Vityesznek elég gennydózer gondolatai vannak, amik a koponyaűri nyomást kórosan növelik. Ettől olyan rendszeres tevékenységgel szabadul meg, amit a hívek és a PC-k beszédnek, én meg – jenki pragmatizmussal (melyből a korai 90-es években alapos helyszíni kiképzést kaptam, és eleinte roppant sértőnek találtam) – agyfingásnak nevezek. A kísérőjelenséget, az orromban lévő bioreceptorok által vett jelek feldolgozásának eredményeképpen, verbálisan a „büdös” magyar szóval lehet leírni (egyszerűen és nem-eufemisztikusan).
A szerencse, hogy az uralkodó széljárás nyugat-északnyugati, így ma már számomra ez nem igazán zavaró. Korábban zavaró volt, mert engem arra neveltek, hogy az élelmiszert nem pocsékoljuk. 😉
@aronsatie:
Most komolyan: tényleg meg kell valakit gyilkoltatnia Orbánnak azért, hogy bebizonyosodjon: „az ellenfelet, ha módunkban áll, akkor meg kell ölni” ???
Nem hiszem el, hogy nem érthető mire akar ijontichy kilyukadni: minden korban más és más jelzi – fogalmazzunk így – a diktatúra erősségét. Volt, mikor a diktátor saját kézzel ölt, volt, mikor öletett és el tudott jönni az a kor, ahol elég valakit egzisztenciálisan kinyírni ahhoz, hogy ne legyen, lehessen többé zavaró tényező.
@Evezős: Thx 😉
Megjegyzem, hogy Mo-n (56 utáni rövid időszakot kivéve) a Kádár rezsim sem fizikailag nyírta ki a nem tetsző fazonokat. Erről demszkáj, kisrajk, mécs, kőszeg és tsai tudnának mesélni (hogy az ismert neveket említsem).
@Evezős: Igen, ahhoz hogy gyilkos diktátornak minősüljön, meg kellene gyilkoltatnia legalább 1 embert. Mi feltételezhetjük, hogy nem riadna vissza a gyilkosságtól sem, de ezt a feltételezést egyelőre nincs mivel alátámasztani. Akkor meg felesleges.
@ijontichy: Tehát Kádár és Hitler is egykutya? Azzal érveltél, hogy az Orbán csak egy ravaszabb kiadású Hitler, aki megfontolásból nem mészárol, megérezve az idők szavát. Most ezt hirtelen Kádárrá puhítod?
@aronsatie: Ácsi! Én nem érvelek. Én unatkozom, az érvelés pedig fárasztó nem pedig unaloműző. Mondtam, hogy mea culpa, rossz órára tévedtem be. Én sokkal alacsonyabb színvonalon játszom. Valahányszor a te magasságodba tévedtem, nehézlégzést kaptam. Ez van.
@ijontichy: Na ez, látod, kifejezetten sportszerűtlen. Vagy vállald a vitát, vagy hagyd a fenébe. A tévedés esetleges beismerését már fel sem vetem, mint alternatívát.
De ismételten visszatérni az eredeti és szerintem igaztalan megállapításodra, harmadik félnek megköszönni a veled egyetértő, velem vitatkozó hozzászólást, nekem ugyanakkor válasz helyett ez a lekezelő izé, az minden, csak nem fair.
Mi a fenét gondolsz, én tán főfoglalkozásként írogatok ide, és nem unalmamban?
@balmoral:
értem. ergo az egyesült államokban a 40-es években fasiszta vezetés volt, ugye?
@közösperonos átszállás:
leszarom, kinek a szavajárása, ha jó. baj?
@aronsatie: Elfogult vagyok, nem sportszerű. Lekezelő sem vagyok, azt max. te érzed úgy. Igaztalan? Megsértettem netán Vityesz iránti érzéseidet? A harmadik félnek írt „thx”, szép hosszan kifejtve: „Kösz, na végre, valaki aki pontosan érti, miről röfögök”.
Ami pedig a vitát illeti: de hisz elsőre hagytam a fenébe (Ld: „bocsi rossz órára nyitottam be”). Két szóból is értettem, hogy „nem vagy 28-as”, azaz félszavak helyett litániákat és doktori disszertáció szintű elemzéseket kéne írnom. Arra én nem vagyok partner. Ha rossz kedved van, mert rúgott rajtad egyet az élet, igyál egy sört és fogd rám… vagy a nyuszira. 😉
@közösperonos átszállás:
szegény apám élete utolsó éveire kőkemény antiszemita lett. most akkor nem is az apám, vagy mi?
az egész kommentfolyam egyébként annyiból érdekes, hogy 2006-ban csevegtem az azóta rettenetesen eldurvult, akkor még csak szimplán mélyen elfogult gondolásokkal, akik (meglepetés! meglepetés!) pont ilyeneket irkáltak a gyurcsiról, csak persze náluk a gyurcsi nem faszista volt, hanem kommonpista.
ha csak a hasonlóságra figyelnétek, kurva jó haverok lehetnétek (és közös erővel irthatnátok a hozzám hasonló különcöket). de ha nem, hát nem.
@mavo: gyorgy peter apja utolso eveire a jobbik nagy baratja lett. annak ellenere, hogy… az idos emberek egy resze valamibe belekeseredik, lehet, hogy en is ilyen leszek, lehet,hogy nem. ennek nem szabad komoly jelentoseget tulajdonitani.
@jotunder:
isten őrizzen. apám minden hülyesége és minden érzékenysége ellenére jó arc volt. és szerencsére nem keseredett meg.
@mavo: Miért, onnan is menekülnöm kellett? Egyébként nem értesz te semmit. Ajánlott irodalom: web.archive.org/web/20030902024745/http://staff.bath.ac.uk/mlsre/Seriousfascism.htm
@aronsatie:
Namostan vagy én nem tudom érthetően elmagyarázni (erre minden esély megvan!), vagy valamiért nem akarod érteni a lényeget (ezt furcsállanám!).
Mindegy.
@balmoral:
nem hallottál róla, hogy a 40-es években származásuk miatt internáltak embereket az egyesült államokban? most akkor ott nem volt úgy általában demokrácia?
kurvára nem vagyok boldog ebben az idióták demokráciájában, de azért legyünk már legalább egy kicsit racionálisak.
igen, megvan a veszélye, hogy ez az izé itt nálunk tényleg át fog menni nem demokratikus izébe, de ott még nem tartunk.
@Evezős:
a minden esély megvan és a VALÓBAN ez van között kurva nagy különbség van. maradjon is így.
@Evezős: Én nem akarom érteni, alighanem. De azért magyarázd el.
@mavo:
Köszike. Nem tudtam volna aludni e nélkül …
@aronsatie:
Megtettem már. Annál jobban nem tudom.
És igen, én vagyok a hülye, ide akartam kilyukadni, mavo olvtárs nem volt szégyenlős, közölte már.
Nem kell megerősíteni, értem.
(Amúgy mi van, ma mindenki bal lábbal kelt fel?)
@Evezős:
putyin oroszországát (többek között) azért sem tartjuk demokratikusnak, mert ott a rendszerrel szemben kritikus újságírók egyik bevett szokása a váratlan elhalálozás.
nagyon, de nagyon szépen kérlek, sorold már fel hány hasonló újságíró halálozott el gyanús körülmények között magyarországon.
előre is köszi!
@Evezős: Hogy-hogy mi van? Feltettem egy kérdést. Ha nem próbálod megindokolni, akkor marad az a véleményem, hogy minden utálatom ellenére, Orbán mégsem Hitler modernizált változata, és az összehasonlítás önmagában is relativizáló, ergo szégyenletes.
@mavo:
Szerintem a választ te is pontosan tudod: egy sem (vagy legalábbis nem tudunk róla, tehát ugyanannyi.)
Újfent oda fogunk kilyukadni -te / ti a saját szemszögetekből én meg szintén a sajátomból nézve -, hogy
amíg nincsen halál, addig ne illessük dehonesztáló jelzővel a rendszert, mert mindent csakis szó szerint értve vizsgálhatunk.
Így aztán mondjuk Debreczeniről sem vette le még senki a stigmát – „bérrettegő” -, hiába írta meg pontról pontra, mi lesz, ha Orbánt újra megválasztják.
Mint a rendőrök, akiket kihívnak a családi verekedéshez, oszt azt mondják a telefonálónak, hogy majd akkor szóljon legközelebb, ha vér is folyik …
Nyilván másképpen intéztek el dolgokat 40-100-1000 éve, mint mostanság divat, mondjuk nem a távoli orosz sztyeppéken – ahol még Hodorkovszkijok robotolhatnak munkatáborokban -, hanem Európa közepén.
Orbán pontosan tisztában van vele, mi az, ami még kellően elrettentő lehet és mi az, ami már nem játszható meg.
Bár a határokat azért folyamatosan feszegeti: ha elég sokat eltűrünk, elég messzire is eljuthat.
@aronsatie:
Könyörgöm, én is hoztam példát, vagy magyarázatot és más is, rajtam kívül.
Tényleg nem tudok más hasonlatot most iderittyenteni.
@Evezős:
nekem ehhez nem kell haláleset, de hajrá, hozz példát arra, mitől is kéne nekem itt faszista rendszert látnom.
nem általános lózungokat kérek, hanem konkrétumokat. faszizmus van, MERT példa … példa … példa. így valahogy.
én várok, türelmes vagyok.
@mavo: „leszarom, kinek a szavajárása, ha jó. baj? „
Dehogy baj. Az a baj, hogy ez nem jó, ellenben nagyon gáz. Apád meg fogalmam sincs, hogy jött a képbe.
@mavo: Nem mondod! Tényleg volt mccarthyzmus amerikában? És a származásuk miatt internáltak embereket? Meg a négereket is bántották? És az szerinted rendjén való és demokráciához méltó dolog volt? Maradjunk annyiban, hogy ez a vita itt állóháborúvá nemesedett. Egyszer József Attila vitatkozott valakivel, hogy a tenger kék-e avagy zöld. Egyikük sem látta a tengert, csak irodalmi példákra hivatkoztak. Végül a vitapartner sokkal több példát tudott arra, hogy a tenger kék. „Jó, – egyezett bele József Attila, – a tenger ezek szerint kék. De nem úgy kék, ahogy te gondolod!” Ha bebizonyítjuk neked, hogy az orbánrendszer lényegét tekintve és részleteiben egyaránt tipikus fasizmus, akkor majd azzal jössz, hogy mi nem tudjuk, mi az a fasizmus. Úgy hogy én itt kiszálltam. Hogy a tied legyen az utolsó szó, vedd úgy, hogy utolsó kommentedet el se olvastam, és nem is válaszoltam rá. Az általános lózungok emlegetése helyett pedig olvasd el türelmesen a korábban belinkelt irodalmat. Nem hosszú, igaz nem magyarul van, de ez csak nem okozhat gondot?!
@balmoral:
cuncimókus, ha állítasz valamit, nagyon keményen, nagyon határozottan, akkor vannak kötelességeid. ehelyett lózungokat kaptam tőled, és azt a finom inszinuációt, hogy én lózungolok.
holott úgy néz ki, szimplán fogalmad sincs az egészről. de sebaj.
majd egyszer nézz utána, hány alfaja van az ún. demokráciának. az első TUCAT után megtehetnéd, hogy elgondolkodsz, hogy a picsába is lehetséges ez.
@közösperonos átszállás:
juj, juj, most aztán megkaptam. gecikemény vagy, csávókám!
Köztársak! Beugrottunk a mavo néven futó trollnak. Azt javaslom, hogy most testületileg hagyjuk el ezt a posztot! Én megtettem.
@balmoral:
„Magyarországon fasizmus van”
ez egy ún. állítás. te állítottad. kéretik bizonyítani. eddig nem tetted meg, és még neked áll feljebb.
@mavo: „ha csak a hasonlóságra figyelnétek, kurva jó haverok lehetnétek”
Nem keversz össze valakivel? Én annyit mondtam, hogy a mak-makozás a vitastílus legalja, és hogy tán megártott a mocsári levegő-e? Amit utána írtál akkor, az teljesen rendben volt, fogalmam sincs, mitől mosol össze a patásördögözőkkel.
@mavo: Na igen, kb. ez az, ami félelmetesen nem áll jól neked. A „>>ballibek<< lelkiismerete" szerepet pl. jól nyomod, csak mondjuk esetleg néha relax.
@mavo: Jó.
„A fasiszták az adott nemzet totalitárius állammá történő egységesítésére törekedtek a nemzeti közösség tömegeinek mozgósítása révén, az élcsapat szerepét betöltő pártra támaszkodva. „
– Ez fennáll jelenleg? Szerintem simán.
„A fasizmus ellenséges a liberális demokráciával, a szocializmussal, a kommunizmussal szemben. A fasiszta mozgalmak közös vonásai az állam fontosságának messzemenő hangsúlyozása, az erős vezető iránti rajongás, a nacionalizmus legszélsőségesebb formái, a saját etnikum felsőbbrendűségébe vetett hit, valamint a militarizmus.”
– Ez vajon igaz-e erőteljesen a jelenlegi rezsimre? Ismét azt mondom, hogy igen. Talán a militaryzálás ami kilóg – de pedzegetni már pedzegette azt is a Kedves Vezető. Talán annyira még nem fontos, hogy az egyébként máshol ellopható pénzt ide átcsoportosítsák.
„A fasizmus a politikai erőszak, a háború és a gyarmatosítás eszközeivel keresi a nemzeti megújulást és álláspontja szerint a felsőbbrendű népeknek, „fajoknak” életteret kell szerezniük a gyengébbekkel és alsóbbrendűekkel szemben.”
– a magyar, mint nemzetek közül kiemelkedő népcsoport, melyet sűrűn emleget Orbán (nem térek ki a Szíriuszra, mert az nem teljesen Orbánék sajátja, még akkor sem, ha közöttük is van jópár szívcsakrás, meg hasonló őrületek híve), az megvan?
„A fasizmus ideológiája következetesen hangoztatja az állam elsődlegességének elvét.
Benito Mussolini és Adolf Hitler egyaránt maguk személyesítették meg az államot és ennek alapján megkérdőjelezhetetlen hatalmat igényeltek és gyakoroltak. A fasizmus bizonyos elméleteket és terminológiát a szocializmustól kölcsönzött, de azzal ellentétben az emberi társadalmon belüli fő ellentéteket nem az osztályok között találta meg, hanem a nemzetek és az emberi „fajok” között.”
– Nem teszek hozzá semmit. Ez van.
„A gazdasági életben a vegyes gazdaság mellett szállt síkra, amelyben jelentős állami tulajdon és állami beavatkozás mellett nagy teret kapott a nemzeti tőke, beleértve a nagytőkét is. A nemzetgazdaságban az önellátásra és a függetlenségre helyezték a hangsúlyt, ehhez igénybe vették a protekcionizmus eszközeit is.”
– Ez létezik manapság szerinted az országban? Jelentős az állami tulajdon, beavatkozik az állam a piaci folyamatokba, épül éppen a nemzeti tőke, emlegeti Orbán állandóan az önellátást és a nemzeti függetlenséget? Legutóbb tán éppen tegnap, valami szerszámüzemavatón kiáltotta világgá, hogy ilyen kéne még ezer és akkor többé nem venne erőt rajtunk a globalista válság…
„A fasizmus fő ellenségének a szocializmust és a kommunizmust tekintette, de időnként kritikus volt a kapitalizmussal szemben is, egyfajta „harmadik utat” javasolva a kapitalizmus és a marxista szocializmus között.”
– Unortodox gazdaság, mint olyan, megvan?
„A fasiszta mozgalmak a nacionalizmus harcias, szélsőséges, soviniszta, idegengyűlölő formáját képviselték. A tipikus fasiszta állam militarista jellegű volt, a katonai fegyelem elemeit kiterjesztette a társadalmi élet minden területére, és nagy hangsúlyt fektetett az egyenruhákra, díszszemlékre, valamint a monumentális építészetre.”
– Ez talán még nem a legfőbb jellemző, de az iskolák átszervezése, a „rendpárti gyereknevelés”, a fenyegetőzések azért mutatnak egyfajta irányultságot….a kardrántós tisztavatás, a parlamenti őrség, annak az egyenruhája …
Ha gondolod, folytatom, mert vannak még finomságok …
http://www.wikiwand.com/hu/Fasizmus
@balmoral:
Jelenleg tettem egy próbát, a faszimus jellemzőinek bemásolásával.
Meglátom, mi következik utána.
(Én most olvastam el a wikipédián a szócikket, és nem fogom tudni ÉRTENI, ha az abban foglaltakat – jellemzőket – a mostani Magyarországon zajló folyamatokkal nem tudja összepasszítani. Hiszen az átfedések nem csak esetlegesek, hanem szinte teljesen stimmelnek.
Ami nem, arra is történtek már utalások, vagy egyszerűen a jelen korban nem bírnak akkora fontossággal, mint régen, ezért nem láthatóak még, vagy nem lesznek fontosak Orbánéknak a későbbiekben sem.
Szóval várok.)