Mit jelent a „totally nonfree”? Avagy a csoportok szabadsága.
Eredeti szerző: jotunder
Az a helyzet, hogy ezt a posztot már nem teszik ki az Index címlapra, mert az Indamedia valamiért nem szeretné. Biztos véletlen, semmi köze a tulajdonosi szerkezethez, szokásosmagyarsatöbbi.
Úgyhogy most írok pár sort arról, hogy mi is az a „totally nonfree”.
Képzeljék el azt, hogy van egy aránylag szép tér, mondjuk a gömb, vagy egy kocka, de azért inkább valami komplikáltabb, nevezzük Gombócnak, és a Gombócon van két transzformáció. A transzformáció csak azt jelenti, hogy a Gombóc egy pontját átvisszük egy másik pontjába, minden pontba pontosan egy pontot viszünk és elég közeli pontok elég közeli pontba lesznek transzformálva. A két transzformációt nevezzük A-nak illetve B-nek. Ha az A transzformációt vissza akarjuk állítani, akkor azt C-nek nevezzük, ha a B-t akarjuk visszaállítani, akkor azt D-nek.
Ezzel a Gombóc átalakul bűvös kockává.
Egy „stratégia” egy szó, ami A,B,C és D betűkből áll. Az egyetlen fontos dolog az, hogy A után nem jöhet C, B után pedig nem jöhet D. Ennek az az oka, hogy ha először A-t „tekerek” a Gombóc nevű bűvös kockán, utána meg C-t, akkor az olyan, mintha nem csinálnánk semmit. Hasonlóan, a C után nem jöhet A, a B után nem jöhet D, a D után nem jöhet B.
Két stratégát kombinálhatunk:
ABCD és AAB kombinációja az ABCDAAB. Ez utóbbi egy olyan stratégia, amikor először az A transzformációt alkalmazzuk, aztán a B-t, aztán a C-t és így tovább.
Az AB és a DA stratégiák kombinációja az nem az ABDA, mert olyan nincs, a középső BD eltűnik (hiszen nem csinál semmit a Gombóccal), így marad az AA nevű stratégia.
Van egy * nevű stratégia, amelyik az égadta világon semmit sem csinál a Gombóccal. Az AD és az BC stratégiák kombinációja az éppen a *. Ha a *-t akármelyik stratégiával kombináljuk, az eredeti stratégiát kapjuk vissza.
Érdekes módon az ABCD és az AAB, illetve az AAB és ABCD stratégiák kombinációja nem ugyanaz. 3+2 az 2+3, teljesen jól mondták az iskolában, de ebben a világban nem mindegy, hogy mit csinálunk először Gombóccal.
A két transzformációról azt mondjuk, hogy szabadon hat az Gombócon, ha minden stratégiára, ami nem a * nevű stratégia, igaz, hogy minden egyes x pontot a Gombócban egy x-től különböző pontba visz.
És akkor most elmondom, hogy mit jelent a „totally nonfree”. Nem egészen könnyű, de azért nem is nagyon nehéz fogalom. Ha két transzformáció nem hat szabadon, az azt jelenti, hogy van egy x pontja a Gombócnak, amit *-tól különböző stratégiák fixen hagynak (nem mozdítanak el). Ezen stratégiák kombinációja (és a visszacsinálásuk is) ilyen fixen hagyó stratégia. Az x ponthoz tehát hozzá rendelhetjük az őt fixen hagyó stratégiákat. Ezek egy kombinációra és visszacsinálásra zárt halmazát alkotják a stratégiáknak. Az összes stratégiák halmazát a szabad csoportnak nevezik, egy ilyen speciális részhalmazt pedig részcsoportnak. Ebben az esetben az x pont stabilizátor részcsoportjának.
A totally nonfree azt jelenti, hogy minden pont stabilizátor részcsoportja különböző.
És léteznek egészen kompakt Gombócok, amelyek nem triviális szerkezetűek és „totally nonfree”-k.
Amiről az Olvasónak esetleg eszébe jut, esetleg az is vélelmezhető, hogy Orbán és bandája feldughatja magának az Eiffel-tornyot. Hát, ez is igaz.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518285-6ae54c5bee318' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518285&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518285-6ae54c5bee318&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518285-6ae54c5bee318' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Namármost be kell vallanom, hogy az utolsó mondattól eltekinve egy szót sem értek a posztból. De szerintem ennyi elég is. Rövid, frappáns és jól összefoglalja a lényeget.
Mint angolnák egy vödör takonyban. Transzformálnak sebesen, de azért van egy pont, ami stabil és meghatározó. A vödör.
Azt jelezte a profilom a Kapcsolat címszó alatt , hogy a védelem nem biztonságos, de vállaltam a „kockázatot”.
Most itt állok nyakig dilemmában, mi történhetett, hogy csak mától kockázatos?????????????
@Bryan élete: van a lapon explicit „http:” hivatkozás („https:” helyett). Azért nyüszög.
Én erősen (aka végletesen) biológiailag determinált gondolkodású vagyok, javaslok egy kompromisszumot: Állapodjunk meg egy felzaklatott kúszósül (Erethizon dorsatum) anális alkalmazásában!
Nem igazán hat meg bármely pont stabilizátor részcsoportja
A szabad csoportok mind ugyanolyanok, a nemszabadok viszont mind különbözőek, mondá Tolsztoj.
Benned is megragadt az Anna Karenina első mondata 🙂 Amit Tolsztoj ott a boldog és boldogtalan családokról mondott, simán adaptálható a szabad és nemszabad csoportokra.
@heptakontanonaéder: Természetesen befelé tolatva közlekedik, és benn megfordul, – ha már.
meggyőző
De, Abda nagyon is létezik, község Győr-Moson Sopron megyében. Tálas András hadapród őrmester gondoskodott róla, hogy egy ország megismerje a település nevét.
Mint annyi (de nem elegendő) tucatembernek, nekem is a kávéval és az indexszel kezdődik a napom. Újabban egyre gyakrabban érzek késztetést arra, hogy a szabadindex.eu/-ra kattintsak. Bennem van a hiba, vagy más is így van vele?
@Dárnok: kezdd a napot a mandinerrel, máris megspóroltad a kávét.
@jotunder: Nekem az nem megy. Azt se olvasom el, amit belinkelsz, csak elhiszem. Egyszerűen nem megy. Talán idegrendszeri (vagy gyomor?) probléma, nem tudom.
@Dárnok: 444 vagy hvg. Én már rég átálltam, néha megnézem a napit. Hét végén meg És (van csak internetes előfizetésük).
Én a gombócot teljesen eltüntető stratégiat keresem már egy ideje.
A csoportok szabadsága, hogy a lefizetett orkok bejelentkezzenek a városokba szavazónak.
nepszava.hu/3048085_itt-a-valasztasi-szezon-indul-a-voksturizmus
@Lee von Cliff: értem már, a gondolkodás nélkül a te lényed lényege.
@Érvsebész: Egy halálos fenyegetés, vagy gyilkosságra uszítás szerintem nem vicces.
@Lee von Cliff: Ha te Orbán Viktor vagy, akkor nincs kérdésem, én is a Dunába lövetnék mindenkit, aki azzal viccelődik, hogy feldugják nekem az Eifel-tornyot, hiszen mindannyian érző emberek vagyunk.
Viszont, ha nem te vagy az, őszintén kíváncsi vagyok arra, miért okoz ilyen gerjedelmet benned/bennetek az, hogy egy eldugott blogon hatalom nélküli, többnyire korosnak számító emberek úgy cserélnek eszmét, hogy a mögött még csak konspiráció sincs, még csak tüntetést vagy bármiféle gyakorlati lépést sem terveznek/szerveznek. Nagyon érdekel ennek a pszichológiája, kérlek, írd le, hogy miért zavar ez annyira, hogy a Dunába lövetnél minket?
@Dárnok: „aki azzal viccelődik, hogy feldugják nekem az Eifel-tornyot”
Bocsánat, de a posztban nincs szó ilyesmiről, kizárólag önkéntes alapú önkritikát várna el a szerző: „Orbán és bandája feldughatja MAGÁNAK az Eiffel-tornyot”
(két effel, azaz helyesen)
@velőtanya: Elnézést az elírásért.
Hozzászólásom első részének igazából nincs jelentősége, mert én afelé hajlok, hogy Lee von Cliff nem Orbán Viktor, hanem valaki más. Ezért továbbra is érdekelne, hogy mi a motivációja. Persze nem annyi választ várnék, hogy métely vagyunk a nemzet testén (máján?), hanem valami részletezőbbet. (Mert Percefal is azt kérdezné, objektíven kideríthető-e, hogy ki a métely és ki a máj?)
Úgy tűnik, jotunder letiltotta Cliffet, így nem jutok válaszhoz, pedig valóban érdekelne. Ezt a letiltást nem is tartom demokratikusnak, mert mindenkinek joga van tudni, hogy ki kit akar a Dunába lőni. Ha a ‘ki’ nem is derül ki, a ‘kit’ mégiscsak érdeklődésre tarthat számot. Nem kell ennek az évezredes hagyománynak olyan nagy feneket keríteni.
@kemény keleti kommentelő: szerintem sem, ezért nem is viccelek