Túl nagy a tétje a lengyel választásnak (szomorúposzt).
Holnap Lengyelországban Varsó liberális polgármestere, Rafał Trzaskowski mérkőzik meg a nacionalista, szociálisan konzervatív Karol Nawrockival.
A „szuverenista” Nawrockit Trump támogatja, Kristi Noem, a kőbuta, de meglehetősen attraktív (tudom, hogy nem PC, de ha egyszer így van, és bocs, de kell valami lényegtelen a posztba, amin lehet nyammerolni) belbiztonsági miniszter kampányolt is mellette Lengyelországban. Nawrockit nem vádolják oroszpártisággal (Oroszországban letartóztatnák), és a kampányban megtartóztatta magát a nagyon durván konzervatív ügyektől (ez itt a kampányoldala), nem beszélt az abortuszról, és a melegjogokról. Vélelmezhetően nem akarja betiltatni a Pride-ot, de nem engedné meg, hogy meleg párok gyermeket fogadjanak örökbe.
Írhatnám, hogy voltak bizonyos „dolgai”, de nem tudom, hogy egészen pontosan mi az igazság és mi a propaganda. Akit érdekel ez egy friss anyag a „dolgokról”. Nacionalistább Orbánnál, a Polish Gloire fontos neki, az oktatás különösen, és nem annyira ukránellenes (a borzalmas volhíniai mészárlást ki akarja vizsgáltatni az ukránokkal, Zelenszkij nyitottnak mutatkozik erre). Kevésbé Unió-ellenes, mint a magyar miniszterelnök, de azért hercigeskedik rendesen. Lapogatták egymás vállát Simionnal, de ő nem egy Simion (pl. Simionnak csak a szája nagy, de Nawrocki valóban ökölvívó volt)
Nawrocki valószínűleg Duda folytatása lenne más eszközökkel, ott tenne keresztbe Tusknak, ahol csak lehet, és persze Orbán szövetségese lenne.
Én azt szeretném, ha Lengyelország, Franciaország és Németország egy erős liberális demokrata (a normális konzervatívok liberális demokraták, a kamukonzervatívok és hiperprogresszív liberálisok kevésbé, ezen is lehet majd nyammerolni azoknak, akik szeretnek jelentéktelen dolgokon nyammerolni, hehe) blokkot alkotna Európában, és nagyon világossá tenné, hogy autokrata faszkalapoknak nincs helye az Unióban (jogi képviselőnk kifejezett kérdésére nem pontosítanám, hogy kikre gondolok).
Ez most kétesélyes, Nawrocki nyerhet, hát azt el kell fogadni, még egyszer, ő nem Simion (bár az izraeli lapok talán joggal aggodalmaskodnak Nawrocki történészi „munkássága” kapcsán), ha a lengyel nép így dönt, akkor így dönt, attól mi még maradjunk a dwa bratanki narratívánál.
De azért sokkal jobb lenne, ha holnap Trzaskowski elverné, sokkal, de sokkal jobb.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532373-687863fcd2fbd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532373&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532373-687863fcd2fbd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532373-687863fcd2fbd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@halatlangazember:
Az origo a falvakban semmihez nem járult és járul hozzá. (Ez kezeld helyszíni tudósításként.)
@halatlangazember: apropó: hol vannak a szakszervezetek?
@incze: Hollandiában a választási preferenciák néha nagyon gyorsan változnak, a most 1 százalékon álló farmerpárt, két éve 22 százalékon is volt. Wilders pártjára szavaztak át, és nagyon gyorsan zajlott minden, pár hét lehetett.
@darnoknew: Nemhogy lett volna, így lett. Az első munkásmozgalmak a ludditák (1810-es évek), chartizmus (1830-as évek), lyoni selyemszövők lázadása (1830-as évek), ezek mind az intézményesült baloldali politika alulról jövő előzményei, erre ült fel az első internacionálé (1864), de még a kommunista kiálltvány is csak 1848-as. A Kommünk 1871-es, az első deklaráltan baloldali párt a német SPD, 1875-ből (igez, ez ugyanaz az SPD), után jött a francia meg a brit kb 1900 környékén.
.
Szóval a baloldali politika olyan 50 év spéttel követte le a munkásmozgalmakat, és az tény, hogy ma már a munkások jobboldali populistákra szavaznak, de ez inkább azért van, mert ezeknek van olyan programjuk, amelyik a munkásság mai problémáira figyel. Illetve, mert a munkát, amit klasszikusan a „munkások” végeztek, outsource-olták távolkeletre, így ez, mint osztály, gyakorlatilag megszűnt. Ha még nem láttad, az American Factory kötelező film a témában.
@darnoknew: „Az origo a falvakban semmihez nem járult és járul hozzá.” – én ezt pontosan tudom, de nem az a nem-neres közmegegyezés, hogy a ner a médiáján keresztül butítja le a közt VIDÉKEN, ahova nem jut el az internet? 😀
@halatlangazember: De. Kossuth, Dankó, MTVx és az interneten (ami természetesen eljut) a FB.
@halatlangazember: :
. Cél szentesíti az eszközt;
. Mit sem ér az a fegyver, amivel nem lehet mindkét irányba lőni;
„Amit te vízionálsz, az pontosan ugyanaz” Nem pontosan. Mivel a vitya (&al) kormány – a körülmények figyelembevételével!!! (ti. pénz, 2/3, nulla ellenzék stb.) – a leggyengébb kormányzati teljesítményt nyújtotta, el kell kerülni a „popdemagóg ritmusra” (ahhoz értenek egyedül :-)) alapozott visszatérési kísérletüket (kisMUK… ugye ’56 megvan? :-)), és biztosítani a többé-kevésbé normális munkakörülményeket egy kormány számára. Bár a „konstruktív ellenzék” egy fehér holló, 2002 után minden volt, csak normális nem (nem kell nekem ellenség, ha begőzölt bolsyk ülnek az ellenzékben).
Itt arról trécseltünk @labrys olvtárssal, hogy a választók tömegének (társadalom) evolúciós fejlődése túl hosszú idő. Mivel szvsz. „mindig akad egy gazember” (nem Te :-)), a rendelkezésre álló eszközök kreatív használata egy jó cél érdekében megengedhető, sőt kívánatos. Ahogy többször írtam: „Őrült kell egy őrült ellen…”. A kérdés, hogy a munka végén van-e rajta kikapcsológomb, különben cseberből vederbe.
@darnoknew: : „az ógörögök kissé liberálisabbak voltak a disputáikban” Imádom az „ógörög” nyelvezetet. Annyira kifejező 😀
@halatlangazember: „Itt egy árulás […] történt az elit oldaláról.” Ez elég pontos. Max „nemtörődömség”-nek, „felelőtlenség”-nek nevezném (ha enyhíteni akarom @JT fájdalmait ;-))
@ijontichy: bocs, de sajnos ez továbbra is ugyanaz, kreatív eszközök, cél szentesíti az eszközt, stb. Ezek a ner meg a fidesz legitimációs eszközei, ahol a cél (szocik/libsik eltörlése) szentesítette az eszközt. Tényleg, nem tudsz olyat mondani a témában, aminek nem tudom oda tenni a fideszes implementációját.
.
Az meg sajnos nem igaz, hogy az orbán-kormányok objektíve a legszarabb gazdasági (?) teljesítményt nyújtották, ebbe a rabbit hole-ba csak kicsit szeretnék belemászni. Az Antall-kormány elrontotta a privatizálást és nem merte bevállalni a rendszerváltás konfliktusait és 25%-os munkanélküliséget csinált; a Horn-kormány virtigli neoliberális/neokon sokkterápiával jött baloldali pártként és nem jutott sehova vele; Medgyessy- madj a Gyurcsán és Bajnai-kormányok brutális konjunktúrában (minden keleteurópai ország 10%-okat nőtt évente) 0%-os növekedést hozott össze. Ehhez képest orbán hozta a régiós átlagot növekedésben, vagy kicsit jobbat is, fizetéseket is felhúzta a régiós átlagra (ez amúgy 3x-os növekedést jelentett euróban), mellette persze feltőkésítette a nemzeti arisztokráciát; de a leginkább kritizálható eleme a működésének a „cél szentesíti az eszközt” hozzáállás. Nem volt olyan törvény, alkotmányozás, kultúrharc, ahol ne ez lett volna a vezérelv. Tehát ha ezt replikáljuk, akkor replikáljuk a ner legsötétebb oldalát (mint ahogy eleve magyartpéterrel ez fog eljönni). Szerintem.
@halatlangazember: : Elegáns. hanyag, de elegáns ;-). A különbség a „cél”.
Btw. Én: „a leggyengébb kormányzati teljesítmény”
Te: „legszarabb gazdasági (?) teljesítményt”
Kicsit hanyagolod a „körülményeket”, amik a vityakurmány teljesítményét árnyalják. Regélhetnénk a poszt-válságról, az EU pénzfolyamról, de hagyjuk. Nem kicsit lényeges momentum viszont, hogy a vityakurmánynak sosem volt vityakurmány ellensége (nem ellenzéke, ellensége!). ’98 ősze óta előre megfontoltan, tudatosan rombolták a társadalmi kohéziót (a „legszebb” teljesítmény azonban a ’10 utáni álszent kórusmű: NER. broáf…). Az eredmény egy rommá fragmentált társadalom, alsóhangon félmilla piacképes! polgár végleges távozása, még párszázer többé-kevésbé ingázó (már keletre/északra is), és a lakosság (ez már nem is társadalom, csak lakosság) majd 40%-a a bányászbékát alulról csodálja. Totálkáros közoktatás (NAT? muhaha), totálkárosnál is rosszabb közegészségügy… „Beaverfieldmarketplace” doktrína. Ennél szarabb kormányzati teljesítményt – az ország egészére nézve – nagyítóval kell keresni. Ja és most már eléggé közutálatnak örvendünk Európában. Tényleg szuper. A rossz hír, hogy sikerült évtizedekre hazavágni a magyar társadalmat. Nem is gazdaságilag. Tudatilag. Előttük is volt felhalmozott, tisztázásra váró szarkupac, amivel szembe kellett volna nézni. Most még több lesz. Ez a társadalom, ezzel az örökséggel… több nemzedéknyi lesz a kilábalás. Szerintem. (és még nem is láttuk vityát (&al) hibátlan ívben repülni a kukába ;-))
Azt hiszem várható volt:
Donald Tusk bizalmi szavazást kezdeményez a kormánya ellen, miután nem az ő jelöltjük nyerte a lengyel elnökválasztást
https://telex.hu/kulfold/2025/06/02/donald-tusk-lengyel-miniszterelnok-bizalmi-szavazas-elnokvalasztas-karol-nawrocki-pis
Várható volt, de a következmények?
@ijontichy: jó, nem akarom túlpörögni, de ha van a rossz mentális állapotra ok, vagy magyarázat, az a cél szentesíti az eszközt. Érted, az ellenzék egy olyan embert istenít, olyan embert tart kizárólagos megoldásnak, amely akár öt évvel ezelőtti liberális normáknak (megkockáztatom, még a monduk 10 éves fideszeseknek) sem felelne meg. De tényleg ragoznám tovább, bocs.
@halatlangazember: : OK. Tényleg ne pörögjük túl. Annyi tennék hozzá, hogy „az ellenzék egy olyan embert istenít” (hangsúly az istenít-en), hogy én, innen! ezt nem érzem/érzékelem. Ezért kissé csodákozva is figyelem az itt folyó – időnként indulatos – polémiát MP személyéről. Odahaza járva azt régóta érzékelem, hogy a feszültség nagy. Ám MP megjelenéséig ez amolyan „az a bajom, hogy valami bajom van”-színezetű volt – és fókuszálatlan. Más szavakkal, emberek úton-útfélen, apró szarságokért is képesek voltak „leüvölteni” egymást. Mintha MP megjelenése tudatosította és fókuszálta volna sokaknál, mi is igazán a baja.
@ijontichy:
Nem érzem magam megszólítva, csak tisztázni szeretnék egy tényállást.
Én (mint egy elhanyagolhatóan kicsi porszem az ellenzéknek nevezett entitásban) egyáltalán nem istenítem MP-t. Ha mindenáron beszélnem kellene róla, akkor ellenszenvesnek mondanám, és hosszan tudnám taglalni, hogy miért ellenszenves.
De az iránta érzett ellenszenvemet felülírja a teljesítménye iránti tiszteletem. Nem tudom nem tisztelni, hiszen a színre lépésének köszönhetően megvalósul valami, aminek a megvalósulására közel másfél évtizeden át hiába vártam, aminek a megvalósítására rokonszenves, továbbá küzdeni képes és hajlandó emberek sokasága sem volt képes. MP egy kicsit olyan, mint Ibrahimovic, aki ugyan szintén cseppet sem rokonszenves, de szemgyönyörködtető volt nézni, ahogy szénné szívatott százmillió eurókat érő védősorokat. A különbség az, hogy az Ibrahimovic által szénné szívatott védősorok vergődését semleges szemlélőként néztem. Ezzel szemben MP a ruszki titkosszolgálat dagadt ügynökét meg a pribékjeit szívatja szénné, és én a legkevésbé sem vagyok semleges szemlélő, hanem kicsi szívem minden melegével drukkolok neki.
@ijontichy: nyilván, ahogy írja @azuccahirmondoja: is, nem elsősorban MP-ről szól, és nem is hibáztatom MP-t, amiért felkapták, holott még egy évvel ezelőtt Dezső András is meg merte írni, hogy hát, mondjuk úgy, eljárt a keze otthon – akkor, amikor a neres nehéztüzérség még rá sem fordult. De az biztos, hogy az ellenzéki (vagy, nevezzük, nemneres) közvélemény számára nem tud olyat tenni (esetleg nem-tenni, lásd pride) amit nem néznének el neki, a cél szentesíti az eszközt alapon. Szerintem ebből sírás lesz, hiszen van egy olyan ki nem mondott (?) elvárás (??), hogy ha legyőzi o1g-t akkor majd és akkor le fog ülni a mindenkivel és majd konszezusosan, széles egyeztetéssel megteremti a ner utáni világot. Mégegyszer, nem fogja.
.
És bzmg most veszem észre, csak nem tudok leállni, bocsbocs 😀
@halatlangazember: Nem rajta múlik, hanem a többieken. Nem szabad megbízni a vezetőkben, hanem kontrollálni kell őket. Nagyhatalmú politikusok Nyugaton megbuknak, ha nem muzsikálnak jól. Elküldték Kohl-t, elküldték Thatchert… A saját maguk kiszolgáltatása a vezetőknek a keleti szolganépek sajátja. Meg most a MAGA-soké.
No meg egy rendes, a tolvajok egy már észrevehető részét lesittelős kormányváltás hosszú távra megint tudatosítaná, hogy nem ér a trambulinról hugyozni a medencébe.
Egyébként Magyarországon a demokráciával elsősorban az a gond, hogy nem nagyon van. Hogy a média- és a finanszírozási viszonyok, illetve a választási rendszer olyan, hogy teljesen unfair-é teszi a versenyt. Bár most a Tisza összefogni látszik az ellenzéki szavazókat, de 2014, 2018 és 2022-ben, ha csak egy dolog más lett volna, hogy két forduló lett volna, már az önmagában választási vereséget is hozhatott volna a Fidesznek. Tehát messze vagyunk attól, hogy egyáltalán lehessen beszélni cenzusról meg egyebekről.
Remesen szomoru ez a cenzusos otleteles, ket iranybol is:
.
– Egyreszrol ugye egyesek ki akarnak zarni masokat a valasztasbol, mondvan inkompetensek, es nem tudjak mit csinalnak (egyenlo inkompetensek a nepkepviselet rajuk eso reszet illetoen). Jo, zarjuk ki oket, akkor egy olyan reteg fog valasztani, aminek a kizart reteggel semmilyen kapcsolata nincs, az o erdekeiket nem tudja vagy nem akarja szem elot tartani, azaz per definitionem inkompetens a nep egeszet illeto kepviselok megvalasztasa ugyeben.
.
– Masreszrol, hogy limitaljuk, ki valaszthatoak meg, mert, ugye, ujra, kompetencia, meg szakertoek, meg mittudomen. Persze, mert orvosok meg ugyvedek meg rendorok meg vizvezetekszerelok meg hottentottak mind mind hozzanemertok altal vannak megvalasztva, nem szakmabeliek altal felmerve, es utana kinevezve. Most ez alapjan vagy direkt kinevezeses, valasztas nelkuli rendszert szorgalmazunk, vagy ha mar ragaszkodunk a kompetenciakhoz, akkor politikusokra csak politikusok szavazhatnanak, leven csak ok ertik, mire szavaznak (lasd meg elso pont), ami gyakorlatilag a kinevezeses rendszer ujfent.
.
.
Szerintem letezik megoldas, ez a fajdalmas buntetesi tetelekkel megtamogatott kotelezo szavazas, es esetleg a sulyozott voksolas, de szerintem mar a kotelezo szavazas is csodat tenne onmagaban.
Full offtopik gyanant: ezert szeretem a Vincentet, mert tokmindegy, mennyire nem ertesz egyet valaki mas kommentelovel, mennyire van a bogyodben, esetleg kifejezetten nem kedveled, garantalhatoan el fog jonni a pillanat, amikor valamilyen temaban azt veszem eszre, hogy az adott illetovel vedekezek egy platformon. Es olyankor elgondolkodok azon, miert is gondoltam rola azokat, amit az elso mondatban irtam, majd vallat vonok. Nincs sok allando kommentelo, de meg az is kifejezetten heterogen tarsasag, ami szerintem nagyon jo. 🙂
.
@halatlangazember:
.
„…az ellenzéki (vagy, nevezzük, nemneres) közvélemény számára nem tud olyat tenni … amit nem néznének el neki…”
.
Viccelsz? Olvass bele néhány DK-s vagy DK-gyanús posztba és kommentbe a fácsén. Pl. a Jótündérrel is bajuszt akasztó Vásárhelyi Mária posztjaiba, Gréczy Zsolt, Békesi László szösszeneteibe (hogy csak a legismertebbeket említsem). De még Dobrev Klárának is első dolga volt a megválasztása után, hogy belerúgjon MP-be.
.
Ha bármi különbséget találsz a rogáni propagandagyár szövegei, valamint bayerzsolt stílusa és a fentiek között, akkor fizetek neked egy alkoholmentes rádlersört a kétfarkúak számlájára, mihánst az emeszpé és az elenpé bejut a parlamentbe.
.
@hakohen:
Ja. Vannak olyanok, akik nem néznek el neki mindent – pl veled ellentétben – és még pofátlan módon szóvá merik tenni. MP személyisége kizárja a kompromisszumkészséget. Ugyanaz a fészekalja, mint Szijjártó. Egyfelől ezért nem tud mit kezdeni vele a NER, mert minden – akár jogos – kritikára rögtön visszatámad, másrészt ezért nem fog leállni egy esetlegesen megnyert választás után. De mivel Orbánt annyira fenyegeti a bukás és az utána következő – akár börtönnel vagy futással is végződhető procedúra – és ezt ő is tudja , igy nem engedheti meg a bukást. Minden eszközt – a szoftveres csalástól az orosz trollseregen át a tömeges levélszavazásig tényleg mindent – be fog vetni, és meg is fogja nyerni. (Aztán MP kijelenti, hogy a Tisza párt a maga 30 %-ával nem vesz részt a bohócparlament munkájában, és angolosan távozik. Ja, mégsem).
@DarthVader: Tök jó lehet így előre látni a jövőt és annak alapján dönteni, hogy majd ki mit fog tenni jövőrr.
@Grrr:
Éppen ez a megdöbbentő. Soroltad volna pár éve az „amerikaiakat” a „keleti szolganépek” közé? És itt mindannyian (?) azért aggódunk, mert a különb (?) Európában is effelé haladnak. Az ötletelés a kizárásos, a kötekező vagy súlyozott (ami hogy nézne ki a gyakorlatban?) szavazásról láthatóan nem vezet sehová, megvalósíthatatlan. Nyugodjunk bele, hogy marad az evolúcuó? (Ijontichy)
@hakohen: ez igaz, de ha valamennyire elfogadjuk a közvéleménykutatásokat (az akár 5-6% szórással dolgozó magyar „szakma” adatait), akkor a tisza:dk arány valahol 5:1és 8:1 körül vannak. Nevezzük dékásnak azokat az ellenzékieket, akik nem fogadják el MP-t. Nem róluk beszéltem, de ők kisebbségben vannak.
@Grrr: kicsit visszakötve az fő témára, a cenzus vs hülye nép: én azért valóban csökkenteném a választáson megválasztott parlament/kormány blast rádiuszát, de csak egy másik megválasztott, vagy a népakaratot máshogyan kifejező hatalmi ág térnyerésével. Ilyenekre gondolok, mint nép által direkten választott főügyész vagy seriff vagy államfő; önkormányzatok; kulcs-szakmák (pl. orvosok, rendőrök, tanárok) választott képviselete. Csökkenteném viszont a nem választott, vagy nehezen kanonizálható és beszámoltatható hatalmi ágak súlyát, mint pl. a sajtó vagy az ngo-k, és nem azért, mert egy klasszikus tényfeltárás vagy egy greenpeace ne lenne elfogadható számomra, hanem mert nehezen ellenőrizhető, könnyű visszaélni vele és sajnos eléggé fertőzöttek lettek az utóbbi időben.
.
Egy ilyen mix segítségével transzparensebbé lehetne tenni az egész hatalmi rendszert és meg lehetne akadályozni (vagy csökkenteni lehetne az esélyét), hogy egy politikai erő elfoglaljon minden hatalmi ágat. Talán. És akkor könnyebben bukna a rosszfej politikus.
@DarthVader: MP felépített egy pártot a semmiből, amely pártot egymástól lényegesen különböző felfogású emberek támogatnak. Ez egy igazi választási párt, amelynek egyetlen célja van, megbuktatni Orbánt. MP nézeteinek semmi jelentősége, gyakorlatilag sohasem beszél arról, hogy milyen Magyarországot akar, ami engem egyébként zavar, de tudom, hogy ez az optimális stratégia. Nem akar ő semmit, csak megverni Orbánt. Aztán meg lesz, ami lesz. És nem ő fogja megverni Orbánt, hanem Puzsér, a Loupe, a Partizán, azok az emberek, akiket tegnap láttunk M.-mel az utcán vonulni, továbbá te meg én és itt mindenki. Orbánról van itt szó, és nem MP-ről. Simán lehet, hogy neked mindenben igazad van MP személyiségével kapcsolatban, csak ez nem releváns.
@jotunder:
Azt hiszem, már átéltünk egy ilyet, ahol nem volt releváns a vezér személyisége, az volt a lényeg, hogy a kormány takarodjon. Ugy is lett. Mint említettem, abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy bármilyen eredménynek tudok örülni. Ha veszit Orbán, azért, ha nyer, akkor meg azért.
Hiv.: @DarthVader:
Lehetőleg ne tegyünk már egyenlőségjelet Gyurcsány és Orbán, pláne ne Bajnai és Orbán közé!
A 2010-ben bukó komány nem épített ki olyan rendszert, amit csak „mindenáron, minden mindegy, de bukjon” alapon lehetett megbuktatni.
már ha erre célozgatsz azzal, hogy „már átéltünk egy ilyet, ahol nem volt releváns a vezér személyisége, az volt a lényeg, hogy a kormány takarodjon. Ugy is lett.”
vagy mire gondolsz, ha nem erre? 2002-re? 1990-re? 1994-re? 1998-ra?
(És amúgy nem is emléxem olyanokra, akiknek irreleváns lett volna a kormányt leváltani akaró személyisége. Azaz szerintem nem volt ilyen sem 1990-ben, sem 94-ben, sem 98-ban, sem 2002-ben, sem 2010-ben.)
@darnoknew: Lehet, hogy nem veszik komolyan a politikát, vagy legalábbis sokan közülük nem veszik komolyan. Túl távol van tőlük, elszakadtak tőle, valami valóságsóként tekintenek rá. Ők megvannak rendben Texasban meg Pennsylvania-ban, úgy érzik, hogy a törvények, az alkotmány megvédi őket, mint ‘rendes amerikaiakat’, van annyi pénzük is, hogy eléldegéljenek gond nélkül. Viszont szeretnék, ha VALAKI, valami erős ember odasózna a nekik nem tetsző elitnek, politikusoknak és migránsoknak/welfare mum-oknak/transzoknak.
Lehet, hogy azt mondják, a politikának teljesen át kell alakulnia, a rendszernek meg kell változnia, de nem vagyok biztos benne, hogy tényleg ezt gondolják. Talán csak egy kis részét szeretnék megreformálni, de nem az őket védő törvényeket, intézményeket, a beleszólás jogát. De nem veszik észre, hogy a nagy odasózás egyben a biztonságos Köztársaságuk, az alkotmányos rendjük rombolása is.
@jotunder: , @DarthVader : „MP felépített egy pártot a semmiből…” De nem uralja, abban az értelemben, ahogyan a vitya-klán a fideszt (’02, ’06 bukta, és meg sem rezdült). Nem is fogja (maximum egy rövid ideig, a győzelmi mámorban, ha sikerül győzni). Én a legfőbb veszélyt abban látom, hogy győzelem esetén, sikerül-e elég ideig egyben tartani ezt a „szivárványpártot”, amíg a fideszben visszafordíthatatlan folyamatok! (vityáék uralkodó pozíciójának megtörésétől a pártszakadásig bezárólag) megindulnak. Ezzel kapcsolatosan vitáztunk tegnap @halatlangazember-rel. A cél érdekében (és okulva a történelemből – ’95-6, ’02, ’06) én sokkal megengedőbb lennék a khm… módszerek 😉 tekintetében. Afelől nincs kétségem, hogy az állatka nem fogja olcsón adni a bőrét, és már eddig is sokba került ez a bő negyedszázad Mo-nak :-(.
@halatlangazember: Én nagyon-nagyon fontosnak tartom a ma Magyarországa számára a republikánus (Franklin, Jefferson, Madison… ill. az eszmény első kiadásában a „Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio” Macchiavelli-je) szabadságeszményt ill. politikai hagyományt: mindenféle ellenőrizhetetlen, korlátozhatatlan hatalom/’dominatus’ elutasítását. Nem lehet Vezér, nem lehet hatalmi ág, nem lehet oligarcha, csilliárdos, aki uralkodhat az embereken. Fékek és ellensúlyok, ugyebár.
Az uralkodást, a dominanciát nem is csak azért utasítja el, valami konzekvencialista megközelítésben, merthogy kockázatos, valami rosszhoz fog vezetni. Amúgy Arisztotelész is írta már nagyon anno, hogy még a jó király, egy jó monarchia is előbb-utóbb zsarnoksághoz vezet, hiszen az utódok közül nem lesz mindenki ‘jó’, felvilágosult. Igen, már ő is javasolta a fékeket és ellensúlyokat. De nem csak erről van szó – hanem a szolgai pozícióról, az implicit megalázásról is. Aki felett uralkodnak, még akkor is, ha az egy jó király, vagy – majd később – egy jó AI, az nem szabad: az szolga, szabadságától meg van fosztva, meg van alázva.
@ijontichy: Nem fogja uralni szerintem sem. A Tiszát most támogatók nagy része nem olyen típus, aki felett uralkodni lehet.
@nudniq:
Hát ha valaki, akkor én biztos nem teszek egyenlőségjelet, de 2010-ben bizony az volt a stájsz hogy Gyurcsány/Bajnai takarodjon végre, és senki nem figyelt a számos intő jelre. Aztán meg lett szájtátás. (Amugy olyan van, hogy valami annyira jó, hogy jobb már nem lehet. De olyan, hogy valami rossz ne lehetne még rosszabb, na olyan nincs. )
@Grrr: : Igen „egy jó monarchia/autokrácia” is lehet jó. Ami lényegesebb, valószínűleg hatékonyabb és olcsóbb is. De az utódok… (ld. I-III. Indbur, Asimov, Alapítvány :-)).
Egy demokrácia, még a jól működő demokácia is drága/költséges dolog (ugye nem kell magyaráznom miért?). Ez az az ár, amit a szabadságért, a szolgaság elkerüléséért meg kell fizetnünk (amíg a demokráciánál jobbat nem „találunk ki” (ld. a Churchill-nek tulajdonított bonmot)).
@KennyOMG:
Közvetve megszólított vagyok, ezért reagálnék.
A „választhatósági cenzus”-t én dobtam be Labrys választói cenzusos hozzászólására.
Alapvetően gegnek szántam, ugye azt írtam, hogy mennyivel hatékonyabb lenne egy választhatósági cenzus.
Írod: „Most ez alapjan vagy direkt kinevezeses, valasztas nelkuli rendszert szorgalmazunk, vagy ha mar ragaszkodunk a kompetenciakhoz, akkor politikusokra csak politikusok szavazhatnanak, leven csak ok ertik, mire szavaznak (lasd meg elso pont), ami gyakorlatilag a kinevezeses rendszer ujfent.”
Ehhez annyi megjegyzés, hogy egy választhatósági cenzus esetén nem feltétlenül csak az általad vázolt forgatókönyv lehetséges.
@ijontichy: A platóni-arisztotelészi/macchiavelli-i/amerikai republikánus értelmezésben a „demokrácia” sem volt jó (ugyebár az athéni suta, tájékozatlan, felhergelt, megvett polgárokon nyugvó ‘demokrácia’ hajtotta a halálba Plátó szeretett mesterét, Szókratészt). A demokrácia anarchiához vezet. Aztán meg egy Vezér hatalomszerzése után zsarnoksághoz.
Az amerikaiak ezért nem ‘demokráciát’ akartak, hanem ‘köztársaságot’, ahol az Egy, a Kevesek és a Sokak egymást kontrollálva, megosztva gyakorolják a hatalmat. Ma persze már a demokráciát is így értelmezzük, nem valami cserépszavazásos ostoba bázisdemokráciaként.
.
@DarthVader:
.
Jó. Akkor találkozunk este 6-kor háború (választások) után.
.
.
@jotunder:
.
Puzsér? Ma milyen vicces kedvedben vagy…
.
.
Érdekelne a benfenntesek/hozzáértők véleménye erről a posztról:
.
https://www.facebook.com/photo?fbid=1276355747826834&set=a.469533085175775
.
Aki nem ismerné, Káncz Csaba különféle geopolitikai jegyzeteket posztol. Meglehetősen ritkán kezdi így: „Kedves Gyerekek! Csaba bácsi ismerőse mondta, hogy…”
Mármost ezek az utóbbi posztok arra utalnak, hogy K.Cs. valamilyen rejtett, ki tudja milyen forrásból nem-nyílt információkhoz jutott, és azokat ebben a formában osztja meg a fácse népével. A gyermekded megfogalmazás – tapasztalataim szerint – nagyon komoly adatokra szokott utalni.
Ez a belinkelt tegnapi poszt túlmegy minden eddigi határon. De még senki sem erősítette meg, sem itthon, sem külföldön (legalábbis nem láttam ilyet). Érdekelne a véleményetek, mert ha igaz…
.
Hiv.: @hakohen:
Mi lenne igaz ebben? Az, hogy a Mészaros és Mészaros, meg a Sajátlábék, és a többi stróman és oligarcha vagyona nem az övéké (a Lókupecé), hanem Putyiné, vagy az orosz titkosszolgálaté? Ebből egy szó sem igaz. Annyi igaz csak, hogy a Lókupec Putyin kiszolgálója, gyakorlatilag ügynöke az EU-ban, és a Mogyoró-állam a ruszki titkosszolgálatok átjáróháza. De a vagyon az nem az övéké, azt meghagyják ezeknek a tolvajoknak, nekik arra nincs szükségük.
@DarthVader: En egy kicsit sarkitanam arra, hogy aki az altalad elirtak ellenkezojet allitja, az konkretan vagy hazudik, vagy nem emlekszik, vagy nem volt tisztaban azzal, mi zajlott az orszagban.
@ikarus: A valaszthatosagi cenzusod legelokelobb megcafolasa: Zelenszkij. Tokeletesen alkalmatlan politikusnak, a haboru kitorese elotti hetekben-honpokban 12% strongly approve es 26% somewhat approve volt (utobbi 6 honap alatt 12%-ot esett!) pollingolt, es valoszinuleg honapokra voltak egy kormanyvalsagtol. Ezzel szemben, azt hiszem ezt is elismerhetjuk, nala nagyobb formatumu allamferfit Ukrajna elere eleg nehez elkepzelni az utobbi 3.5 evre. Pedig barmifele komolyan veheto „megvalaszthatosagi teszten” szinte biztos alkalmatlan lett volna.
a szokásos minta.
https://notesfrompoland.com/2025/06/04/polands-presidential-election-run-off-in-charts/
a nagy kérdés a második forduló előtt az volt, hogy a mentzenista antiukrán nagyon nemzeti nagyon porzós ifjak elmennek-e szavazni az ukránokkal fraternizáló vén pisistákra. nawrocki megtette azt a néhány piszkos gesztust, ami után, mint látható, mentek.
@jotunder:
Hát csak ahogy érzed. Talán azért gondolod így, mert Nawrocki tényleg szinte középen áll a lengyel mezőnyben. Tőle jobbra van még egy 15 százalékos Mentzen, aki zsidómentes, buzimentes és migránsmentes Lengyelországot szeretne, no meg egy további 6 százalékos Braun (jó hogy nem Grün, de tényleg), aki menórát szokott égetni a Szejmben.
Ha így vesszük, akkor Nawrockit tényleg lehet akár nemszélsőjobboldali, mérsékelt konzervatív populistának nevezni, viszont akkor nem nagyon látom, hogy mondjuk Schmidt Máriával mi a probléma? Kb. ebben a ligában focizik ő is:
https://www.polskieradio.pl/395/11354/artykul/3526048,pis-presidential-candidate-vouched-for-a-polish-skinhead-linked-to-neonazis
https://www.timesofisrael.com/conservative-holocaust-revisionist-karol-nawrocki-wins-polish-presidential-election/
(és ez csak a zsidókérdés, én másban se látom mérsékeltebbnek)
@ijontichy:
Ezzel most nagyjából egyetértek. Még az is átvillant az agyamon, hogy nyomok egy kedvelést, de azért ne essünk túlzásokba:)
(És azzal a kikötéssel, hogy az utolsó mondatod nem azt jelenti, aminek én dekódolom. Tényleg, mit jelent, különös tekintettel az orrnehéz nevű egyedek kifejezésre?)
.
Csak két megjegyzés még.
Az egyik, hogy hatalmas igazságtalanság – és egyben sokszor (most is) behozhatatlan versenyelőny a széljobb számára – hogy az ő támogatóikat semmi, de tényleg semmi nem rengeti meg abban, hogy leszavazzanak rájuk. A legszebb példa erre (is) Trump, aki bizonyítottan/általa is elismerten járhatott kurvázni az éppen terhes – ó bocsánat, áldott állapotban lévő – felesége mellől (majd fizethetett hallgatási pénzt a prostinak), ez a legkevésbé sem csökkentette a hitelességét a – természetesen erkölcsileg felsőbbrendű – keresztény-konzervatív tábor vezetőjeként (és ez csak egyetlen elem, ami számomra, porban fetrengő libsiként kissé ellentmondásosnak tűnik). A magyarázat persze bizonyos értelemben egyszerű: a magát a keresztény-konzervatív címke fügefalevelével takargató csapat összetartó ereje valójában nem a kereszténység vagy a konzervativizmus, hanem a széljobb örök jelszava, a mindenkit gyűlölünk (aki nem mi), és azt akarjuk, hogy nekik minél szarabb legyen (ez annál is fontosabb, mint hogy nekünk jó legyen, persze a párnaciha azért jöhet). És hát maga Nawrocki is, prostikat közvetítő hotelportás, uzsorás ingatlancsaló, fogadási csalások közvetítője, stb. (most látom csak, hogy ez kb. a klasszikus maffia portfoliója, egy kis további vakargatással talán még a szeszcsempészet is előkerült volna). Ezzel szemben a másik oldalon nagyságrenddel kisebb bűnökért azonnal lemorzsolódással büntetnek a szavazók, sokszor ráadásul végképp lehetetlen helyzetbe hozva a saját korábbi választottjukat, mert ha adott helyzetben így dönt, akkor ez a 10 százalék morzsolódik le az eleve heterogén szavazói közül, ha meg úgy, akkor egy másik 10 százalék.
A jelenlegi lengyel helyzetre lefordítva ez pl. abban az abszurd logikában nyilvánul meg, hogy akik 1) másfél éve az akkori ellenzékre szavaztak, hogy véget vessenek a PiS-korszaknak, 2) azok egy része mostanra csalódott, mert a Tusk-kormány nem hajtotta végre elég hatékonyan a programját, 3) nagyrészt Duda vétói miatt, TEHÁT 4) aktívan vagy passzívan (távolmaradással) járuljunk hozzá, hogy a PiS még jobban akadályozhassa ebben, amitől 5) pár hónap vergődés után valószínűleg megbukik a kormány és 6) visszajön a kontrollálatlan teljhatalomba a PiS (csak most már a nyíltan nácik támogatásával). Éljen a demokrácia!:/
.
A másik pedig a woke elleni küzdelem, aminek egyébként te is nagy propagátora vagy itt a blogon. Nem hittem volna, de Nawrockinak és szövetségeseinek sikerült témává tenniük ezt a választáson, sokan emiatt szavaztak rá. És azért nem hittem volna, mert Lengyelországban a woke nem a nővé átműtött férfiak indulását jelenti az egyetemi úszóbajnokságon.
Lengyel mércével az számít woke-nak, hogy legalább a nemi erőszakból fogant vagy a nyilvánvalóan életképtelen magzatot ne kelljen kihordania az anyának – felidézném itt Kaczynski mondását arról, hogy egyetlen dolog számít: szülessen meg a gyerek és lehessen megkeresztelni, aztán másnap nyugodtam el lehet kaparni. Kicsit ront ugyan az eset szubjektív sikerességén, de a lényeg ki van pipálva, mármint Kaczynskiék istene – és immár tudjuk, a lengyelek többsége – szerint. (Kicsit részletesebbn: erre szavazott a lengyel nők 47%-a, a 19-39 év közötti lengyelek többsége, a 19-29 év közötti nők többsége(!), stb.) Most erre mit lehet mondani? Hajrá Lengyelország, hajrá lengyelek.
.
@velotanya:
.
Nem biztos, hogy örülni fox, de most nagyon okosat szóltál és nagyon egyetértek veled (ez nagyképűség a részemről, mert az eszembe sem jutott, amit írsz), noha korábban időnként csúnyán összevesztünk – amiben nem vonnám vissza az álláspontomat, de ez most nagyon tetszett.
.
@velotanya: : Well, my dear colonel… ugye Ön sem arra gondol, amire én nem? 😉
Szóval akkor gyorsan az „orrnehéz nevű”-ről: Tudományos előtagok (esetleg még nemesi) halmozott sorozata a név előtt (dr. prof, ing stb.), nem „pirézekre” utalás… de ha már antiwoke-izmusom szemet szúr, annak is szemet kéne szúrnia, hogy bő másfél évtized alatt nálam anti-piréz 😉 hsz. nem fordult elő. Annál inkább az (értelmiségi) elit felelősségének firtatása (@BigJT elit bajszának cibálásával – de legalább kellő tisztelettel cibálva :-)). Btw. nagyobb összeget mernék rá tenni, hogy akadt orrnehéz nevű 😉 rajongó, aki anno előásta nagyanyó kolompos vekkerét a sublótból, hogy kimenjen dzsemborizni a félművelt (de jogvégzett! ;-)) G-vel a Kossuth térre :-/.
Woke. Ismét eltér a hangsúly, avagy más szemüvegen keresztül olvasol. A woke-izmus vadhajtásaitól kapok hidegrázást, mint például a zúzzuk le a (kisbajszos eljövetele előtt készült) sportoló szobrát (asszem hollandusoknál), mert a kezét úgy emeli… hogy is? ja pont úgy, mint a tornászok, amikor jelzik a zsürinek, hogy készek a gyakorlatuk végrehajtására. Rossz az, aki rosszra gondol, és hosszabb távon oktatás, nevelés a megoldás * . Persze a gyufát el kell zárni a kölkök elől ;-).
Ami az LMBTQ…stb. vonulatot illeti, leírtam, hogy van egy rossz hírem a „zapa férfi, a zanya nő” figuráknak: ha megkapnák Thanos gyűrűit és egy csettintéssel eltüntethetnék (valójában nem akarják, mert akkor ki ellen uszítanának?) az össze LMBTQxyz-t, 15-20 év múlva ugyanitt tartanánk, azaz lennének LMBTQxyz-k. Ez van. * ! Mert a Pride-ok majd akkor szűnnek meg, ha két szakállas manyus smárol az utcán, és ez fel sem tűnik senkinek. Be kell valljam, itt még én sem tartok (feltűnik), hogy a fene egy meg ifjúkori szocializációm okozta hardwired bevéséseket. De legalább tisztában vagyok vele. Az is valami.
@velotanya: Lipsi fake news! 🙂 Braun nem égetni, hanem poroltóval eloltalni szokott haunkkiát a Szejmben
Hiv.: @velotanya:
…”a magát a keresztény-konzervatív címke fügefalevelével takargató csapat összetartó ereje valójában nem a kereszténység vagy a konzervativizmus, hanem a széljobb örök jelszava, a mindenkit gyűlölünk (aki nem mi), és azt akarjuk, hogy nekik minél szarabb legyen”…
Ez egy nagyon jó észrevétel, ami bár nem újdonság, de nem lehet eleget mondani. Azért azt hozzáteszem, hogy a keresztény-konzervség és a szélsőrosszoldaliság (ilyen pl. a fasiszta fidesz-bűnbanda is) többnyire kart karba öltve jár, Mogyoróországban meg kiváltképpen. Van egy olyan „szabály” (ami szintén közhely), hogy a rosszoldalra általában a hülyébbek, a butábbak, az ostobábbak, és a gonoszabbak szeretnek szavazni. És őket gyűlölet-célokkal könnyebb összefogni, mint értelmes, hasznos, pozitív programokkal. Milyen jól bejött ez már Hitlernek is (minden szarkazmus nélkül, tényleg nagyon népszerű volt), és nagyon bejön a Lókupecnek is, hiszen 4×2/3, 3 millió agyhalott, feltétlenül hívő zombi, és gyakorlatilag korlátlan hatalom az ország fölött.