Túl nagy a tétje a lengyel választásnak (szomorúposzt).
Holnap Lengyelországban Varsó liberális polgármestere, Rafał Trzaskowski mérkőzik meg a nacionalista, szociálisan konzervatív Karol Nawrockival.
A „szuverenista” Nawrockit Trump támogatja, Kristi Noem, a kőbuta, de meglehetősen attraktív (tudom, hogy nem PC, de ha egyszer így van, és bocs, de kell valami lényegtelen a posztba, amin lehet nyammerolni) belbiztonsági miniszter kampányolt is mellette Lengyelországban. Nawrockit nem vádolják oroszpártisággal (Oroszországban letartóztatnák), és a kampányban megtartóztatta magát a nagyon durván konzervatív ügyektől (ez itt a kampányoldala), nem beszélt az abortuszról, és a melegjogokról. Vélelmezhetően nem akarja betiltatni a Pride-ot, de nem engedné meg, hogy meleg párok gyermeket fogadjanak örökbe.
Írhatnám, hogy voltak bizonyos „dolgai”, de nem tudom, hogy egészen pontosan mi az igazság és mi a propaganda. Akit érdekel ez egy friss anyag a „dolgokról”. Nacionalistább Orbánnál, a Polish Gloire fontos neki, az oktatás különösen, és nem annyira ukránellenes (a borzalmas volhíniai mészárlást ki akarja vizsgáltatni az ukránokkal, Zelenszkij nyitottnak mutatkozik erre). Kevésbé Unió-ellenes, mint a magyar miniszterelnök, de azért hercigeskedik rendesen. Lapogatták egymás vállát Simionnal, de ő nem egy Simion (pl. Simionnak csak a szája nagy, de Nawrocki valóban ökölvívó volt)
Nawrocki valószínűleg Duda folytatása lenne más eszközökkel, ott tenne keresztbe Tusknak, ahol csak lehet, és persze Orbán szövetségese lenne.
Én azt szeretném, ha Lengyelország, Franciaország és Németország egy erős liberális demokrata (a normális konzervatívok liberális demokraták, a kamukonzervatívok és hiperprogresszív liberálisok kevésbé, ezen is lehet majd nyammerolni azoknak, akik szeretnek jelentéktelen dolgokon nyammerolni, hehe) blokkot alkotna Európában, és nagyon világossá tenné, hogy autokrata faszkalapoknak nincs helye az Unióban (jogi képviselőnk kifejezett kérdésére nem pontosítanám, hogy kikre gondolok).
Ez most kétesélyes, Nawrocki nyerhet, hát azt el kell fogadni, még egyszer, ő nem Simion (bár az izraeli lapok talán joggal aggodalmaskodnak Nawrocki történészi „munkássága” kapcsán), ha a lengyel nép így dönt, akkor így dönt, attól mi még maradjunk a dwa bratanki narratívánál.
De azért sokkal jobb lenne, ha holnap Trzaskowski elverné, sokkal, de sokkal jobb.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532373-6ae0fada4cf21' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532373&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532373-6ae0fada4cf21&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532373-6ae0fada4cf21' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Most az jött ki, hogy US, Kanada és Ausztráliában, bár Nawrocki több extra szavazatot nyert (+16,354 vs +13,319 Trzaskowskinak), arányában Trzakowski tudta növelni a voksok számát (83% vs 76% Nawrockinak), és míg N. a jobboldali típusú jelöltekre adott első körös szavazatokon felül már nem olyan nagyon sokat söpört be, T. sokkal többet kapott a baloldali-liberális kieső jelöltek szavazatainál.
Ha ezt a 83% ill 76%-ot kivetíteném az első fordulós végső eredményre, Trza 52,4%-kot kapna.
Ha a kieső jelöltekre adott szavazok sorsáról spekulálok az US-CAN-AUS adatok alapján, akkor még jobb lenne a helyzet, mivel Lengyelországban nagyobb liberális-baloldali tartalékok voltak, mint ezekben az országokban
Most a számok épp nem a jó irányba mennek, polymarket-en 65%-ig esett vissza Trza
Nawrocki megfordította a polymarket-en az állást a kései exit pollok és az első részeredmények hatására, 63%-on áll.
Gondolom először a falusi szavazatokat számolják, aztán majd hajnalban a nagyobb településekét. Ez volt Romániában is.
https://wyborcza.pl/0,0.html úgy tűnik nekem Nawrocki tényleg megnyerte.
az ipsos is igazított az exit pollján, sajna.
Poland, Ipsos:
Presidential election, second round today
Nawrocki (PiS-ECR): 50.7% (+1.0)
Trzaskowski (PO-EPP): 49.3% (-1.0)
+/- vs. Exit poll
Úgy látják az adatelemzők, ha jól veszem ki, hogy Nawrocki az eddig már megszámolt szavazókörök átlagában valamivel felülteljesített Duda-hoz képest, aki ugyebár nyert 2020-ban.
a másik pollster is fordított:
Poland, OGB:
Presidential election, second round today
Nawrocki (PiS-ECR): 50.7% (+0.9)
Trzaskowski (PO-EPP): 49.3% (-0.9)
+/- vs. Exit poll
ez van, majdnem döntetlen, de nawrocki nyert. tusk meg fog bukni hónapokon belül. lengyelországnak ez egy csapás lesz.
ezzel a világon semmit sem lehet csinálni, totális a polarizáció.
Hiv.: @jotunder: de hát ugyanez volt öt éve is, azzal a különbséggel, hogy ott a PiS kormány mellé választottak elnököt, 51-49 arányban. És ugyanez az USa-ban, másfél százalékos különbséggel (az elektoriban, de a csatatereken összeségében még kisebbel) Szóval, így működik el a világ, amíg csak nem veszik elő vhol a fegyvereket, na az lesz a baj.
Egyébként 60%-os feldolgozottságnál Nawrocki nagyon vezet, közel tíz százalékkal, de Varsónak csak a felét számolták még meg, úgyhogy ez nyilván záródik majd, de ez így a térképre nézve soknak tűnik.
a late-late poll 51:49 nawrocki-nak.
„First on Sunday at 9 p.m. we got to know the results of exit poll. They pointed out that Rafał Trzaskowski won the second round, receiving 50.3 percent of the votes, and Karol Nawrocki won 49.7 percent of the votes.
The late poll published at 11 p.m. showed that it is the candidate of Law and Justice who leads the race after the presidency. He won 50.7 percent of the vote against 49.3 percent of the candidate of the Civic Coalition.
A second late poll survey of 90 percent of electoral commissions indicated that Nawrocki’s advantage is even greater and he leads 51 to 49 percent from Trzaskowski.”
gépfordítás innen: https://tvn24.pl/polska/wyniki-wyborow-prezydenckich-2025-dane-pkw-st8491262
a külföldi szavazatoknál nagy trzaskowski fölény. csak három országban nyert nawrocki: usa (56%) kanada (62%), és koszovó (74%)
On the website of the National Electoral Commission, results from over 92 percent of the voting districts are already visible. The Law and Justice candidate has 51.57 percent of the votes, and Rafał Trzaskowski from the Civic Coalition – 48.43 percent. – tv24.pl
All indications are that Karol Nawrocki will be the next president. On the website of the National Electoral Commission, the results of 97 percent of the voting districts are already visible. The Law and Justice candidate has 51.18 percent of the votes, and Rafał Trzaskowski from the Civic Coalition – 48.82 percent. In tvn24.pl we update the PKW data on a regular basis. – tv24.pl
All indications are that Karol Nawrocki will be the next president. On the website of the National Electoral Commission, the results from over 98.5 percent of the voting districts are already visible. The Law and Justice candidate has 51.11 percent of the votes, and Rafał Trzaskowski from the Civic Coalition – 48.89 percent. In tvn24.pl we update the PKW data on a regular basis. – tv24.pl
A matek sajnos már az első forduló végén látszott, talán pont ide is leírtam, hogy ennek a vége jó eséllyel Nawrocki lesz. Nem gondolom, hogy Tusk ebbe belebukik, vagy inkább csak ebbe. Dudát folytatja Nawrocki, keresztbe tesz Tusknak mindenhol, de ez eddig is így volt.
Ez pénteken dőlt el, amikor Trump megüzente, hogy az USA nem garantálja Lengyelország biztonságát, ha liberális elnököt merészelnek választani. A lengyelek számára az orosz fenyegetés közvetlen és valós, és miután a NATO ötös cikkelye de facto halott, ha az USA így külön is megüzeni Putyinnak, hogy bilaterálisan se garantál semmit… igazából az a csoda, hogy nem 60-40 lett a vége.
Egyébként zsinórban harmadszor nyert úgy elnökválasztást szélsőjobb jelölt, hogy 52% alatt van az eredménye. Az ember azt gondolhatta volna, hogy 10 év alatt pusztán a demográfia ezt bőven átfordíthatja (új generációk belépése, urbanizáció), csakhogy – és nekem ez a legmegdöbbentőbb adat tegnapról – a pisista megnyerte a 19-29 éves korosztályt is. Ebben még a mi nyomorult Mogyoróföldünk is jobban áll, szerintem itt egyharmadot is nehezen kapna most a basi/ner – és hát önmagában se könnyű felfogni, hogy a huszonéves lengyelek többsége azt a világot akarja, amit Kacsáék képviselnek (aki egyébként hatalmasat triumfált tegnap, és a maga szempontjából jogosan)
.
Meg az jutott még eszembe, hogy amikor valahol nem a széljobb nyer, az még a nem széljobb médiában is – és ezáltal a közérzületben is – mindig csak egy kis átmeneti haladékot jelent a széljobb úgyis elkerülhetetlen győzelméig; ha viszont nyer a széljobb, akkor az végleges, ennyi volt, innentől övék az ország, a hatalom és a dicsőség (mintha az lenne a világ rendje, a dolgok természetes állapota). És a legnagyobb baj az, hogy nem is alaptalanul – bár ettől még nem kellene önbeteljesítő és önsorsrontó módon eleve ezt mantráznia a nem széljobb médiának – és a lengyelek ezt most tényleg elbaszták, akár olyan mértékben és annyi időre is, ahogy a mogyorók tették 2010-ben.
Marad ugyanaz a helyzet mint ezelőtt. Eddig is valláskárosult elnökük volt, ezután is az lesz. Legalább nem putyinbérenc.
@velotanya: : Hát, nem jó hír. Ugyanakkor… sajnos mégsem meglepő.
Szerintem (ezt külön neked ;-)) , a világban most épp ez zajlik. Írtam volt, hogy a II. VH után (vagy Bretton Woods-tól, hogy legyen valami cövek, mert azt sokan szeretik), a kapitalista piacgazdaság és a liberális képviseleti demokráciák körülményei között, a technikai fejlődés felfutása, korábban elképzelhetetlenül sok embernek, korábban elképzelhetetlenül magas életminőséget hozott létre (ez a mainstream, a helyi „kis színes” sajátosságoktól most ne zavartassuk magunkat). A technika fejlődésének megugrása és jótéteményeinek széles körű penetrációja, messze nem volt pariban az egyéni és a társadalmi tudat fejlődésével (megingott a yin-yang dinamikus egyensúlya).
Szvsz. ebben a környezetben, ma már elég nehéz vonzó jobb/balközép-liberális (nevezzük normálisnak?) politikai „terméket” előállítani (nekem ötletem se nagyon van). „3×8=24, munkásosztály láncai…” mint szélsőértékes blabla, na hagyjuk már…, de még a szabadság, demokrácia, szolidaritás sem hívószavak, a szélbal (woke?) meg egyenesen kontraproduktív.
S mivel „mindig akad egy gazember”, az a gazember (szél)jobb narratívát fog tolni. Más szavakkal a mélyen gyökerező evolúciós („fight or flight”) reflexekhez közeli pontokat céloz. Félelem, gyűlölet és az ezeken alapuló „legrosszabb fociszurkolói mentalitás”, vagy az „ótvar tribalizmus * ” sokkal hatékonyabb – és messze könnyebb. Ráadásul ott van a technikai fejlettség széles penetrációja, mint eszköz (broadcasting, telekomm, net).
A megoldás? Gőzöm sincs (nyilván evolúciós – ha nem gyújtjuk magunkra a házat).
Ráadásul a fentiekben körvonalazottak elsősorban a „fejlett, nyugati, szabad világra”-ra vonatkoznak. A „fejlődő” régiók hatása messze vezet. Képzeld magad elé kiindulásnak a képet: hi-tech alapokat igénylő görkorin suhanó tálib (AK-val és ájfónnal), Toyotán száguldozó „beduin”, @Big JT tudását nélkülöző, ám a modern lőelemképző gombjait profin nyomogatva rakétázó huszituszi… etc. na jó, mindjárt itt a nyár, irány a tenger, Carpe Diem, amíg még lehet 😉 .
. * kicsit vicces, de még a @Big JT szívecsücske elitizmus is, de facto az említett „ótvar tribalizmus”-ban gyökerezik. Mondhatjuk ugyan, hogy ez már sokkal tisztább-szárazabb, mármár SuperPampers 😉 érzés, de végső soron csak „desztillált” tribalizmus :-). Elég a közelmúlt mogyorólandi orrnehéz nevű egyedekre nézni (ld. egyén, mint társadalmi entitás tudati (nem! tudományos/szakmai) fejlettsége), és az embernek rossz érzése támad (akinek nem inge… ;-)).
@velotanya: Nawrocki szerintem nem felel meg a szélsőjobboldaliság definícióinak. Konzervatív populista, de nem egy Simion.
@jotunder: Ja, mindig így szoktad magad vigasztalni, minden új nackónál, hogy azért ez nem egy Hitler, nem Orbán, nem Simion, aztán ki szokott derülni, hogy még nem.
@velotanya:
Mert érezzük titkon, hogy az övék e bús élet s a kalász. Továbbá lásd még @labrys:
és @ijontichy:.
Nyulambator magyarázatát @nyulambator: túl leegyszerűsítőnek érzem. Nincs olyan, hogy az olló eddig elviselhető, innen meg már elviselhetetlen. Bármekkorára nyílhat az olló, amíg érvényesül a „kaparj kurta, neked is lesz” igazsága.
Ha egy számunkra elfogadható, demokratikus felépítést szeretnénk alternatívaként felkínálni, akkor annak megtervezésében és népszerűsítésében Labrys alapvetéséből kellene kiindulni, nem „humanista” téveszmékből. Csakhogy ez kontradiktórikusnak tűnik. Akkor mi a megoldás? Ijontichyvel szólva: „gőzöm sincs”.
(Lehetne mondani, hogy olyan gazdaságot kell fenntartani, ami a kaparj kurta elvnek megfelel, de sajnos, mint már tudjuk, elértük a növekedés határait, amit még megspékel a klímaváltozás okozta teher is.)
@darnoknew:: ha már említve lettem – szerintem némi farigcsálással ki lehetne hozni valamiféle normálisabb (= humánusabb) rendszertípust is a jelenleg teljesen impotens (ámde szuicid) ún. liberális demokráciákból.
Ehhez legelső lépésként kemény szűrőt kellene bevezetni a szavazópolgári oldalról.
Ahogy minden megfelelő korú & elmeállapotú személy elidegeníthetetlen joga, hogy nyitott mellkasos szívműtétet végezzen, amennyiben megfelel bizonyos feltételeknek (szükséges orvosi végzettség, ~ gyakorlat, vonatkozó diagnózis stb, stb.), vagy ahogy minden megfelelő korú & elmeállapotú személy elidegeníthetetlen joga, hogy gépjárművet vezessen, amennyiben megfelel bizonyos feltételeknek (gépjárművezetői engedély, egészségügyi alkalmasság stb., stb.), úgy minden megfelelő korú & elmeállapotú személy elidegeníthetetlen joga az is, hogy titkos és általános szavazásokon szavazzon, amennyiben megfelel bizonyos feltételeknek (képes sztenderdizált, anonimizált kérdőívek/tesztek segítségével demonstrálni azt, hogy rendelkezik az épp aktuális szavazáshoz szükséges minimális háttértudással/információkkal).
Ahogy azt is képesek viszonylag eredményesen definiálni a megfelelő társadalmi mechanizmusok/intézmények, hogy (például) melyek a szakorvosi tevékenység előfeltételei, úgy szerintem azt is egészen biztosan képesek lennének viszonylag eredményesen definiálni, hogy milyen alapvető ismeretek hiányában nem szavazhat adott esetben egy konkrét személy.
Nagy segítség lenne ez a
magyar családoknaknormalitásnak & az emberiségnek.@labrys: Az általános szavazójog számomra megkérdőjelezhetetlen. A poliszhoz való tartozás alapja.
Két írás a Portfolio-ról:
1. Megszólalt Lech Wałęsa az elnökválasztás után
„Szembe kell néznünk a valósággal. Ezek a választások feltárták a teljes igazságot a lengyel társadalomról. A demokrácia 2025. június 1-jén összeomlott Lengyelországban.”
https://www.portfolio.hu/global/20250602/megszolalt-lech-walesa-az-elnokvalasztas-utan-viszlat-lengyelorszag-765323#
2. Új elnökével több mint 100 milliárd eurót veszíthet el Lengyelország
https://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20250602/uj-elnokevel-tobb-mint-100-milliard-eurot-veszithet-el-lengyelorszag-765261
@labrys:
Khmm.. A választói cenzus helyett sokkal hatékonyabb lenne a választhatósági cenzus.
A teljesség igénye nélkül:
Választható, amennyiben megfelel bizonyos feltételeknek (nem debil és/vagy geci).
@labrys: : A pokolba vezető út jószándékú cenzusokkal van kikövezve :-/
Nincs ingyenebéd, a munkát el kell végezni a „tízezer órát bele kell rakni” 😉 .
(Az univerzumot meg nem érdekli, hogy a homo sapiens siker, vagy csőd. Ráér.)
@Grrr:: igen, a várható reakció… 🙂
Persze, hogy az általános szavazójog alapjog. A korlátok nélküli gyakorlásának nem lenne szabad alapjognak lennie, ahogy sokkal kisebb fontosságú/kevésbé súlyos következményű alapjogok – például a nehézgépvezetés, gyógyszerárusítás, szüléslevezetés stb., stb., stb. – korlátok nélküli gyakorlása sem alapjog.
Az ellenérved ugyanaz, ami alapján az USA-ban szó szerint boldog-boldogtalan vásárolhat (akár a sarki kisboltban is) lőfegyvereket. Ez az ellenérv azt a képtelenséget tételezi premisszaként, hogy a társadalom minden kronológiailag felnőtt korú tagja valóban felnőtt személyiségű, és képes felelősen, racionálisan cselekedni/dönteni – ami tudományos módszerekkel bizonyítottan nem igaz.
@ikarus:: egyetértek: a választói cenzussal párhuzamosan a választhatósági cenzus is alapkövetelmény (kellene, hogy legyen).
Mindaddig, amíg ezek nem valósulnak meg, a destruktív politikai erők röhögve túrják szét bármelyik demokráciának hazudott színjáték alapjait.
@ijontichy:: ha arra célzol, hogy nevelni kell a népet, veled is abszolút egyetértek. Csakhogy a nép nevelése évszázados projekt, és több évszázadot azért nem tudunk akár fél lábon állva (= nem rohadékok által uralva) is kibírni addig, amíg a nép zöme kellően felnőtté válik… Érdekes módon ezt például a jogrendszert illetően már több évezrede belátták az emberi kultúrák, és egyikben sem törölték el a bíróságokat/büntetéseket arra hivatkozva, hogy „előbb neveljük meg a népet”.
@Grrr:: …plusz mindezek alapján szerinted a zsákfalvak orbánista választásokon szavazófülkékbe hajtott/kényszerített/agymosott népe („– Ön kire szavaz, elárulná? – Hát a Fideszre. Mért, van másik is?” stb.) ezzel a tevékenységgel épp a poliszhoz való tartozását demonstrálta/gyakorolta? 🙂
Színjáték. Amelyet – szokás szerint – teljes erejével támogat az ún. haladó értelmiség hajmeresztően-tragikusan idealista-naiv-tájékozatlan része. Az Orbán-félék meg röhögnek.
A hivatalos(!) statisztikák szerint a felnőtt korú magyar népesség 16-33%-a funkcionális analfabéta. És (például) őket hazudják felelős politikai döntésekre képes választóknak azok, akik ebben kiváló lehetőségeket látnak…
Hiv.: @ikarus:
Nagyon jó ötlet (tényleg), a számból vetted ki a szót. Érvelek is kicsit mellette, nyilván annak biztos tudatában, hogy teljesen esélytelen a megvalósulása.
Amit Labrys mond, hogy nem kellene mindenkinek választójogot adni, csak az „okosabbaknak”, az egy eléggé népszerű vélemény. Két probléma van csak vele: 1. Az általános szavazójog egy demokratikus vívmány, akárhogy nézem, visszalépés lenne a demokráciában, ha ezt korlátoznák. 2. Nem látszik rá reális esély, lehetőség, hogy hogyan lehetne megvalósítani, és, hogy egyáltalán meg lehetne valósítani. Mik legyenek a kizáró, vagy jogosító kritériumok? Az intelligencia? A műveltség? Valamilyen külön erre összeállított vizsga? Az intelligencia és a műveltség nem védenek a gazemberség ellen, és bár a hülyeséggel kapcsolatosan van egy kontra-korrelációjuk azért az mégsem olyan erős/szoros, hogy biztosítson a nagyon nagy melléfogásoktól. (Sok magas poziciójú, kvalifikált zember olyan hülye mint a segg.) Tehát ez a megoldás nem fog menni, nem jó.
A másik oldal viszont mehetne, és még egészen ésszerűnek is tűnik. Gondoljunk csak bele: amikor elromlik az autód, elviszed autószerelőhöz (én nem, én magam szerelem, de a többség). mert ő a szaki, ő ért hozzá. A házakat a kőművesek építik, a csillagokat a csillagászok vizsgálják, és a nebulókat meg a tanárok tanítják (hát igen…). Tetszik érteni ugye a lényeget? A civilizációban természetesen, és szükségszerűen kialakult egy csomó olyan szakterület, amelynek a műveléséhez a szagemberek értenek, legalábbis jobban, mint a nem szagemberek. Ez alól most hirtelen nem is tudok más kivételt mondani (persze a mogyoró focin kívül, de azt most hagyjuk), mint a politikát. A politikában meg nem hogy mindenféle futóbolond, vagy idióta, vagy pszichopata indulhat, hanem az egyenesen az ő terepük, ott látszanak a leginkább csoportosulni, az az éltető elemük. És értenek hozzá? Hát a nagy lószerszámot értenek hozzá, nem hogy teljesen járatlanok benne, hanem még kifejezetten kártékonyak is, legalábbis a többség. Itt kellene valamit kitalálni, valami olyat, ami minden szakma művelésében elvárás, hogy ne idióta gonosz, hozzá nem értő pszichopaták akarjanak elvezetni egy országot. Mert ha oda jutnak, a nép meg fogja szavazni őket, a nép meglehetősen hülye, mint ezt már sok mellékelt ábra mutatja is.
Ha jól értettem @labrys nem általános mindenféle ismereteket várna el, hanem az adott választásról szóló háttérismeretek demonstrálását, valami nem túl bonyolult teszt segítségével. Ezen nem csak kizárólag a rossz szövegértésű szavazók hasalhatnának el, hanem mások is – ilyen olyan szektások.
Hiv.: @marysolotravez:
Negatív. Az „adott választásról szóló háttérismeretek” semmiféle garanciát nem adnak semmire. Arra sem, hogy az alany eléggé okos felmérni a tétet, és jól választani (a „jó” itt nem szubjektív, hanem objektív: mindig, minden helyzetben van jó, és rossz, kevésbé rossz, és rossz – ezt felmérni, nem elég holmi „háttérismeret”). Ráadásul pontosan a fanatikus szektások lennének hajlandók arra, hogy a „háttérismereteket” megtanulják, így ők teljesítenének legjobban a teszten.
Persze ebből nyilván semmi nem lesz, erről beszélgetni merő szófia beszéd.
@labrys: továbbá miért korlátozódik a szavazati jog a felnőtt korúakra? Másként: milyen alapon, ki húzza meg a felnőttkor határát? Ne tegyünk úgy, mintha mindezek kőtáblába vésettek lennének. Arisztotelész a demokráciát a „torzult” államformák közé sorolta, amelyben gyakran a szegény többség saját érdekei szerint uralkodik, figyelmen kívül hagyva a tehetséges és bölcs kisebbség véleményét.
(Egyszer halványan utaltam egy hozzászólásomban erre a választójogi problémára, akkor JT reagált úgy azonnal, mint most Grrr.)
@labrys: Látható, hogy a propaganda már szinte csak ezt a 16-33%-ot célozza. Ha lenne valamiféle szűrő, talán még a programalkotásra is rákényszerülnének a pártok. És a tisztességes válaszadásra tisztességes kérdések esetén. (Hogy tisztességes-e a kérdés, azt nem a politikus döntené el, hanem a választópolgár.
@ipartelep: nyilván, merő szófia beszéd. Én csak azért provokáltam, mert a reményhal… Hátha kapok olyan választ, ami alapján nem látom reménytelennek a jövőt és nem kell arra jutnom, hogy tulajdonképpen az orbánféléknek van igazuk.
@marysolotravez:: pontosan.
@ipartelep:: tisztában vagyok a képviseleti demokrácia szükségszerűségével – csak épp szerintem a szakértő képviselők kiválasztására ugyanolyan objektív választói/választhatói szűrőknek kellene vonatkozniuk, mint mondjuk az orvosok, tanárok vagy atomerőművi mérnökök stb. kiválasztására.
Hajmeresztőnek találom, hogy míg normális helyen még egy fogat is csak komoly szakmai előfeltételeknek megfelelő, a vonatkozó hivatalos szűrőkön átesett személy húzhat ki, addig szó szerinti analfabéták tömegei mindenféle korlát nélkül dönthetnek több millió honfitársuk, illetve több generáció sorsáról, életéről-haláláról.
(Persze valójában az analfabéták tömegeit irányító személyek döntenek, de csak azért tehetik ezt meg, mert semmiféle korlát nem vonatkozik még a funkcionális analfabéták választói tevékenységére sem. – Ugyanakkor mindenki hörögni kezdene, ha nemhogy egy analfabéta, de egy mindenféle előképzettségek nélküli közönséges halandó mondjuk matematikai előadásokat akarna tartani valamilyen egyetemen a hallgatóknak. Pedig abba nem nagyon halhatnának bele százezrek – ellentétben azzal, ha tömegek mondjuk a Putyin-/Trump-/Orbán-félékre szavaznak… Obszcén az egész helyzet; az emberiség már nem is olyan távolról meglehetősen perverz hülyék gyülekezetének benyomását kelti.)
Nekem valamiért nincs reagáló gombom, de azt mondom, elektrolájt.
Hiv.: @labrys:
…”csak épp szerintem a szakértő képviselők kiválasztására ugyanolyan objektív választói/választhatói szűrőknek kellene vonatkozniuk, mint mondjuk az orvosok, tanárok vagy atomerőművi mérnökök stb. kiválasztására.”
Pontosan erről beszéltem. Míg a szavazati jog korlátozása több szempontból is aggályos, és esélytelen (erről is beszéltem), de az, hogy a képviselőjelöltek előzetesen valamiféle erkölcsi, intellektuális, és szakmai (igen) szűrőn menjenek át, az nem ördögtől való dolog. Erre hoztam fel a különféle szakmák példáit, mondván, hogy ha ott is megkövetelik a hozzáértést, akkor egy olyan szakmában (a politikusiban), ahol a döntések milliók életét befolyásolják, ezerszeresen meg kellene követelni azt (a hozzáértést, és a képességeket). De persze ebből sem lesz semmi, és nem is hisszük, hogy lehet.
Hiv.: @jotunder:: khmm… mindkettő fociultrából lett elnökjelölt, állítólag közepes képességű, viszont elég vonalas figura, nem nagyon látszik a különbség.
A Kacynski fivérek (most már csak az egyik) szerinted mi? Populista? Netán szélsőjobboldali?
@labrys: : „Csakhogy a nép nevelése évszázados projekt…” Off Én is egyetértek. Ezért aztán választást kéne nyerni. Folytatásban pedig az „origo”-szerű média ( incl. „köz”) elfogalása, majd új cél kitűzése (a „fegyver” megfordítása). Szvsz. ezek tele vannak egyszerű és nagyszerű „asset”-tel. Szóval az új cél: ~két év múlva, bármely random faluvégi korcsmában kimondva vitya (&al) nevét, a jelenlévő nagyérdemű reflexből hegyeset sercintsen. Ha sikerül, jutalmat kaphatnak. Ha nem, mennek vissza a balettbe ugrálni. Szerintem elég jó motiváció. Az igazság szolgáltatása, meg a felnövés a demokráciához? Az évszázados projekt :-).
Hogy ezt nem lehet megcsinálni? vitya „zseniálitása” ha valamiben áll, hát ebben áll: nála repül az, aki egy ötletére az „ezt nem lehet megcsinálni…” kezdetű szöveggel jön. Olyanok kellenek, akik képesek meglépni a fül/szemtanú mentes feladatkiosztást, a palacknyak-effektus létrehozását a bírsági rendszerben (helyreigazítási perek) estébé, estébé… egészen a fideszes arcbőr receptjének megszerzéséig ;-).
On
nem örülök annak, ha széles társadalmi rétegek alapvető alkotmányos jogainak elvételét diszkutálják a blogomon. 🙁 tényleg nem.
@ijontichy: „Ezért aztán választást kéne nyerni. Folytatásban pedig az „origo”-szerű média ( incl. „köz”) elfogalása, majd új cél kitűzése (a „fegyver” megfordítása). Szvsz. ezek tele vannak egyszerű és nagyszerű „asset”-tel. Szóval az új cél: ~két év múlva, bármely random faluvégi korcsmában kimondva vitya (&al) nevét, a jelenlévő nagyérdemű reflexből hegyeset sercintsen. Ha sikerül, jutalmat kaphatnak. Ha nem, mennek vissza a balettbe ugrálni. „
.
2010-ben a fidesz választást nyert, 2010-ben Weyer átadta az origo főszerkesztését Nádorinak, aki átadta Sálingnak, aki átadta Gazdának, aki visszaadta Sálingnak stb., dobálták, mint forró krumplit, míg jött Pethő 2014-ben, majd a Telekom eladta a New Wave Mediának 2015-ben. Az origo nagyban hozzájárult ahhoz, hogy ha tetszőleges vidéki kocsmában kimondod, hogy gyurcsány, vagy az aktuális ellenség, akkor hegyeset köpnek.
.
Amit te vízionálsz, az pontosan ugyanaz, mint amit a fidesz csinált, csak nincs benne orbánviktor, mármint nem az orbánviktorság nincs benne, mert az nagyon is benne van, hanem a tekintetes úr. Nem tudok elmenni amellett, hogy akkor ezekszerint az orbánviktorság komilfó, sőt, a demokrácia egy elnéző mosoly mellett hátrébb soroltatott, és igazából nemcsak komilfó, hanem nagyon is vágyott dolog, csak az a fránya orbánvitkor ne lenne benne.
.
Vagy félreértek valamit, és ez itt egy inverz beszédes poén volt?
@labrys: azt hiszem, hogy te nem nagyon érted a demokráciát. A modern, liberális demokrácia az időben elcsúsztatottan megválasztott (létrejött) és különböző autoritásokkal rendelkező hatalmi ágak egymást ellenőrző, de amúgy metastabil rendszere. Tehát hiába beszél az analfabéta politikus matematikáról, a matematikusok szakszervezete, az analfabéta politikus élelmes ellenzéke, a felsőház matematikus tagja jól megfingatja és lemondatja. Kelet-Európából (és úgy általában balról) nehéz megérteni, de a demokrácia nem egy ideológia, hanem egy működési keretrendszer. Fukuyama azt posztulálta a Történelem végében, hogy a választott hatalom egyre kisebb impaktú dolog lesz a hatalmi koktélban, hiszen a liberális demokráciát 1991-re tökéletesen összerakták, és már csak üzemeltetni kell – nem is tévedhetett volna nagyobbat, és sajnos a liberális demokrata elit ezt el is hitte.
.
Amit látunk, az a választott hatalom kiüresedése és a liberális elit által történt elhagyása; valamint az új-jobb, populista erők általi abúzálása. Itt egy árulás és egy agresszió történt az elit oldaláról, a választóknak ebben nincs felelősségük, rájuk kenni az egészet méltatlan, a demokrácia (működési) alapelveit sérti és megmutatja, hogyan lesz az alapvetően alulról érkező baloldali és az azzal társutas progresszív liberális mozgalomból brutálisan elitista, az alsóbb osztályokat (akiknek a felemelkedését köszönhetik) lenéző és kikukázó újarisztokrácia. Konok Péter hosszan értekezett erről (fb-on olvastam, rá lehet keresni).
.
Szóval ezt ne. Fáj olvasni.
a wilders párt (nagyjából ő maga) kilépett a kormányból. nem elégedett a migráns politikával. ukrajnát sem támogatná teljes mellszélességgel. a friss pollok szerint egy mostani választáson messze nem tudná megismételni a múlt év eleji 30+%-ot (18% körül áll, https://europeelects.eu/netherlands/)
illibeurázsiában sem minden papsajt, ha megyeget is a szekér
@halatlangazember:
„… az alsóbb osztályokat (akiknek a felemelkedését köszönhetik)…”
Már megbocsáss, de ki kinek köszönheti a felemelkedését?!
Pontosan firdítva: az „alsóbb osztályok” áruljyák el azokat, akiknek a felemelkedésüket köszönhetik. (Mert még arról sincs fogalmuk.)
@darnoknew: hát ezaz. Nem az a #1 baloldali alapvetés, hogy minden hatalom a népé? 😀 De azért hadd kérdezzek vissza, jutatott volna baloldali politikus hatalomhoz szakszervezetek meg munkásmozgalom nélkül?
@jotunder: az ógörögök kissé liberálisabbak voltak a disputáikban.
@halatlangazember: hadd kérdezzek vissza: lett volna munkásmozgalom és szakszervezet baloldali politikusok nélkül?