Marx Karcsi és a tündöklő középszer
Eredeti szerző: jotunder
A FIDESZ-KDNP törvényjavaslattal akarja betiltani, hogy Karl Marx német filozófusról utca legyen elnevezve Magyarországon.
Nem hiszem, hogy borzasztó dolog, hogy ezentúl nem lesz Taktaharkányban Marx Károly utca. El tudom képzelni a kiváló marxista téeszelnököt és a megyei tanácsról leküldött kiváló marxista illetékes elvtársat, amikor a Hattyú utcáról Marx Károly utcává való átnevezést 1969 egy intellektuálisan pezsgő délelőttjén végrehajtották. Marx Károly bizonyára szerette amikor egy jobb londoni vendéglőben felbuzgott benne a proletár öntudat, de én azt gondolom, hogy Dr Kádár János professzor úrnak a Brit konzervatív filozófia válsága című előadását az MSZMP XIII. kongresszusán, kissé meglepődve hallgatta volna végig. És az még mindig jobb volt, mint ugyanaz albánul vagy türkménül.
Szóval, mielőtt elénekelnénk az Internacionálét, lássuk be, a világon semmi sem történik. Lesz elég Karl Marx strasse, Karl Marx street és rue Karl Marx a világban. Taktaharkányban pedig újra lesz Hattyú utca, bár ezt vitéz harkányi Hattyú Gézáról az igaztalanul nyilas szimpátiával vádolt népszerű gyepütestvérről fogják elnevezni, akit teljesen véletlenül találtak meg az amerikai csapatok Lutz Gizella nemzetvezetőné asszony ágya alatt.
Karl Marx filozófiai munkásságáról több ok miatt sem szeretnék hosszasabban írni. Az első ok rögtön az, hogy nem ismerem Karl Marx filozófiai munkásságát. A többit mellőzném. Amikor a rendszerváltás hajnalán gyerekemberként kitántorogtam Amerikába, megdöbbenve tapasztaltam, hogy az egyetemi könyvtárban méterszámra áll Karl Marx. Marx Károly megtalálta a helyét, elegáns egyetemi tanszékeken a keleti parton, Berlinben, Londonban, Párizsban. Kurzusokat tartanak róla, könyveket írnak róla, és biztos meg is akarják dönteni a kapitalista társadalmat, de leginkább csak a második emeleti folyosókra korlátozva. Kivéve persze Dr Jones irodáját, aki a Nagy Francia Forradalmat akarja visszamenőlegesen eltörölni. Ő azt törli, a többiek döntenek, de szigorúan csak négy óráig, mert menni kell a golfpályára.
Karl Marx jelen van a huszonegyedik században. Nem úgy, ahogy ő akarta a jelenlétet, de ez nem kívánsághangverseny. Magyarország tündöklő jobboldali intellektuális középszere nincs jelen a huszonegyedik században. Karl Marxnak vitatható gondolatai voltak, de legalább érdekes, tehetséges fickó volt, a háztartásvezető nénikre való rágyógyulásaival együtt. A mi tündöklő középszerünknek egyáltalán nincsenek gondolatai, pénznyelő automatákat működtetnek (Századvég, Nemzeti Érdek, Terrorháza stb), vagy csak szeretnének pénznyelő automatákat működtetni, vagy vicsorognak mert tudják, hogy nekik már nem jut pénznyelő automata. És kurvára nem érdekesek.
Rendben van ne írjuk fel Marx Karcsi bácsi nevét a Tizenhármas számú Italbolt mellé. De írjuk már fel a sok tehetségtelen jobboldali kamuértelmiségi nevét a lapjaikkal, a szánalmas magánkiadásban kiadott baromságaikkal, a halandzsáikkal és a politikai görénységeikkel együtt egy másik táblára. Nevezzük őket nevükön. Kiabáljuk bele az arcukba, hogy tehetségtelen karrierista senkik, piti kis kurzusértelmiségiek. És emlékeztessük folyamatosan őket arra a napra, amikor Orbán Viktor hirtelen nem lesz miniszterelnök.
P.S Pintér Bélának köszönöm a címet.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520778-6ae590cd4e08d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520778&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520778-6ae590cd4e08d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520778-6ae590cd4e08d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Belagezapista:
Marx valóban nem gyilkolt, azonban eszméi logikus következménye a gyilkolás. S maga a marxizmus is egy ember- és emberiségellenes ideológia.
@jotunder:
Egyetértek.
Antikommunistaként is támogatom a Ságvári utcát.
@Vortumnus: A Kommunista Kiáltványt a Karcsi bácsi 1848-ban írta. Ami ugye akkor nagyjából a Petőfi Sándort, meg a Louis Blanc-t jelentette. Aki egyébként élete végén újra francia politikus lett. Nemrég voltam az egyetlen győztes 1848-as forradalom színhelyén, ahol egy kisebb megyényi köztársaság elkergette a porosz királyi kormányzót és talán még aznap belépett a svájci államszövetségbe.
@Putyilov gyári melós:
„a szocializmusnak hazudott ÁLLAMKAPITALIZMUS nem volt marxista”
Tehát Lenin antimarxista volt?
az azért jó, hogy ma Magyarországon az a legnagyobb probléma, hogy utcáknak, tereknek mi a neve, nem?!
Én egyet értek a fiatal demokratákkal, minden kommunista nevet ki kell irtani, mint
Roosevelt
Ferenc körút
Lágymányosi híd
Moszkva tér (kérném az ENSZ-nél, hogy a Moszkva nevet ne is lehessen használni a világban, ettől biztos olcsóbban kapnánk a kőolajat.)
Népstadion
Felszabadulás tér (mert ma már úgy gondoljuk, hogy nekünk akkor nagyon jó volt, nem kellett volna felszabadítani minket, de ez nem ugyanaz hogy itt is kell maradni)
Ezek a „fiatal” gyerekek mind a kommunizmusban szerezték ingyen a diplomájukat (szocializmusban) minden szülő párttag volt, ha volt aki nem attól elnézést kérek, és a mai napig egy órát nem dolgoztak és egy forint adót nem fizettek be az államnak, csak elvettek.
@Putyilov gyári melós:
Az anarchisták eleve antimarxisták, azaz nem csoda, hogy harcoltak a marxista Szovjetúnió ellen.
Persze, Katalóniában többféle kommunista volt, s Orwell akkoriban erősen trockista volt.
A trockizmus elutasította Lenint már a kezdetekben, bár ő sem jobb.
@Putyilov gyári melós:
Mindezzel a gond az, hogy nem Lenin rontotta el a rendszert, hanem eleve rossz volt. Marx eszméinek következménye Lenin rendszere, más nincs – ez nagyon könnyen belátható. Egyszerűen egy erőszakra alapuló eszme mindenképpen erőszakos rendszerhez vezet – abszurdum mást feltételezni.
A baj nem Leninnel van. Lenin csak megvalósított. A gond az alapeszmével van, Marx eszméivel.
@Gondolkodni Próbáló Birca: ez egy baromság. Marx egy szobatudós volt. igen, Tamás Gáspár Miklóskodott egy nemzetközi munkásszervezetben, de ezen az alapon Nietzsche a fasizmus apostola volt. Nietzsche kicsit bolond volt, az élete végére nagyon bolond, de szintén alapvetően egy szobafilozófus. Pareto, aki egy az egyben volt a fasizmus atyja, sem felelős valójában a fasizmusért. Marxnak köze nem volt a létező kommunizmushoz, talán valamennyi a szociáldemokráciához. A brit munkáspárt egészen a legutóbbi időkig deklaráltan marxista célokat tűzött ki maga elé, amely célok kb. úgy voltak értelelmezhetőek mint a Bibliában a Noé bárkája vagy Éva almája. Sokkal több köze volt a modern szociológia kialakulásához.
@Putyilov gyári melós: Tejószagúrezeda ….
🙁
Tényleg osztom egykori főnököm tavaly(!!), augusztus közepi értekezletnyitó mondatait:
„Kedves Kollégák! Meneküljön innen mindenki, amerre lát! Ezt tudom mondani a következő tanév bevezetőjeként.”
@szumurri:
Nézzenek oda, csak nem Zsoldos Péter olvasó?
@Mad Mind: Nem ingyenes, elméletben se. Idő=pénz, tapasztalatom szerint még akkor is 1 óra az okmányirodai ügyintézés (odamenetellel, stb) ha nagyon közel van és időpontom van, és mivel munkaidőben van, legjobb esetben is megszakít valami munkafolyamatot. Az állam ne gazdálkodjon az időmmel, köszönöm szépen, majd én gazdálkodom vele.
@Gondolkodni Próbáló Birca: Marx egészen korán rosszul lett az oroszországi fejleményektől. Lenin még gyermek volt, amikor Marx már észrevételezte, hogy ennek nem lesz jó vége. Nézd már meg mikor élt Marx Károly. :))) A svéd szocializmus, ahol egy csomó munkásszármazék van a kormányban, olyan nyugdíj és szociális ellátó rendszer van, hogy ihaj, ami persze teljesen elképzelhetetlen lett volna Marx számára, aki ugye a telefonról, az autóról sem tudott, nem beszélve az internetről. Marx Londonban élt, ahol semmi nem volt ugye. Ahol volt valami, az Franciaország volt és Németország,. Az ami 1848-ban ott volt, és aztán 1871, az volt értelmezhető Marx számára. De még abban sem vett részt. Valószínűleg Bakunyin befolyása nagyobb volt 1871-re mint Marxnak. De neki sem sok.
@jotunder:
de mivel a nacionalisták a nem-nacionalista célzatú forradalmakat ill. baloldalinak minősíthető rendszerek gyakorlatilag mindegyikét elvetik és egy részüket pl. a marxi elképzeléseket is, embertelennek tartják, ezért nem lehet őket meggyőzni. teljesen más a kiindulópont.
„Az utópizmus minden esetben hibás ítéletalkotásra vezethető vissza. Az utópia gyökere szembefordulás Istennel, mértéktelen gőg és vágy. Valódi bűne mindenekelőtt az, hogy __az emberi egyéniséget akarja megszüntetni, mégpedig úgy, hogy az egyéni lelkiismeretet és az egyéni tudatot először fölbomlasztja, majd behelyettesíti a kollektívummal és az egybeforrt tudattal__.
Súlyos tévedés azt hinni, hogy az utópista irodalom éppolyan ártalmatlan, mint a költészet. A szomorú valóság ugyanis az, hogy ezen irodalom minden sora mögött valami dermesztő embertelenség rejtőzik: a meztelen erőszak és a legravaszabb agymosás elegye.
Nyilvánvaló, hogy az utópista gondolkodás mögött féktelen becsvágy és őrült ábrándok húzódnak meg. Az utópista az eredeti tisztaság, tudás és hatalom helyreállítására törekszik. Az utópizmus története nem más, mint Bábel tornyának története, amelyet az egész emberiség akar az egekig emelni. „
thomas molnar részletek mindenféle utópiákról
@jotunder: „A Kommunista Kiáltványt a Karcsi bácsi 1848-ban írta.”
1848.
🙂
@jotunder:
Nem éppen. Leninék rendszere Marx alapján épült ki, hűen az elvekhez. Nem távoli elméleti a kapcsolat, hanem közvetlen.
@Vortumnus: Thomas Molnar is szobafilozóf volt, csak nem túl jelentős és nem túl elviselhető. Csurka majomparádé lapjaiban publikált idős korában.
Kétszer került kapcsolatba valamivel ami nem tisztán elméleti. Egyszer amikor serdülőként antifasiszta ellenálló lett, másodszor amikor ultramontán katolikusként tett valami félreérthető megjegyzést deGaulle-ra, amit tudtommal (személyes információ, nem tudom, hogy igaz-e) a francia titkosszolgálat rossz néven vett. Aztán rájöttek, hogy a pasi annyira ártalmatlan mint egy gyöngytyúk.
@jotunder:
A skandináv szocializmus szocdem alapú, azaz nem marxista. A szocdemek éppen azért váltak el a kommunistáktól, mert felismerték, hogy Marx elvei hibásak. A szocdemek pont a lényeget illetően nem értettek egyet Marxszal: elfogadták a magántulajdont, míg Marxnál ez az alap.
Marx követői a kommunisták, a leninisták és nem a szocdemek.
@bgp:
Erről a legjobban a bistro szó elterjedése tanúskodik.
@Vortumnus: A magyarországi nacionalistáknak nem sok fogalmuk van Marxról vagy általában a baloldali eszmékről, így elvetni se tudják őket. Max átcímkézni tudnak dolgokat. Persze a jobboldali eszmékről sincs fogalmuk, és a konzervatívról se. Kevés dologról van fogalmuk. A viták nem ezen a síkon zajlanak, hanem egy rosszul szocializált hatéves szintjén. A megoldások általában defaultolnak a szokásos centralizáló-etatista irányba, némi ceremoniális körítéssel.
Marxot már a szocializmus alatt is borzasztó kevesen olvastak. Nagyon kevés embert érdekel a szociológia tudománytörténete, nagyjából nekik jó Marxot olvasni.
@Gondolkodni Próbáló Birca: a marxisták szerint Lenin nem volt hű az elvekhez, engem meg nem érdekel. ha valami távol állhatott Marxtól az egy ilyen orosz katonai puccs mindenféle keményedő figurával. Marx Károly egy sörözöben nem tudta volna átvenni a hatalmat, és annyira volt elméleti amiket összeírt, hogy az alapján sem lehet átvenni egy sörözőben a hatalmat. itt erőszakról van szó, az erőszak pedig idegen volt tőle. azt hitte, hogy erőszak nélkül is meg lehet csinálni, a nagy szocialista forradalmat Londonban. elvileg persze minden pillanat amikor a Labour hatalmon van nagy szocialista forradalomnak számít szigorú elméleti alapokon.
@tollaszerge: pontosan. ez az egész egy nagyon szűk csoportnak való, amely szűk csoport finoman szólva alul van reprezentálva Magyarországon. nagyon szemüvegesek, és ha nincs beuf bourguignon az egyetemi menzán, akkor ezt már elnyomásként érzékelik, viszont elég okosak.
@jotunder:
„a marxisták szerint Lenin nem volt hű az elvekhez”
Milyen marxisták szerint? Hány %-uk szerint? S pontosan mely elvekhez nem volt hű?
@jotunder:
„az erőszak pedig idegen volt tőle”
Ne viccelj! Proletárforradalom, proletárdiktatúra – ezt mind Marx javasolta.
@jotunder: Én készséggel elhiszem, amit a felsoroltakról írsz, de tudsz olyan, az elmúlt 20 évben aktív, magyar bölcsészt, közgazdászt, társadalomtudóst akit külföldön ismernek?
@tollaszerge:
persze hogy az intézkedés a tömegeknek szól, meg politikusok hozzák meg, de attól még a jobboldali gondolkodók többsége valszeg így vélekedik marxról és társairól, persze vannak kivételek. az más kérdés hogy ezek általában nem politikusok ill. egy jelentéktelen töredéke a magyar jobboldali szavazóknak:)
marx filozófus és szociológus volt jobbára a mai terminológia szerint, nekik érdekes (lehet)
a mai marxizmus meg már nagyon szerteágazó
(ugyanakkor az is valószínűleg igaz, hogy akik marxról beszélnek, vagy nagyon régen olvasták vagy csak nagyon felületesen tehát ha mérhető lenne, hányan ismerik legalább mérsékelt alapossággal ma marxot, hát nem lenne túl nagy szám)
@jotunder:
hát egy filozófus milyen legyen, ha nem szoba?:) . de legalább molnár sokat utazott, minden kontinensen, afrikáról könyvet is írt.
inkább gondolkodó volt mint szakfilozófus, meg persze elég szélsőséges.
@Vortumnus: „jobboldali gondolkodók többsége valszeg így vélekedik marxról”
Ez lehet, de teljesen irreleváns hogy vélekedik vki Marxról ha nem ismeri a munkásságát. Az ún. jobboldali gondolkodók túlnyomó része max Cliff Notes szinten ismeri Marxot. Miért lenne érdekes hogy vélekednek róla? Én sem ismerem Marxot, miért érdekelne bárkit is mit gondolok róla? Miért érdekes, mit gondol a kutyám az Mars-expedícióról?
„a mai marxizmus meg már nagyon szerteágazó”
A marxizmus ma nagyon réteghobbi. Lehet hogy szerteágazó, de a legtöbb embernek 1000x nagyobb esélye van arra hogy a zuzmókutatás legújabb eredményeivel kapcsolatba kerüljön, mint a marxizmussal.
„Magyarország tündöklő jobboldali intellektuális középszere nincs jelen a huszonegyedik században. […] A mi tündöklő középszerünknek egyáltalán nincsenek gondolatai, pénznyelő automatákat működtetnek (Századvég, Nemzeti Érdek, Terrorháza stb), vagy csak szeretnének pénznyelő automatákat működtetni, vagy vicsorognak mert tudják, hogy nekik már nem jut pénznyelő automata.”
Hát ja. Azért a jobboldal = „Fidesz és csicskái” egybites általánosítás ősi román szokás. És nem, a Jobbik sem a jobboldal. Jelenleg a politikában és egyébként a közéletben sincs a jobboldal képviselve. A populista nemzeti bal =/= jobb, csak szólok.
És a filozófus/szociológus/szabadbölcsész pedig nem az értelmiségi intellektus csúcsa.
Ja, és Marxot leszedni az utcanévtáblákról sem helyes, mert rohadtul pótcselekvés.
Egyébként minden mással egyetértek.
Az ángliusoknál nem csak Marx, Engels, hanem Lenins utca is van.
A legszebb az amcsiknál a Hitler road
„És a filozófus/szociológus/szabadbölcsész pedig nem az értelmiségi intellektus csúcsa.” hanem kik, érdekelne :))
@Roa: „a jobboldal = „Fidesz és csicskái” egybites általánosítás ősi román szokás”
Ebben igazad van, de olyan jó lenne gyakrabban látni az ellenpéldákat.
@jotunder:
Jogász, közgazdász elemző, műszaki.
Úgy, akiknek van valami hasznuk a társadalomban, és nemcsak saját és szűk körük szórakoztatásáért tevékenykednek.
Csak tudnám, hogy Sztálin papa miért tette el akkor láb alól Lenint? Meg a többi kommunistát. A nagy vezér csak nem antikommunista volt. Ámbár, Rákosi pajtás is sorra kinyíratta az elvtársakat, igaz ő volt a legjobb tanítványa! DE akkor nem értem mi a fenének kellett elzavarni, mert egy két évet vártak volna és nem maradt volna egy kommunista sem. Biztos a többiek robbantották ki a lázadást mert féltették a bőrüket. Akkor meg 56 után miért nem magukat kötötték fel? Szövevényes ez én mondom!
@nyubocs: Ohioban van a Hitler road, amit valamikor nagyon régen egy helyi Hitler nevű köztiszteletben lévő figuráról neveztek el. Nem tudom van-e Groucho Marx-ról utca elnevezve, de megérdemelné. A google.maps jelez néhány Lenin utcát Franciaországban. Az V.I. Lénine, és nyilván helyi kommunisták nevezték el róla.
@jotunder:
Nana! Hétfőig azt hitte mindenki (jó, majdnem mindenki), hogy a nyerőgépek ártalmatlanok. Akkor meg kiderült, hogy nemzetbiztonsági kockázatot rejtenek.
Úgyhogy csak lassan a gyöngytyúkok ártatlanságának hangoztatásával!
@tollaszerge:
tény, hogy nálunk a kortárs marxizmus nagyon kevés ember számára ismert ez egyelőre valszeg így is marad.
Stalinweg meg Stuttgartban van 🙂
@Roa:
„És nem, a Jobbik sem a jobboldal. Jelenleg a politikában és egyébként a közéletben sincs a jobboldal képviselve. A populista nemzeti bal =/= jobb, csak szólok”
ez egy marhaság, csak szólok:)
@Roa: ha végigolvasod (nem várom el) a posztot, és pláne az előzményeit, akkor láthatod, hogy Marx Karcsi bácsi ürügy. Akikről írok azok nem egyszerűen értelmiségiek, hanem magukat vezető tudományos kutatóknak aposztrofáló értelmiségiek. Akik valójában hatalmárok.
@Gondolkodni Próbáló Birca: Bocs, én sem vagyok marxista, de te itt kb. valami Scmidtmáriás vulgárantitotalitárius kiskáté szintjén beszélsz róla, ami igen vicces, kábé olyan, mintha valaki Szamuely Tibor „Mária országa papi kezekben” c. izéjéből magyarázná a kereszténységet. Röhejes, na. Egy modern marxista antropológus vagy történész (a magyarul is elérhetőek közül olvasd el mondjuk Eric R. Wolfot vagy Eric Hobsbawmot) munkássága kb. fényévekre van attól, amire a teljesen lehülyített magyar közbeszédben a szót használják.
@jotunder:
Tudom, Ludwig Hitlerről van szó 🙂
@Vortumnus: A világon mindenhol így van, a kortárs marxizmus egy szubkultúra, nincs vele semmi baj, de nem nagyon tud más lenni. Ennek fő oka az hogy nagyon sokat kell hozzá olvasni, és a legtöbb embernek annyira nem érdekes a cucc hogy ezt belefektesse. Valszeg csak főfoglalkozású bölcsészeknek éri meg.
A Marx-gyepálás mint a magyar jobboldal szellemi öröksége viszont igen kínos.
@jotunder: Ez ebből a posztból így nem derül ki, előzményekből lehet, akkor mea culpa.
@tollaszerge: Azért erre mondtam, hogy nemcsak a politika-közélet síkot kellene vizsgálni, mert egyrészt nem fedi a társadalmi törésvonalak mentén létrjött csoportokat, másrészt, nem teljes a paletta, harmadrészt a politika-közélet azért elég felülreprezentált gyűjtőhelye a legalja embereknek, bármely oldalról is legyen szó.
@Gondolkodni Próbáló Birca: Én a legjobban mind közül Pitagoraszra haragszom.
Faszért kellett ő a derékszögekkel foglalkozzon, nem volt jobb dolga? Azóta minden fakezű pancser mindenhol derékszögű illesztésekkel kísérletezik, mert a hülye emberek is tudnak erről a derékszög nevű ősbűnről, és csak az agybaj jön az emberre, amikor látja, hogy mennyi csálé, széttartó, trampli, ocsmány mindenfélékkel van körülvéve.
Ha nincs ez a Pitagorasz nevű faszi ma mindenki teljesen elégedett lenne és harmóniában élne egy ívelt, vagy egy 79,26 fokos sarokban.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
Mondd, te olvastál egyetlen EREDETI sort is Marxtól (nem -ról, mert az nem ugyanaz!)?
És a Kommunista Kiáltványról szerinted elég annyit tudni, hogy a címében van a ‘kommunista’, és akkor már tényleg azt mondja meg, hogy mi lesz a kommunizmusban?
A kommunizmusról Marx azt az egy (ma már tudjuk, nevetséges) mondatot mondta, miszerint ott mindenki képességei szerint fog dolgozni és szükségletei szerint fog részesedni a megtermelt javakból. A magukat marxistáknak hívők és hazudók kb. 7 (hét) évtizeden keresztül próbáltak ennél több jóslatot kifacsarni Marx szövegeiből, dehát nem ment, nem az istennek sem. Merthogy Marx – és ez kétségtelen érdeme – nem volt hajlandó jósolni.
Úgyhogy Marx valóságos szövegeiből (amelyben vannak okos közgazdasági elemzések, lásd A tőke – bár meg is állt a kapitalizmus XIX. századi formájának bírálatánál, ott aztán éppen nem foglalkozott utópiával; meg vannak elavult dolgok, és már akkor is téves dolgok) levezetni bármilyen, fél vagy egész évszázaddal későbbi rendszert – az nettó ostobaság.
Ezért hülyeség az is, amikor akár a sztálini kort, akár a Rákosi-korszakot, és főleg a Kádár-féle szocializmust (esetleg államkapitalizmust vagy államszocializmust – de ebbe most ne menjünk bele) kommunizmus névvel illetik és a marxizmus mint a Marx nevéhez fűződő eszmerendszer tárgyiasulásának vagy ha így szebb: megtestesülésének (vö: az ige testté lőn) tekintik műveletlen, esetleg fél- vagy negyedművelt politikusok, izéelemzők, bloggerek és más pernahajderek.
@maroz:
vagy ilyenekben tengődnénk:
http://www.livbit.com/article/2010/06/11/bubble-palace-an-unusual-form-of-architecture/
@Roa: „És nem, a Jobbik sem a jobboldal. „
ezt ugye úgy értetted, hogy a Jobbik nem egybevágó vagy azonos a jobboldallal? azaz rajtuk kívül is nyílik száz… izé egy-két virág a jobboldalon.
és nem úgy, hogy ők nem jobboldaliak.
a fidesz résszel egyetértek, ők „mindig olyan oldal, amilyet adott helyen adott pillanatban éppen hallani akarnak ill amilyen lábbal épp felkelt a föncsi”. populisták és opportunisták, így fölötte (alatta) állnak a klasszik jobb-bal besorolásnak.