Marx Karcsi és a tündöklő középszer
Eredeti szerző: jotunder
A FIDESZ-KDNP törvényjavaslattal akarja betiltani, hogy Karl Marx német filozófusról utca legyen elnevezve Magyarországon.
Nem hiszem, hogy borzasztó dolog, hogy ezentúl nem lesz Taktaharkányban Marx Károly utca. El tudom képzelni a kiváló marxista téeszelnököt és a megyei tanácsról leküldött kiváló marxista illetékes elvtársat, amikor a Hattyú utcáról Marx Károly utcává való átnevezést 1969 egy intellektuálisan pezsgő délelőttjén végrehajtották. Marx Károly bizonyára szerette amikor egy jobb londoni vendéglőben felbuzgott benne a proletár öntudat, de én azt gondolom, hogy Dr Kádár János professzor úrnak a Brit konzervatív filozófia válsága című előadását az MSZMP XIII. kongresszusán, kissé meglepődve hallgatta volna végig. És az még mindig jobb volt, mint ugyanaz albánul vagy türkménül.
Szóval, mielőtt elénekelnénk az Internacionálét, lássuk be, a világon semmi sem történik. Lesz elég Karl Marx strasse, Karl Marx street és rue Karl Marx a világban. Taktaharkányban pedig újra lesz Hattyú utca, bár ezt vitéz harkányi Hattyú Gézáról az igaztalanul nyilas szimpátiával vádolt népszerű gyepütestvérről fogják elnevezni, akit teljesen véletlenül találtak meg az amerikai csapatok Lutz Gizella nemzetvezetőné asszony ágya alatt.
Karl Marx filozófiai munkásságáról több ok miatt sem szeretnék hosszasabban írni. Az első ok rögtön az, hogy nem ismerem Karl Marx filozófiai munkásságát. A többit mellőzném. Amikor a rendszerváltás hajnalán gyerekemberként kitántorogtam Amerikába, megdöbbenve tapasztaltam, hogy az egyetemi könyvtárban méterszámra áll Karl Marx. Marx Károly megtalálta a helyét, elegáns egyetemi tanszékeken a keleti parton, Berlinben, Londonban, Párizsban. Kurzusokat tartanak róla, könyveket írnak róla, és biztos meg is akarják dönteni a kapitalista társadalmat, de leginkább csak a második emeleti folyosókra korlátozva. Kivéve persze Dr Jones irodáját, aki a Nagy Francia Forradalmat akarja visszamenőlegesen eltörölni. Ő azt törli, a többiek döntenek, de szigorúan csak négy óráig, mert menni kell a golfpályára.
Karl Marx jelen van a huszonegyedik században. Nem úgy, ahogy ő akarta a jelenlétet, de ez nem kívánsághangverseny. Magyarország tündöklő jobboldali intellektuális középszere nincs jelen a huszonegyedik században. Karl Marxnak vitatható gondolatai voltak, de legalább érdekes, tehetséges fickó volt, a háztartásvezető nénikre való rágyógyulásaival együtt. A mi tündöklő középszerünknek egyáltalán nincsenek gondolatai, pénznyelő automatákat működtetnek (Századvég, Nemzeti Érdek, Terrorháza stb), vagy csak szeretnének pénznyelő automatákat működtetni, vagy vicsorognak mert tudják, hogy nekik már nem jut pénznyelő automata. És kurvára nem érdekesek.
Rendben van ne írjuk fel Marx Karcsi bácsi nevét a Tizenhármas számú Italbolt mellé. De írjuk már fel a sok tehetségtelen jobboldali kamuértelmiségi nevét a lapjaikkal, a szánalmas magánkiadásban kiadott baromságaikkal, a halandzsáikkal és a politikai görénységeikkel együtt egy másik táblára. Nevezzük őket nevükön. Kiabáljuk bele az arcukba, hogy tehetségtelen karrierista senkik, piti kis kurzusértelmiségiek. És emlékeztessük folyamatosan őket arra a napra, amikor Orbán Viktor hirtelen nem lesz miniszterelnök.
P.S Pintér Bélának köszönöm a címet.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520778-6ae57bed86cbc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520778&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520778-6ae57bed86cbc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520778-6ae57bed86cbc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
tízmillió jogász és közgazdász (+fociedző) országa
@Vortumnus:
magyarán a megcáfoljuk a marxizmust projekt nem működik.
nyilván a filozófiai baloldal és jobboldal világképe különbözik, de ott már alapvető eltérések vannak, még ha persze egyesek mindkettővel egyetértenek.
„A politika kívánatos célját filozófiai értelemben akkor lehet meghatározni, ha elgondolkozunk azon, mi a Rossz, az emberi szenvedés fő oka
“Az örök jobboldal” azt gondolja, hogy a szenvedés oka az eredendő bűn. Az ún. teodicea arra szolgál, hogy az “isteni igazságszolgáltatás” címén – az eredendő bűn és a megváltás között – a szenvedést igazolja, amelynek oka transzcendens, kifürkészhetetlen, hozzáférhetetlen, “megkérlelhetetlen”, befolyásolhatatlan. A teodicea szekularizálása, elvilágiasítása a természetjogi konzervativizmus, “az örök jobboldal” voltaképpeni ősalakja. A “természet” itt az a transzcendens túlsó, amely az emberi szenfedést, nyomorúságot (pl. az egyenlőtlenséget, a kényszert és a nélkülözést) egyrészt megmagyarázza, másrészt elkerülhetetlenné teszi (nem véletlen ma a neodarwinizmus előretörése a társadalomtudományokban, amelyekben a “fejlődés”, a “szelekció” és az “alkalmazkodás” metaforikus alkalmazása az ember eszébe juttatja a divatjamúlt “indirekt apologetika” kifejezést), harmadrészt pedig a változást mint spontán, előreláthatatlan és a “polisz”-szubjektum akaratától független, alaktalan és iránytalan folyamatot tünteti föl.16 A konzervatív fölfogás számára a természet: “pozitivitás”, ezért tartja az erkölcsi intuíciókból (belátásokból) és filozófiai elméletekből kiinduló, akaratlagos politikai-műveltségi változtatási szándékot vagy lényegidegennek (“wesensfremd”) már Burke és Gentz óta, vagy epifenomenálisnak már Jean Bodin és Machiavelli óta.
“Az örök baloldalnak” viszont mindig az volt a filozófiai stratégiája, hogy azt, ami természetnek tetszett, történelemként értelmezze és történelemmé változtassa.”
@közösperonos átszállás: Mármint az előző csak a vége volt. 🙂
Mert a blog is használta, no meg általánosan bevett fogalom.
Viszont pont az a bajom a fogalomhasználattal, amit írtál: „de kéne, hogy adj a szavamra, vagy micsoda, legalábbis abból, amit leírtál, ez következne”
Én ebben nem hiszek. Olyan biztos nincs általánosságban, hogy értelmiségi: aki mindenhez ért, az nem ért semmihez. Amit leírál, abból az jön le, hogy valamilyen műszaki dolgokhoz kiválóan értesz, tehát nem vonom ezekről kétségbe a véleményed. Mint ahogy egy sebész munkájába sem fogok beleszólni. Meg egy asztaloséba sem. Viszont azért ez tízmillió jogász és közgazdász (+fociedző) országa, és igenis zavar, hogy mindenki csak a másiknak akarja megmondani, hogy mit csináljon, másiktól akar pénzt elvenni, úgy hogy halvány fogalma sincs az adott „szakmáról”. Csupán azért mert „értelmiségi”, belepofázási előjoggal, de hozzáértés nélkül.
Ez a Tóta W effektus: angol bölcsész, de b+ mindenhez ért. Legfőképpen a gazdasághoz. Hát nem.
konzervatórium legújabb posztja, ha jól láttam: a patriarchális család védelmében.
egy angol nyelvű blogbejegyzést fordítottak le:
„My pseudonym is chosen in honor of Louis de Bonald (1754-1840), the French Catholic monarchist and defender of the patriarchal family. This web site/blog will review books and other web sites. It will also attempt to carry on Bonald’s work of articulating and defending the principles of authoritarian conservatism: the sovereignty of God, the importance of gender role distinctions, and the duty of piety towards one’s parents and people.”
a blogbejegyző „de bonald és de maistre”
@Vortumnus:
(ez lemaradt)
vesd össze: konzervatórium-a szabadság szemszögéből
@Roa: Van amikor annyira gáz a helyzet, hogy minimális energiabefektetéssel elsajátítható az az ismeretanyag amivel véleményt mondhatsz róla, kritizálhatod, esetleg javasolhatsz valami jobbat. Pl én nem vagyok orvos, de azt én is meg tudom mondani hogy a herpesz nem gyógyítható azzal ha levágjuk a páciens fejét.
Magyarországon most annyira vacak a gazdaságpolitika, hogy Tóta W is teljesen hitelesen tudja kritizálni, mert alapdolgokról van szó, amit egy műveltebb ember próza olvasásával elsajátít. Sokkal jobb lenne ha olyan szinten lennénk ahol Tóta W nem tud hozzászólni, valószínűleg ő is örülne neki, írna helyette a kat.egyházról meg a szcientológusokról.
@tollaszerge:
Tóta W csak ne írjon a vallásról, mely ahhoz TÉNYLEG nem ért. Óvodásszintű ateista érvei vannak és súlyos előítéletei.
@Roa: Én nem mondtam, hogy mindenhez értek, főleg mások elmeállapotát nem tudom minden kétséget kizáróan megállapítani. 🙂 Csak te ragoztad, hogy az értelmiség krémje a mérnök (meg a jogász meg a közgazdász — megjegyzem, ezek valóban új elemek a diskurzusban), a bölcsész meg csak hallgasson, mert kizárólag a baráti körét érdekli, amit írogat, nem végez valós, hasznos munkát. 🙂 Szerintem ez meg lószar, bocs.
Másfelől meg jaja, bizonyos dolgokról van véleményem, néha elég határozott is, holott megélni az adott terület műveléséből valóban nem tudnék. Na és aztán, te talán nem ilyen vagy? 🙂 Nyilván neked is van szakmád, akár több is, de azok közül egy sem társadalomtervezés. 🙂
(Meg annyi eszem/rutinom már van a neten, hogy ha olyasmibe szólok bele, amihez csak közepesen gyengén ugatok (mint a többi hozzászóló), aztán egyszer csak felbukkan pár ember, akikről ordít, hogy nagyon otthon vannak a témában, akkor 1) felismerem őket, 2) nem szállok velük vitába, csak ha ordító baromságokat mondanak (de ez amúgy is ellentmond az 1)-es pontnak), 3) figyelek és próbálok tanulni. Rengetegen csinálják amúgy pont így, és nem hiszem, hogy csöndben kéne lapulni mindenkinek, míg ezek a nagyon hozzáértők esetleg befutnak.)
@Gondolkodni Próbáló Birca: Hát ezt a fene tudja, viszont hogy ő a Móricka-effektus iskolapéldája, az tuti.
@Gondolkodni Próbáló Birca: Én szívesen olvasom az írásait, de tőlem nyugodtan írj neki e-mailt amiben megkéred hogy ne írjon. Aztán meglátjuk, megfogadja-e 😛
@tollaszerge: most eppen a net egyik ismert pszichopitejet provokalod…. ha nekem itt egy IGe, brendelmatyas, maxval meccs indul, sirni fogok.
@tollaszerge:
Éntőlem írjon, csak nem veszem komolyan, amikor olyanról ír, amihez SEMMI tudása nincs.
@jotunder:
Bocs, de IGE és Brendel az 2 külön kategória.
IGE nem vitázik, hanem töröl és tilt, amint nem marad érve.
Brendelre ez nem jellemző.
Én meg a MAXVAL vagyok, a fáradhatatlan. Mindig enyém az utolsó szó. Egyszer egy blogban valakivel 4 hónapig vitáztam, szerintem már a blogtulaj sem olvasta saját blogját, de mi kitartottunk.
@Gondolkodni Próbáló Birca: most annyira megnyugodtam :)))))
@Gondolkodni Próbáló Birca:
de van még egy elem. az, hogy a társdalom tagjainak viszonylagos egyenlőségben (egyenlő viszonyok) között kell élnie. ami a gyakorlatban persze kapitális egyenlőtlenségeket jelent. a civilizált világban (nyugaton és keleten egyaránt) érzik, hogy egy kicsit be kell dönteni a kapitalizmust. de csak úgy ímmel-ámmal. ezért van marxról elneveze egy-egy sétány. de nincs túl sok marx sugárút. és nincs karl marx stadt sem.
magyarországon azért van betiltva, mert egy feudális restaurációs kísérlet folyik. az ehhez vezető út a „burzsoázia” kialakítása. az, hogy a polgárosodott középréteg fogjon össze a feudális elittel. marx meg azt mondta, hogy ez szükségképpen vezet forradalomhoz (polgárháborúhoz) vezet. és valószínűleg ez egy másik igazsága.
@unionista:
A kapitalizmus problémáira a megoldás: több kapitalizmus.
A marxi megoldás nem megoldás.
Ahol bevezették a marxizmust, mindenhol ugyanaz történt. A marxista vezetők logikája:
1. Elveszeünk mindenkitől mindent. S akkor hajrá, most az emberek már maguknak termelnek, nem kell a rohadék tőkés, aki felzabálja a hasznot: legyen a haszon a zembereké!
2. Csőd. Semmi sem működik. Emberek egyre rosszabbul dolgoznak, egyre kevesebb a termelés.
3. Agyonlövünk pár embert, hátha akkor a maradék dolgozni kezd.
4. Megint nem megy, az emberek csak látszatból dolgoznak.
5. Na, akkor az elmélet nem jött be, de persze ezt nem valljuk be nyíltan. Visszaengedjük lassan a belföldi tőkét korlátokkal egyes lényegtelenebb területekre, a külföldi tőkét pedig szintén korlátozásokkal szinte mindenhová, leszámítva egyes politikailag érzékeny területeket.
6. Ez valamennyire működik. E taoasztalat alapján a logikus következtetés: szemétbe a marxizmussal, visszaállítjuk a kapitalizmust. De ha már visszaállítottuk, akkor legyünk mi is tőkések.
@unionista: 3 apró megjegyzés:
1. Kapitalizmust nagyon kevesen akarják bedönteni. Max 16 éves korában érez ilyet az ember, de ez el szokott múlni.
2. Marxról nem azért van elnevezve akármi is, mert be vki vmit csinálni akar a kapitalizmussal, egyszerűen jelentős gondolkodó, aki nyomott hagyott a jelenlegi civilizációnkon. James Wattról se azért nevezünk el utcát, mert gőzgéppel akarunk járni.
3. Marx nincs „betiltva” Magyarországon. Magyarországon igen nehézkes bármi betiltani, nagyjából technikailag lehetetlen, de Marxot meg se próbálta senki. Egyszerűen izmozás folyik szimbolikus térben, gyakorlati jelentősége kevés, egyszerűen csak sajnálatos, ugyanúgy ahogy attól se történik semmi ha vendégségben belefújom az orromat a függönybe, egyszerűen csak tudni fognak rólam vmit, és ha régebben szerettek akkor kicsit megsajnálnak.
@jotunder: „most eppen a net egyik ismert pszichopitejet provokalod….”
Azért ez erős túlzás. (Pedig én még a news-ról ismerem. 🙂 )
@közösperonos átszállás: nem pszichopatat irtam. azokat ugyanis azonnal kidobom.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „A kapitalizmus problémáira a megoldás: több kapitalizmus. „
Szerintem nem értetted a fő problémát: a társadalmi különbségeket a kapitalizmus növeli (a még több kapitalizmus még inkább növeli), ami egy bizonyos ponton túl nem jó, sem közérzetileg, sem társadalmilag, sem gazdaságilag. Erre egyelőre csak annyit tudtak kitalálni, hogy jön az állami és próbálja feljebb emelni a nagyon alul levőket, az ismert hatékonysággal — ez nem sok, de a „még több kapitalizmus” ezen a téren konkrétan nulla.
@jotunder: Ez a szép szó amúgy jelent is valamit, vagy csak az motivált a megalkotásakor, hogy pszichopatának nevezni azért túlzás lenne? 🙂
Marxot azért nem szeretjük, mert nálunk történelmi bukéja van. A szalonnyugat ettől még nyugodtan tanulmányozhatja. Ott nem csattogtak a lenini bakancsok.
Úgyhogy érthető, hogy mi nem akarunk Marxra túlságosan emlékezni. Nem tudom mit nem lehet ezen érteni. De úgy látom, Vincent nem érti…
@tollaszerge:
magyarországon a többség késztetést érez arra, hogy bedöntse a kapitalizmust. nem mellékesen a regnáló miniszterelnökök.
@Mystes: „Úgyhogy érthető, hogy mi nem akarunk Marxra túlságosan emlékezni. Nem tudom mit nem lehet ezen érteni.”
Itt nem arról van szó, hogy valaki nem akar emlékezni Marxra, hanem arról, hogy az illetőnek megtiltják. Mert amelyik faluban nem akartak Marx utcát, pedig volt, ott átnevezték, vagy majd ha nem akarnak, átnevezik, ha meg akarnak, akkor csinálnak egyet az Orgona utcából — de most központilag lesz kiadva, hogy Marxot márpedig felejtsétek el.)
És igen, itt már érdekes, hogy akkor most Marx is egy kunbéla volt-e.
@közösperonos átszállás: Dammit, tényleg kidobtátok? SZVSZ kár volt.
@közösperonos átszállás:
az internetes pszichopata nem azonos a való életben orvosilag annak minősíthetővel. brendel, ige és még jónéhányan netes munkásságuk alapján simán kiérdemlik az adott jelzőt. még jónéhányan, ez persze óriási understatement.
@unionista:
újabb fogalomzavar. a fidesz prokapitalista, nem kicsit. a szabad piacnak ellenben már csak bizonyos esetekben barátja, fentebb már volt szó róla, miért.
egyébként a jobboldal nem azt jelenti hogy mákosrétes, a kapitalizmus nem üregi nyúl, stb. stb.
mindent elhomályosít a fogalomzavar
@Vortumnus: „az internetes pszichopata nem azonos a való életben orvosilag annak minősíthetővel. brendel, ige és még jónéhányan netes munkásságuk alapján simán kiérdemlik az adott jelzőt.”
Eddig oké, mondom, én se ma kezdtem, nagyjából sejtem azért, mi merre meddig, de azért Maxval nem ez a kategória.
@közösperonos átszállás:
Én meg a MAXVAL vagyok, a fáradhatatlan. Mindig enyém az utolsó szó.
vannak igazi pszichopatak a neten. es vannak akik csak ugy viselkednek. ovek az utolso szo, meg ilyesmi :)))))
@jotunder: Ezek a pszichopitejek(?) nyithatnának saját blogot (van aki ezt teszi), amit vagy látogatnak a kommentelők, vagy nem. Ebben az érzésben a középső és gyűrűsujj közötti hamvadó cigaretta a díszlet…
@Kulics: No para
Hogy állapítottad meg, hogy „mierda”?
1) Értetted, akkor tudnod kell a kérdésedre a választ, amely azt okafogyottá teszi – azért, hogy elolvassa, aki érti
2) Nem értetted, viszont néhány szóból ki tudtad következtetni vagy guglizni, hogy mi a mű címe, és elolvastad egy számodra érthető nyelven – akkor tudnod kell a kérdésedre a választ, amely azt okafogyottá teszi – azért, hogy ráismerjen, aki rá képes ismerni, és elolvassa egy általa ismert nyelven
3) Nem értetted, nem kerested meg, akkor viszont nem tudhatod, hogy „mierda”-e (nem az), tehát a kérdésed tudatlanságra épül, így értelmetlen.
@Vortumnus:
kapitalizmuson szabad piacot, vagy szabad tőkepiacot szoktak érteni. de ha te megmodod, hogy milyen üregi nyulat értesz alatta, akkor talán érteni fogjuk egymást.
nekem úgy tűnik, hogy orbán viktor egyáltalán nem akar kapitalizmust. feudalizmust szeretne. amiben ő a magyar nép vallási vezetője. folyton mondják, hogy király akarna lenni. dehogy is. a magyarok pátriárkája. orbán olyan keleti katolikus akar lenni, amelyik a nagy egyházszakadás ellenére is elismeri a pápai főhatóságot. ehhez persze teljesen át kell írni a magyar, a szlovák, a horvát történelmet és erdély történetét. mert a latinkereszténység mindig a nemzetiségek felett állást jelentette. ez különböztette meg a kárpát-medencét a balkántól.
orbán viktor pápát bálványként imádó ortodox (keleti) keresztény poliitkus. aki eredendően ortodox (népi) nacionalista. te az ortodox (vidékies) liberalizmusba látod bele a kapitalizmus előképét. az ortodox (hazafias) kommunizmusba a szabad piac tagadását. az „unortodox” kormányzás ortodox ideológiák elvtelen elegye. ez egy feudális restaurációs kísérlet. ami marxi terminológiát burzsoáziát akar. kádári terminussal bitang úri rendet.
a magát felvilágosultnak mondó liberális értelmiség nem jött rá, hogy ennek az egésznek mi az alternatívája.
@Gondolkodni Próbáló Birca:
„miért tartod mégis mércének Marxot?”
Ezt hol olvastad?
„Marx sok dolgot jósolt, s szinte semmi se jött be.”
Egyet mondj!
Megúntalak. A Marx gondolatainak összefoglalása egy későbbi kommentedben engem a Kratkij Kurszra emlékeztet (tudod, Sztálintól az SzK(b)P története). Azért az egy kicsit gondosabban van megírva. És nem ennyire zavaros, ha meg nem sértelek.
Akkor most legyen tiéd az utolsó szó.
@HaKohen:
Mi volt pontatlan Marx gondolataiban? Leírtam a lényeget. Talán nem igaz?
Érvelésed erősen abszurd. Mondok egy példát érvelésedre, igyekszem humoros lenni:
X: Szóval szerinted hülyeség az iszlám?
Y: Igen, én nem értek egyet vele.
X: Megismerkedtél alaposan az iszlám tanítással?
Y: Elolvastam a Koránt és olvastam pár iszlám hitbuzgalmi könyvet.
X: Aha, de nem olvastad el az iszlám története összes kiemelkedő hitdtudósának összes művét, nem végezted el a Kairói Hittudományi Akadémiát teológia szakon, s nem beszélgettél legalább 5000 muszlimmal. Azaz véleményed így erősen zavaros, megalapozatlan, leginkább arra emlékeztet, mintha a Hamletet csak képregényben olvastad volna, s így miondanál ítéletet Shakespeare felett! Ne haragudj, de eddigi érveid nem cáfolják azt az igazságot, miszerint az iszlám Isten tökéletes vallása!
@Gondolkodni Próbáló Birca: http://www.scribd.com/doc/22731491/Mathematical-Manuscripts-of-Karl-Marx-1881
ez egy egészen különleges ember volt, aki mindent meg akart érteni, kb. nyolcvanszor volt nálad okosabb, de… kicsit azért ő is azt szerette, ha övé az utolsó szó.
@Gondolkodni Próbáló Birca: „Leírtam a lényeget.”
Valóban. És ebből végre megértettem, hogy te valami kiskátét ismerhetsz (a marxizmus-leninizmus politikai gazdaságtana, esetleg Marx-Engels-Lenin összes művei a pelenkamosásról), de nem olvastál Marxot. Akinek kb. annyi köze van a Lenin-Sztálin féle megvalósult „kommunizmushoz”, mint Darwinnak a fajelmélethez (vagy mint Nietschének a fasizmushoz, ahogy jótündér is rámutatott)
Nagyon leegyszerűsítve Marx leírta a kapitalizmust, és szembeállította vele a nembeliséget, az ember emancipációját, a megszabadulást a szolgaságtól, a kizsákmányolástól és elidegenéstől. Amit te joggal kárhoztatsz – a létező szocializmus-, az a szolgaság, elnyomás etc. a kapitalizmusnál is súlyosabb esete volt, szinte mindenben az ellentéte annak, amit Marx gondolt.
@jotunder:
Magyarországi eddigi legműveltebb állami vezetője Rákosi Mátyás volt. Kossuth hozzá képest műveletlen alak. Tehát biztosan mindenben igaza volt Rákosinak.
@Bebes:
Konkrétan: mit hagytam ki az összegzésből és mi nem igaz abból amit leírtam.
Kb. mintha aról vitáznánk, hogy mi a kereszténység. Erre te azt mondanád: a lényege az, hogy Jézus, aki egyszerre ember és Isten, eljött és meghalt bűneinkért, majd feltámadt. Mire én azt válaszolnám: te biztosan csak valami kiskátét olvastál, hiszen nem említetted meg a Szentlélek származtatását az Atyától és nem beszéltél Krisztus egylényegűségének kérdéséről sem.
Magyarul: amit csinálsz, az egy ismert érvelési trükk. Ha nem tudom cáfolni ellenfelemet és képtelen vagyok konkrét érveire válaszolni konkrétan, akkor azt állítom róla, hogy nem ismeri kellően a témát – ami mindig igaz, hiszen SENKI sem ismer SEMMILYEN témát 100 %-ban -, majd azt tanácsolom neki, hogy mélyedjen el jobban a kérdésben, s akkor ével múlva talán képes lesz vitázni.
@Bebes:
„Amit te joggal kárhoztatsz – a létező szocializmus-, az a szolgaság, elnyomás etc. a kapitalizmusnál is súlyosabb esete volt, szinte mindenben az ellentéte annak, amit Marx gondolt.”
Ezt tudod bizonyítani? Mert egyszerűen nem igaz. A létező szocializmus Marx egyenes következménye. Lenin nem volt antimarxista, hanem éppen ellenkezőleg: hű marxista volt. Ha nem így lenne, sorolni tudnád a leninizmus és a marxizmus alapvető eltéréseit.
Nagyon sok kommunistával vitáztam már. SOHA SENKI nem tudta megválaszolni nekem az alapkérdést. A maximum amit el tudtam érni az volt, hogy a kommunista bevallotta: „Teljesen másképp kell ezekről a dolgokról gondolkoznunk, mint ahogyan a marxizmus nagy klasszikusai azokat megalkották. Nem szabad a marxizmust dogmaként kezelni! Újra fel kell találni dolgokat és azokat másképp kell értelmezni!” – magyarul: a marxizmus nem is alap, csak egy hivatkozási pont. Ezen az alapon én is marxista vagyok, hiszen a marxizmus alapjáról kiindulva cáfolom a marxizmust… :-)))
gfg.blog.hu/2012/10/04/a_trezor?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201210
Itt van a jobboldal újabb gyöngyszeme, önjelölt közgazdasági zseni és természetesen machiavellista meg egyebek. Ha legalább azt feltételezhetnénk róla, hogy életében elovasott már egy középszintű közgazdasági bevezető könyvet, már sokkal jobb világban élhetnénk. Ő a mi gondolkodónk :).
@TG69:
“Mindebből pedig az következik, hogy nem a magyar kormánynak, hanem az IMF-nek kell változtatnia politikáján, ha pénzt akar adni Magyarországnak.”
Azok a szerencsétlenek tavaly óta kilincselnek, lábuknál többszáz jutazsák tele zsozsóval, amit fondorlatos módon ránk akarnak erőszakolni, de nem megy a zistennek se….a karvaj töke gazsulál nekünk !
@Gondolkodni Próbáló Birca: Ez nem érvelési trükk, hanem a sekélyesség kiváltotta természetes reakció. A példádnál maradva: aki azt hiszi, hogy attól, hogy (nem eredetiben) elolvasta a Koránt, meg pár iszlám hitbuzgalmi könyvet, alkalmassá vált rá, hogy egymondatos, faék primitívségű, és egyben releváns véleményeket fogalmazzon meg egy világvallásról, amire összetett civilizációk sora épül-épült az indonéz szigetvilágtól az Asztrahányi Kánságig, az egyszerűen egy kretén. Aki azt hiszi, hogy egy tőmondatban értelmes dolgokat lehet mondani a marxizmusról (mármint értelmes, és nem teljesen evidens dolgokat) az egyszerűen nem érzi a súlyát a témának. Én nem tudom egy mondatban megmondani a tutit a marxizmusról, vagy az iszlámról, és alighanem jobb is így.
@Harald Blåtand:
Sekélyesség? Összefoglaltam a marxizmus lényegét. Még én sem gondolom, hogy Marx sekélyes lenne, komoly gondolkodó, eredeti ötletekkel – ettől független, hogy nem volt igaza.
Igenis, aki elolvasta a Koránt és elolvasott pár hitbuzgalmi könyvet, mondhatja, hogy szerinte az iszlám tévedés és zsákutca.
Amit képviselsz az a parttalanság. A te logikád alapján SEMMIRŐL sem lehet véleményt mondani, hiszen minden esetében lehet még tanulni a témáról valami újat.
Értelmes ember azonban igenis tud véleményt mondani bármiről. Sőt, ha a témával megismerkedett, akkor ez a véleménye már nem csupán érzelmi alapú, hanem indokolt. Ezzel persze lehet vitázni, de azt mondani „te nem mondhatsz komoly véleményt, mert nem ismered a témát a legapróbb részletéig” egyszerűen komolytalan, sőt infantilis.
Egy durva példa. Szerinted rossz kutyaszart enni? Próbáltad? Na és mustárral, borsikafűvel próbáltad? Szobahőmérsékleten és behűtve is? Piritósra kenve? Főzve? Sütve? Csirketöltelékként? Na ugye, szóval nem tudsz semmit a témáról, de véleményed az bezzeg van. Sekélyes vagy! Nem érzed a téma súlyát! Nem lehet egy mondatban megmondani a tutit.
@Gondolkodni Próbáló Birca: nem vagyok pszichiater. brendelt egy ido utan kidobtam. ebbol probalj kiindulni.
@jotunder:
Brendel nem matematikus?
@Gondolkodni Próbáló Birca: nem
@Harald Blåtand:
az alább említett brendel mátyás írta tegnap vagy tegnapelőtt:
„Minden vallás ostobaság,…
az üldözési mánia tökéletesen megfelel annak, amit írtál: aki benne van, annak minden nagyon összeáll. Számára világos, „igazolt”, „értelmes” az egész őrültsége. A vallás valójában ilyesféle neurózis. Beteg ember vagy, beteg emberek vagytok.”
@Vortumnus:
fentebb említett
@jotunder: Legyen utca elnevezve Erdos Palrol!
@Gondolkodni Próbáló Birca: de hát te a Fideszről beszélsz mint ami a marxizmust akarja bevezetni.
Vagy nem ismered a mondást:
„Jézust mondanak, és Marxot értik alatta”?