Undor és szégyen
Eredeti szerző: jotunder
Amikor Szarka Gábor ezredes szigorúan megtiltja az SZFE munkatársainak, hogy együttműködjenek az egyetemfoglalókkal, törvényt sért. A kancellárnak nincsen együttműködés-tiltási joga, a 2011. évi CCIV. törvény 13/A paragrafusában ilyesmiről nincs szó. A pszichopata Vidnyányszky Attila totális hatalmat akart szerezni, ezért a pszichopata Palkovics kitalálta, hogy kiszervezik az egyetemet az államból, kicsit beleírnak a törvénybe, és rájuk küldenek egy pszichopata gépesített lövészt, aki pontosan úgy vigyorog, mint egy kannibál sorozatgyilkos vacsora előtt. Mindenki tudja, hogy így van, mindenki, kétharmaddal, négyötöddel, hatheteddel a karosszékedbe is beülhetnek, kivehetik a kezedből a távkapcsolót, mert ők a Russia Tomorrow-t akarják nézni, és már eszegetik is a sós mogyoród.
Én itt viccelődöm, de azok a gyerekek ott a Vas utcában már a jövőjükkel játszanak, és mi nem fogunk odamenni, nem fogunk erőt mutatni, nincs is mit, maximum arra lesz majd erőnk, hogy amikor Gyurcsány Feri megint elbődül, hogy ő egyszer majd seggbe fogja rúgni ezt a Szarkát, akkor írunk egy szép publit, hogy hát ilyet nem lehet, az nem jogállam, a jogállam az pont az, hogy eltűrjük, hogy fasiszta pszichopaták tegyék tönkre a tehetséges magyarokat és közben nyomatjuk a kicsi mániáinkat és keveseljük a lájkokat. Na, én nem fogok írni semmit, tőlem a Gyurcsány akár kétszer is seggbe rúghatja ezt a Szarkát, engem nem érdekel. De, tulajdonképpen érdekel, rúgja seggbe háromszor.
Szarka nem jár színházba, nem is tudja, hogy mi az, nem is nagyon érdekli. Őt megbízták azzal, hogy az Aschert, az Enyedi Ildikót és a Székely Gábort cserélje le pár névtelen, tehetségtelen senkire, hogy végre ne a zsidó Hamletet tanítsák ezeknek a kölyköknek, hanem valami szép Wass Albertet, a többi az nem az ő reszortja, őt ölni tanították, nem kultúrára.
Felfoghatatlan, ami most történik. Bagossy, Székely Kriszta, Fullajtár, Zsótér, Rába Roland írják a kétségbeesett levelüket, a gyerekek ott állnak a lassan elsötétedő egyetemen, szemben a hatalommal, és az ország fele azt szeretné, ha eltaposnák őket. Mélységes undort érzek, tehetetlenséget és szégyent.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517953-6ae5118e69596' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517953&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517953-6ae5118e69596&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517953-6ae5118e69596' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@poszt: „Mélységes undort érzek, tehetetlenséget és szégyent.”
Nahát! Hogy én @BigJT-vel valamiben tökéletesen egyetértsek…
( ezt a szégyent 😉 🙂 )
A konzervatívok az elmúlt mintegy 200 évben gyakorlatilag minden területen veszítettek, a liberális meg a baloldali gőzhenger minden régi tradíción, jogkorlázotáson, hierarchián átgázolt. Cenzus eltörlése, nők jogai, állam és egyház szétválasztása, szekuláris oktatás, válás, abortusz, LGBT, jog a nemváltoztatáshoz stb. stb…. Mindezt el kellet tűrniük, mit is tehettek volna? Ezekben a témákban fokozatosan kisebbségbe szorultak.
Most meg az van, hogy Magyarországon egy ezzel ellentétes trend létezik. Az eddig is világos volt, hogy kisebbségben vannak a jogvédők, a szükségtelen elnyomás ellen fellépők. A nagy többség egyrészt pénzt akar (akár elvenni másoktól: multiktól, liberálisoktól, bevándorlóktól…), másrészt azt az érzést, hogy ő több másoknál, hogy megnyugtassa lelkét. Több a cigányoknál, a bevándorlóknál. Esetleg az ateistáknál. Vagy az oláhoknál meg a tótoknál (bár ez mára már nem tartható nézet). Ez nem igazán konzervatív nézetrendszer, de egyértelműen antiliberális és antibaloldali. És most ez a gőzhenger van és lesz is. Nem látom, hogyan lehetne feltartani. Nagy társadalmi többsége van.
@Grrr: Azért ha időben és térben valamennyire korlátosan is, de azért voltak rendszerek az elmúlt 100 évben melyek nem liberális gondolatokra alapultak. S amikor azok virágoztak, nem lehetett túl rózsás a jövőkép liberális szempontból. Biztos voltak olyanok Berlinben majdnem napra pontosan pont 82 éve akik undort és szégyent éreztek az utcákat borító üvegcserepek láttán. De ők se tehettek sokat.
Egy kis érdekesség: Szarka Gábor gyerekszínész 1:34-től:
youtu.be/sbh-kIcXchc?t=94
Az a pökhendi, flegma biggyesztés már akkor megvolt.
@Grrr: Az összes általad felsorolt „konzervatív” érték mások jogfosztásán alapul. Tényleg az fáj nekik annyira, hogy nem tudták mások jogfosztását fenntartani? Hogy jogai lettek a nőknek meg az ateistáknak? Hogy nem tilthatják be mások szexualitását?
@stefan75: „Az összes általad felsorolt „konzervatív” érték mások jogfosztásán alapul. Tényleg az fáj nekik annyira, hogy nem tudták mások jogfosztását fenntartani? Hogy jogai lettek a nőknek meg az ateistáknak? Hogy nem tilthatják be mások szexualitását?”
Nekem is furcsán hangzik ez ma (kivéve az abortuszt*), de kicsit meg kell próbálni ebbe belegondolni.
Az a helyzet, hogy ezt ők akkoriban nem „jogfosztásnak”, hanem „normalitásnak” látták, nagyjából úgy, ahogy ma az emberek többsége „normalitásnak” látja azt, hogy egy ember nem sétálhat az utcán meztelenül, vagy (Magyarországon a többség) az embernek a neme az, amivel születik.
Azt gondolták, hogy ha ezeket a „jogfosztásokat” (amiket mi jogfosztásnak gondolunk) megszüntetjük, akkor az felborítja a társadalmi rendet és a többségnek rosszabb lesz.
*Az abortuszt a konzervatívok egy része gyilkosságnak tartja, és ha ebből indulnak ki, akkor joggal állítják, hogy a gyilkosság tiltása felülírja a nők jogait.
Ebben az esetben jóval inkább meg tudom érteni a konzervatívok érvelését, csak az a furcsa nekem benne, hogy szembemegy a szokványos, társadalmi rendre alapozó érvelésükkel, ugyanis minden tapasztalat azt mutatja, hogy az abortusz tiltása jár a társadalmi rend felborításával és szörnyű következményekkel (sok-sok titokban abortáló és ebbe belehaló nő, szegénység és bűnözés nagy növekedése).
@Grrr: Alapvetően jó leírás. Ebből is látszik, hogy a magyar kormány nem konzervatív, hanem sokkal inkább reakciós.
Bár szerintem pl. melegek ügyében ellentétes trend Magyarországon csak kormányzati szinten létezik, társadalmi téren inkább polarizáció van, vagyis az „ellenzéki szavazók” nagy része már hajlandó elfogadni egy mindenféle kisebbségekről szóló mesekönyvet, míg a „kormánypárti szavazók” többsége legszívesebben elégetné.
Viszont mondjuk a menekültek ügyében már a „visszafelé haladás” egyértelműen megáll, szerintem 2010-ben sokkal pozitívabban viszonyultunk hozzájuk.
@poszt: „Felfoghatatlan, ami most történik.” De annyira azért nem felfoghatatlan, hogy ne kelljen megjegyezni azoknak a nevét, akik a (vélhetően reménytelen) kiállást vállaló hallgatók helyzetét csócsálják, őket fenyegetik, leszólják stb. a rezsimsajtóban. És annak ellenére, hogy GyF is mondott ilyesmit, bizony ez nem maradhat következmények nélkül. Megvetés és kizárás kell osztályrészük legyen ezeknek, árokbetemetési szépelgés nélkül.
@libernyák: Bár a kultúrharc összemossa, de alapvető különbség van a szexuális irányultság és az abortusz ügye között. Előbbiben mindenféle érzületek tombolnak, lassan alakul a konszenzus, a tudományos alapok itt-ott tisztulnak, de a felheccelésen kívül igazából nem ér el valósan komoly létkérdéseket. Egy konzervatívnak az a józan kompromiszsum, hogy legyen jogegyenlőség, ne lehessen (nyilvános) homofóbia, de ne is tolják túl az ügyet a számbeli arányokon túl, simán belefér.
Az abortusz ügyében viszont nem lehet kompromisszumokat kötni. Amikortól életnek számít a magzat, az egészségügyi veszélyeztetettségen kívül egy konzervatív (bár szerintem egy liberális sem…) nem tekintheti elfogadhatónak annak a kioltását (különösen nem társadalmi helyzetre hivatkozóan). Ez nem női önrendelkezési stb. kérdés az életszentség oldaláról nézve. Politikia kompomisszumként lenyelhette a jelenlegi „liberális” szabályozást, de el nem fogadhatja, ez fogalmilag kizárt. Az persze más kérdés, hogy ebből milyen politikai aktivitás következik, én csak a világkép legitimitásáról beszélek.
@fortin2: Én is azt állítottam, hogy alapvető különbség van az abortusz ügye és a többi „konzervatív álláspont” közt, előbbinek jóval nagyobb (erkölcsileg) a megalapozottsága, ezért is írtam, hogy „kivéve az abortuszt” (azon belül is csak a nem-erőszak esetet).
Az abortusz kapcsán szerintem az erkölcsi vita annak kapcsán merülhet fel, hogy
1) (emberi jogokkal felruházható) személynek tekinthető-e egy zigóta/háromhónapos/megszületés előtt álló magzat,
illetve hogy
2) ha igen, a nő önrendelkezési joga felülírja-e a magzat élethez való jogát – hogy egy pro-choice nézőpontjából fogalmazzam meg, kötelességed-e a testedben tartani egy olyan szervezetet, ami (most nyílván durván fogalmazva) elszívja az erőforrásaidat, felelős vagy-e az ő életéért
Egyébként azzal nem értek egyet, hogy a következményetikát teljesen figyelmen kívül kéne hagyni egy ilyen vitánál. Ha valaki a pro-life érvelést teljes körűen alkalmazza és teljesen végigviszi a megvalósítás szintjére (és ugye ha már annyira az elvek emberei az ‘életpártiak’, akkor ezt kell tenniük), abból olyan dolgok következnek, amelyek számomra elfogadhatatlanok.
Például ezen logika szerint az abortusz szándékos emberölés, és azt a nőt, aki elköveti, és az orvost, aki segédkezik benne, a legsúlyosabb (vagy majdnem legsúlyosabb) büntetésre (feltételezhetően életfogytiglanra) kell ítélni.
Minden esetben, amikor elvetél egy magzat, azt a bűncselekmény gyanújával kell kivizsgálni.
Ha a nő teljes mértékben felelős a testében lévő magzatért, akkor érthető okokból meg kell tiltani neki, hogy a magzatra jelentős veszélyt jelentő tevékenységet (pl. ejtőernyőzés, dohányzás, alkoholizmus) végezzen, folyamatosan figyelni kell, hogy nem tesz-e ilyet.
Az esemény utáni tablettát és az őssejtkutatást teljes körűen be kell tiltani.
És még folytathatnám…
Fontosabb volt Gyurcsányt elküldeni melegebb éghajlatra, mint csatlakozni egy erőteljesebb fellépéshez SZFE ügyben.
Az is igaz, hogy a diákok nem akartak gyurcsánybarát színben feltűnni, és ők voltak az elsők, akik elutasították, és vele együtt az erőteljesebb ellenzéki fellépést.
Biztosan igazuk volt, de ezért aztán – fogadatlan prókátorként – senki nem áll oda értük. Úgy értem, nagyobb szervező.
Ami lehet, hogy kár, de igazából nem tudjuk.
Marad az egyén harca a hatalom ellen. Írja alá, hogy akar-e diák lenni Mordorban, vagy megy munkanélkülinek.
Marad az orvosok harca is. Akarnak-e bárhol bevethető magányos titkosügynökként élni Mordorban, vagy elhagyják a kórházakat.
És a tanárok is egyedül vannak. Élnek, vagy meghalnak a sok fertőzött gyerek közt, teljesen rájuk van bízva.
Meg a betegek…
Vagy találnak maguknak orvost, aki felírja a cukorgyógyszerüket, vagy elvezényelték. Egyéni szocprobléma, hogy két hónap előjegyzés után kezdődik az előjegyzés egy másik orvosnál.
De Orbán népszerű és egyre népszerűbb.
………..Megint milyen jól kibaszott mindenkivel……. viháncolnak kéjelegve.
Ez az Orbánnak drukkoló tömeg olyan, mint egy sátánista szekta.
444.hu/2020/10/13/lekapcsoltak-az-internetet-az-szfe-n-amikor-elkezdodott-volna-a-hallgatoi-forum
Lekapcsológomb Szarka ágya alatt.Körletellenőrzés, lámpaoltás. A pedellus 6-kor körbejár és zárja a termeket.
Az Ódry színpad előadásai reggel 6-tól este 6-ig.
A nemzeti-keresztény egyetem határontúli felfogásban. Mint a Babes-Bolyai. Majd a rohadék Budapest megtanulja, hogyan él az igaz magyar.
@fortin2: @libernyák: mielőtt teljes egyetértésben meghatódnátok, hogy az abortusz ellenzése az élet védelmében történik, hüp-hüp, nézzétek meg, milyen a valóságban, vigyázó szemeteket Ceaușescu Romániájára vessétek.
Akik ebből a „pro-life”-ból politikai hasznot húznak, azokat kurvára nem érdeklik se a megszületendő, se a megszületett gyerekek. Akkor olyan adó törvényeket hoznának, amik nem a gazdagoknak kedveznek, valamint a szegények javára, közpénzen olyan óvódákat, iskolákat tartanának fent, ami a társadalmi különbségeket csökkentené stb.
De pont az ilyenek érdekeltek abban, hogy az adótörvények minél inkább a gazdagoknak kedvezzenek.
Egyik szájával kiáll az élet védelme (abortusz ellen), másik szájával gond nélkül uszít a legszegényebb gyerekek ellen (orbán és a teljes magyar kormány szemben a gyöngyöspatai cigánygyerekekkel, ez ám az egyenlő küzdelem).
És a szegényeket, köztük a szegény gyerekeket rendészeti problémaként óhatja eltiporni.
Az abortusz ellenesség igenis a nők korlátozásáról, ellenőrzéséről szól. A nemkivánt gyerek összes nyűge még ma is szinte kizárólag a nőket sújtja.
Aki meg azt mondja, hogy semmi gond, szülje meg és adja örökbe, na az úgy gondolkodik mind az anyákról, mind a gyerekekről, mint egy zsák krumpliról. És megint csak kibujik a szög a zsákból, hogy kurvára nem a megszületendő gyerekek érdeklik.
@kemény keleti kommentelő: annyira jó lenne, ha abba hagynád a határon túli magyarok baszogatását.Az a sok pénz, amit a kormány kitol a határon túlra, kevesekhez jut el, saját klientúra építésére használja.
Vidnyánszkyval és a többivel nem az a baj, hogy ht, hanem hogy aljasok. Van rengeteg magyarországi rohadék, akik haszonélvezői és támogatói ennek a gennyes fasiszta államnak
@aritus: kiegészítés a kommentemhez:
A nemkivánt gyerek összes nyűge még ma is szinte kizárólag a nőket sújtja.+ a nemkivánt gyerekeket.
@aritus: folytatva az abortusz témát:
Ezek a „pro-life” konzervatívok tiltakoznak (és politikai hasznot húznak ebből) a szexuális felvilágosítás ellen az iskolákban, a fogamzásgátló szerek ellen, vagy az ellen, hogy a fogamzásgátlók olcsón hozzáférhetőek ellen.
Vagyis a felelősség teljes szexuális viselkedés ellen, aminek következmény e a nemkivánt terhesség. Azt meg csak szülje meg a felelőtlen anya, mert különben gyilkos.
Bingó.
Ex piarista diákként gondolkodva egy lex SZFE tudná a kormány oldaláról nézve jogilag a maguk irányába billenteni az események menetét. Hiszen eddig trombitás Szarka et al. tilosban fújták a When the saints go marchin’ in-t, ha más nem, Upor kinevezésének elmaradása miatt (mulasztásos törvénysértés). De ha a másik mókás piarista, Rétvári összerak egy lexet, mondjuk hogy a mindenkori XCX (=Vidi egyik aktuális pozíciója) jogosult az Nftv. módosítása révén rektori + tetszőleges feladatkört betölteni az SZFE-n. Lacsny ELKH-s jogász ex piarista készre formázza, benyújtják, a kétharmad péntekre megszavazza, ennyike. Ami eddig törvénytelen volt, hipp-hopp, törvényes. Hiszen ez a Fidesz-KeresztényDNP lényege: igazítsd a törvényt a törvénytelenségeitekhez.
@fortin2: Próbálkoztunk anno ilyennel. Egy elvesztett „tisztességes magyarok vs. skizofrénhazudozó Palkovics” meccs után az egyik tanszékvezetőnk nagy nyilvánosság előtt kimondta, emléktáblát kellene állítanunk azon áruló HÖK-ösök, oktatók et al. neveivel, akik pénzért, pozícióért vagy prostiért (=hazai PPP konstrukció) benyaltak Palkónak. Apám, az ottani HÖK képviselők visítása még mindig a fülemben cseng 🙂 : há’ mit képzel ez itten? Mi aztán nem csiná’tunk semmit, e!, max. az egyetem érdekében (és a plafon nem szakadt le…). Talán egyszer én megcsinálom azt a táblát (2026?…)
@aritus:
OFFolás durván
„…Az abortusz ellenesség igenis a nők korlátozásáról, ellenőrzéséről szól. A nemkivánt gyerek összes nyűge még ma is szinte kizárólag a nőket sújtja…”
A magatehetetlen idős szülő meg a gyerekeit sújtja leginkább. Már csak az érdekelne, hogy ebben az esetben te mit javasolsz a törvénybe, a puska használatát engedélyeznéd, vagy a szomszédokra való tekintettel a párna az arcra lenne a célravezető? Na meg ott az a sok fogyatékos aki tuti terheli a hozzátartozóit. Ott is jó lenne eldönteni, hogy milyen kivégzési módot támogatnál a fene nagy aggodalmadban?
ON
„…tőlem a Gyurcsány akár kétszer is seggbe rúghatja ezt a Szarkát, engem nem érdekel. De, tulajdonképpen érdekel, rúgja seggbe háromszor…”
A baj ezzel az, hogy amikor GYF, vagy XY, vagy ZH, vagy akrárki azt mondja, hogy majd földönfutót csinálunk valakiből, akkor azt kellene éreznem, hogy én benne megbízok, hogy abból lesz földönfutó aki megérdemli. Viszont a modern demokrácia alapelve, hogy SENKIBEN nem bízunk így meg. Ha OV, vagy VA bűncselekményt követett el, a bíróság csukja le, ha kell ítélje vagyonelkobzásra, de ne valamelyik politikus döntse el kiből lesz földönfutó. Mert akkor nem lesz mögöttünk soha a fityesz, csak a neve lesz más, meg a köntöse színe.
@Grrr: „Az eddig is világos volt, hogy kisebbségben vannak a jogvédők, a szükségtelen elnyomás ellen fellépők. A nagy többség egyrészt pénzt akar (akár elvenni másoktól: multiktól, liberálisoktól, bevándorlóktól…), másrészt azt az érzést, hogy ő több másoknál, hogy megnyugtassa lelkét. Több a cigányoknál, a bevándorlóknál.”
ebben nem vagyok olyan biztos. 2015 nyara nekem épp hogy azt mutatta, hogy lehet társadalmi elfogadottságot állítani a menekültek segítése mögé, csak aztán beindult a propaganda és tényleg titkolnivalóvá, szégyenbélyeggé vált a menekültsegítés.
Földes András írt a minap erről nagyon szépet (és szomorút):
merce.hu/2020/09/14/foldes-andras-2015-nyara-amikor-megjelentek-majd-elbujtak-az-embermentok/
@aritus: …Ezt majd egyszer biztos megbeszéli ez a magyarság…
Hogyha Budapestet Judapestnek tartják
és ideológiai átnevelőtábort üzemeltetnek a kétharmadukra hivatkozva,
akkor ki az idegenellenes ?
Aki védi a saját városát, kulturális hagyományait, lakóit, történelmét, pénzét, intézményeit,
szabadságát és felfogását,
vagy aki fölszámolja a város intézményhálózatát, kultúráját , kiirtja lakóit,
és
a falu meg a határon túli térségek életmódját, kultúráját és vezetését erőlteti rá ?
Na ki ?
@kemény keleti kommentelő: Apropó, Bólyai : A román G4-en megjelent egy cikk amely a Babes – Bólyai rektorának a Magyar Nemzetben megjelent interjúját taglalta. Rögtön megjelentek a nemzetvédők és leárulózták a rektort – őszintén szólva sokkal de sokkal alacsonyabb nívón, mint itt – de igazából nem lehetett rájönni, hogy mitől borúlt el az agyuk : amiatt hogy a jelenlegi rektor egy olyan kaliberű “történész” elődött váltott, mint amilyen mondjuk Raffay vagy Szakály – rendészetieljárás – Sándor, avagy amiatt, hogy megjegyezte : a BB –t 1581 ben alapította Báthory István. És révén, hogy Trianon után a Bólyai Szegedre költözött, a szegedi egyetem is 1581 et tartja alapítóévének, úgyhogy együtt fogják ünnepelni az esetleges évfordulókat. Még olyanokat mondott, hogy a teljes történelmi múltat kell elfogadni és nem csak bizonyos, kiragadott epizódokat, meg hogy a BB-n keresztűl három olyan Eurós projekt van folyamatban, amelyeknek helyszíne mind “délen” van. Nem mondta, hogy a Regátban, mégis megsértődtek a halljakendek. Ezek mind egyformák, kezetfoghatnak az indulatmagyarokkal.
@Muad’Dib: Ebben igazad van, de Gyurcsánnyal nem csak ez a baj. A legnagyobb baj, hogy szájhős. Felelőtlenül dumál, fenyegetőzik, mert tudja, hogy úgysem lesz abban a helyzetben, hogy ígéreteit valóra váltsa. Ugyanakkor nincs teljesen igazad, mert a bíróság csak a jogsértőket tudja elítélni, a jogot pedig a fidesz gazemberségeihez igazítják, akár visszamenőleges hatállyal. A BTK egyelőre nem definiálja és szankcionálja az „aljas indokból elkövetett jogalkotást”, mint bűncselekményt, holott gyakran megvalósul. (Engem is egy ilyen módon létrehozott, később alkotmányellenesnek minősített jogszabályra hivatkozva távolítottak el a munkahelyemről és az országból. És nem azért nyertem meg a munkaügyi pert, mert öt alkotmányos paragrafust megsértve tiporták lábbal alkotmányos emberi és polgári jogaimat, hanem mert azt a bizonyos nyomorult jogszabályt is hibásan alkották meg, és így joghézagba kerültem.) És ugye mi liberális demokrata jogállamban gondolkodó polgárok elképzelhetetlennek tartunk egy visszamenőleges hatályú jogalkotást ill. jogalkalmazást. Sajnos nem látok más lehetőséget, mint azt, hogy politikai választ adjanak a politika köntösében elkövetett gazságokra, szándékosan nem jogsértéseket mondok. Nem képzelhető el olyan demokratikus jogállam, ahol a fidesznek képviselői lehetnek a parlamentben, ezt a pártszerű formációt mindenképpen törvényen kívül kell helyezni. Orbán áldozatait erkölcsileg (akit még lehet, anyagilag) rehabilitálni kell. Az orbánista kinevezetteket (elsőrendűen Polt Pétert) el kell távolítani az állami pozíciókból. Nem bosszút kell állni, de valamiféle igazságtételre szükség van. Néhány kisebb gazember elcsíphető a jelenleg is bűnügyi kategóriának minősíthető korrupció vádjával, de a nagy gazemberségek nem a jogsértések, hanem a jogalkotások révén történnek.
@balmoral: Talán még találóbb az „aljas szándékból elkövetett jogalkotás”.
Nem számoltam össze, hány egyetem van Magyarországon. De eddig az összes egyetem összes kancellárjáról nem olvastam annyit, mint most pár nap alatt Szarka Gáborról. Én azt hittem, egy kancellár pénzügyi témákban partnere az adott egyetem rektorának, csendben végzi tevékenységét, időnként eszmét cserél a rektorral, elkészíti a szokásos adminisztratív-pénzügyi kimutatásokat és kész. Szarka Gábor kicsit „túlmozgásos” kancellár.
@joska141: Hinnye’, valaki itt iszonyúan le van maradva, ember…
index.hu/belfold/2015/12/17/a_bme_kancellarja_segitene_beteljesiteni_az_akosi_ertelemben_vett_noi_principiumot/
oktatas.atlatszo.hu/2015/09/24/vegre-normalis-bevandorlok-a-szegedi-kancellar-szexista-viccelodese-a-menekultkrizisrol/
plusz lécccci, írd má’ be a keresődbe, hogy „Pavlk Lívia”, jó? Hozzá képest trombitás Szarka álomkóros lajhár.
@joska141: Bocsesz, Pavlik, nem Pavlk.
@Muad’Dib: Te már megint nem vagy nagyon okos. Az állítás az, hogy a pro-life elv valójában nem a magzat élethez való jogáról szól, hanem a patriarchális társadalom nők fölötti kontrolljáról. Ez az állítás igaz. Ebből még semmi nem következik sem az abortuszra, sem az öregirtásra nézve. Ebből csak annyi következik, hogy az abortusz kérdéséből teljesen ki kell hagyni a pro-life érveket, mint illegitimeket.
@balmoral: Orbánékat nem azért fogják leültetni (ha egyáltalán), amit eddig követtek el, hanem amit a bukásuk előtti utolsó hetekben, napokban fognak elkövetni. Azt nem fogják tudni semmilyen törvénymódosítással legalizálni.
@Kettes:
Erősen kétlem, hogy fortin2 érve erre vonatkozik (aki megkapta ezt a mondást), de te tudod.
»Vidnyánszy, az SZFE kurátora és Ákos is nyert a Nemzeti Filmintézet pályázatán«
telex.hu/kult/2020/10/14/filmterv-tamogatas-vidnyanszky-akos-szfe-filmintezet
@Kettes: Én is ettől tartok…
Vajon miért nem lehet gondolkodni, mielőtt kinyitjuk a szánkat:
444.hu/2020/10/14/mate-gabor-most-nem-biztatna-senkit-arra-hogy-alljon-elo-zaklatasi-uggyel
@joska141: Amire te gondolsz, az a gazdasági főigazgató, akit az egyetem rektora nevez ki és a szenátusnak beszámolási kötelezettséggel tartozik. Német terminológiában ugyanezt kancellárnak hívják. A kancellár magyar módra, az egy olyan állat, akit (állami egyetem esetében) Orbán Viktor nevez ki, az egyetemen senkinek nem tartozik semmiféle felelősségge vagy beszámolási kötelezettséggel, viszont a kasszakulcs ugyanúgy az ő zsebében van és mivel a díszdoktori címek adomáynozásán kívül az egyetemen nemigen van olyan döntés, aminek nincs pénzügyi vonzata, a rektor és őközötte meg a hatásköri megoszlás nincsen tisztességesen szabályozva, az egyetem életét teljes egészében uralni tudja. „Magánfenntartó” esetében a fenntartó nevezi ki, minden más dettó.
@balmoral: +1 de sajnos nem hiszem hogy megtörténik a számonkérés
@mandras: Ja, ja.
Amikor a német kollégáknak arról meséltem, itthon a kancellár még a kiválósági pályázatok elosztásában is hatalommal bír (ÚNKP), azt hitték, sz*om őket…Az olyan muris jelenet, amikor a hazugságait üvöltözéssel leplező kancellár marionettbábuként ugráltatja a rektort :-)))), és még a rektor kér elnézést…jó, persze ezért cserébe a rektorok hazatalicskázzák a nettó minimum 1,5 millát. Van az a pénz, amiért korpás a hajam.
@Muad’Dib: „Ha OV, vagy VA bűncselekményt követett el, a bíróság csukja le, ha kell ítélje vagyonelkobzásra”
Polt Péter mandátuma 2028 végéig szól. Milyen javaslatod van arra, hogy egyáltalán esélyt kapjon a bíróság elbírálni a fideszbűnözők tetteit?
@ärdulönsamidag: Hinni én sem hiszem, csak remélem. Egyébként meg hagynám mindet futni, csak tűnjenek el a közéletből navratyitytól orbánig. Ezt jelenti nálam az ún. „politikai felelősség”. (Jelenleg a „politikai” csupán fosztóképző.)
@libernyák: Már jó ideje, ha bárhol megpillantom a konzervatív érték kifejezést, egyetlen értelmezésében tudom csak valóságra fordítani: az elmúlt évtizedben forintban, ingatlanban stb. felhalmozott vagyoni érték.
Tudom, kissé cinikus megközelítés, de nem tudom másképp látni.
@stefan75: „Tényleg az fáj nekik annyira, hogy nem tudták mások jogfosztását fenntartani?”
Tényleg. Ez a jogfosztás kell ahhoz, hogy meglegyen az önbecsülésük. Ez egy lalki betegség, csak nagyon elerjedt. Plusz minden vallás ennek a betegségnek a terjesztésén alapul. És most az egyházak is helyzetben vannak. Éppen ezért. Meg persze az egyszerű pénzmosoda lehetőség miatt.
@fortin2: „Politikia kompomisszumként lenyelhette a jelenlegi „liberális” szabályozást, de el nem fogadhatja, ez fogalmilag kizárt. Az persze más kérdés, hogy ebből milyen politikai aktivitás következik, én csak a világkép legitimitásáról beszélek.”
Logikusan ebből a fogamzásgátlás terjesztése és a szexuális felvilágosítás, és a megfelelő oktatás következne. De akkor bejön a keresztény nünüke a szex és a gyereknemzés közötti kapcsolatról, meg a földre vesztegetett magról. A logikus lépés helyett ragaszkodnak az évezredes és egyértelműen ártalmas hagyományokhoz.
@velőtanya: Polttal kell kezdeni.
@kemény keleti kommentelő: Mégis, ki lenne az a „nagyobb szervező”? Az elmúlt tíz évben eddig nagyjából az indexesek meg az SZFE-sek kiállása volt az, ami nagyjából működött. Ki az, aki tudna nekik segíteni? Valaki a DK-tól? Az önmagát felszalámizó LMP-től vagy a DK-tól? Vagy ki a fene? Ki az, aki ért el eredményeket Orbánékkal szemben? Mert szerintem nagyjából senki olyan, aki a politika felől érkezne.
@Muad’Dib:
Na most akkor eszerint az eszmefuttatás szerint meg kéne szüntetni az összes idősotthont, és csak azt befogadni,akinek MÁR nincs élő gyereke. A többit lássa el az. (AKA „régen se volt szocotthon!” )
Valószínűleg egy világháborúnak, vagy egy igazi pandémiának (nem ilyen szir-szar covid, hanem mint az ebola) kell jönnie ahhoz, hogy azért kelljen 8 gyereket szülni, hogy legyen legalább egy, amelyik öregkorodra enni ad. Mondjuk, a világ nagy részén most is ez van, de nem vagyok benne biztos, hogy India kevésbé fejlett része a követendő cél.
@flamer:…. A Momentum állítólag egy akkora szervező, hogy pultos aláírásgyűjtéssel meg tudtak akadályozni egy olimpiát…
íLementettem a Szarka képét. Az öntelt, üresfejű seggfej archetípusa. Állitólag Napóleon mondta, hogy a hatalom sohasem nevetséges. Hát itt az ellenpélda.
@velőtanya:
Megm erem kockáztatni, hogy Polttal szemben a jelenlegi btk szerint is lehetne keresgélni…
@Muad’Dib: Bizony-bizony. Csak az a kérdés, hogy ügyészek esetén ki/mi a nyomozó/vád szervezet? Régebben mintha a katonai főügyész lett volna az illetékes.
Mindeközben ….
„37 újabb produkciót támogat a Nemzeti Filmintézet.
A tévéfilm pályázat során 7 nagyköltségvetésű tévéfilm gyártására összesen 1,77 milliárd forint támogatást szavazott meg a szervezet. Eszerint
– Goda Krisztina Gárdonyi Géza Ida regénye című művét dolgozza fel.
– Pacskovszki József Herczeg Ferenc a Kék róká-ból készíthet tévéfilmet, míg
– Zomborácz Virág Egy magyar Rothschild címmel Rotschild Kláráról forgathat.
– Szakonyi Noémi Veronika Hat hét címmel egy nyílt örökbefogadás történetét fogja elmesélni,
– Tóth Barnabás Őszi végjáték címmel Stefan Zweig Sakknovellá-ját dolgozza fel, míg
– Forgács Péter Szájhős.tv címmel készít modernkori Robin Hood történetet.
– Eperjes Károly Krisztus inge címmel forgat tévéfilmet, mely az 50-es években a szerzetesrendek feloszlatásakor játszódik.
A gyártási támogatások mellett tévéfilmek forgatókönyv fejlesztését is támogatja a Filmintézet.
– Koltay Gábor Szegény Sudár Anna címmel készülő alkotása mellett
– Kiss-Stefán Mónika filmterve, a valós történetből kiinduló A váci múmiák – Memento mori, és
– Bokor Attila ötlete kapott támogatást, aki a Romzsa Tódor gyilkosságot dolgozza fel.”
Úgy tűnik, egyrészt csókosok megint előnyben, másrészt a pozsonyi csatáról megint nem készül sem nagyjáték-, sem tévéfilm, mérhetetlenül szomorú ez, harmadrészt az egyházi vonal tovább fejlesztődik …. 2020-ban. (Minden tiszteletem mellett … Ida regénye? Kék róka? Krisztus inge? Komolyan? Semmi nem történik ebben a redvás világban, amiről meg lehetne szólalni?)
Ja, és Eperjes a filmrendezéshez is ért …. mindenhez IS.
@9mmPara: Orbán csak behívta elbeszélgetésre a főügyészt és már el is takarodott.
@kemény keleti kommentelő:
+1