1975 vs. 2020
Eredeti szerző: jotunder
Pattognak itt a kedves kommentelők, hogy miért fogadta el a Szemerédi a díjat Orbán Viktortól, hiszen azzal csak fényezi a rezsimet. Bayer keménykedik, hogy 1975-ben Székely Gábor mondott valami beszédet az MSZMP XI. kongresszusán. Az a Székely Gábor, aki egy teljesen random nyolcvanas évekbeli délutánon többet tett a magyar kultúráért, mint Bayer az egész életében, ez amúgy mellékszál, a poszt nem erről szól.
1975-ben publikálta Szemerédi Endre a híres tételét. Akkor szabadalmaztatta a Rubik-kockát Rubik Ernő, aki korábban szintén megkapta a Szent István-rendet. És pont akkor jelent meg a szintén Szent István-renddel kitüntetett Kertész Imre Sorstalanság című regénye.
1975-ben a Benfica ellen a nyolcaddöntőben esett ki az Újpesti Dózsa, Benével, Fazekassal a két Dunaival.
1975-ben mutatta be a Vígszínház a Harmincéves vagyok című musical-t (Presser-Adamis), bizony Balázs Péter és Szombathy Gyula is ott volt a színpadon, de akkor tűnt fel két színművészetis, bizonyos Kútvölgyi Erzsébet és Hegedűs D. Géza.
1975-ben került a mozikba az 1956 után elítélt Déry Tibor könyvéből írt 141 perc a befejezetlen mondatból című film, amit Fábri Zoltán rendezett, Illés György volt az operatőr, és olyan színészek játszottak benne, mint a Latinovits, a Dajka Margit, az 1956 után szintén elítélt Mensáros László, de Cserhalmi György és Kern András is játszott benne.
1975-ben az Ikarusz a világ második legnagyobb autóbusz exportőre volt, majdnem 10000 buszt adtak el.
1975-ben rakják ki az MSZMP PB-ből a reformer Nyers Rezsőt és Fehér Lajost, akkor lesz miniszterelnök és PB-tag Lázár György, Biszku Béla még öt évig a politikai bizottság tagja, a másik klasszikus elvtárs Nemes Dezső is maradt, és két év múlva ő lett a Népszabadság főszerkesztője.
1975-ben a Váci utcai általános iskolába jártam, Teca néninek hívták az orosztanárnénit, még „Stuka” volt a 47-es. A Matematikai Kutatóintézet pár saroknyira volt, közvetlenül későbbi gimnáziumom mellett, az ELTE TTK-g még kellett sétálni vagy száz métert, eléggé lokalizáltam a kicsi életemet, lehet, hogy néha szembejött velem az utcán a Szemerédi, akivel, valamivel később, együtt néztük meg a Maracanában a Fluminense-Figueirense meccset.
Nem hiszem, hogy ma sokkal erősebb ez az ország, mint az Apró-Biszku-Kádár trió alatt, amikor a Népszabadságban még hosszú cikkekben méltatták a tejtermelést és azt, hogy baráti látogatást tett hazánkban a Nepáli Kommunista Párt első titkára. Ott volt az a harminc, sőt lassan harmincegy posztkádári év, amikor meg lehetett volna írni azt az életművet, be lehetett volna rúgni azt a gólt, be lehetett volna kerülni a legjobb hétbe, hatvankilencbe, ezerháromszázba, ki lehetett volna ragyogni a kelet-európai karból, sajnos nem sikerült.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518019-6ae3aba087418' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518019&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518019-6ae3aba087418&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518019-6ae3aba087418' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
iussp.org/en/iussp-laureate-2003-paul-demeny
One of the best examples of that constant willingness to see demographic questions in a broad view is the recent article you published on international migrations in May 2002 in the Journal of Population Research, an article the subtitle of which was „Globalization and its discontents”. That general orientation was so relevant and the wording was so good that immediately after, in June 2002, the Nobel Prize Joseph Stiglitz gave exactly that title „Globalization and its discontents” to his new book. Unfortunately, my dear Paul, there is no Nobel Prize for demography and that is a great pity. Because of that you suffer a great injustice. If you surf on Google with your title „Globalization and its discontents” you will get 19,500 search results. If you do it again using that title jointly with the name Stiglitz, you will still get 9,750 search results. But, alas! If you do it with the same title and Demeny you will receive only 4 hits!
@jan: „La Callas” = „A/z” (utánozhatalan, egyedi, rendkívüli) Callas. „Őcallassága”, „A callasság abszolút megtestesítője”. „A kedvenc költőm meg a Petőfi” = csípemasanyát, „a Könyves Kálmán jó király volt” = a könyveskaja meg klassz csávó, frankón rulz. Óriási jelentésbeli és stilisztikai különbség van az olasz és a magyar nyelvben a határozott névelők használata során. Az olasz az emelkedett, utánozhatatlan egyediséget fejezi ki, a magyar meg a prosztó bizalmaskodást.
@MadMary: az elején egy pillanatra azt hittem, hogy most lesz belekötve a (sic!) Marton Évába is…
@miért: most is. Csak most (egyelőre) könnyebb és nem muszáj olyan véglegesnek
lennie.
@Podvinecz Marsall: Marton Éva számomra öléggé ambivalens ember, ennek azonban a határozott olasz névelőkhöz momentán nincs köze. 🙂
@nickel head: szóval szerinted ők nem a crėme de la crème kategória. Lehet, én tényleg nem tudom, az irodalmat talántalán akár sejthetném is mezei alapfokú user szinten, de a demográfiát soha. Mindenesetre nem emlékszem akkoriban felzúduló bölcsészekre és közgazdászokra, de az is lehet, hogy elkerülte a figyelmem.
„Pattognak itt a kedves kommentelők, hogy miért fogadta el a Szemerédi a díjat Orbán Viktortól, hiszen azzal csak fényezi a rezsimet.”
Miért jelent neki bármit is egy Orbán kitüntetés???
Vagy pénzzel jár?
@Podvinecz Marsall: „nem emlékszem akkoriban felzúduló bölcsészekre és közgazdászokra,”
Ezt inkább vedd úgy, hogy maga a díj a PLSz ((c) JT) kategóriába esik. Kivéve, ha valaki olyan kapja meg, aki tényleg kiérdemelte. Akkor kezdődik a mostani pattogás (úgyszintén (c) JT).
És Deményre, ha már:
magyarnarancs.hu/belpol/gyerek-utani-szavazati-jog-egy-otlet-ami-rabul-ejtette-orban-fantaziajat-113121
@nickel head: fogalmam sincs, mi az a PLSz.
@fortin2: Szentágothai
@MadMary: Lehet bizalmaskodásnak is nevezni. Egy összekacsintás. Valami közös ismeret, ami jó, hogy van nekünk, mert így fél szavakból is megértjük egymást.
Kivéve Debrecent meg Erdélyt, ahol nem.
@kemény keleti kommentelő: Szemerédi nem emigrált sehova. Voltak évek, amikor többet volt az USA-ban, mint itthon, de soha nem hagyta el az országot. Jelenleg Budapesten él a feleségével (már legalább 15 éve, bár közben néha tartott egy-egy kurzust az USA-ban). A díj sokat jelent neki, ahogyan Magyarország is.
@Bourbaki: Ja, bocs. Úgy értettem, Kanadában él a nyolcvanas évek óta. Ebben az esetben több alkalma volt ismerkedni a rezsimmel, de talán több oka is van elfogadni.
@Podvinecz Marsall: orulunkvincent.blog.hu/2013/04/09/az_absztrakt_liberalis_tantetelek_nagykonyverol
@nickel head: ó remek, kösz, tehát ha jövőre Mága Zoltán kapná, lenne nagy csönd.
Frászt, de szigorúan szerintem.
Belekötöttél két (3) kitüntetésbe, és a wikipedián túl nem fejtetted ki a problémádat velük szemben komolyan vehető módon. Ettől persze még lehet igazad, csak nem segítesz elfogadtatni. Na mindegy, ha nem, hát nem.
@kemény keleti kommentelő: „Lehet bizalmaskodásnak is nevezni. Egy összekacsintás. Valami közös ismeret, ami jó, hogy van nekünk, mert így fél szavakból is megértjük egymást. Kivéve Debrecent meg Erdélyt, ahol nem.”
Maradjunk annál, hogy az irodalmi magyar nyelv origója Kazinczy Ferenc és Széphalom. Természetesen a nyelv él, csak nem minden köznyelvi változás üdvözlendő. Pl. minden komment leírható a b@meg kötőszóként való gyakori használatával is, de valamiért mégsem tesszük, hiába elterjedt a mai köznyelvben.
@Podvinecz Marsall: Akkor részletesebben. Erdő Péterhez, azt hiszem, nem kellett a wikipedia. Jeleztem, Makkai Ádámnak és Demény Pálnak nincs angol wikipedia oldala. Ebből te is láttad, hogy náluk nem a crème de la crème-ről van szó. Demény az MTA külső tagja, derék tudós. És Orbán oda van egy ötletétől. ezt pozícionálja felszentistvánozással, jól láthatólag. De még attól sem lett a crème de la crème. Makkai Ádám – róla még azt sem tudjuk, hogy a NER-ben pont kihez volt bekötve. De most, ebből az alkalomból ránéztem:
http://www.origo.hu/kultura/20200219-orban-viktor-nyelveszet.html
Látod, a Szt. István-rendet ebből egyenesen ki is felejtették.
@resolution: A változást úgy érted, hogy – a Ferenc Jóskát – még nem mondták volna ? Vagy csak úgy, hogy vál
@MadMary: a határozott névelőknek ez a fajta használata a magyarban is megvan. ilyenkor egy fogalommá vált tulajdonnév viselőjét a fogalom (egyetlen autentikus) megtestesítőjeként említik. az igazi trebitsch, a sok hamis trebitsch közt az egyedül valódi, röviden: „*a* trebitsch”. szóval azt magyarul is épp úgy lehet mondani, hogy „*a* callas”, és épp azt jelenti, mint az a „la callas”. kiejtésben jól megnyomják a névelőt, külön hangsúlyt kap, írásban esetleg kurziválják. de ennek nincsen köze a „nekem is bejön a [szíjjártó] petya stílusa” jellegű, közelebbi, bizalmasabb viszonyt érzékeltető (közvetlenkedő, bizalmaskodó) névelő használathoz.
@Podvinecz Marsall: pont leszarom. megvolt a maga konjuktúrája, de az még egy hetykébb, jobbkedvű világérzület volt.
@combo: De engem erdekel, es fentebb en is ezt kerdeztem, de nem valaszolt ra senki. Utoljara husz eve beszeltem vele, akkor tobbszor is, es akkor ugy tunt, hogy nem volt liberalis. De az persze regen volt, masreszt meg o mar akkor is hatvan eves volt, tehat gondolom, hogy kialakult velemenyei voltak sok mindenrol.
@jan: Kollokviális forma. Még jó, hogy a kisbetű fel sem tűnt.
@kiazmarmegint: Akkor te vagy itt a kisebbség. 🙂
Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy:
1. Szemerédi nem véleményformáló: Az átlagembert nem érdekli egy 80 éves sztármatematikus véleménye; egy vele készült interjút mondjuk 1 éve kevesen olvastak volna el.
2. Nem tudok róla, hogy nyilvánosan politikai véleményt mondott volna bárhol, akár ezen a díjátadón.
3. Ennek ellenére kitartóan zeng a „legitimálta a rendszert” kórus.
4. Persze nekem is tetszett volna, ha nem fogadja el. De ezen a blogon is akkora a forradalmi hevület, mint egy átlagos vidéki kocsmában: Arra az örömködésre, hogy lesz ellenzéki előválasztás, megkaptam, hogy az személyiségi jogi aggályokat vet fel (egy petíció is, csak szólok).
Ami nem tartozik szorosan a témához, csak leírom:
A magyar társadalmat nem zavarja az ország antidemokratikus jellege. Tudnak róla az emberek? Tudnak. Vannak százezres tüntetések? Nincsenek. A kocsmákban is max Lőrinc a téma. Joga van a társadalomnak így dönteni, én ezért néplenéző attitűddel alapvetően csendben voltam 2010-2018 között is. Majd értelmiségi forradalmár leszek akkor, ha az ország is ezt akarja… (Olyan szempontból vagyok egy kicsit megengedő, hogy a demokrácia túl absztrakt ahhoz, hogy érdekelje az átlagembert. A diktatúrák igazán sötét jegyei azok, amik az átlagember ingerküszöbét megütik, de egyelőre erőszak stb. nincsenek.)
@combo:
Egyet értve veled egy két dologban, ezt ajánlom neked, és mindenkinek elgondolkodtatóként:
offforever.blog.hu/2020/08/23/boldog_szuletesnapot_sajdik_ferenc#comment-form
@nickel head: kösz.
Én változatlanul nem tudom megítélni, hogy melyik polcra illenek Makkai tudományos, szépirodalmi meg a szerkesztett művei, meg azt sem, mekkora impaktja volt Deménynek egy olyan tudományágra, amihez lövésem sincs, ezért én marhára örülnék, ha valaki kontextusba helyezné itt a neveket, mármint az újságcikkeken felül. Nem szeretném őket idő előtt a fejemben rezsimkrémel bekenni vagy kisebbíteni, mert lehet, hogy nem érdemlik meg és lemosni mindig nehezebb, fejben is.
@combo: Egyetértek sokmindenben, de a kórusozást nem kéne. Nagyon primkó fideszduma az echóról.
@combo: Hát ezt mind te döntötted el. Nem zavarja az antidemokratikus rendszer – népakarat! Legitimálta a rendszert – kórus!
Nem tudom ebből, hogy a saját véleményednek megfelelő nézeteket tiszteled meg a komolyan vevéssel, vagy esetleg a vélemény artikuláltsága – a puszta tény, hogy hangot adnak neki, nemcsak implikáltan kivehető – kelt benned ellenérzést, de te intézed így.
@combo: „de egyelőre erőszak stb. nincsenek.) „
Ahogy a covidos halottakról nem tudunk lófaszt se,
titok bármi, amit építenek, méghozzá nemzetbiztonsági,
vagy ahol járnak, ahogy Szíjjártó is nemzetbiztonsági titok,
– csak vetítenek a fideszesek egyfolytában egy öltönyben parádézó képet magukról, de minden más titok.
…szóvak nem tudjuk, hogy van-e erőszak, mert nem tudhatunk semmit, amit nem akarnak, hogy tudjunk.
Hogy van-e erőszak, az nyitott kérdés. … az az egy biztos, hogy dicsekednek vele.
@látjátok feleim szümtükkel: Köszönöm, jó volt olvasni.
@combo:
Kádáréknál sem volt nyolcvanas évek végén erőszak, és még is kredencváltás lett a dolog vége. Nem lesz ez az orbánizmussal sem másként. Ráadásul a kádári rendszer lebontását is belülről, maguk a tagok – már mint a vezetők – intézték. Nem vagyunk mi románok, mint a Csaut leverők.
A must, és a pálinka cefre is forr, a fidesz is, csak kissé lassabban. Több idő kell a szeszesedéshez, de ami késik, az nem múlik.
Persze mindettől lehet élni, és élvezni is lehet az életünket, csak rajtunk múlik.
@kemény keleti kommentelő:
@mafi mushkila:
Bocs a szóhasználatért. Az szerintem azért kiderült a szóhasználatból („néplenéző”), hogy jobban zavar az, hogy az embereket nem érdekli a demokrácia.
De az is zavar, amit írtam. Mindenkinek más a személyes ügy. Nekem ez az egyik: Szeret busongani azon az ország, hogy nem becsültük meg a legkiválóbbjainkat, meg értékválság, és hasonlók. De hát most sem becsüljük. Szépen végignéztem, ahogy az egész ország köpködte Lovász Lászlót (a kormánypártiak „hivatalból”, az ellenzékiek meg árulózták). Azt a Lovász Lászlót, aki tényleg egy géniusz, a világ egyetemein is sokszor előkerül miatta a „Hungarian” jelző (a magyar matematika tényleg világhírű, és ebben Szemerédihez hasonlóan kiemelkedő szerepe van), és aki valaha beszélt vele 3 mondatot, nem tudott nem szimpatizálni vele (Antal Imre-effektus); nem derogált neki középiskolás könyvet írni, és úgy általában a tudománynépszerűsítés. Stb. A pletykák szerint nem is nagyon akart Akadémia-elnök lenni, már régóta kérték a tagok, hogy vállalja. Mit kapott az országtól az az ember, akit Puskáshoz hasonlóan bálványozni illene (a maga területén van annyira kiemelkedő)? Álmatlan éjszakákat öregkorra: maga nyilatkozta azt valahol, hogy minden éjjel elgondolkodik azon, hogy nem kellett volna-e lemondania. (De.) Meg a fent említett köpködést. Tényleg szívem szerint mindenkit elküldtem volna az anyjába, aki leírta, hogy Lovász gumigerincű stb. (Ha ő az, akkor Palkó micsoda?)
És persze valahol azt is érzem, hogy nincs igazam. Miért ne lehetne kririzálni Lovászt vagy Szemerédit? Erre nem tudok válaszolni, valahogy tényleg úgy érzem, hogy akik ekkora szolgálatot tesznek az országnak, azokat nem illik. Mandelának is vannak hibái, meg Churchillnek is, és ezeket az embereket úgy lábjegyzetben szokás bírálni, a tisztelet jeléül. (A példa nyilván túlzó, de hatásosabbnak gondoltam, mint Antal Imrét.) Valaki emlegette Egerszegit. Nos, én őt nem fogom kritizálni, pedig nem érdekel a sport (még a foci se amúgy), és nem szimpatikus, hogy anno beült Fidesz-díszletnek (azt nem tudom, hogy a NER-hez mit szól manapság). Pedig bírálhatnám. Valahogy én ezzel ismerem el a teljesítményét (és azt gondolom, hogy Egerszegi felelőssége elhanyagolható abban, ami most zajlik).
Szemerédiről még a politikai nézeteit sem tudom (tényleg nem). De a fentiek miatt nem is érdekel, pláne hogy ő maga nem beszél róla tudtommal. (Valamennyire meg is tudom érteni. Én sem beszélek róla szűk körön kívül.)
Tényleg jó lenne, ha abban lenne valami konszenzus, hogy kik az ország nagyjai (a hibáikkal együtt).
@combo: ez egyrészt nagyon szép, másrészt viszont csavargatnám még egy kicsit: Lovász tényleg az országtól kapta az álmatlan éjszakákat? mért ne lehetne kritizálni Lovászt szűk értelemben, mint MTA-elnököt? pontosabban: kell-e az (ex-) MTA-elnök kritikájának tekintettel lennie Lovász matematikusként (ismeretterjesztőként, magánemberként) szerzett érdemeire? kell-e az ország nagyjairól bármekkora konszenzus? tudta-e bármikor bárki az összes azévi Kossuth-díjas névsorát (vagy legalább a felét)? ha nekem effélékről megmásíthatatlan a véleményem (tudomisén, fáj, hogy Puskást jobban elismerik, mint Ligetit), akkor kifogásolhatom-e, hogy másokét meg én nem tudom megmásítani?
@Podvinecz Marsall: Makkai mint nyelvész jelentőségéről annyit mondanék, hogy én, bár nyelvész vagyok, egészen addig a létezéséről sem hallottam, míg ki nem tüntették. Most megnéztem a GoogleScholaron, és van, létezik komoly publikációs teljesítménye, de így csuklóból tudnék mondani 6 magyar nyelvészt, akinek egyértelműen sokkal jelentősebb a teljesítménye, mint Makkaié, és mondjuk tucatnyit, akinek összemérhető Makkaiéval. Az irodalmi-fordítói-kultúraközvetítői jelentőségét nem tudom megítélni.
@Podvinecz Marsall: Be ne kend őket rezsimkrémmel. Én csak, kérdőjelllel, annyit kockáztattam meg, hogy szenti istván-rendesítésük politikai motivációkra utal. Deménynél megnézheted a google scholart – ott is egy derék tudóst fogsz látni, élen egy 2 916-szor idézett szerkesztett kötettel. De nagyon kérdőjeles, hogy önmagában ez az a crème de la crème, amit az évi egy, ill. kettő kitüntetett esetében, politikai ráhatások nélkül, várnál. És Makkainál is ránézhetsz erre, még költeményeket is találsz a neten.
@dr Brcskzf Gröőő:
„ha nekem effélékről megmásíthatatlan a véleményem (tudomisén, fáj, hogy Puskást jobban elismerik, mint Ligetit), akkor kifogásolhatom-e, hogy másokét meg én nem tudom megmásítani?”
Szerintem itt alapvetően beszélgetünk, és vagy tudunk egymásnak új szempontokat / ismereteket adni, esetleg hatni egymás világlátására, vagy nem. Lehet, hogy néha kicsit karcos / támadó a stílusom (akkor bocs), de én a szólás- és gondolatszabadság híve vagyok doktriner módon. (Felőlem buzizni és zsidózni is lehet, max nem tetszik és visszaszólok.)
Lehet bírálni Lovászt mint MTA-elnököt (én is megtettem, amikor itt is megírtam, hogy nem élt eléggé a tekintélyével). Ami nem tetszett, és nagyon nem, az a jóhiszeműségének és a tisztességének a megkérdőjelezése. Itt a kommentszekcióban is túl könnyen csináljuk ezt egymással (körülbelül a harmadik Vincent-kommentem után le lettem Fidesz-bérencezve, és az az igazság, hogy rosszul esett – én próbálom az ilyen jellembeli minősítgetést elkerülni, talán kkk-val voltam egyedül igazságtalan, amikor letrolloztam), pedig nem ismerjük egymást…
Jó, nem feltétlenül kell konszenzus. Csak kicsit elszomorodtam azon, hogy olyankor is, amikor a teljesítmény ilyen objektíven mérhető, ennyire eluralkodott a helytelenítő hangulat a kommentszekcióban. (Annyi történt, hogy valaki felkerült egy „büszkék vagyunk rájuk” listára, aki megérdemelte. És 30 év múlva senkit nem fog érdekelni, hogy ki alapította / adta a díjat.)
@combo: „Szerintem itt alapvetően beszélgetünk, és vagy tudunk egymásnak új szempontokat / ismereteket adni, esetleg hatni egymás világlátására”: evvel szívvel-lélekkel egyetértek, kösz!
az utolsó mondathoz: szerintem a teljesítmény értékeléséről megvan itt konszenzus; arról nincs, hogy egy „akikre büszkék vagyunk” listára került, vagy egy „akiket a csiga megjelölt” salátába. lehet mondani, hogy az első variációt azok mondják, akik a díjazottak felől nézik, utóbbit meg azok, akik a díjazók felől, és igen, elszomorító, hogy egy számunkra ilyen fontos területen vannak ennyire eltérő nézőpontok, dehát vannak.
(ja, és addig nem is számítasz igazi Vincent-kommentelőnek, amíg le nem Fidesz-bérenceznek. dehát most már te is tudod.)
@combo: Churchill, Mandela – nagyon király példák! Mivel őket emberi értékek politikai-társadalmi téren történő kifejezéséért és érvényre juttatásáért (juhéééé!!) emeltük magasra. Nem tudok ennél nagyobbat. És emellett lehetnek olyan bűneik/mulasztásaik, amiket még akkor is csak lábjegyzetelünk, ha történetesen ugyanezen a területen követték el (és pláne ha csak némely igekötőt használtak helytelenül). Én helyeslem, hogy a tudomány, a művészet, a magánélet és a (némileg viszolyogva és értetlenül, kényszerű belátással) sport eredményei a közösségi morális kérdések után kapjanak helyet.
Hogy a kritika a cselekedetekre és a hatásokra vonatkozik, vagy gerinctelenezésben és hasonlókban nyilvánul meg, arra nincs ráhatásom, írtam nemrég, hogy én hogy látom ezt. De összességében ha az az ára, hogy elszabadulnak az indulatok, szerintem még akkor is érdemesebb kimondani, mint ájtatosan hallgatni. Viszont az elfogulatlanabb olvasást is javaslom: nem minden személyes ítélkezés, amit többen akként olvastak. Nem ilyen például szerintem, ha megállapítjuk, hogy felelős vagy felelőtlen volt társadalmi szempontból egy döntés. Nem ilyen úgy vélekedni, hogy a nagyság bizonyos területeken mutatkozik csak meg. Nincs is ember, akiről ilyesmit ne lehetne megállapítani.
A fidesz-bérencezés miatt őszintén az elnézésedet fogom kérni, amint elég lesz a bizalmam, de addig a türelmedet kérem, mert hazudni nem akarok. Ha rokonak az alapértékeink, akkor talán azt is hasonlóan látod, hogy nem érdemes a beszélgetésnek ezt az egyik utolsó szegletét védtelenül hagyni.
@combo: A fideszbérencezést még mindig gondolom. Azért is szóltam, hogy ne kórusozzál nagyon, mert kilóg a lógáb.
@mafi mushkila: Mert tíz év egyetlen uralkodó alatt már egy megtörtént rendszerváltás.
Csak vannak, akiknek egy élet sem elég, hogy egy ilyenbe bele tudjanak nyugodni-szokni.
A kádár-korban is voltak ilyenek, pedig az 40 év volt, és viszonylag gyorsan, az elején lezajlott az az államosítás és felforgatás, aminek úgy látszik, Orbán alatt sohasem lesz vége.
Hát ennek a Rákosi kornak még nagyon nincs vége. És így kettőt lehet választani. Vagy dalolva megy az ember padlássöpörni a géppisztolyosokkal,
vagy morog, mint a bundáskutya a beszolgáltatásnál.
@jan: @nickel head: kösz. Tehát ha vennénk egy mondjuk 50-es listát, amiről bárki megérdemelné* (Makkai esetében múlt időben), akkor van rá esély, hogy nem lennének benne. (Szar ügy ez az egész, mert művészeket is rangsorol, és a díjazott zenészek talán nem lennének benne az én ötvenemben, de azon a részen egy szint fölött a szubjektivitás miatt nem is érdemes vitatkozni). Na mindegy, szóval ha ez mind így van, lehet, kénytelen leszek legalább részben revideálni az álláspontomat.
*legyen a listára kerülés kritériuma „Magyarország érdekében tett legkiemelkedőbb, különleges érdemek, kimagasló életművek, nemzetközi téren szerzett jelentős értékek” megléte
Ennek annyira, de annyira nincs semmi értelme. A regularitási lemma nem lett se jobb, se rosszabb; aki eddig nem tudta, kicsoda Szemerédi Endre, most is csak a kedvenc újságja archivumán keresztül fog rá „emlékezni”. A kitüntetett átvette a díjat, jól érezte magát (http://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Verstar-verstar-otven-kolto-osszes-verse-2/arany-janos-B084/1865-1876-B97F/a-csillag-hullaskor-B9C5/ ?), egy csomó ember ugyancsak jól érezte magát (totálisan érdemtelenül amúgy), egy másik csomó ember meg nem érezte magát annyira jól (talán ők is totálisan érdemtelenül). Ez mind baromira el fog múlni.
1975: 330 ppm, 2020: 410 ppm.
I could have cried then, I should have cried then.
@kemény keleti kommentelő: Ja, erre én is gondoltam, hogy az én Kádár-korszakom egész más lehetett, mint azoké, akik nem beleszülettek, hanem belehajtották őket élő elevenen. Monnyuk _ahonnan_ belehajtották őket, az sem volt piskóta a legtöbbjüknek.
Nemtom, kihagy a társadalmi vízióm jelenleg… Egyrészt folyamatos a tüntetés és mozgolódás. Másrészt bőven el tudom képzelni, hogy aki az ellenzéki szavazók között jelenik meg darabra, az is beletörődött valójában, csak annyi, hogy „így ide szavazok, aztán minden megy tovább”.
@incze: @resolution: @jan: Nekem az a benyomásom, hogy a határozott névelő (túl)használata a színházi szubkultúrára különösen jellemző. Színészek szinte kivétel nélkül így említik egymást. Nem tartom kizártnak, hogy JT is onnan vette át.
Nem tartom helytelennek (csak egy csoportnyelvi jelenség), de engem irritál, talán mert a „normális” (művelt, de nem mesterkélt) mindennapi beszédhez képest aránytalan névelőhasználat nagyon disszonáns olyan emberek szájából, akik amúgy az átlagnál műveltebbek és sokkal pallérozottabban beszélnek. Hasonló státuszú és műveltségű irodalmárok vagy filozófusok pl szerintem sokkal kisebb gyakorisággal hivatkoznak így egymásra. Ettől ez nagyon mesterkéltnek hat. A másik ok, hogy sokszor van ennek valami „name dropping” jellege, hogy én ezzel is meg azzal is vagyok olyan viszonyban, hogy így hívatkozhatok rá.
Az természetes, hogy a színházi világban erősebb, mélyebb és bensőségesebb emberi kapcsolatok és kapcsolati hálók alakulhatnak ki, mint mondjuk az állatorvosok vagy informatikusok között, de kétlem, hogy mindenki mindenkivel annyira bennsőséges viszonyban lenne és annyira nagyra tartaná a másikat, mint amennyire a nyelvhasználat alapján gondolhatja az egyszeri néző/hallgató (főleg, hogy ez a beszédmód általában párosul a szuperlatívuszok túlhasználatával is, márpedig nem lehet mindenki a legjobb meg a legédesebb).
Talán azért zavaró, mert nem tudom dekódolni, ill. az jön le, hogy a beszélő nem lehet (mindenben) őszinte. Kb úgy veszti el a hangulati és jelentésbeli értékét, mint ahogy a b+ kötőszóként való használata. Ezek így beszélnek azt’ annyi.
@mafi mushkila: A vérüket nem ontanák, az biztos. De a fideszesek is tálcán kapták a hatalmat még gyerekként. Talán azért nem kellett senkinek olyan komolyan gondolkodni, mint a beloruszoknak, vagy az oroszoknak.
@GHermann:
„1975: 330 ppm, 2020: 410 ppm.”
Ez kb mindent elmond, de sajnos ezen a listán ez nem játszik. Az itt megjelenő társadalmi érzékenység erre nem terjed ki.
Ignorance rulez.
@AdvocatusDiaboli: ti is járatjátok a Guardian Zöld hírlevelét?
@AdvocatusDiaboli: nem, ez itt senkit nem érdekel, nem vagyunk mi elempések kérlek
@GHermann: Tökre szimpatikus, amit írsz – de azért elmondom, miért van nagyon is értelme „ennek”.
Az egész nyilvánvalóan NEM Szemerédiről (az ő személyéről) szól. Hanem arról, hogy a valóban komolyan vehető, igazi tudással, értékekkel & teljesítményekkel rendelkező embereknek szabad-e személyes hitelükkel legitimálniuk például az Orbán-rezsimet (~ az aktuális undorító rezsimet).
…Hogy az egész el fog múlni? – Természetesen.
A Seggfej rendszere is el fog múlni, sőt mi magunk is el fogunk múlni. Mi több, az egész Föld bolygó & a Naprendszer is el fog múlni. Elkerülhetetlenül.
Viszont egyáltalán nem mindegy, az addig hátralévő időt hogyan töltjük el. Hogy miképp zajlik le – elmúlásunkig – az úgynevezett „életünk”.
Ami pedig a tönkrevágott klímát illeti:
youtu.be/Uc1vrO6iL0U
So whatever 🙂
.
…Megelőzendő a posztnak a klímaváltozási flamewaros mellékvágányra történő elrobbantását, és mivel tudom, hogy a népek bármilyen szövegnek úgyis csak az elejét meg a végét olvassák el – ha egyáltalán 🙂 –, végül némi népnevelő kontent:
youtu.be/ZebdQOi3QNU
ibb.co/6YNqVQ8
@labrys: Erről a legitimálásról jut eszembe, hogy a fideszkétharmadot ilyen nagy személyiségek legitimálták a kétezres években.
Sok műsorban szerepeltek és nagy tisztelet övezte őket. Smittmari, dajcstomi, szijjártó, Pálinkás, Makovec, …. sok-sok, hosszú-hosszú sorban.
Viszont az első Orbán kormányt meg egy munkát sosem látott duplanulla faluszéli koleszcsapat adta direkt a – múlt – eltörlésére megválasztva fiatalon és ropogósan.
Nem az a lényeg, hogy hogyan. A meccset addig játsszuk, amíg Orbánék győznek….