Permanens demokrácia
Eredeti szerző: kiskii
Hej, ha ezt Lenin elvtárs megérhette volna! De nem érte meg, pedig a permanens forradalom nevű ötletével egészen pofás kis világbirodalmat gründoltak össze az utódai. A világbirodalom már a múlté, az új magyar Alkotmány azonban képes volt továbbfejleszteni a nagy gondolkodó találmányát, feltalálta a permanens demokráciát, amely egyelőre csak Magyarországon érvényes, de ki tudja, mit hoz a jövő?
Amíg át nem veszi valamennyi fejlett demokrácia e hatalmas écát, csoportokat kellene szervezni rá külföldről, és csak úgy dőlne a lovetta azokba a körzetekbe is, ahova most épeszű magyar ember is csak akkor teszi be a lábát, ha oda született.
Azt mondja ugyanis a tervezet, hogy:
4. cikk (3) e.
Az Országgyűlési képviselő megbízatása megszűnik, ha a megválasztásához szükséges feltételek már nem állnak fenn.
Az egyéni képviselő megválasztásához szükséges feltételek:
1. Legyen egy választókerület, amelyben választást tartanak.
2. Többen szavazzanak rá, mint más jelölt(ek)re.
Tiszteletteljes javaslat a kormány számára:
Minden ellenzéki választókerületet meg kell változtatni. A legegyszerűbb, ha két ellenzéki kerületet összevonunk, és egy harmadik ellenzékit kettévágunk. Ezzel meg is szűnnek e három ellenzéki képviselő megválasztásához szükséges feltételek, és a haza ellenségei máris mehetnek vissza a csőgyárba drehálni, ha esetleg a Nagytarcsai Átnevelő Tábor átmenetileg túlterhelt volna. Ha véletlenül az ellenzéki képviselők száma nem osztható hárommal, akkor legfeljebb marad a Parlamentben egy vagy kettő, akit aztán orrba-szájba lehet szívatni.
Tiszteletteljes javaslat az ellenzék számára:
Irtózatos nyomulással a kormánypárti választókerületekben 51%-os népszerűséget kell szerezni. Ennek bizonyítási módja a helyi népszavazás, a kérdés pedig az: „Ha ma lenne a választás, Ön Kormánypárti Vazulra vagy Ellenzéki Miksára szavazna-e?” Az eljárás eredményeképpen természetesen nem mondatnák le mandátumáról a kormánypárti képviselőt, viszont megakadályozhatnák, hogy a következő ciklusban ezzel a trükkel oszlassa fel a Fidesz a kormánytöbbséget, valamint számos alkotmánybírósági túlórát könyvelhetne el a Stumpf-brigád a Nemzeti Brigádnaplóba.
<
p class=”MsoNormal” style=”text-align: justify”>Ha a két oldal egységesen lép fel a fentiek szellemében, évente legalább 300 országgyűlési választást bonyolíthatunk le. Mi ez, ha nem kemény csapás azokra, akik Pártunkat és annak Nagy Vezetőjét diktatórikus allűrökkel vádolják?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522208-6adeadc28e7ed' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522208&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522208-6adeadc28e7ed&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522208-6adeadc28e7ed' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Esetleg egy olyan passzust nem lehetne meg a ner jegyeben beleilleszteni, hogy mondjuk
„Az a miniszterelnok, aki bizonyithatoan nem epeszu, mas orszagban kezelteti asszocialis elhajlasait, valamint kisebbsegi komplexusa militaristava tette, azonalli hatallyal eltavolitando kormanyaval egyutt a hatalmi poziciobol es a kozugyektol egysegesen eltiltatnak tovabbi 30 evig, ennek lejartaval valasztott pszichiatriai testulet dont e jog visszallitasarol vagy vegervenyes elutasitasarol” ?
@Megdobbent: ha elég sokan beírtuk volna a kérdőívbe és visszaküldtük volna, biztos beleírták volna.
Ezért kell részt venni a Nemzeti Inzultációban, mert akkor nem sikkadnak el a jó ötletek.
Ugyanez a külföldi pszichiáter emlékeztethetné Szeretett Vezérünket, hogy volt, amikor leszavazták pártját és mások kerültek hatalomba.
Ha egy kicsit is agilis csapat jönne pl. 2014.-ben. akkor elég kínos lehet ennek a szabályrendszernek a rossz oldalán állni.
Erre gondolnak-e néha?
@XPS: Igen. Ezért akarnak a külhoni magyaroknak választójogot adni. Úgy vélik, azok elsöprő többséggel őket támogatják, és át is jönnek a választásra, hogy rájuxavazhassanak.
@Pásztörperc: Miért kellene átjönniük ? Otthonról szavazhatnak.
@Pásztörperc:
Erre van a szövegben külön passzus, amely szerint törvény engedélyezheti hogy nem magyar állampolgárok is élhessenek a magyar állampolgárokra érvényes alapvető jogokkal.
@jotunder: SZVSZ megcsinálják úgy, hogy ha átjönnexavazhassank egyénire is, de lehet, hogy ennyire nem ügyesek.
@kiskii: Nem magyar állampolgárok alapjogai sem sérthetőek Magyarországon, de azért szavazni nem szavazhatnak a választásokon. (az önkormányzati választásokon esetleg majd egy idő múlva).
Itt magyar állampolgárokról van szó, akiknek nem lesz szükségük állandó lakhelyre a szavazáshoz.
@jotunder:
Szabadság és Felelősség
I. Cikk
(5) Törvény alapvető állampolgári jog gyakorlását magyar állampolgársággal nem rendelkező személynek is biztosíthatja.
Ha a választójog alapvető állampolgári jognak minősül, mi gátolja meg az aktuális országgyűlési többséget, hogy Kenya teljes lakosságának megadja a választójogot?
@kiskii: Egyéb tv.-ek. Az alkotmány nem az egyetlen jogforrásunk. Az alkotmány kerettörvény; a részletes szabályok a választójogiban vannak/lesznek. Az éppen úgy 2/3-os, mint az alkotmány.
@Pásztörperc: Ismét tanultam valamit. Eddig abban a hitben voltam, hogy az alkotmány az alaptörvény és hozzá kell(ene) igazítani a többit. Ám, ha kerettörvény és csak a lehetőségek határait jelöli meg…
@acs63: az amerikai alkotmányban az sem volt benne, hogy a legfelső bíróság kimondhatja egy törvény alkotmányellenességét. így alakult. és nem azonnal. az első döntés után ötven évig nem vizsgáltak meg szövetségi törvényt. sokféle alkotmányfilozófia van. Nagy Britanniában is van értelme annak, hogy „alkotmány”, csak nem egy darab dokumentumra használják.
@jotunder: Igen, valahogy így alakult. Ott az alkotmány az alap, alkotmányos „köztárság” alakult ki. Nálunk viszont még most sem döntötték el, hogy „alkotmányos”, vagy „parlamenti” alapú az államformánk. Mint jeleztem, én ebben látom a katyvasz elsődleges okát. Nincs alapkő-letétel, csak tervezgetés, maszatolás.
@Pásztörperc:
Állományjavító fogalmazta meg nagyon szépen a diktatúráról, hogy ez olyan mint a viccben, ahol Lenin visszarúgta a gyerekeknek a labdát, pedig közéjük is lövethetett volna. Nem az az ijesztő benne amit tesz, hanem hogy bármit megtehet.
Ez a most épülő modell ebből a szempontból érdekes nagyon. A Fidesz mindig nagyon ügyelt arra, hogy amit csinálnak az törvényes legyen. De láthatólag elegük van abból, hogy minden csip-csup ügyletük miatt külön törvényt kell változtassanak, tehát az alapoktól kezdik: eleve beépítik a lehetőségeket már az Alkotmányba is.
@kiskii: esetleg az. ha Kenyában is rosszul fogadják, amikor maga Pelczné javasol főtitkárt nekik.
Azért azt megnézném, amikor a Fidesz reklámoz Zágrábban meg Bukarestben óriásplakátokkal.
Amúgy, tudja valaki, hogy mennyibe fáj egy ilyen papíros kérdezz-felelek, amit most itt lezavarnak?
@kiskii: Ez konkrétan Gyurcsányról szól. Ugyanis eddig is volt olyan, hogy nincs választójoga annak (tehát nem is választható), aki szabadságvesztését tölti, ill. el van tiltva a közügyek gyakorlásától. Az új tervezetben viszont az van, hogy ezen felül sarkalatos törvény további feltételeket szabhat a választhatóságnak. Mondjuk, azt, hogy az illető ne legyen előzetes letartóztatásban. Úgyhogy azzal számolnak, hogy Gyurcsány vagy bárki más jogerős eltélését nem lehet gyorsan lezavarni, viszont ezzel megoldják, hogy olyan, _mintha_ le lenne sittelve. (Az évekig tartó előzetes tényleg olyan.)
@XPS:
Hát igen. Kelemen Hunor helyében én csak nagyon körültekintően sétálgatnék jégcsákány-szaküzletek környékén.
@PAStheLoD: nem kell óriásplakát.
Buszos vajaskenyér túrát kell szervezni az első határ menti vendéglő+ mobil urna helyig.
Készülőben a kormánytisztviselők kirúgásánal akadálymentesítéséről szóló törvény is.
http://www.parlament.hu/irom39/02941/02941.pdf
A Ktv-be jönnek a 17 C-E bekezdések. Ezek közül a 17E-t tartom különösen előre- és példamutatónak. Azt mondja ui, hogy bizalomvesztéses (értsd kinyírlak, mert unom a nem melegsz@rig benyalva meghunyászkodó képedet) kirúgás esetén az indok kizárólag a köztisztviselő magatartásában, illetve munkavégzésében megnyilvánuló és bizonyítható tény lehet.
Hát pontosan ezen kritériumok alapján lehet majd indokolni a mindenkori, de leginkább a mostani kormányról alkotandó vélemény az állampolgároknak, mint „munkáltatóknak”.