A magyar liberális bullshitértelmiség tündöklése és bukása, főleg bukása (aránylagrövidposzt)
Caveat: Ha őszinte akarok lenni, akkor liberálisnak kell definiálnom magam. Kicsit centristább, kicsit konzervatívabb liberálisnak magyar mainstream liberálisoknál, de liberálisnak. A posztban az értelmiségi nem diplomást, hanem a köz ügyeit kommentáló és az ehhez szükséges háttérrel rendelkező entellektüelt jelent. Én sajnos nem vagyok ilyen, ezzel tisztában vagyok. Kicsit… kicsit talán igen, de nem igazán.
A teljesítményértelmiségben tudok csak hinni, a megkérdőjelezhetetlen tehetségben és teljesítményben. Te elitista vagy! -mondja a kedves Olvasó. Ja, pont leszarom – mondom én. A bullshitértelmiséget aránylag jól felismerem, róluk lesz szó, és egyetlen név sem lesz a posztban. Nem, nem gondolom, hogy csak teljesítményértelmiség és bullshitértelmiség létezik, és ez nem is társadalomtudományi kisesszé.
Tézisem szerint a rendszerváltás eufóriájának elmúlta után, mind a jobboldalon, mind a baloldali/liberális oldalon dominálni kezdett a bullshitértelmiség. Ez a féltudásúságnál lényegesen rosszabbat jelent. A bullshitértelmiséget egyáltalán nem érdekli az igazság, semmiféle törekvés nincs benne az igazságra, alapvetően képtelenek az elmélyülésre, mindent meg akarnak úszni, állításaiknak leginkább formájuk van, tartalmuk szinte semmi.
Most lehet, hogy provokatívabb leszek a kelleténél… A liberális bullshitértelmiség (a kormánypárti rezsimszolgák mind bullshitértelmiségiek, és sokkal kártékonyabbak, a liberális bullshitértelmiség egy része privátim aránylag jóindulatú, sőt tisztességesnek is mondható) alakította ki azt a riasztó felületességet, ami az ellenzéki értelmiségi közbeszédre jellemző, ahol Orbánék tönkretettek mindent (ennél a világ sokkal bonyolultabb), ha bizonyos adatok nem erre mutatnak, akkor a statisztika hazudik (nem, ez nem igaz, mindenki ezekből a statisztikákból dolgozik), és „végre egy jó programra lenne szükség” ami „mentén” majd „közpolitikát lehet csinálni”. Jójézus, de szánalmas. Jelzős szerkezetekre büszkék, és semmit, de tényleg semmit nem akarnak megérteni, ami eggyel több mint a napikampf. E sorok írója, esetleg megveretné magát a rohamrendőrséggel (inkább elkerülném, ha lehet), utálja a rezsimet, mint a szart, de bocs, nem hajlandó, mármint e sorok írója, ha esetleg a többszörös összetettség zavaró, úgy tenni, mintha egy nagyon egyszerű világban élnénk, ahol minden fehér vagy fekete és könnyen érthető. Bazmeg, hadd ne értsek mindent, OK?
A közgazdász és társadalomtudományi bullshitértelmiség irtózik a kvantitatív módszerektől, általában attól a helyzettől, amikor az ember egy pillanatra leteszik a ceruzát és nézeget egy ábrát, számokat próbál értelmezni, jár a szájuk. A számoktól irtóznak, a jelentésüktől, ha a szám a napikampfot szolgálja, akkor is leírják, ha értelmük semmi. Egy pszeudo-valóságot próbálnak építeni a közönségüknek.
Ezek harmincöt éve nem tanultak semmit. Semmit. A tudósabbja ugyanúgy felteszi a mozgóvilágos, életésirodalmas, népszavás publikait az mtmt.hu-ra, mint a rezsimszolgák a polgáriszemlés, mandineres nyaldoklásaikat. Soha, életükben semmi olyasmit nem csináltak, ami a Lajtán túlról is látszik. Bullshitértelmiségi státuszukkal takarják el a teljesítményhiányaikat.
Nem lett milliárdos, sőt háromszázmilliós vagyonuk sem, de azért sertepertéltek egy kicsit a baloldali/liberális politikusok körül és volt némi hozzájárulásuk a Négy Kurvanagy Zakó néven elhíresült történethez.
És most fogytak el. Egy nagyon nem értelmiségi, NER-ben felnőtt, tavaly ilyenkor még a NER-hez tartozó, az igazmondáshoz helyenként sajátosan viszonyuló, nem mindig nagyon édicuki fiatalember miatt fogytak el, akinek nem kellenek (talán páran mégis, de a posztban nem lesznek nevek). Egyáltalán nincs rájuk szüksége. Már csak hőbörögni tudnak, elmondják századszor is a bullshitjüket, de olyan szinten, hogy GPTo1 barátom szomorúan néz rám, hogy ő ilyet sokkal olcsóbban tud, sokkal jobb minőségben.
2024 a liberális bullshitértelmiség bukását jelentette, nem lesz beleszólásuk a NER versus Mipéterünk meccsbe, senkit sem érdekelnek az intellektuális bullshitjeik, amikor valaki művészi szintre emelte a bullshittinget, könnyedén, érthetően és okosan bullshittelve nyomta el őket, mint egy csikket. Látok fiatalokat, akik olvasnak, dolgoznak, néha talán bullshittelnek, de azért van igényük az igazságra is, az ellenzéki közönség az ő youtube-videójukat és podcastjaikat kezdi nézegetni. Értékelik azt a munkát, amit belepakolnak a szerepbe.
A teljesítményértelmiségnek pontosan olyan éve lesz, mint az elmúlt negyven, ötven, száz, tündöklés nem várható, de továbbra is tükörbe tud nézni, és az elég.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532047-6abfccd8f0ea9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532047&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532047-6abfccd8f0ea9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532047-6abfccd8f0ea9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Tökéletes, csak egy aprósággal nem értek egyet: te is semmibe veszed a kutyákat.
BigJC helyett már GPTo1 barátunk lopja a vaniliás karikákat.
Szóval akkor három kategóriára oszthatjuk az értelmiséget:
– teljesítményértelmiség,
– féltudású értelmiség,
– bullshit értelmiség
Ez nálam konfliktusban van a fent adott definícióval: ” az értelmiségi […] a köz ügyeit kommentáló és az ehhez szükséges háttérrel rendelkező entellektüelt jelent.”
Az első kategória olyan, mint a működő szocializmus, sajnos nem létezik. (Magyarországra szűkítve a fókuszt)
A második jóindulatú és tenné ő a jót, de hát képességeiből sajnos nem telik rá. Szóval nem értelmiségi, hisz nincs meg az a szükséges háttér. Mondjuk legalább jót akar és nem lop.
A harmadik pedig valójában nem a köz ügyeit kommentállja, hanem bullshittel, az igazságtól függetlenül. Véletlen néha igazat is mond, de ez nem az erre való törekvés eredménye, hanem puszta koincidencia.
@nyulambator: én azért nem osztom igazán részekre az értelmiséget, csak elkülönítettem két archetípust.
@jotunder: Hát ugye minimum hármat. És most nevek említése nélkül, ha kényszerítenének, tudnál mondani Magyarországon valós teljesítményértelmiségit, aki „a köz ügyeit kommentáló és az ehhez szükséges háttérrel rendelkező entellektüel”, sőt, olyasmit tett le az asztalra, ami a Lajtán túlról is látszik?
Jó. Majd akkor szóljon hozzá mindenki a köz ügyeihez, ha letett valamit az asztalra, ami a Lajtán túl is látszik.
Akkor majd nevezzük ezt egy Magyar Tudományos Akadémiának például.
Gondolom, őket szabad teljesítményértelmiségnek nevezni.
Mit is tudtak hozzátenni a köz ügyeihez ? Hogy eladják a székházat, amit Széchenyi gróf tett alájuk ?
@annokkk: eladták a székházat? ezt hol olvastad?
@nyulambator: tudnék. többet is talán. nem állítom, hogy intenzíve kommentálnak, de időnként.
https://telex.hu/techtud/2024/12/11/magyar-tudomanyos-akademia-ingatlanvagyon-eladasa-hun-ren-magyar-kutatasi-halozat-atszervezes
Nem tudom. Nekem egyértelmű, hogy a székház a vagyona. Mindenhol bemondták, hogy eladta a vagyonát. El is kezdték már felújítani. Gondolod, hogy alaposabb vizsgálódásra a székház, mint kivétel, benne van a törvényben ?
@annokkk: az MTA-nak ingó és ingatlantulajdona van az intézethálózat használatában. ezt persze az MTA nem használhatja, mert az intézethálózat nem az övé, eddig sem volt belőle bevétele. ezért ezt eladta a kormányzatnak, ami átadja a HUN-REN-nek. az MTA székháza és bizonyos más ingatlanjait ez az egész nem érinti. most azt fogod mondani, hogy én ezt rosszul tudom, de bizony eladták az MTA székházat, mert a bullshitértelmiség ezt terjesztette a fészbukon.
most jön az, hogy én támogatom ezt az egészet. nem, nem erről volt szó, hanem a székházzal kapcsolatos bullshitről.
@jotunder: Én nem mondanék ilyet. Nem volt kedvem, de mégis a kedvedért alaposan elolvastam ezt a telex cikket a törvényről, és a székházról csak annyi szó esett, hogy felújítják, de az MTA régi tartalékából, mert ugye ezt a vételárat a távoli jövőbe helyezték, és hát….
De a törvényt én nem néztem át.
Azt csak sejtem, hogy te sem.
Tehát a macska vagy ott van, vagy nincs.
Nem bullshit, de ha szerinted a székház egy fontos kérdés, akkor ne a sajtóból tájékozódjunk.
Nekem nem volt fontos kérdés, mert szerintem bármit is eltulajdonítanak. Nincsenek kivételek. Aki adja az ujját, annak viszik a karját, és aztán bekapják egészben. Hát ez történt a teljesítményértelmiséggel éppen most. Ha ma még nem a székház ügyében, akkor a kutatóhálózatok ügyében. De ez csak idő kérdése. Miért hagynák ott, ha vihetik is ? Szép szálloda lenne a felsőkategória vendégeinek.
.
@jotunder:
.
Szóval. Sajnos van (azért kevés), amit kénytelen vagyok önkritikusan magamra venni. Nem, nem tartom magamat bullshitértelmiséginek, de pl. irtózom a számoktól, abban az értelemben, hogy a matekos posztjaidból (és az értő kommentekből) rendszerint egy büdös szót sem értek. Azzal viszont büszkélkedem, hogy három évtizeden át empirikus (vagyis nem elméleti) szociológiával foglalkoztam; és szinte naponta találkoztam számokkal: kereszttáblákkal, gyakorisági eloszlásokkal, statisztikai próbákkal. Igaz, hogy ennek eredményei a Lajtán túlról már nem látszottak. Értelmeztem a (kvantitatív) táblázatokat, rangkorrelációt, szignifikanciát stb. Közben nem köpködtem le a kvalitatív módszereket: mélyinterjúkat (Tiefinterview), szociográfiát, etnográfiát, sőt… (Utóbbi kettőt persze magam nem műveltem, hanem csak néhai teljesítményértelmiségiek.)
.
Sajnos, a többiben igazad van, még ha ez rám sem vet jó fényt. (Persze, azért teljesen bullshitértelmiséginek sem tartom magamat.)
.
Na most, az ilyen lényegtelen észrevételek után egy a Lajtán túlról is látszó különlegesen fontos észrevétel a posztod címéről:
.
Vagy az lenne a jó cím Balzac nyomán, hogy „tündöklése és nyomorúsága”, vagy az azonosíthatatlan sok szerző nyomán, hogy „felemelkedése és bukása”. Ez így katyvasz. De azért ne búsulj!
.
Azon gondolkodom, lehetséges-e, hogy egy (liberális) publicista „teljesítményértelmiségi” legyen; szerintem igen, így elsőre csak 2 példa: Révész Sándor és Széky János — rövid gondolkodás bizonyára sokkal több pozitív példa is eszembe jutna. Rajtuk kívül vannak a komoly tudományos teljesítménnyel rendelkező tudósok, akik megnyilvánulnak a médiában is (bár interjúikat nem veszik be az mtmt-profiljukba); egy példa Kovách !mre szociológus — sajnos a politikusok a baloldalon általában sokkal kevésbé figyelnek a véleményükre, mint „féltudású” médiaszemélyiségekére.
Ami a féltudású értelmiségi kategóriáját illeti, definíciő szerint olyan elsősorban a társadalomtudományok terén működő (működött) tudományos „kismestereket” számítanék ide, akik tudományos teljesítménye nem indokolja a közéleti „iránymutatási” ambícióját. Tipikusan nem jutottak túl a PhD/kandidátusi fokozaton, egyetemi-főiskolai oktatóként teljesen rendben lehetnek, de nem gondolom, hogy véleményvezéreknek kellene lenniük.
A bullshitértelmiség mögött nincs semmilyen elismerésre méltó teljesítmény se alapszakmájában (tudományágában), se a közvélemény alakításában. Liberális oldalon szerintem nincsenek sokan ilyenek, szerintem Jótündér túldimenzionálja a számukat és hatásukat, még a politikusokra is.
@hakohen:
https://telex.hu/gazdasag/2024/12/29/mnb-inflacios-jelentes-keresetek-eloszlasa-nav
Akkor neked mutatom ezt kis táblázatot, amit nehezen értelmezek.
Ebben akkor most hányan vannak benne ?
Azok is, akik külföldön dolgoznak, de itthon van tb-jük ?
A tanulók is benne vannak a járulék adatbázisban, tehát ők is ?
A nyugdíjasok ?
A netto 792 ezer forintos uniós átlagot hová rajzoljam a bruttós táblázatban, mert azt állítólag a magyarok 2 százaléka fel tudja mutatni. De stimmel-e az a másik adat ezzel ?
Szívemből szól a cikk (még ha be is kell ismernem magamnak, hogy ide én sem alapos elemzések után szoktam írni), de én úgy érzem, hogy egésztudásúnak lenni a mai világban iszonyatosan nehéz már. Nem csak Magyarországon, mindenhol. A világ bonyolultabb lett, a tudásunk több és önreflektívebb (van ilyen szó?), az elvárások egy egésztudásútól már-már teljesíthetetlenek.
150-200 éve a közélet kérdéseiben megszólaló legnagyobb filozófusok, történészek és természettudósok, írófejedelmek vagy a politikai vezetők gondolatait a tankönyvekbe foglaltuk meg emléktáblákra véstük – de ma már látjuk, hogy szinte mind erősen sántító, ideológiavezérelt, nem teljesen körültekintően kidolgozott gondolat volt. Akkor segítettek abban, hogy a tudásunk, erköcsi rendszerünk, világnézetünk továbblépjen egyet. De akkor a mérce még egész máshol volt.
A politikai fiolzófia és maga a politika aztán például botrányosan lopott a természettudományokból (egyszerre félreértve a természettudományokat és a politikai filozófiát): a liberálisok magától értetődőnek, sőt, ‘tudományos ténynek’ tartották azt, hogy az egyénekre leginkább racionális döntéshozóként kell tekinteni, akik hasznosságukat akarják maximalizálni, és a közjó valahogyan ennek a maximalizálását jelenti. Önreflexió nélkül. A mikroökonómiát gyakorlatilag egy ideológia teremtette meg, csak a közgazdász-hallgatóknak ezt ma sem mondják el. Marx is felépített egy rendszert magának, amit magától értetődőnek, tudományos alapokon nyugvónak tekintett – bár igyekezett a valóságból, a valóban élő emberek élethelyzetéből, valóságos társadalmi viszonyokból kiindulni, de ma tudjuk, hogy ez azért nem sikerült tökéletesen.
Ma már túl sokat tudunk a világról, illetve elsősorban arról, hogy mit nem tudunk, és – joggal – túl kritikusak vagyunk a ‘mondásokkal’ szemben. Nagyon-nagyon nehéz érvényeset mondani, hozzátenni valamit az eszmék fejlődéséhez (és majd 25 év múlva persze kiderül, hogy mennyire szűklátókörű volt a legünnepeltebb teljesértékű mai értelmiségi is). Én megértem, hogy az egyetlen lehetséges út, mármint az alkoholizmuson kívül, érvnek tűnő bullshiteket egymás fejéhez vagdosni.
(kartársak, sohasem mertem megkérdezni, hogy az „ellopott vaníliás karikák” toposz tulajdonképpen mire utal?)
@annokkk: Szerintem ez a munkaadói adatszolgáltatásra épít – magyarországi munkáltató által foglalkoztatott személyek (magyar vagy külföldi állampolgárok – tipikusan Magyarországon vannak foglalkoztatva, de néhány kiküldetésben levő is benne lesz).
@Grrr: Tehát akkor vehetem úgy, hogy ez 4,7 millió. Mert ennyi a foglalkoztatott. Vagyis a magyarok fele.
A többi is lehet mondjuk milliós nyugdíjas, vagy milliomos gyerek, de többségében azért inkább lejjebb húzzák a lécet. Nem ?
Ja meg adjuk hozzá, hogy a 25 év alattiak, meg a néggyerekesek nem adóznak. Meg a focisták, sportolók ? , az egyházfik sem ? Akkor lehet, hogy még ezt is nézni kell. Nem tudom, a számot megtalálni, hogy mennyi egyáltalán, akit megszámoltak.
@jotunder:: „az intézethálózat nem az övé, eddig sem volt belőle bevétele. ezért ezt eladta a kormányzatnak” Nem ennél a posztnál nyitnám ki ennek a szerintem teljesen
téves megközelítésnek diszkutálását, csak azért reflektálok rá, mert az ügy a jelzett magyar (akadémiai) értelmiség elmúlt évtizedekbeli igen szerény számú elvszerű és bátor cselekvéseinek egyikét hozta. Méltánytalannak és igaz(ság)talannak tartom, hogy az amúgy nagyrészben jogos kritika/leírás sodrásában ideinterpretáljuk az éppenhogy kivételeket is.
Most akkor én is bullshitelek egyet (természetesen segítségemre volt némi AI): Boldog új évet kívánok mindnyájatoknak!
@fortin2: Hozzátenném még, hogy a vita nem igazán az ingatlanvagyonról, hanem arról szólt, elkekvásodik vagy megőrzi-e a viszonylagos függetlenségét a kutatószféra, és ebben jut.e szerep az akadémiának…
@Bogomil: Lehet, hogy neked nem az ingatlanvagyonról szól, de szerintem a Zenetudományi Intézetből kiváló butik-hotel lehet és a Limnológiai intézet telke is jelentős beruházásokra csábít. Amúgy nem akadémia, de szerintem a földtani intézet épülete se soká marad meg közkézen. Pláne, hogy ott van a stadionok mellett.
@nyulambator: Hát persze, a NER-klientúra nyilván lát ilyesmikben fantáziát… De az MTA részéről mégis racionálisnak tartom, hogy nem a vagyoni vitára tette a hangsúlyt, hanem megpróbálta fenntartani befolyását a kutatási hálózat ügyeire, ahogy ez a rendkívüli közgyűlés határozatában is szerepel. (Bár a HUN-REN törvény megszavazásának elhalasztását nem sikerült elérni, ha jól követtem a történéseket…)
Nézd, én még a bullshit értelmiség szintjén sem vagyok – de ettől te még túlzottan elitista vagy 🙂
Ha valaki Ny-Európában leír valamit, az rendre a világ nagy részére is igaz – aki Mo-ról, az egy vidéki kis ügy…
Ezt ma találtam:
Az öt legjelentősebb zsidó, akiknek meghatározó szerepük volt a nyugati civilizáció kialakulásában:
1. Mózes, aki azt mondta: a törvény minden,
2. Jézus, aki azt mondta: a szeretet minden,
3. Marx, aki azt mondta: a tőke minden,
4. Freud, aki azt mondta: a szex minden,
5. Einstein, aki azt mondta: minden relatív.
1) Ha valaki kíváncsi lenne a teljesítményértelmiségiek véleményére, akkor – gondolom – ők pörögnének a médiában, nem a sztárbox.
2) Néha akadémikusok / professzorok is olyan szinten tudnak megnyilvánulni politikáról, hogy még az index fórum polidili rovatában is ciki lenne. Más a tudás, és más a hit/drukkermentalitás.
3) BÚÉK.
Hiv.: @annokkk:
Én olvastam a törvényt, az első tervezetet meg a végleges, megszavazottat is, tekintve, hogy a bőrömre megy. Nem abból derül ki, hogy mi lesz a székházzal. Mindazonáltal, a székházat nem adják el, az üdülőket sem, a Nádor utcai hivatali központot sem. Csak és kizárólag a kutatóintézeteknek helyet adó ingatlanokat. Az ingóságokat (értsd műszerek, bútorok) meg ingyen.
Hiv.: @Bogomil:
Így van. (A kekva a fő gond.)
@hakohen: „Ez így katyvasz.”
Ha Balzac is belekerül e posztba, akkor szegény bullshitértelmiséget még le is kurváztuk. 🙂
@Vidor Ferike: Oké. Köszi. Lájkolni most nem tudtalak.
@excombo: egy egyetemi professzor nem feltétlenül értelmiségi abban az értelemben, ahogy ebben a posztban ez a kifejezés használtatik. sőt, tipikusan nem az. a magyar nyelvben a magas státuszú diplomást (néha az alacsonyabb státuszút is) értelmiséginek is nevezhetjük. a public intellectualt nevezem értelmiséginek, a közértelmiségi kifejezést nagyon ritkán használják. oda van írva. ja, ez egy probléma, emberek ragaszkodnak ahhoz, hogy ők értelmiségiek, hát én nem.
@annokkk: Igen, ez csak a rész- vagy teljes időben foglalkoztatottakat (benne az önfoglalkoztatókat, vállalkozókat) fedi le. A nyugdíjasokkal, tanulókkal nem foglalkozik, az egy másik indikátor lenne. A foglalkoztatásból származó (bevallott) nettó jövedelmet nézi – ebben az adópolitika hatásai persze benne vannak, hiszen ha az adóterhelést csökkenti az állam, akkor ceteris paribus magasabb lesz az adott egyén nettó jövedelme. Ez rendben van.
A háztartások jövedelme például egy másik mutató lehet, ami vizsgálható. Ott mintavételes adatfelvételből származnak az adatok.
A teljesítményértelmiségi nem a fán terem mint a banán. Úgy képződik, hogy egy jó képességű fiatal bekerül egy egyetemi közegbe, ahol nagyon magas a követelmény, de ez segítő, inspiráló, húzza felfelé. Ugyanez lehetséges nálunk megfelelő szellemi közegben. A motiváció kérdése is felmerül, hogy mi a cél, anyagi és nem anyagi értelemben.
Ha a nívó Orbán Balázs doktorija és a hasonszőrűeké, akkor aki azt tíz centivel viszi már nagyon okosnak érzi magát. A kérdés, hogy nálunk megvan-e a megfelelő közeg, ami inspirálóan hat.
Hogyha a háttérmemóriában olyan káros programok futnak, hogy miből fogok megélni, meg politikailag hogyan értelmezhető, amiket írtam és mondtam, az megbonyolítja és lelassítja a dolgok végiggondolását.
A belterjesség beszűkíti a logikai köröket, ami nem csak ránk jellemző egyébként.
Nyilván nincsenek nagy örök igazságok ma már, csak tisztességesen átgondolt és kimondott, megalapozott „több mint vélemények”.
A liberalizmus válságában az is benne van, hogy kétkedés abban, hogy valóban az észérvek számítanak vagy pedig már a nyers erő? A múlt század 30-as éveiben hasonló volt a helyzet, az értelmiség arra fogadott, hogy a nácizmus vagy a bolsevizmus lesz a nyerő, a demokráciát már leírták.
Megoldás lehet, ha az értelmiség elveti vagy kritikával szemléli a „liberális” jelzőt, magát konzervatív irányba is kinyitva, fejlesztve, esetleg még más irányokba is.
@tamspatrik: Jól mondod, csak a vége nem következik az elejéből.
A teljesítményértelmiség koncentrál a teljesítményre, miközben szűkölködik és kerülgeti a politikai aknamezőt,
és akkor megoldásnak azt javaslod, hogy ne nevezze magát liberálisnak, hanem valami másnak. Mondjuk konzervatívnak.
Eszébe se volt magát liberálisnak nevezni. Arra már húsz éve nem lehet pénzt kapni. Mindegyik felkutatta a lelkész gyökereit, és megtalálta Jézust.
Ettől még nem lett meg a nagy áttörés a szakmájában.
De ha külföldi értelmiségre gondolsz, az meg nem szűkölködik, és oda megy, ahol nem lóg ki a sorból. Nincsenek olyan gondjai, hogy politikailag kelljen kalibrálnia magát.