A Mandiner beleáll a fehérezésbe avagy hol van ilyenkor a konzervatív kormánypárti kultúrértelmiség?
Szilvay fajtestvér elmagyarázta, hogy a fehér kultúra valójában a nyugati kultúrát jelenti. Ezt a nyugati keményvonalas szélsőjobboldaliak jelentős része sem gondolja így, szerintem Giorgia Meloni felsikítana, ha egy Szilvayhoz hasonló szálasista pöllencs a környezetében elővezetné a fehérezést.
Donald Trump sem mond olyat, hogy white culture, és amikor olyan emberek között mutatkozik, akik mondnak ilyet, utólag le szokta tagadni. Az, hogy egy féleszű makimajom, mint Szilvay, doktori címet kapott egy aligegyetemen Magyarország szégyene, de az, hogy a magyar konzervatív értelmiség beszart a szilvayktól (akik interfészt jelentenek Orbán irányába) még szégyenteljesebb. Egy Hörcher hallgat ? Ennyire fél, hogy elveszíti a zsetont? Rubinfokozatú basszájba (ezt tegnap tanultam a Szex. Újra. El.-ben, jobb, mint a pöllencs), komolyan. Szomiszmájli. Értem én, hogy ez egy testnevelés-hittanszakos ország, testnevelés-hittanszakos kultúrával, testnevelés-hittanszakos böllérbicskával, de ezt akkor Hörcher úr és többi konzervatív urak tessék szépen bevállalni, tessék szépen fehérezni, vagy azért a beszarásnak is vannak fokozatai? Én még bízom abban, hogy Hörcherék közül valaki feláll és azt mondja, hogy ő marad kormánypárti, de azért picsába már ezekkel az anyaszomorító szilvaykkal. De egyre csökken a bizodalmam.
@fortin2: Félreértetted, amit írtam. Nem mentem fel Gyurcsányt a kisz-titkárság, mint jellemhiba alól. De bármilyen kisz-funkciót vállalni is jellemhiba, legfeljebb a mértéken lehet vitatkozni. Mondjuk az én szememben egykutya, ha Orbán esetében hozzáteszem, hogy nagy büdös ellenállóvá vált, amikor úgy hozta a sors, netán a józan megfontolás, míg Gyurcsány üzletileg kamatoztatta a kiépített kapcsolatait, de meggyőződést nem cserélt.
Ettől még, mint magad is megállapítod, az Orbán-rendszer az, ami. Ez adja a két ipse megítélésében az igazi különbséget.
@fortin2:
zsiger, igen, de nem a tartalmat tükrözi, hanem a puszta mennyiséget. amit a propagandagépezet elkezd nyomni, az lesz gondolva. reflektálatlanul, mert a reflexióra a tömegek szempontjából csak az adna esélyt, ha hasonlóan erőteljes hangok mondanának mást. úgyhogy sztem nem azt látjuk, hogy mi foglalkoztatja természetünknél fogva az embereket igazán, tömegében, pártállásól függetlenül (fideszes + nem vagyok fideszes de). hanem aközött sejlik fel a törésvonal, hogy ki az, akinek a reflexió már az elsajátított eszköze, belső igénye, és akinek plusz inputra volna szüksége hozzá: például az említett alternatív hangok erejére és/vagy privilégiumokhoz való hozzáférésre (idő, energia, individuális magabiztosság, kognitív eszközök)
@fortin2: ez megint Rogán sikere. Mindezeknek a megfelelője Orbán életében is ott van, csak nem ezt hallja a nép. Párttitkár apuka, privatizált kőbánya, alelnökség a liberális internacionálénál, térdre csuhások. A felekezeteket majd annyiszor váltotta mint a világnézetét. De akinek elég, amit a propaganda híradó mond, az ezekről nem hall.
@fortin2:
Ha valaki Gyurcsány miatt marad 0rbán hívő, az ugyanolyan korlátolt idióta, mint akármelyik másik.
Hiv.: @KennyOMG:
Kedves Kenny, lehet ezt a témát ide-oda csócsálni, kutyulni, abajgatni, és tutujgatni (és hidd el tudnám is, ha nem unnám), de itt mégiscsak arról van szó, az a lényeg, hogy aki ezt az aljas fasiszta bűnöző bandát még ma is, még ezek után is támogatja, akárcsak a szavazatával (tetszik érteni, mit jelent a “támogatás” szó, vagy állítsak mellé egy Grétsy Lászlót?), az vagy idióta, vagy/és gazember. És ahogyan a művelt bushman mondaná ezen a ponton: slussz-passz.
@aronsatie: Nem arról írtam, az én szememben mi a jellemhiba, csak azt próbáltam körbejárni, hogy mi lehet a magyarázata egy eléggé jelentős szavazóicsoportnál az orbánrezsim melletti kitartásnak, ha gyf az alternatíva. Azt is teljesen legitim érvelésnek tartom, hogy egy ponton túl (menekültek elleni gyűlöletkampány?, putyinizmus?, ceu-mta-egyetemek? covidbénázás? oroszpártiság és a Nyugat elárulása az ukránok elleni háborúban?) nincs múltbéli, ideológiai mezőhöz kapcsolódó vagy gazdaságpolitikai vagy kormányzóképességi (khm…) érv, ami felmentené a szavazókat, akik fenntartják OV hatalmát. Csak sztem ezzel kevésbé értjük meg annak a vélhetően milliós tömegnek a szavazói viselkedését, akik idén úgy is oda húzták a vonásokat, hogy amúgy utának benne sokmindent.
[Frau Basstölpel mindig válással fenyegetözik, amikor feltárom a valós motivációit.] Sztem lenne itt egy igény valamiféle konszolidációra, ehhez hívjuk segítségül képzelt barátainkat, a jófej NER-közeli konzervatív értelmiségieket meg a másikat in excelsis. Kisebb-nagyobb alkuk várnak megerősítésre vagy feloldozásra. Egyszerüen tul jó itt a színház meg az abált szalonna is, ez vitathatatlan. Ķívánok mindenkinek békés és boldog Konszolidációt az elefántcsonttornyában, de pl. tegnap este hosszan beszélgettem egy vendéglőssel Pesten, és hát no, vannak kételyeim.
Szóval… én nem igazán szeretem az ünnepeket, mármint azt a részüket, hogy olyankor “ünnepelni kell” valamit (a rituálék, és a többi). Nagyon önjáró vagyok, és azt szeretem, amikor magam találom ki magamnak az ünnepelni valót. Ráadásul ugye, karácsonykor pont az kellene ünnepelni, amiben nem is hiszek (Isten fia, satöbbi). Az ünnepelgetés az egy konzervatív dolog. Amivel – teszem hozzá gyorsan – az égvilágon semmi baj nincs, ez egy életmódbeli konzervativizmus, nem politikai, és csak részben világnézeti. Amivel baj van, az a politikai konzervativizmus – és a világnézeti, amennyiben beszivárog a közéletbe. Tehát, mindenki úgy, és azt ünnepeljen, ahogy neki tetszik.
Csakhogy… mi is lenne az eredeti üzenete ennek a Jézuskás-dolognak? Ha már ünneplés, akkor nem úgy illene-e, hogy az ünnepelt üzenetét figyelembe vesszük, tiszteletben tartjuk? És nem leszarjuk, megcsúfoljuk, és az ellenkezőjére fordítjuk? Ugyan nem vagyok vallásfilozóf, de úgy tudom (kémeim azt jelentették), hogy mintha Jézus alapvető politikafilozófiai (ő még nem így mondta) üzenete három szóban csúcsosodott volna ki: szabadság, egyenlőség, szolidaritás. Jó, lehet hogy most kicsit túlzok, a szabadság liberális értéke talán abban a korban még nem volt annyira fontos (mindenki csak saját zsarnokot akart magának az idegen zsarnok helyett), de a másik kettő azért klappol. Ezek meg ugye mindenféle ellenkező híresztelés dacára nem, sőt nagyon nem konzervatív értékek, célok. A konzerv nem ezt akarja, részben pont az ellenkezőjét akarja, részben meg leszarja, nem ezzel foglalkozik.
Tehát ugye ott vagyunk, hogy a konzervek ünnepelnek valamit, aminek a lényegi üzenetét nem veszik, nem vallják, és tagadják. Ezt hívná – megint csak a művelt bushmant hozom elő – “kontrafaktuálisnak”, de csak részben lenne igaza, hiszen ez nem csak ténykérdés, hanem morális kérdés is. Ami még szomorúbb, mintha ténykérdés lenne. Ugye itt jön elő a sokszor szóban forgó dichotómia a tudni/nem tudni valamit, és a gazembernek lenni között. Most akkor ezek a zemberek tudják, hogy az istenük nem ezt akarta, nem ez az üzenete (amit ők képviselnek), csak leszarják, vagy nem tudják? Gazemberek, vagy/és idióták? -megint csak ide lyukadunk ki. (Azért lyukadunk ki mindig ide, mert ez nagyon egyértelmű, nem lehet máshova kilyukadni.) Most persze nem akarok erről itt értekezést írni, csak morfondírozok itt magamban. Miért gonoszak a zemberek? Függetlenül Jézuska tanításaitól. Tudatlanságból, vagy szándékosan? Felfogják ezek egyáltalán, hogy mi ez az egész? Nem hiszem.
Ja, majdnem elfelejtem, pedig az írásomra pont ez a Ferge Zsuzsa interjú ösztönzött:
https://nepszava.hu/3179873_ferge-zsuzsa-magyarorszag-tarsadalom-politika-oktatas
@fortin2:
Őszinte leszek: nem akarom megérteni, ki miért szavaz (még mindig) Orbánra. A szememben nincs mentség rá, még annyi se, mint Gyurcsánynak vagy Orbánnak volt a Kádár-rendszerben, amikor tisztséget vállaltak a kiszben. Megeszik az undorító, idegellenes hazudozást? Megeszik a sorosellenes zsidózást? A gyurcsányellenességet? Ez még Kelet-Európán belül is alighanem csúcsot jelentő immoralitás és önsorsrontás.
@aronsatie:: A “megérteni” szó másik értelmét értettem: érteni, rájönni, megképezni (alaGulyásMárci), tudni. Anélkül nem fog menni a megszabadulás (mármint úgy értem, hogy soksok idő múlva, egy messzi, távoli galaxisban… ).
Én 81-ben végeztem az egyetemen. Gurcsány 84-től lett valaki a kiszben.
Ahogy viszont én emlékszem, már 75 és 81 között az egyetemi kisz egy gittegylet volt. (Tudom, mert fèl évig alapszervi titkár voltam, fél èvente váltottuk egymást a csoportban 🙂 Kisz-vezetőségestől, mindenestől. Annyi előnye volt, hogy párttagsághoz ajánló lehetett az alapszervezet, es a klinikán maradásnál jelent(het)ett előnyt a párttagság. A csoportból 1 (egy) ember élt vele, 96-ban ő szidta a legjobban a “kommunistákat”.
Túl van ez a kisz-esség misztifikálva. Nem hiába mondta Orbán a kiszről – meg Gyurcsányról – amit mondott, és nem hiába szűnt meg gyakorlatilag fél év alatt.
Jut eszembe:
Aki ugy véli, hogy ’90 – vagy legalább ’80 előtt az ifjúság nagy része fujabelemjönkidemuszáj attitüddel volt kisz-tag, az igen nagyot téved. Kisz-tagnak baromi természetes volt lenni, és a többség nem fújtköpött a vezetősègre.
Az egyetemi kisz-titkár egy volt közülünk, csak neki a tanulás mellett több dolga volt.
Csak azóta divat a :
– Maga ’56-ban ellenálló volt?
– Nem, de már intézik.
Most engem kizárt a cenz fura ura? Nem tudom, mi történhetett a hsz-ommal, de bemásolom, hátha csak véletlenül törlődött.
Szóval… én nem igazán szeretem az ünnepeket, mármint azt a részüket, hogy olyankor “ünnepelni kell” valamit (a rituálék, és a többi). Nagyon önjáró vagyok, és azt szeretem, amikor magam találom ki magamnak az ünnepelni valót. Ráadásul ugye, karácsonykor pont az kellene ünnepelni, amiben nem is hiszek (Isten fia, satöbbi). Az ünnepelgetés az egy konzervatív dolog. Amivel – teszem hozzá gyorsan – az égvilágon semmi baj nincs, ez egy életmódbeli konzervativizmus, nem politikai, és csak részben világnézeti. Amivel baj van, az a politikai konzervativizmus – és a világnézeti, amennyiben beszivárog a közéletbe. Tehát, mindenki úgy, és azt ünnepeljen, ahogy neki tetszik.
Csakhogy… mi is lenne az eredeti üzenete ennek a Jézuskás-dolognak? Ha már ünneplés, akkor nem úgy illene-e, hogy az ünnepelt üzenetét figyelembe vesszük, tiszteletben tartjuk? És nem leszarjuk, megcsúfoljuk, és az ellenkezőjére fordítjuk? Ugyan nem vagyok vallásfilozóf, de úgy tudom (kémeim azt jelentették), hogy mintha Jézus alapvető politikafilozófiai (ő még nem így mondta) üzenete három szóban csúcsosodott volna ki: szabadság, egyenlőség, szolidaritás. Jó, lehet hogy most kicsit túlzok, a szabadság liberális értéke talán abban a korban még nem volt annyira fontos (mindenki csak saját zsarnokot akart magának az idegen zsarnok helyett), de a másik kettő azért klappol. Ezek meg ugye mindenféle ellenkező híresztelés dacára nem, sőt nagyon nem konzervatív értékek, célok. A konzerv nem ezt akarja, részben pont az ellenkezőjét akarja, részben meg leszarja, nem ezzel foglalkozik.
Tehát ugye ott vagyunk, hogy a konzervek ünnepelnek valamit, aminek a lényegi üzenetét nem veszik, nem vallják, és tagadják. Ezt hívná – megint csak a művelt bushmant hozom elő – “kontrafaktuálisnak”, de csak részben lenne igaza, hiszen ez nem csak ténykérdés, hanem morális kérdés is. Ami még szomorúbb, mintha ténykérdés lenne. Ugye itt jön elő a sokszor szóban forgó dichotómia a tudni/nem tudni valamit, és a gazembernek lenni között. Most akkor ezek a zemberek tudják, hogy az istenük nem ezt akarta, nem ez az üzenete (amit ők képviselnek), csak leszarják, vagy nem tudják? Gazemberek, vagy/és idióták? -megint csak ide lyukadunk ki. (Azért lyukadunk ki mindig ide, mert ez nagyon egyértelmű, nem lehet máshova kilyukadni.) Most persze nem akarok erről itt értekezést írni, csak morfondírozok itt magamban. Miért gonoszak a zemberek? Függetlenül Jézuska tanításaitól. Tudatlanságból, vagy szándékosan? Felfogják ezek egyáltalán, hogy mi ez az egész? Nem hiszem.
Ja majdnem elfelejtem, pedig az írásomra pont ez a Ferge Zsuzsa interjú ösztönzött:
https://nepszava.hu/3179873_ferge-zsuzsa-magyarorszag-tarsadalom-politika-oktatas
@ipartelep: betette spambe…. én nem tudom betenni, nem is nyúlok hozzá. annyit tudok tenni, hogy approve-olom, ha szólnak. nem értem, hogy miért csinálja, talán túl hosszúnak tartotta, fogalmam sincs.
Hiv.: @jotunder:
Oké, van ilyen. Akkor az egyiket (mert közben megjelent az eredeti is) lehetne törölni? Ne legyen már duplán…
@ipartelep: nem merek törölni, tényleg nem. az utókor meg fogja érteni.
Hiv.: @jotunder:
Bekerülünk a történelembe? 😉
@ipartelep:
Egy idős pap azt mondta, Jézus tanítása mindösszesen: “Legyetek jók”. Aki ezt nem érti, és meg kell neki magyaráuni a jóság fogalmát, az nem igazi ketesztény.
@ipartelep: Mi vagyunk a történelem. Mi is. A köznép köznapjai. Nagyon utáltam már iskolában is, hogy a megtanulandó történelem jóformán csak X.Y. fontosemberek hadjárataiból állt. Azóta meg különösen utálom, amióta a velem élő magyar történelem egy súlyosan torzult psziché saját démonaival való hadakozásával (és annak következményeivel) egyenlő.
.: @DarthVader: ahogy ezt 1600 évvel korábban meg is írta valaki: “Dilige, et quod vis fac”.
@DarthVader: Én úgy tudom, hogy minden rendesebb vallás és fontosabb spirituális vezető üzenete abban summázható: “Don’t be a dick”
@nyulambator: Nos, miután kétszer egymás után azt olvastam, hogy “sunázható”, szerintem bezárom az internetet
@Ervsebesz: Freud meg csendesen kuncog a sarokban
@fortin2:
“aki zsigerileg utálja az apparátcsik életpályákat”
Semmi jelentősége. Azt gondolnánk, hogy egy KGB-s karrier visszataszítóbb bármely magyarországi apparatcsik életpályánál, és? Semmit nem számít.
Kortársam, aki annak idején jobban utálta nálam a szocializmust, a ruszkikat, “nyugatimádó”-bb volt nálam, két természettudományi diplomával, DSc-vel, egyetemi tanársággal a háta mögött tudott olyat mondani, hogy “nem hittem volna, hogy valaha többre becsülöm Putyint, mint az amerikai elnököt”. (Még a háború előtt mondta, hogy most mi a véleménye, azt nem tudom.)
Puritán életű, okos ember. Akkor ő az idióták közé tartozik? Nem merném ezt mondani, úgyhogy én nem találok magyarázatot. Olyan pszichológiai folyamatok zajlanak itt, amelyeket még nem értünk, és elvezetnek egészen a szabad akarat kérdéséig.
@darnoknew:
sztem nincsenek extra bonyolult dolgok. akinek van ilyen közéleti kritikai érzéke (most már kb. a harmadikféleképpen nevezem – mindenesetre az a dolog, aminek a hiánya nem tesz idiótává valakit, csak egyszerűen egy hiány, olyan, mint más esetleges körülhatárolható hiányok), ami megóvja őt a nyers propagandától*, az, mint kiderült, nagyon nehezen tudja magát beleképzelni olyannak a helyébe, akinek nincs. én ugyanilyen értetlenül állok az előtt, hogy mit nem lehet ezen érteni. aztán rájövök, hogy vakfolt-vakfolt-vakfolt
*iszonyatosan nagy pénzek + összehangolt csapatmozgás, hogy az informális csatornákon is az jöjjön, ami a vonal éppen + othering (elidegenítés) kifelé és szektatudat kialakítása befelé. szerintem mi még soha nem éltünk ilyen nyomás alatt, beleértve a 90 előtti rendszert is. lehet, hogy egyes idézetek a hangvételükben klappolnak, és akkor úgy tűnik hogy “csak” ugyanolyan, de mégsem ugyanaz a helyzet, mivel korábban nem használhattak ennyiféle kommunikációs csatornát, amik mind egymást erősítik
@darnoknew:: Igyekszem pontosabban fogalmazni: a kiszes vonalat egyáltalán nem tartom főmeghatározónak, csak azért írtam róla, mert fentebb ez merült fel, gyf-vonatkozásban (vmikor a kétezres évek közepén volt valakinek egy szellemes megjegyzése, miszerint, ha nincs a rendszerváltás, akkoriban vélhetően a megmaradt KISZ KB két titkára között zajlott volna a párteliten belüli hatalmi harc, na kik lettek volna ők?). Az amerika-ellenes hisztinek mélyek a gyökerei (azért ne feledjük, hogy 9/11 idején Csurka ugyanazt csinálta, mint mindig: a szavazók millióinak és a jobb-baloldali elit kövérlászlós tízezreinek a véleményét mondta ki azzal, hogy megérdemlik. Csak akkor még ezt nem lehetett nyíltan vállalni, de nem véletlen, hogy martonyi csak külön ment át a nagykövetségre mosakodni, nyilvánosan ov feltűnően kussolt az ügyben). Sok eleme van ennek, pl. a propagandakampány hatékonysága kapcsán sztem fordított a helyzet: nem attól működik, hogy zseniálisan (???) manipulálna, hanem azért működik, mert létező érzületekre játszik rá és létező problémákat (brüsszeli elit alkalmatlansága, az ország gazdasági és kulturális kiszolgáltatottsága, a nagyhatalmi játszmák immoralitása stb.) torzít a számára hasznos formákra. És éppen ez az, ami a poszt címében emlegetett “konz-kormpart-kult-ert” számára ugyanúgy ottartó, mint a szavazótömegeknek. A kiszesapparátcsik motívumnál talán még fontosabb, hogy ezekben az érzületekben és valós godnokban a rezsim összerakott egy otthonos választ és ezzel ott tartja őket. Hogy emiatt idióták, reflektálatlanok, szektások, gazemberek stb. lennének? Egyenként vélhetően igen, így együtt viszont ez már társadalmi ügy.
@allofarkucsillagnezo: : “szerintem mi még soha nem éltünk ilyen nyomás alatt, beleértve a 90 előtti rendszert is.” Ja. Meg is roppant a mogyoró(héj)társadalom.
Illetve dehogy roppant. Hozta a formáját, amit a Horthy- (gyanítom) és Kádár-éra (tudom) megalapozott :-(.
@fortin2:
nem tudom bizonyítani, de egyre inkább az az érzésem, hogy a propaganda hatása függetlenedett a kihasznált témájától. az, hogy emberekben dolgokkal kapcsolatban milyen érzületek merülnének fel, ha nem lennének kitéve a célzatos propagandának, hanem normál közéleti és sajtóviszonyok között igyekeznének tájékozódni, szerintem ellenőrizhetetlen. és ilyen üvöltés mellett max egy apró kis félénken csipogó hangocska a lelkük valamelyik zugában. én nem tudok ebből visszafele következtetni. de az is igaz, hogy a megszállottja lettem ennek a képnek, amit magam elé festettem : D
@allofarkucsillagnezo: A mi spekulációinkhoz stb. képest egy valóban releváns áttekintés Magyarország második (…) legvalóságismerőbb szociológusától: https://hvg.hu/360/20221227_Kovach_Imre_A_politikai_bunok_elso_helyere_teszem_ezt_a_fajta_moralrontast
Ha őt olvasta volna a “haladó értelmiség” (Copyright Bence György) avagy az ellenzéki közvélemény az elmúlt tíz évben a sztárolt “társadalomtudósai” helyett, többre ment volna.
@allofarkucsillagnezo:: Csak azt kérdezném, ha már ilyen természetesnek vesszük, hogy bizonyos embereknek nincs “közéleti kritikai érzéke”, hogy ezeknek milyen alapon lehet választójoga? Csak hogy össze-vissza szavazgathassanak mint a bolond az aktuális széljárás, vagy netán a vizeletük ph-értéke szerint, és szétrombolhassák mások életét? Persze tudom, hogy pont ezt csinálják… Nekem kissé az ittas vezetéshez hasonlít, csoportosan és tömegesen elkövetve.
És itt van egy Lányi András írás is:
https://www.valaszonline.hu/2022/12/27/lanyi-andras-2022-ner-magyarorszag-evertekelo-essze/
És ugye, ezt a jelenséget mi is, itt is, és mindenféle elemzők is szarrá elemezték már. Hogy miért nem tud megbukni az orbán-rendszer. Lehet ezt szociofilozopszichológiailag keresztbe-kasulva agyonelemezni, de sok újat már nem tudunk meg róla, amit még nem tudunk. Szerintem a legfontosabb nyers ok az, hogy van neki 3 millió agyhalott (és fanatikus hívő) szavazója, akiket mindig újratermel (ezért nem fogynak el) az agymosó propagandájával. És tényleg nem lehet tudni, hogy mikor lesz ennek vége. Néha egycsapásra véget érnek a diktatúrák, de tényleg úgy, hogy előtte való nap még azt hitted, hogy örökké tartani fog, máskor meg csak a diktátor halálával, vagy még azzal se, ha dinasztiát épített ki.
@fortin2:
fizetős tartalom, nincs rá keretem. költök egyébként politikára, de nem a befogadó oldalon, hanem az aktivizmusban
a független sajtónak persze szíve joga, hogy olyan üzleti modellt válasszon, ami nem segíti elő azoknak a nézeteknek a terjedését, amiknek szerepe lehetne a diktatúrával szembeni harcban. és aztán ott a függöny mögött megfejtse, hogy mi a stájsz : )
@fortin2: Nem akarok Kovách Imrével szemben igazságtalanabb lenni, mint általában szoktam, de amit itt elmond, abban semmi olyat nem találok, ami Orwellnél ne szerepelt volna, vagy itt ne írogatnánk róla évek óta. (Kicsit mint Tölgyessy elemzései…) Van aztán pár érdekes megállapítása a társadalom rétegződéséről, ami akár még valós is lehet. Például pontosan milyen embereket lehet úgy jellemezni, hogy “helyzetük bizonytalan, de lenne bennük dinamizmus, fölfelé törekvés, és nem fogadják el a társadalmi normákat. Ők is a kormánytól várják a segítséget, az egyik legfontosabb bevételi forrásuk a szociális juttatás…” Krimikben általában így jellemzik a bandatagokat és családjaikat, szépen vagyunk
@equinsu ocha:
mert ez így kényelmes most ennek a rezsimnek, megvan a látszat és könnyen kezelhető a helyzet
(azért idén minden eddiginél bizonytalanabbak voltak az eredményben, hogy a közvetlen csalások módszerei fölött elvesztették az uralmat a hazai és nemzetközi megfigyelők jelenlététől)
a demokratikus berendezkedés sikeresen integrálja a rendszerbe ezt a jelleget (most cakkban vagyunk, de leszünk még cikkben): https://www.demdigest.org/self-regulating-democracy-declared-moribund-may-be-more-resilient/
ha nem kifejezetten állami cél, hogy ezt a viselkedést tegye elvárttá, akkor nincs akkora csoportnyomás az embereken elhülyülni, és több eszük marad
@equinsu ocha:: Vélhetően nem értünk egyet Kovách elemzéseinek értékelésében. Ő valódi tudós érdemi empirikus és elméleti szociológiai elemzésekkel (szemben Tölgyessy publicisztikusságával), amelyek a magyar vidék valóságáról szólnak, szemben a publicisztikai sémákkal az elmaradottságról, a totális szegénységről, az információhiányról stb. Nekem már nincs időm hátra, hogy különösebben bizakodhassak egy jobb világ megérésében, biztos ezért érdekel jobban, hogy a maguk helyén kétségtelenül érvényes leírások (hárommillió reflektálatlan idióta, tömegmanipuláció, stb.) helyett jobban érdekeljen a valódi társadlami folyamatok, mélystruktúrák, realitások feltárása. Ebben Kováchnál az akadémiai szférában ma nincs jobb (egyhelyütt igen, de arra a munkahelyre nincs bejárásom…)
Hiv.: @fortin2:
Nem vitázva, csak véleményt mondva.
Nem tagadva, hogy Kovách komoly tudós (emlékeim szerint, olvastam már tőle tetszetős dolgokat), azért azt kétlem, hogy: itt ez ügyben már márki, bármilyen tudós, vagy nemtudós tud valami újat mondani, amit nem mondtak már el 10X. És sajnos azt sem hiszem, hogy ez ügyben a “mélystruktúrák”, és a mikro-részletek feltárása sokat segítene a mostaninál nagyobb tisztánlátásban, vagy lényeglátásban.
Nem az a bajunk, hogy nem tudjuk, hogy mi folyik itt.
@ipartelep:: “Nem az a bajunk, hogy nem tudjuk, hogy mi folyik itt.” Tartok tőle, hogy ebben tévedjük a legnagyobbat. Háromszor lett drámai következménye már ennek a tévedésnek.
Hiv.: @fortin2:
Ha nem nagy tereh neked, akkor ezt azért egy kicsit jobban kifejthetnéd. Nem is annyira azt a “háromszor”-t, hanem azt, hogy miért gondolod azt, hogy nem tudjuk, hogy mi történik. Végül is, mit nem tudunk?
@ipartelep: mégis mit tudhatsz? a saját környezeted sem ismerheted, azt gondolod a világról, amit szeretnél, ha igaz lenne. kovách viszont munkát fektetett magyarország megértésébe. munkát, sok munkát. munka nélkül semmit sem lehet megérteni. elolvashatjuk kováchék cikkeit, megnézhetjük, hogy ők mit hoztak ki, elgondolkozhatunk rajta, vagy nyomathatjuk vágyvezérelt okoskodásainkat.
fogalmad sincs, hogy mi “folyik” itt, nekem sincs, de én legalább tudomásul veszem, hogy nem tudom, mert nagyon nehéz “tudni”. az érzéseim írom le ide is, nem a tudásom.
@ipartelep:: Például a magyar vidék rétegződését, érdek- és értékviszonyait Kovách Imre és tsai kutatásai hozták ki a meglehetősen sematikus “tájékozatlan és elszegényedett” narratívából, ezt még alaposabban kellene ismerni,. Vagy a lokális önkormányzatiság működését, az abban lévő demokratikus potenciál két évtizede zajló leépítések után is megmaradt helyzetét, ami kissé pontosabb képet adna, mint a “megintafidesznyerteazidőköziválasztásokat” üres és számaszakilag is téves mantra. Vagy az akadémiai értelmiség valós érdekviszonyait, betagozódását a nemzetközi tudományiparba és ennek következményeit a a társadalmi aktivitásukra. A különféle egyházi közösségek helyi és országos szerepel, belső dinamikája, értéktagozódása. Ilyesmik.
És most csak olyasmiket soroltam fel, amelyekről közvetlen és igen sok tapasztalatom van és ezek köszönőviszonyban sincsenek a közbeszéd tételeivel. Ha pedig szemernyi reményt látnék arra, hogy poltikai változás lehetne a következő egy-két évtizedben, akkor még azért is fontosnak tartanám az ilyenről való érdemi tudást, mert ezek adhatnának támpontokat egy szabad, demokratikus és teljesítményelvű magyar haza ügyét eséllyel sikerre vivő politikai projekthez.
@ipartelep: : “Nem az a bajunk, hogy nem tudjuk, hogy mi folyik itt.” (ott)
Ámen. A komoly tudósok kutassák a részleteket, az a dolguk. Gyanítom fogják is, még jó ideig a kor vége után is.
A fő vonalak viszont régóta világosak. Feltéve, ha valaki “átkosban” töltött ifjúkorában nem ült háttal a moziban/órán/életben, amikor a “magyar faluvégi korcsma * ” témaköre volt soron ;-). Az ifjabbaknak persze nehezebb.
( * alkotó (mondjuk “huszonnyolcas” :-D) módon értelmezendő )
Hiv.: @fortin2:
Én kíváncsi lennék a tapasztalataidra, ahogy Kovács kutatásaira is. De szerintem minden tudás, ami van erről az országról, a Rogán műveket táplálja, nem egy szabad magyar hazát, ami eljönne egyszer.
Abból a kutatásból rakják össze a propagandájukat, meg a csirkefarhát hadműveletet és hétüléses támogatást.
Szerintem ne is aggódjunk, hogy öregszünk. Ennél csak rosszabb lesz, ahogy eddig mindig csak beljebb mentek az őrjöngésbe.
És mivel egyre jobban ismerik a magyar hazát, mert minden kutató nekik dolgozik, tán nem véletlen, hogy egyre jobban őrjöngenek.
Talán addig meg sem állnak, amíg le nem csusszanunk a Putyin torkán tokkal vonóval. És mivel mindkét diktátort és rendszerét a néplélek szarta ki, a halálukkal sem lesz jobb egyszer.
A jó kis baloldali haladárkodásnak már 2008-ban végleg befellegzett 300 forintért.
Vármegyeház ispánjai botoznak és metró nem épül, csak várfalak, őrtornyok és kerítések. Ez a jövő a fiataloké.
Úgyis a Trónok harcán nőttek fel.
Hiv.: @fortin2:
Igen, pont erre gondoltam, hogy ezt fogod válaszolni. A tudományos kutatás nagyszerű dolog, nélküle még mindig a barlangban lennénk, és embert (a másik törzsből) ennénk. Az elvontabb tudományok is nagyon nagyszerűek (a filozófia is), nélkülük még mindig egymás nyakát tekernénk ki… hoppácska, ezt most is… na jó.
Csakhogy én nem erről beszéltem, nem ezt vélelmeztem. Egyszerűen mondom: az általad említett “akadémiai tudás” (még 1x: nagyszerű tudás), nem kell annak feltárásához, nem releváns abban, ami ma a mogyoró politikában történik. Ettől ők még persze dolgozzanak, kutassanak, jól teszik, hajrá. De azt, hogy mit művel velünk a Lókupec, azt egy évtizede tudjuk már, ehhez semmilyen új információt nem lehet már leírni, olyat, ami döntő, fontos, lényeges.
Az meg egy másik kérdés, hogy hiába tudjuk ezt – erről te is beszélsz – ez a tudás édeskevés abban, hogy megváltoztassuk a helyzetet.
Hiv.: @jotunder:
Azért hogy a közéletet napi szinten követő, olvasó emberek csak a saját családjukat és munkatársaikat tudják citálni, és a minden döntést meghozó “nagy magyar vidék “-ről halvány segédfogalmuk sincs, az a helyzet is a rendszer része. Dugdossák a vidéket, mint a frigyládát. Akinél a vidéktudás van, annál a győzelem.
Csak a Rogán életműből lehet összerakni a vidék érzelmi életét, amit inkább nem foglalnék össze, nehogy úgy járjak, mint a napokban elhunyt Kertész Ákos, akinek nem csak az az egy mondata volt, de ő csinálta a Veri az ördög a feleségét …is a nagy magyar vidékről, ami azért eléggé ott van a szeren.
De bármit is tudnánk róluk, őket nem érdekeljük mi, és ők vannak többen.
Szóval megyen az ispán, mert azt akarták, és megyen a templom nekik, a foci meg a hittan, meg a vármegyeház pávástul, és a tömlöcben rugdalják a szegényeket a csendőrök, ahogy kívánják.
Minden megyen a maga rendjén.
Itt kétszer volt eddig krízis, és mindkétszer fülkeforradalom volt a vidék nagy ötlete rá. Ennyit tudnak, ha szorul a kapca.
Egy vészkormányzásnak meg se kottyan.
A pesti srácokra ne számítsanak, mert ők már mind Londonban vannak.
Úgyhogy nem aggódom. Ja, ország az nem biztos, hogy lesz. De vidék mindig.
@annokkk: : “De vidék mindig.” Ez a magyar ugar :-/.
https://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/ady/ugar.htm
@ipartelep: Kovách kvalitásait nem vitatva és az előttem kommentelőkhöz csatlakozva: nem vagyok abban sem bizonyos, hogy erről a kérdésről a szociológia tud figyelemre méltót mondani. Pszichológia? Antropológia? A fene tudja… Lehet ezt elemezgetni, hogy adott társadalmi csoportok merre szavaznak, de hogy miért? Miért kell orbánista agyhalottnak lennie egy adott helyen élő, adott jövedelmi helyzetű, adott társadalmi státuszú akárkinek, és a hasonló körülmények között élő szomszéd miért nem lesz az? Ezek lennének az engem érdeklő kérdések… A fenti vonalon mintha beleragadnánk “a lét határozza meg a tudatot” jól ismert sablonjába.
Hiv.: @equinsu ocha:
Van erre válasz. (Bár tudom, hogy Jótündér szerint Ipartelep válaszainak nincs értéke, mert csekély az idézettségem. ;-))
Az elköteleződések egy-egy eszme, vallás, párt, vezér, stb. iránt a zemberek nagyon nagy részénél, nagy arányban, nem racionális meggondolások miatt történnek. Hanem teljesen esetlegesek, véletlenszerűek, és (ez is fontos), érzelmi jellegűek. Az emberek ilyen irányú, nem is döntéseit (ezek csak részben döntések, inkább sodródások), többnyire, és nagyobb részben nem a ráció határozza meg. Ennek nem csak az az oka, hogy nehéz racionálisan gondolkodni (és minden más aktort kizárni), hanem az is, hogy az élet (a világmindenség, meg minden) nagy, és kisebb kérdéseiben is, nagyon nehéz egyértelmű, egzakt fogódzókat találni. Így, azt hogy milyen lesz a világnézeted, vagy melyik polfil irányzat lesz neked szimpatikus, az életed során többnyire tőled független események fogják befolyásolni. Éppen hol voltál, mit hallottál, milyen élmények értek téged, a családodat, mit meséltek neked, hogyan nevelkedtél, szocializálódtál… És nem az, hogy hideg rációval mérlegre teszed azt a dolgot, és döntesz.
Az ilyesfajta döntés persze nem is lesz megalapozott. És persze nem csak a fideszes agyhalottakra vonatkozik (már bocsika, de nekem azok), hanem, kisebb mértékben a másik oldal híveire is. Mert minden minden zemberre vonatkozik, hogy a világnézete egy ilyen hosszú, összetett, érzelemdús folyamatban alakul ki. És aztán van aki megpróbálja racionalizálni, magyarázni, indokolni. Ami nagyon helyes amúgy.
@equinsu ocha:
Az etológia. Hidd el, az etológia.
@ipartelep:
1938, Németország. Nincs kedvem/lehetőségem/nyelvtudásom utánajárni, de biztos vagyok benne, hogy rendkívül tisztánlátó tudományos vélekedések jelentek meg rendkívül szűk körben. A karaván meg haladt.