A balliberális értelmiségi elit tündöklése és… (higgadt indulatposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Megnéztem, még nem írtam ezzel a címmel posztot. Megdöbbentő. A balliberális értelmiségi elit nem minden tagjáról fogok most írni, de ahogy szokták mondani, ha egyről nem, a többiről annál inkább.
Antiszemiták vagyunk. Én legalábbis egészen biztos, hogy az vagyok, hiszen védelmeztem a Schiffer Andrást, és ötéves koromban ismertem már a rabbis-libás viccet. A nagymamámtól hallottam, aki néha olyat is mondott, hogy ha egy zsidó buta, akkor nagyon buta. Ez is egy vicc valójában, öreg zsidó nénik szokták volt mondani, olyanok, mint amilyen a nagymamám volt.
Fodor Gáborral nem az a bajom, hogy egy tehetségtelen idióta, és még az sem, hogy a tehetségtelen idiótaságából élt egész életében. Igazából csak az a bajom vele, hogy nem tudom úgy letehetségtelenidiótázni, ahogy szeretném. Itt van egy csomó majomparádé, akik néznek rám nagy szigorúan, mint valami tancsinéni, hogy egyenesen ülök-e a padban, és ha csak megmukkanok, már hozhatom ki az ellenőrzőm, hálistennek, most a Seres kapja az intőt, addig is izeghetek-mozoghatok egy kicsit.
Szabaduljunk már fel!
Igen, én úgy gondolom, hogy Konrád György és Heller Ágnes néha össze-vissza beszél. És nem, nem vagyok hajlandó inni a szavaikat. Nem mondom azt, hogy fogják be a szájukat, sőt, azt szeretném, ha ők is felszabadulnának végre, csak azt mondom, hogy egyáltalán nem vagyok hajlandó arra, hogy komolyan vegyem őket. Arra sincs igényem, hogy engem bárki komolyan vegyen, saját magam beleértve.
Nem fogok egyenesen ülni. Nem olvasom el Mihályi, Csillag, Békesi újabb huszonkét pontját, mert nem gondolom, hogy egy jó képességű doktorandusz szintjén értik a közgazdaságtudományt. Ne tessék így nézni, mert megijedek.
Nem fogok aláírni semmit. Ha kedvem van arra, hogy esetleg bevigyenek a kóterba, és éppen édes hazánkban tartózkodom, akkor majd bevitetem magam. Egyedül, segítség nélkül. Van középső ujjam, és szívesen megmutatom Orbán Viktornak.
Nem, nem fogok kampányolni Mesterházy, Bajnai, Gyurcsány, Schiffer ellen. És mellettük sem. Nem, nem tudom, hogyan kellene jobban csinálni, amit csinálnak, nem értek hozzá. Borzasztó sok mindenhez nem értek, és nagyon jól megvagyok ezzel. Van valami, amihez értek. Nem nagyon fontos dologhoz, és akkor egészen finom voltam, de van valami, amihez valóban értek. Ebben különbözöm vizsgálatom tárgyaitól.
Senki sem vette észre még, hogy ezek az emberek, akik állandóan ránk szólnak, amikor nem helyesen gondolkozunk, általában az ég adta világon semmihez sem értenek?
Senki sem vette észre, hogy a „szakértők”-nek nincs „szakjuk”?
A Kedves Olvasó nem tud szigorúan nézni, miközben kicsit fújtat? Megmutassam, hogy kell? Már mehet is a Kálmán Olgához. Három dolgot mondjon. Maffiaállam. Diktatúra. Elcsalták. Mondjon nagyon rossz vicceket, nevessen össze a másik szakértővel, és zárja le az egészet az úgy nevezett diadalittas nézéssel, amit majd még gyakorolni fogunk.
Még az is lehet, hogy fel fogom tenni a lábam a padra. És rágógumizni is fogok. Köpőcsövezni fogok a verzatillal. Húzogatni fogom a padszomszédom haját. És kegyetlenül bele fogok firkálni a Könyvbe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519585-6ae7cd5adc04f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519585&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519585-6ae7cd5adc04f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519585-6ae7cd5adc04f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Counter: Azért csak szeretném tudni, hogy szerinted sikerrel jártál-e, mint az Együtt-PM képviselője a vitában. Ha már vállaltuk a fáradságot, legalább tisztázzuk, mi a tanulsága a dolognak, ha van neki egyáltalán.
@aronsatie: Szerintem részben igen.
Azt hiszem, sikeresen demonstráltam, hogy az ellenfélnek nincsenek adekvát válaszai a problémákra, sőt akár a valósággal sincs tisztában. Ez szvsz az 1 millió szavazójuk harmadára-felére lehet valamilyen elbizonytalanító hatással.
Azt kevésbé sikerült hangsúlyoznom, hogy nekünk van vagy volna.
(Szerintem) elkerültem, hogy beleálljak egy törzsökös magyar versus zsidógyanús nadrágos ember konfliktusba, ami kisebb településeken, kisvárosokban élő szavazóknál nem éppen előnyös keret.
De nem sikerült kikezdenem, hogy a Jobbik a magyarok pártja volna.
@Counter: Őszinte leszek: szerintem egyetlen embert, aki akár csak minimális mértékben szimpatizált a Jobbikkal, sem sikerült volna sem meggyőznöd, sem elbizonytalanítanod. Pedig valóban egyetlen értékelhető érvem nem volt, tudatlan és tájékozatlan voltam.
De ez csak olyanok számára derült volna ki, akik saját maguk se nem tudatlanok, se nem tájékozatlanok. Na ők nem is szavaznának a Jobbikra.
Az volt az érzésem egyébként, hogy kezdetben szándékosan „nemzetiszínű” mezbe bújtál, és fogjunk össze a közös célért alapon épp csak a nyakamba nem borultál. Úgy gondolom, sikerrel ráztalak le, rád fogtam az elmúlt nyolc évet és Bajnait is visszaragasztottam Gyurcsányra.
Később taktikát váltottál, agresszívebb lettél, hogy bebizonyítsd, segghülye vagyok és nem értek semmihez. Szerintem ez sem jött be, a túlzott agresszivitás a megtámadott fél mellé állítja a kívülállót. Nem is válaszoltam semmire, csak játszottam a mártírt, hogy na de itt engem bántanak. A gaz, beképzelt liberális báncsa az igaz magyar hazafit.
Valódi vitában nagyon nehéz lenne ez ellen tenni. Egyetlen egy mód van: a lehetőség szerint csak kérdezni a Jobbikostól, hogy kiderüljön, semmi értelmeset nem mond, csak hőzöngeni tud. Minél többet beszél, annál kínosabb lesz. A legjobb, ha már nem marad neki más, csak a csend. Aztán arra, amit egyáltalán mond, csak fanyalogni, minden agresszivitás nélkül.
@aronsatie: harom mas eljaras is ajanlhatok. 1: elfogadni, amit mond, es levezetni belőle azt, hogy valojaban milyen karos vagy ellentmondásos következményekre vezet, 2: nyilvanvaloan abszurd analogiakkal bemutatni, hogy az o altaluk alkalmazott levezetés vagy előfeltevés ertelmetlen, 3: azt a muveletet alkalmazni, hogy „lam, milyen abszurd ervekkel kell alatamasztaniuk az allitasaikat, mivel azok tarthatatlanok”. Es foleg valtoztatni a fogalmi kereteit annak, ami mondanak: elmondani, hogy a mult veresegeit nem lehet a mult acsargo ujrajatszasaval megnyerni, hogy aki mindenhato rejtett ellensegekre vezeti vissza a kudarcokat, az nem kepes meglatni a valodi ellenfeleket es igy árt a nemzetenek stb.
@Counter: @aronsatie:
Utólag olvastam végig, elismerésem a fáradozásért; közönségként pedig kb azt írtam volna, amit @aronsatie: „szerintem egyetlen embert, aki akár csak minimális mértékben szimpatizált a Jobbikkal, sem sikerült volna sem meggyőznöd, sem elbizonytalanítanod. Pedig valóban egyetlen értékelhető érvem nem volt, tudatlan és tájékozatlan voltam. De ez csak olyanok számára derült volna ki, akik saját maguk se nem tudatlanok, se nem tájékozatlanok. Na ők nem is szavaznának a Jobbikra. Az volt az érzésem egyébként, hogy kezdetben szándékosan „nemzetiszínű” mezbe bújtál, és fogjunk össze a közös célért alapon épp csak a nyakamba nem borultál.”
Még ez utóbbi tűnt a leginkább olyan eszköznek, amivel talán hallhatóvá válik egy jobbikos szavazó számára, hogy mit mondasz, de amúgy kibírhatatlan (bocs). 😀 Persze szerintem aronsatie is messze szalonképesebb volt a valóságos jobbikosnál (és itt beleütközünk az alapparadoxonba, hogy ugyanis szerintem/ünk pont a „valóságos jobbikos” lenne az, aminek a legjobban el kellene riasztania a jobbikosokat – a jobbikosoktól).
Ezeket láttátok?
Bolgár Gy. és Bajnai hasonló szereposztásban (szerintem nem túl meggyőző):
http://www.168ora.hu/itthon/bajnai-gordon-klubradio-bolgar-gyorgy-jobbik-126801.html
Morvai K. és Jávor Benedek élőben (nem láttam, mindenesetre a képviselőasszony temperamentumára kell felkészülniük a vitázóknak :D)
hvg.hu/itthon/20140520_Igy_inkabb_nem_kellene_vitaba_szallni_a_J (szerkesztői remeklés, hogy a leadben és az egész cikkben sem esik szó arról, hogy a DK nem ül le a Jobbikkal, Gyurcsány viszont a szokásos szerepben van kijátszva)
@Montefiore: Az 1-es olyasmi, amit én is mondok, de túl sok érv vagy magyarázat már nem jó. A legjobb a fanyalgás, szelíd, elnéző pofát vágva, nagyon rövid magyarázatokkal. Adattal, de kevéssel alátámasztva. A jobbikos így válhat ütődött, hőzöngő gyerekké, akire semmit se szabad rábízni.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Na tessék, Farkas kb. úgy próbált viselkedni, ahogy én is. A szemétségeket otthon hagyta, hogy ha már egyszer beengedték, szalonképesnek mutatkozzon.
Ez megengedhetetlen, ha nem tudnak olyan vitapartnert küldeni, aki így is képes vagy kihozni belőle az állatot, vagy látványosan alkalmatlannak mutatni, akkor nem szabad megadni a lehetőséget, hogy emberszabásúnak álcázhassák magukat.
@aronsatie:
Pontosan.
@Kowalski, helyzetjelentést!:
A jobbikos szavazónak azt is hallania kell, hogy eddigi választottja mit mond – s hogy az mennyire sekélyes, lapos, mennyire az alkalmatlanság az alapja.
Nem gondolom, hogy mind az egymillió egységesen sovén ex-csurkista volna, ezért, bár alaposnak találom @aronsatie: értékelését és elismerem az érveit, úgy gondolom, hogy ezek a jobbikos voksok felére-kétharmadára igazak csak.
—
Nem gondolom, hogy tévedésből a jobbikra szavazó ballib szimpatizánsokat kellene meggyőzni egy ilyen vita során 😉
@aronsatie:
Azért pl. Morvai kb. hozta azt, amit előre jósoltam: levegőt sem véve darálja a monomániáit.
Én továbbra is azt hiszem – és gratula mindkettőtöknek a próbáért! 🙂 -, hogy a vita értelmetlen velük, mert akik vevők a Jobbik stílusára, azokat nem fogja meggyőzni az ellenoldalról senki, bármilyen módon próbál is meg vitázni.
Akik nem, azoknak felesleges demonstrálni, pontosan tudják, milyenek.
Valamint: annyira nem hülyék ők sem, hogy pontosan tudják, milyen esélyt jelenthet a szalonképessé váláshoz egy ilyen vitasorozat. Tehát emberibb arcot mutatva még inkább el tudják bizonytalanítani azokat, akik esetleg érdeklődve ülnek oda megnézni, mi is fog történni. Ennek hozadéka pedig az, hogy esetleg pontosan az ellenkezője sül ki: azaz a bizonytalan azt gondolj, miért is kéne tartani ezektől, hiszem milyen kulturáltak voltak most is.
Szerintem ez a veszély ebben.
kozben Nagy Britanniaban jonnek ki az onkormanyzati valasztasok eredmenyei. ebben a pillanatban a Munkaspartnak 1654 tanacsnoki helye van, a Konzervativoknak 1146, a Libdemnek 390, a UKIP-nak 149.
ami azt jelenti, hogy a Labournek 72 tanacsban van tobbsege, a toryknak 36-ban, a libdemnek 6-ban, a UKIP-nak nullaban. a helyi Jobbiknak allitolag egy darab tanacsnoki helye van.
az ember azt hinne, hogy a Munkaspart a segget veri a padlohoz oromeben, es nagyon nincs igy. a parton belul is tamadjak Milliband-et mert nem volt eleg kemeny a UKIP-pal. Nigel Farage pedig gyakorlatilag gyozelmet unnepel. az EP valasztast viszont valoszinuleg megnyerte a UKIP.
en itt nagy plakatot csak az UKIP-tol lattam (Farage-nak tegnapelott Hitler bajuszt rajzolt valaki), de az egyetemen szinte csak a zoldeket meg a munkaspartiakat latni. a brit diaksag koreben a szelsojobboldalisag nem nagy divat. amugy az UKIP olyan nagyon nem is szelsojobboldali, inkabb csak EU-szkeptikus, az atlagosnal tobb idiotaval a kepviseloi kozott.
mar 1720-nal jar a Labour, es megvan nekik a councilok tobbsege is.
azt josoljak, hogy a brit nacik kiestek az EP-bol.
a Libdemet pedig leelozhetik a zoldek.
Nagyon köszönöm a tanulságos vitát a feleknek.
Az első kérdés, amit számomra felvetett, hogy a vita konszolidált hangvétele csökkenti vagy növeli-e a Jobbik népszerűségét. (Nem magának a vitának az előnyeire vonatkozik a kérdés, hanem a hangvételre).
Evezős (és mások) szerint növeli, mert a Jobbik ezzel belép a civilizált, szalonképes pártok közé. Ennek ellentmondó megfontolás, hogy ha a Jobbik népszerűségét a többi párttal való szembenállása is adja, akkor ez a „civilizációs hatás” gyengíteni fogja, mert ebből a szempontból hasonlatossá teszi őket azokhoz, akikkel szemben meghatározzák magukat.
A vita mindkét résztvevője a 2. pont szerint választott stratégiát: aronsatie tudatosan kerülte, hogy normális pártnak látsszon, nem mutatta be a Jobbik „programját”, nem használta ki a vitaidőt (sokkal kevesebbet szólt, mint Counter), végig nem működött együtt. Ezzel egyúttal elkerülte azt is, hogy bármilyen konkrétummal megfogható legyen. Counter pedig civilizált hangvétellel próbálta demonstrálni, hogy a Jobbik mennyire kilóg a normális pártok közül.
Azaz mindketten ugyanazt próbálták bemutatni, de míg aronsatie erényként, addig Counter hátrányként.
Ennek a népszerűségét az döntheti el, hogy a választók vonzóan pimasz vonásnak látják-e a Jobbik semmimondását, amivel fricskát mutat a rendszernek, vagy veszélyes üresfejűségnek.Counter szerint az utóbbi, mert a Jobbik szimpatizánsai nem csurkisták, és ennél többet várnak. aronsatie ezzel szemben a Fidesz kampánytaktikáját követi, miszerint ha nem mond semmit, megőrizheti a mindenek fölött állás pozícióját (és a tévedéseire se derül fény).
Két dolgot vetnék szembe aronsatie álláspontjával:
a) A Jobbik szimpatizánsainak felmérése alapján (lásd a Political Capital elemzését: http://www.hir24.hu/political-radical/2012/04/25/tevhitek-a-jobbikrol-%283.-resz%29-az-iskolazatlansag-feltetelezese/) Counternek adok igazat abban, hogy a szavazóik elvárják a pozitív üzeneteket. A Jobbiktól azt látom, hogy gyakran hangsúlyozzák a komolynak szánt szakmai anyagaikat, most is elmondták az EP-választás kapcsán, hogy egyedül ők dolgoztak ki külön programot erre a választásra, műveltségi cenzust szorgalmaznak, szóval tartalmat próbálnak adni a Magyar érdekek képviseletének.
b) A rendszeren kívüliség pozíciója azzal jár, hogy a népszerűségük a rendszer működésétől függ, és kiadják a kontrollt a kezükből. Ha a Fidesz uralma káoszhoz vezet, akkor jól számítottak és megugranak annyira, hogy a „centrális erőtér” rendszere felboruljon és a Jobbik kormányra kerüljön. (Baloldali konkurenciával most nem számolok.) Ha a Fidesz stabilizálja a rendszert, akkor a Jobbik nem tud a jelenlegi népszerűsége fölé menni az itt bemutatott stratégiával. Akárhogy is, a Jobbik jövője ebben a hozzáállásban szinte kizárólag a Fidesztől függ, kis részben a baloldaltól, de legkevésbé magától a Jobbiktól. Ez egy passzív szerep, amit azt hiszem, a valóságban kerülni próbálnak, és inkább aktívan (kiskutyák) középre húzódni, vagy más módokon irányítani a saját sorsukat.
@Késes Szent Alia:
Köszönöm az elemzést. 🙂
Annyit tennék hozzá, hogy a tegnapi atv-s vita után (nehéz a stílusokról beszélni, mikor az SMS-es bácsi éppen sírva magyarázta, hogy szavazzanak rá, mert majd ha Brüsszelbe kimehet, akkor a tekintélye miatt itthon is beletekinthet a húsz éve agyonlőtt fia „titkos” aktáiba … ) megállapítható, hogy Morvai pontosan azt hozta, amit ebben a helyzetben én a legveszélyesebb dolognak tartok: empatikus és odafigyelő, bájosan mosolygó volt, nem szittya amazonnéninek, hanem trendi európai hölgynek öltözködött be, magához képest valamelyest visszafogottan beszélt – egyszóval szerepet játszott.
Ez rögtön elég is volt ahhoz, hogy törökgáborelemez a fészen őt hozza ki a vita győztesének.
Reakciókat még mástól nem olvastam, de nem lennék meglepődve, ha megindulna a „jajmá’, hát ezek nem is olyanok, mint” – típusú megszólaláscunami és helyben is vagyunk.
A tegnapi vita egy vicc volt egyébként, elsősorban a devizahiteles jóember és a szerencsétlen, húsz éve megölt fia elvesztésébe belebolondult Tóth Tamás abszolút képben nem levősége miatt, de Morvai negédes álcája is tett hozzá rendesen.
Szerepjáték + dühkiélési terápia.
Mi lett volna, ha tényleg azok vitáznak, valódi vitában, akiknek van mondanivalója is?
Nem hinném, hogy az érzelmileg szélsőségesen instabil, blikken-borson szocializálódott rétegen kívül bárkire elementáris hatással bírtak volna. De gyanítom, ők meg nem nagyon nézik az atv ilyen műsorait.
@Késes Szent Alia: Ez szerintem teljes félreértés. Elvárják tőlük a pozitív üzeneteket, ez mindössze annyit jelent, hogy elmondják, miszerint van program, hozzátéve – és ez a lényeg -, hogy bezzeg a másiknak nincs. Ez bőven elég a rajongóknak és szimpatizánsoknak. Nem akarják tudni, mi van benne, Drábik írta-e vagy egy másik elmebajos.
Nem néztem meg a tegnapi ATV-s vitát, de nem lep meg, hogy Morvai, aki egyébként úgy bolond, ahogy van, pontosan azt a taktikát követte, ami várható minden, a törzsfejlődés során Zagyvánál tovább jutott egyedtől.
Azért mennek oda, hogy mutassák, hogy ők is olyanok, mint a többi, csak más a véleményük, tehát igenis helyük van a szalonban. Egy kötött, teljesen sótlan vitában egyébként is nehéz lenne szembesíteni azzal, hogy teljesen mást mond ott, mint az övéi között. Pedig érdekes lett volna Morvaitól megkérdezni, hogy mit ért metélt farkincán.
@aronsatie: „elmondják, miszerint van program, hozzátéve – és ez a lényeg -, hogy bezzeg a másiknak nincs. Ez bőven elég a rajongóknak és szimpatizánsoknak. Nem akarják tudni, mi van benne, Drábik írta-e vagy egy másik elmebajos.”
Nem akarják tudni, hogy az ő életük problémáit hogyan oldaná meg a Jobbik? De hiszen a bal-liberális oldal kritikája a Jobbik ellen pont az, hogy egyszerűsítő (és ezért működésképtelen) megoldásokat ígérnek bonyolult problémákra, nem pedig az, hogy a Jobbik semmilyen megoldást nem kínál…
Természetesen mint mindent, a Jobbik a programalkotást is szembeállítja a „fősodratú pártok” viselkedésével, de közben valóban odateszik a Hét Vezér elnevezésű izét (ami a Kormányváltók Dicsőséges Nyolc Pontjához, vagy a Folytatjukhoz képest nem lóg ki a sorból, az utóbbira köröket ver komolyságban), számokat írnak bele, és Vona ezt bemutatja a lakossági fórumain, itt van rá egy példa:
http://www.youtube.com/watch?v=sx5yE9VLaMs
53. perc körültől
Miből gondolod, hogy a szimpatizánsoknak semmilyen konkrét megoldási javaslat nem kell? Tényleg érdekel, hol van elemzés vagy valami erről.
@Evezős: Nem láttam a vitát, de Morvai mindig a mosolygós büntetőjogász szerepében lép fel, a családon belüli erőszak szakértőjeként, akit ez a szakértelem legitimál arra, hogy Magyarországot az európai nagy család erőszakjától megvédje. Nála Európa az agresszív férj, és Magyarország a terrorizált nő, akinek a Jobbik megtanítja a hatékony önvédelmet, hogy „ne legyünk palesztinok a saját hazánkban”. Évek óta ugyanezt ismételgeti.
@Késes Szent Alia:
Morvai pl. a másik vitán – talán Jávor Benedekkel vitázott párban?, vagy Karácsonnyal? (jelllemző Morvai vehemenciájára, hogy a másik fél ki is esett a képből, szinte azonnal) – pont nem ezt hozta, hanem az agresszív, nyomulós, „mindigénbeszélek”-es, folyton közbeszólós stílust. Aki mindenre és mindenkire naggggyyyon karcosan rászól.
Levegőt nem tudom, mikor vett, állandóan dumált, hadart.
Ha jól emlékszem, még Simon Andrást (moderátor) is sikerült felhúznia – pedig az az a pasas, akit én mindig halvérűnek látok.
Morvai pontosan tudja, hogy mikor melyik szerepét kell eljátszania, ehhez milyen jelmez dukál és milyen stílus, hangnem.
Nekem ez undorító, gyomorforgató. Orbánnak a 2006-os turkálóból előszedett zakói, túlmosott kockás ingei és kordnadrágjai, meg az ehhez felvett műmájer stílus jut eszembe róla. Gondolom, nem véletlenül.
@Evezős:
normális ember bazári majmokkal nem áll szóba, morvai eleve kommunikációképtelen, és visszaél azzal, hogy úgysem bántja senki, lévén civilizált világban ilyesmi nem szokás, az idegbeteg aljas hülyék esetében sem.
@Késes Szent Alia: Egy vélemény a mandinerről:
„Szerintem meg Morvai Krisztina nyerte a vitát! Ugyanis Ő volt az egyetlen, aki nem a többiek szapulásával töltötte a kevéske idejét, hanem a programját adta elő!”
@Késes Szent Alia: Szóval: nem azt mondják, hogy őket nem érdekli a program, hanem akármi is az a program, az nekik csakis jó lehet. Fanatikusok, nem az értelmük (ha van), hanem az érzelmeik vezérlik őket. A nem fanatikus szimpatizánsok (akikre nem állítható, hogy nácik vagy nyilasok vagy akármik lennének) is nagyon könnyen uszíthatók, nekik az a lényeg, hogy a Jobbik azokat (is) szidja, akiket ők is utálnak. Nincs szükségük pozitív üzenetekre, nekik az amúgy is gyanús.
@aronsatie:”Nincs szükségük pozitív üzenetekre, nekik az amúgy is gyanús.”
Mondjuk ezt megértem. Ha az ember négy évig csak azt hallja, hogy MO jobban teljesít, meg 7% növekedés, meg csökkent a munkanélkülislg, hosszan sorolhatnám, akkor valóban minden pozitív üzenetet némi szkepticizmussal kezel.
@christvhu: hogy befejezzem a gondolatot: Ehhez nem kell jobbik szimpatizánsnak lenni.
Ez egyébként azért fontos, mert remekül mutatja meg a jelenlegi helyzetben kialakításért kiáltó társadalmi párbeszéd létrejöttének egyik fontos akadályát.
@christvhu: Persze, hogy nem kell. Kapott ez az ország a történelem során rendesen, az itt élők még az indokoltnál is szerencsétlenebbnek érzik magukat. A Jobbiknál csak az a vicc, hogy a dicső múltat, a genetikailag determinált hősiességet és zsenialitást, Jézus magától értetődő magyar származását és más tőről metszett baromságokat helyből elhiszik, egyéb pozitív üzenetekkel szemben viszont még gyanakvóbbak, mint mások.