A balliberális értelmiségről (ritka ellenszenves hangulatposzt, sorry)
Eredeti szerző: jotunder
1. Ezért a posztért nem fognak szeretni. Azért írom le, mert így tartom tisztességesnek. Ebben a pillanatban még nem is vagyok biztos benne, hogy a végén élesítem-e.
2. S.-ről nem akarok írni. S. balliberális értelmiségi, az Együtt 2014 választói összefogást támogató nyilatkozat egyik aláírója volt, és huszonöt-harminc évvel ezelőtt rettenetes dolgokat követett el fiatalkorúak sérelmére. Az a tény, hogy ennek ellenére ifjúsági műsorok szerkesztésében vehetett részt, nem teljesen független attól, hogy jól ágyazódott be a balliberális értelmiség hálózataiba. Nem volt egyértelműen szörnyeteg, sokan szerették, voltak bizonyos érdemei, de ami rémisztő az rémisztő, itt életek mentek tönkre.
3. Nem szeretem magam balliberális értelmiséginek definiálni, de ebben az országban, vagy talán inkább abban az országban, teljesen érdektelen, hogy minek definiálom magam. Látványos műveltségi hiányosságaim ellenére értelmiségi szerepem is van, és a nézeteim sokkal közelebb állnak a balliberális értelmiségi hálózatok nézeteihez, mint az ellenoldaliakéhoz. Ez nem kívánsághangverseny.
4. Nem igazán tarthatom el a kisujjam. Nem mondhatom azt, hogy nekem exkluzív nézeteim vannak és legújabb Yves Saint-Laurent szabású ideológiám, ami mentesít minden felelősség alól, és ráadásul annyira cool, hogy tessék tőle petróleumot hugyozni. Akkor nem írhatnám meg ezt a posztot, amit már vagy negyedórája írok, és talán a végén mégis élesíteni fogok.
5. Lehet, hogy teljesítmény-fetisiszta vagyok, meg elitista, meg mitomén. És akkor mi van?
6. Nem tetszik az, hogy Pásztor Albertet jelölik miskolci polgármesternek. Ugyanakkor.
7. Azt szeretném, ha a Járóka Lívia (FIDESZ) és Osztolykán Ágnes (LMP) véleményére is kíváncsiak lennének a ballerek cigányügyben, de még mindig nem erről lesz szó. Nem biztos, hogy itt bármiről konkrétan szó lesz. Már a szólevésből is elegem van.
8. Egy élet nem szólhat arról, hogy ki milyen jelzőket talál ki, ki milyen jelzőktől határolódik el, ki milyen jelzőket tud megmagyarázni. Márpedig itt jelzőkre és ellenjelzőkre építenek karriereket.
9. Schmidt Mária, Fricz Tamás, Lánczi András és társaik szégyenletes karrierje nem bír magyarázó erővel akkor, amikor a másik hálózat szégyenletes karrierjeiről beszélünk.
10. Középszerű intellektusokat adnak el nagyemberként, teljesen leépült filoszoktól alélnak el az ATV-Klubrádió-Facebook háromszögben. Majd ezért kapok. Gyertek ki a hóra kedveskéim, ha nem tetszik.
11. Hosszabb bekezdés jön. Vannak dolgok, amelyekről nem könnyű beszélni. Nem mindig kell ezekről a dolgokról beszélni, de néha elkerülhetetlen. Én el tudom kerülni, hogy nyilvánosan beszéljek a cigányügyről, mások nem. A világban sokféle tisztességes módon beszélhetünk az etnikai konfliktusokról. Abban az országban, ahol most élek, hivatalosan kell nyilatkozni arról, hogy az ember melyik faji csoporthoz tartozik (igen, tudom, egyetlen emberi faj van, ne tessék felidegesíteni és okosabbnak lenni a brit belügynél), el lehet kerülni a dolgot, de nem szokták elkerülni. Nyilvántartják, hogy mely csoportok és milyen mértékben vannak túlreprezentálva a börtönökben. A szociális programjaikat ezen statisztikák alapján tervezik meg. Más országokban ez máshogy van. Az, hogy senki semmit nem tud, de mindenki mindenről beszél, az leginkább Magyarországon van.
12. A méltósággal és alázattal végzett vizsgálatokat, a munkát és a tehetséget nem csak a jobboldalon szokták pofázással helyettesíteni.
13. Tudomásul kell vennünk, hogy vannak dolgok, amelyekbe belegebed az ember, ha komolyan akarja csinálni, és el kell döntenünk, hogy csináljuk-e vagy sem. El kell döntenünk, hogy belefektetjük-e azt a munkát, amit kell, hogy teletömjük-e a papírkosarat a bizonytalannak ítélt gondolatainkkal, vagy inkább széttárjuk a kezünket. Nincs semmi baj a széttárt kezekkel. Azzal van a baj, hogy bemegyünk a tévébe, nincs semmi gondolatunk azon kívül, hogy vajon kifizetik-e a taxiszámlát, és csak jár a szánk, miközben nézünk szigorúan, mint valami békemenetes pávián.
14. Igen, a balliberális hálózat segge alól egy ideje kihúzták a készpénzt, és más seggek alá szuszakolták. Szerintem vállalhatatlanabb seggek alá. A lényegen ez nem változtat sokat. Nem ítélhetünk meg egy életművet aNNAK alapján, hogy hány millióról maradt le valaki azért, mert Orbán Viktor lett a miniszterelnök pár évtizedre.
15. Az elmúlt pár hét világosabbá tette számomra azt, hogy a tizenkilenc és az egy híján húsz között milyen relációk vannak. Azt is világosabbá tette, hogy nekem egyre kevesebb dologba kell és lehet beleszólnom. Megerősített abban, hogy még mindig jobb teljesítmény-fetisisztának és elitistának lenni, mint végigkamuzni egy életet. Igen, néha az embernek szembe kell néznie a saját korlátaival, és az néha nem könnyű, been there, done that. Most egy kicsit kevesebbet fogok írni, de aztán vissza fogok erre térni, és megírom még egyszer és még egyszer.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519433-6adefbe8e9647' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519433&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519433-6adefbe8e9647&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519433-6adefbe8e9647' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Jótündér az új maroz 🙂 Nincs ezzel baj,őt is csíptem és nagyon sok mindenben igaza volt. Ahogy ebben is…
Alapjában egyetértek, ami azt is involválja, hogy semmi marozságot nem találok benne. Osztolykán Ági véleményére magam részéről mindig oda szoktam figyelni, bár a negatívuma között tartom számon, hogy odaragadt Schifferhez. De sajnos nincs olyan roma politikus, sőt, értelmiségi sem, akit egy az egyben mérvadónak lehet tekinteni. Járóka Líviát nem követem, ezt hibámként tartom számon.
A statisztika előtt álló akadályok éppen úgy magyarázhatóak (sőt, szerintem lényegében igazolhatóak) a történeti előzményekből, mint ahogy GB-ben érthető, hogy miért egészen mások. De az a vicc, hogy ennek ellenére vannak kutáatások (börtönlakók között, önbesorolás alapján), és ezek meredeken mást mondanak, mint amit a rasszisták hisznek. Az antirasszisták pedig nem ismerik ezeket, és ez a szégyen.
Van arra vonatkozóan valami hitelt érdemlő információ, hogy a „balliberális; ” szavak mikor keletkeztek? Erős a gyanúm, hogy csak az MSZP-SZDSZ koalíció léttrejötte után. A két párt (olyan, amilyen) politikai szövetsége szerintem távolról sem jelentette a baloldali és a liberális értelmiség „összeolvadását”, mint azt a jobboldal által előszeretettel szitokszóként(!) használt „balliberális” jelző sugallná a „balliberális értelmiség” kifejezésben. Szerintem nincs is ballib értelmiség. Baloldali (nézeteket valló) értelmiség van, mint ahogy liberális (nézeteket valló) értelimiség is van, és ezek a nézetek meglehetősen különböznek. Jobb volna leszokni az ilyen, leginkább propaganda-célokra bevezetett műszavak használatáról.
@netukki: jobb lenne…. jézusmária. lesz majd lista azokról szavakról, amelyeket nem használhatok?
@netukki: mondjuk meglepődnél, ha megtudnád, hogy mennyire szarom le ezeket az ún. értelmiségi nézeteket. a nézet, a szemhez, mint érzékszervhez kapcsolható, itt inkább egy olyan szerv fogalomköréhez kellene nyúlnunk, amellyel nem érzékelünk, hanem pl. ülünk.
@jotunder: Mi van??? Légnyomás, kánikula? Ki mondta, hogy nem használhatod? Használd nyugodtan, madarat tolláról, embert szóhasználatáról.
Esetleg ezt elolvashatnád figyelmesebben:
orulunkvincent.blog.hu/2014/07/13/a_balliberalis_ertelmisegrol_ritka_ellenszenves_hangulatposzt_sorry/full_commentlist/1#c23805587
@netukki: te tudod, hogy a leftist-liberal jelzőt hányan használják a világon? a magyar balliberális értelmiségi hálózat nem teljesen egységes, de elég jól tanulmányozható.
Balliberális az olyan mint a narancsdroid??? …. vagy a fidesz-kommunista népnemzeti ???
Csak szómágia, szófosás. A hülyeség szinonimája …..mind.
@wantaan: a balliberális jelzőt, egy három percig tartó kínos körmondat helyett használjuk, és jobb is használni.
@netukki:
amit írsz, egyszerűen hülyeség.
a baloldaliság szűkebb értelemben antikapitalista, antiliberális nézeteket jelent, de minimum kapitalizmus és liberalizmuskritikusságot—ilyen értelemben magyarországon nagyon kevés baloldali értelmiségi van, azokat is marginalizálták.
szűkebb értelemben meg a liberálisokon belüli baloldaliságot jelenti, szociálliberális más néven. vagy éppen ide sorolható minden nem jobbliberális, nem konzlib emberke.
ez a „balliberálisok nincsenek” egy buta céltalan mantra.
@Deepblue Noir: „a baloldaliság szűkebb értelemben […] szűkebb értelemben meg a liberálisokon belüli baloldaliságot jelenti, szociálliberális más néven.”
más néven. bukovics erősen jegyzetel.
25-ödször játsszuk le, hogy valaki megpróbál valami definíciót adni arra, hogy miafaszazabalodaliság és csak hülyét csinál magából.
engem szórakoztat.
@netukki: Emlékeim szerint először maga a nagy Lovas István használta először magyarul, bár ez régóta létező kifejezés. Később, hogy fokozza a tempót, balzsidóra fejlesztette tovább.
@poszt
Ez így van, a teljesen vállalhatatlan hülyék és a majdnem vállalhatatlan hülyék között méricskéljük a paraszthajszálat.
ha így folytatjuk, a balliberális jelentése elsõsorban szakállas bácsi lesz
azért, mert jótündérnek teleszaladt a hócipője és úgy döntött, hogy egy időre (harminc évre..?) elvonul elmélkedni a sivatagba, még nem kell átharapni egymás torkát, hogyakkormost a bal az liberális, vagy a liberális az bal, vagy mifaszom keveredik itten.
persze szerintem is erősen bukéja van a ballib jelzőnek (ugyeugye, az az antagon, aki örökké csak kötözködik), de én is használom, mert még mindig eccerűbb… frászt eccerűbb, csapok a homlokomra. már miért mondanám, hogy ballib vagyok, amikor szinte minden téren liberálisak a nézeteim és erősen össze kell szorítanom a fogaimat, amikor kénytelen vagyok az mszp- re szavazni, mivel nincs más elviselhető alternatíva- persze az mszp is olyan távol áll a baloldaliságtól, mint makó vitéz az igéret földjétől.
szó se róla, hülyének éppenséggel hülyék, de annyira azért mégsem, hogy reménytelen ideákkal teli holdkórosokat engedjenek a köz elé.
(jó, másmilyen holdkórosokat meg gátlástalanul, de az egy másik történet)
szóval, szerintem jogos, @netukki: felvetése- persze ettől még jótündérnek (és úgy általában mindenkinek) nem tiltott eme jelző használata- csak éppen kissé tartalmatlan. mondhatnám, maszatos- de ettől még mindenki érti 🙂
Egyre szimpatikusabb amiket irsz. Egy troll :-).
Ép elme visítva röhög az ilyeneken,miközben magyarokat gyilkol 1000 szám a jelenlegi 1000 éveket halmazatban összehozó hazaáruló narancsmaffia.Persze a ballerek basztatása semmilyen kockázattal nem jár.
hát, ez most speciel eléggé fasság.
de mondjuk ha az akar lenni a konklúzió, hogy a balliberáltak szeretik a gyermekmegrontást, akkor jó, nem szóltam semmit, az írás meg már mehet is a tutibloghoz, de szerintem még a magyar hírlap is repeső szívvel átveszi.
Szerintem a kimondottan sértő-lejárató kifejezések kivételével OK a különféle, elkerülhetetlenül laza és pongyola csoportkifejezések (pl. „kormányközeli értelmiség”) használata. Akkor problémás, ha címkézésre használjuk („a kormányközeli értelmiségiek persze azt mondják…”), azaz érvek/elemzés helyett, tkp argumentum ad hominem funkcióban.
Engem a legkevésbé a balliberális értelmiség definíciója érdekel. Sokkal inkább az, hogy hogy a fenébe maradhatott szabadlábon ez az ember annak ellenére, hogy a környezete tisztában volt vele, hogy miket csinál a négy fal között?
Ezt még akkor is ki kell beszélni, ha közben a Magyar Hírlap pitbulljai idegesítően ráfolyatják a nyálukat a szőnyegre a tutiblogon meg a pestisrácokon. Hogy a fenébe működtek (működnek) ezek a hálózatok, ahol a szakmai kiválóság igazol köztörvényes cselekedeteket? Tényleg? És hány ilyen szörnyeteget rejtegetnek még a legendás szakmai műhelyek?
@mavo: semmi ilyesmiről nincs szó a posztban. S-ről nem akartam írni, egyetlen bekezdésig van érintve, mert az elmúlt két hét emlékei közé tartozik. a cigányügy, a reakciók, az ellenreakciók, az ellenellenreakciók, az élményeim adódtak össze. túl vagyok csordulva. szándékosan nem írtam le egyetlen konkrét személy nevét, annyira azért nem vágyok arra, hogy mindenkivel összevesszek. borzasztónak találom a helyzetet. ez van.
@Kettes: szakmai kiválóság azért az mondjuk erős, de ezt tényleg hagyjuk.
@toportyánzsóti: nem fogod széttrollkodni ezt a blogot. ez van.
@jotunder: Már előrehaladott állapotban van a lista. A Nyelvstratégiai Intézet hónapok óta működik, közvetlenül orbánnak alávetve.
Engem megöl a bizonytalanság. Lemaradtam egy brosúrával. Ki az az S.?
@OoOoOo:
az csinál hülyét magából aki pofátlanul idetrollkodja, hogy a leírt szöveggel valaki hülyét csinál magából, nem?
@Kettes: Ha S-re gondolsz, akkor úgy maradhatott szabadlábon, hogy sem az iskola, sem az áldozatok, sem azok rokonai nem jelentették fel.
@aronsatie:
lovas teljesen világosan írta le álláspontját. ő képvisel egyfajta értékrendet és világszemléletet és védelmezi azokat az embereket, akik ehhez a legközelebb állnak.
ugyanakkor őt folyamatosan támadják értelmiségiek, és ha megnézi azokat, akik leghangosabban támadják, azt találja hogy mszp-szdsz szavazók, ideológiailag baloldali liberálisok vagy balosak és származásukat-identitásukat tekintve általában zsidók.
nem kínai származású bolsevikok, nem afrikai anarchisták támadták, hanem, idézem „balliberális zsidók”.
@jotunder: Szerintem nem tudja széttrollkodni …mert nekem úgy tűnik maga az iromány is egy trollkodás.
Most mintha valaki jelet adott volna a blog valóVilág megaszondó embereinek ….vagy csak simán kenyérharc????
Irt valami bődületeset hafr is ….. várom zéro, síxx és a többi hasonló tárgyú írásait …. legalább elborzadhatok a mai blog ValóVilág állapotán.
én még gondolkodom, hogy emiatt a poszt miatt merre mozdítsam el a szerzőt a szimpátia-skálámon.
egyelőre ott tartok, hogy „the fvck did i just read?”
annyi megvan, hogy a jelzőkre kínosan ügyelünk, ám mégis becsúszott egy jelző (balibe… á, le sem merem írni), ami sarkalatos eleme a posztnak, ráadásul a jelek szerint eléggé megosztja az olvasókat. így a poszt is billeg. vagy nem. vagy mittudomén.
valaki fentebb említette marozt. vele is úgy kezdődött, hogy olvastam, amit ír, külön-külön minden szó megvolt, de egybe valahogy mégsem jött ki semmi.
jótündérnek mentségére szólva, ő jelezte a 7. pontban, hogy itt nem feltétlenül lesz szó bármiről is. ami tök hálás téma írni. olvasni annyira nem.
na, nesze neked elitizmus.
szóval én még kivárok, aztán ha lehet orbánozni, visszajövök. 🙂
azért valahol vicces, hogy értelmiségiek vállalják a baloldali, és a liberális jelzőt, egy részük egészen jól láthatóan az mszp/szdsz-párt(holdudvar)okhoz kapcsolódott, és jellegzetesen anti-magyarjobboldali nézeteket képviselt, de a „balliberális” jelző meg az általánosítás „jaj”. miért is?
horn, medgyessy, gyurcsány, bajnai mellett kiállni, miépre-fideszre-jobbikra acsarogni, ez nem rokonítja őket valamelyest?
@aronsatie: Pontosan. Miért nem? A cikkeket és a kommenteket olvasva nem azért, mert nem hitték el róla, hogy miket csinált, hanem azért, mert az a fickó ügyesen tudta manipulálni a környezetét. Köztiszteletben álló ember volt, akit a környezete túl „jó embernek” gondolt ahhoz, hogy odadobjanak egy büntetőeljárásnak meg a közmegvetésnek. Vagy mi.
Még szerencse, hogy csak fiatalkorúakat rontott meg és nem szeletelt hullákat. Azt szeretném tudni, lehetőleg érintettektől (mármint azoktól, akik tudták és nem csináltak semmit), hogy mi járt a fejükben? Meddig engedték volna elmenni?
Gyakorlatilag bármelyik pillanatban megtörténhet, hogy valamelyik jobbos véleményvezér felkapja az ügyet és mint „a” balliberális oldal, (Rákosítól tényleg Szarvas Koppány Bendegúzig bezárólag) lezüllésének, elállatiasodásának bizonyítékaként tálalja. Az klassz lesz, amikor a béketábor egy emberként kiáll egy pedofil mellett. Na akkor lesz igazán feketeseggű a Vincent. 🙁
@jotunder: Neked nem kell összeveszned senkivel. Nekem nincsenek kapcsolataim a balliberális network-kel, én nyugodtan összeveszhetek velük.
Én „antifasisztának” aposztrofálom a magunkfajtát. Persze ha nem negációval, és nem az adott hazai történelmi szituációban akarjuk elnevezni a társaságot, maradhatunk a „demokrata” jelzőnél. A „balliberális” az ellenoldal szitokszava. De ki az az S.?
@balmoral: S. az a szemely, akirol tenyleg egy sort nem kellett volna irnom, mert nem lenyeges.
@balmoral:
demokrata csak az lehet, aki nem veti meg a népet, ismeri azt és hát pont emiatt népszerű is tud lenni, mert hát a nép szereti ha nem vetik meg, ismerik és az ő uralmukért küzdenek:)
de valahogy a nép mégsem vevő bizonyos nézetekre…
@jotunder:
elhiszem, de jól láthatóan nem csak nekem tűnik fontos részletnek.
a többiben akár egyet is érthetünk, ami mostanság az ún. demokratikus ellenzék körül folyik az egy tragikomédia.
cinken írta valaki, hogy gulyás egy olyan tábláért kapott taslit dk-soktól amit pár hete még a dk-sok maguk is büszkén hordoztak volna, és ez mindent leír.
@Kettes:
ezek a dolgok pontosan ugyanígy működtek a pedó papbácsiknál is. a szörnyeteg egy köztiszteletnek örvendő személy, a gyerekek nagy hányada azt sem tudta, mi történik vele, a vádakat igazolni nehéz, az intézmény pedig védi a saját jóhírét. az egyház sem azért tusolta el a padó ügyeket mert a katkók annyira oda volnának a pedókért, hanem az intézmény hírnevének védelmében.
@balmoral:
a finnyásan eltartott kisujj esete, hogy mindenki kerülgeti s- t…. én is, ezért csak ennyi:
mertek.hvg.hu/2014/7/11/zaklat-a-mult-a-kozmediaban/
@Kettes: Te ismered? Mert én igen, és fogalmam sincs, hogy tudhatott valaha is bárkit manipulálni. Nem mentség a némaságra az sem, ha olyan lenyűgöző személyiség lett volna, de nem tűnt annak.
@Kettes: honnan veszed, hogy mindenki tudta?
mondjuk, biztos vagy benne, hogy a felesége is?
a kettős élet nagy rejtélye
@nandras01: Köszi!
@Deepblue Noir: Lovas István amint értékrendet képvisel, WTF? Annak a csávónak jó másfél évtizede még a Kretén magazin egy totál apolitikus írásáról is az jutott eszébe, hogy a szerzők biztos lelőtt palesztin kisgyerekek fotóira maszturbálnak (sic!). Az utolsó cikke, amit volt szerencsém olvasni, arról szólt, hogy minél nagyobb sebességgel hajt valaki az autópályán, annál kisebb eséllyel szenved balesetet, mert kevesebb ideig tartózkodik egy helyen. Ne má’.
@Deepblue Noir: A nép a fasiszta demagógiára is gyakran vevő. Attól még nincs igaza. A demokrataság és a népszerűség nem járnak feltétlenül kéz a kézben. Maradjunk az antifasisztánál.
@balmoral:
az rendben, de ti fasisztáztok, náciztok, rasszistáztok mindenkit, ha úgy tetszik, akár a legerőltetettebb magyarázat alapján is.
most pl. a miskolci rendőrfazont. szerintem nem rasszista. lehet hogy az, de igazolást még nem nyert a tény.
nem valódi baloldali, ezt tudjuk, persze.
@Tehéntőgy: És alighanem ebben az írásában lehetett a legtöbb igazság.
@csársz: Nem azt írta, hogy „mindenki” hanem ezt: „a környezete tisztában volt vele”
De nem mindegy, hogy mindenki, a környezte, egy- három- vagy negyven ember?
Azok között egy sem akadt, aki elindította volna a lavinát? Egy sem????
Ez a gáz basszus.
Én nem rasszistáztam le Pásztor Albertet. Én a fasisztákat fasisztázom le, pl. Orbánt és követőit. Nincs itt semmi erőltetés. Ajánlom pl. a következő írás tanulmányozását: web.archive.org/web/20030902024745/http://staff.bath.ac.uk/mlsre/Seriousfascism.htm
@csársz: @zsazsu4: ha jól tudom, nagyon „ügyesen” művelte azt, amit művelt. A gyerekek túlnyomó többsége maga is évtizedekig titkolta/nem értette a dolgot.
Nagyon nehéz elkapni egy nem felnőttekkel visszaélő személyt, épp az aszimmetrikus bizalmi/érzelmi viszony miatt. Ami itt még szakmai hatékonysággal is párosult.
Az más kérdés, hogy a környezetet persze nem lehet felmenteni.
.
@Deepblue Noir: főleg nem neked írom, mert te valószínűleg tisztában vagy vele. De azért mégis: az a barom lovas ott követ el bűntettet, amikor 1) jelentőséget tulajdonít a ténynek, hogy az őt támadók etnikai hovatartozása milyen, valamint 2) tudatosan kapcsolatot teremt etnikum és erkölcs/politikai nézet között.
Őt is, mint az összes többi náci eszméket valló gazembert is nem a „baloldali zsidók” támadják, hanem a _baloldaliak_ (meg minden rendes ember, de ugye pl. igazi magyar konzervatívok elenyésző számban léteznek), akik közül a _budapesti_ értelmiségben – történelmi, nem pedig genetikai okok miatt! – jelentős számban találhatóak zsidó származásúak is.
Mint ahogy – ugyancsak történelmi, nem pedig etnikai okok miatt – nagyon kevés inuit származású található a budapesti értelmiség soraiban, _ezért_ támadja olyan kevés „baloldali inuit” azt az agyhalottat. Nem pedig azért, mert „az inuitok ilyenek”.
A miskolci rendőrfazon pedig lehet, hogy földre szállt angyal, és igaz humanista, de az a mondata nettó rasszista (náci) mondat volt. Persze lehet, hogy csak „viccelt” (= imbecillis), vagy nem tud fogalmazni – ez a helyzet? Akkor mondják ezt.
Először is, sajnálnám, ha jótündér nem írna ide hétvégenként, kedveltem az írásait. Másrészt, amiről ír, ott nem a balliberális szó a lényeges. A nyájszellem, a közibünk való elvtelen védelme,ill. áhitatos csüngés a szavain, az a zavaró, meg a kiátkozása annak, aki eltér a kánontól.
Egyébként nem az a lényeg, Pásztor rasszista-e, hanem amit a jelölése kifejez.
@aronsatie: Nem ismerem. Még csak nem is hallottam felőle soha. Csak a cikkeket és a kapcsolódó kommenteket olvastam. Tény, hogy manipulálta a környezetét, hiszen fiatalkorúakat csábított el, ismertek voltak az ügyei a környezetében és _nem_ csináltak belőle botrányt. A hogyan mellékes, engem az érdekel, hogy akik tudtak róla, mi a fenét gondoltak.
@mavo: Csakhogy számomra a katolikus egyház nem referenciacsoport. Ha jól értem, itt olyan emberek fedeztek egy szörnyeteget, akiknek a véleményére, értékítéletére, emberismeretére általában adni szoktam. Erős understatement, hogy átbaszva érzem magam. És miközben S. húsz másodperc guglizással azonosítható, az őt fedező emberekről nem tudni semmit.
@Kettes: Valószínűleg nem tudták róla, csak azok a szülők, akiknek a gyereke elmondta, és az iskolában az a tanár vagy igazgató, akinek vagy gyerek vagy szülő elmondta. Egyáltalán nem ez az egyetlen eset, amikor mégsem történt szinte semmi. A cikknek egyébként vannak olyan részei, amik elég valószínűtlenek. A tévében pl. kiskorú nem dolgozik, az éjszakai montírozással egybekötött, főnöki parancsra tartott kényszerszexpartik is majdnem kizártak. Egyébként nem fedezte senki, annyit gyanítottak róla, hogy, bár nős, meleg.
Tulajdonképpen most már mindegy. Amit elkövetett, az elévült, és ez a legrosszabb, mert így nem kis eséllyel az életével fizethet. Hacsak nem tett félre elég pénzt ahhoz, hogy más országba meneküljön.