A balliberális értelmiségről (ritka ellenszenves hangulatposzt, sorry)
Eredeti szerző: jotunder
1. Ezért a posztért nem fognak szeretni. Azért írom le, mert így tartom tisztességesnek. Ebben a pillanatban még nem is vagyok biztos benne, hogy a végén élesítem-e.
2. S.-ről nem akarok írni. S. balliberális értelmiségi, az Együtt 2014 választói összefogást támogató nyilatkozat egyik aláírója volt, és huszonöt-harminc évvel ezelőtt rettenetes dolgokat követett el fiatalkorúak sérelmére. Az a tény, hogy ennek ellenére ifjúsági műsorok szerkesztésében vehetett részt, nem teljesen független attól, hogy jól ágyazódott be a balliberális értelmiség hálózataiba. Nem volt egyértelműen szörnyeteg, sokan szerették, voltak bizonyos érdemei, de ami rémisztő az rémisztő, itt életek mentek tönkre.
3. Nem szeretem magam balliberális értelmiséginek definiálni, de ebben az országban, vagy talán inkább abban az országban, teljesen érdektelen, hogy minek definiálom magam. Látványos műveltségi hiányosságaim ellenére értelmiségi szerepem is van, és a nézeteim sokkal közelebb állnak a balliberális értelmiségi hálózatok nézeteihez, mint az ellenoldaliakéhoz. Ez nem kívánsághangverseny.
4. Nem igazán tarthatom el a kisujjam. Nem mondhatom azt, hogy nekem exkluzív nézeteim vannak és legújabb Yves Saint-Laurent szabású ideológiám, ami mentesít minden felelősség alól, és ráadásul annyira cool, hogy tessék tőle petróleumot hugyozni. Akkor nem írhatnám meg ezt a posztot, amit már vagy negyedórája írok, és talán a végén mégis élesíteni fogok.
5. Lehet, hogy teljesítmény-fetisiszta vagyok, meg elitista, meg mitomén. És akkor mi van?
6. Nem tetszik az, hogy Pásztor Albertet jelölik miskolci polgármesternek. Ugyanakkor.
7. Azt szeretném, ha a Járóka Lívia (FIDESZ) és Osztolykán Ágnes (LMP) véleményére is kíváncsiak lennének a ballerek cigányügyben, de még mindig nem erről lesz szó. Nem biztos, hogy itt bármiről konkrétan szó lesz. Már a szólevésből is elegem van.
8. Egy élet nem szólhat arról, hogy ki milyen jelzőket talál ki, ki milyen jelzőktől határolódik el, ki milyen jelzőket tud megmagyarázni. Márpedig itt jelzőkre és ellenjelzőkre építenek karriereket.
9. Schmidt Mária, Fricz Tamás, Lánczi András és társaik szégyenletes karrierje nem bír magyarázó erővel akkor, amikor a másik hálózat szégyenletes karrierjeiről beszélünk.
10. Középszerű intellektusokat adnak el nagyemberként, teljesen leépült filoszoktól alélnak el az ATV-Klubrádió-Facebook háromszögben. Majd ezért kapok. Gyertek ki a hóra kedveskéim, ha nem tetszik.
11. Hosszabb bekezdés jön. Vannak dolgok, amelyekről nem könnyű beszélni. Nem mindig kell ezekről a dolgokról beszélni, de néha elkerülhetetlen. Én el tudom kerülni, hogy nyilvánosan beszéljek a cigányügyről, mások nem. A világban sokféle tisztességes módon beszélhetünk az etnikai konfliktusokról. Abban az országban, ahol most élek, hivatalosan kell nyilatkozni arról, hogy az ember melyik faji csoporthoz tartozik (igen, tudom, egyetlen emberi faj van, ne tessék felidegesíteni és okosabbnak lenni a brit belügynél), el lehet kerülni a dolgot, de nem szokták elkerülni. Nyilvántartják, hogy mely csoportok és milyen mértékben vannak túlreprezentálva a börtönökben. A szociális programjaikat ezen statisztikák alapján tervezik meg. Más országokban ez máshogy van. Az, hogy senki semmit nem tud, de mindenki mindenről beszél, az leginkább Magyarországon van.
12. A méltósággal és alázattal végzett vizsgálatokat, a munkát és a tehetséget nem csak a jobboldalon szokták pofázással helyettesíteni.
13. Tudomásul kell vennünk, hogy vannak dolgok, amelyekbe belegebed az ember, ha komolyan akarja csinálni, és el kell döntenünk, hogy csináljuk-e vagy sem. El kell döntenünk, hogy belefektetjük-e azt a munkát, amit kell, hogy teletömjük-e a papírkosarat a bizonytalannak ítélt gondolatainkkal, vagy inkább széttárjuk a kezünket. Nincs semmi baj a széttárt kezekkel. Azzal van a baj, hogy bemegyünk a tévébe, nincs semmi gondolatunk azon kívül, hogy vajon kifizetik-e a taxiszámlát, és csak jár a szánk, miközben nézünk szigorúan, mint valami békemenetes pávián.
14. Igen, a balliberális hálózat segge alól egy ideje kihúzták a készpénzt, és más seggek alá szuszakolták. Szerintem vállalhatatlanabb seggek alá. A lényegen ez nem változtat sokat. Nem ítélhetünk meg egy életművet aNNAK alapján, hogy hány millióról maradt le valaki azért, mert Orbán Viktor lett a miniszterelnök pár évtizedre.
15. Az elmúlt pár hét világosabbá tette számomra azt, hogy a tizenkilenc és az egy híján húsz között milyen relációk vannak. Azt is világosabbá tette, hogy nekem egyre kevesebb dologba kell és lehet beleszólnom. Megerősített abban, hogy még mindig jobb teljesítmény-fetisisztának és elitistának lenni, mint végigkamuzni egy életet. Igen, néha az embernek szembe kell néznie a saját korlátaival, és az néha nem könnyű, been there, done that. Most egy kicsit kevesebbet fogok írni, de aztán vissza fogok erre térni, és megírom még egyszer és még egyszer.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519433-6adef25acd50a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519433&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519433-6adef25acd50a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519433-6adef25acd50a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ezt ugy tunik meg sokszor le kell irni . En eloszor ezt is BE irasaiban olvastam (2002 vagy elotte), hogy az szdsz-ben mar nincs komoly szellemi potencial a holdudvara detto.A baloldal 2002-ban szinten megmutatta hogy nincs koztuk komolyan veheto ember ill. csoport. Talan Bajnai korul lett volna valami , de ot szetszedtek mar indulasakor. Az Lmp latomasa a vilagrol egy lilakodos alom. Kb ez az alap amirol fideszt biralni lehet. A legssarabb programjukban is tobb kakao van igaz ez nem jelent tul sokat. Nagy a baj…
@aronsatie: Ne mondd azt, hogy meleg. Itt Magyarországon amúgy is előszeretettel „keverik” össze a pedofilt és a meleget.
Ráadásul lányokat is molesztált.
@Kettes: Az ilyen eseteknél nagyon gyakori, hogy ennyire sokára derül ki (ha egyáltalán kiderül!, sajnos most is sok ilyen tanár tanít zavartalanul az iskolákban), sajnos nagyon hosszú ideig lappang. (Ilyen alatt azt értem, hogy függelmi viszonyban van az áldozat, hogy egy bizalomra épülő kapcsolattal él vissza az elkövető).
Magyari cikkében pedig benne van, hogy az az apa, akinek a fia elmondta, hogy mi van, az nem akarta, hogy feljelentés legyen belőle, a gyermekét védendő a nyilvánosságtól, a rendőrségi, bírósági vegzatúráktól. Ha belegondolsz, hogy 25 évvel ezelőtt pl a rendőrök hogyan kérdezték volna ki a gyerekeket, érthető az apa aggodalma.
@aritus: Azt mondtam, hogy ezt gyanították róla. Azt, hogy korábban kiskorúakat rontott meg, lányt is és fiút is, azt nem. Amit csinált, tudtommal megrontásnak és nem pedofíliának hívják.
@aronsatie: lovagolhatunk a szavakon, hogy megrontás vagy pedofília, tőlem nevezhetjük ennek is annak is, csak annyit mondtam, ne nevezd melegnek, mert ebben az esetben nem ez a lényeges infó. Ha csak lányokat rontott volna meg (nevezzük így, kedved szerint), akkor azt írtad volna le, hogy heteroszexuális? Na ugye, hogy nem. Ugyanúgy az sem érdekes, hogy meleg volt, mert NEM a homoszexualitása miatt molesztálta a rábízott gyerekeket. Ha meg szerinted ez a dimenzó ebben az esetben fontos, akkor biszex, hiszen ahogy előbb is írtam, lányokat is molesztált.
@aronsatie: basszus, írtam egy hosszú kommentet és elszállt:(((
ja nem:))))
@aronsatie: @aritus: Nemnemnemnem. Ha jól értettem, amit olvastam, akkor a fiatalkorúakkal folytatott játékai ismertek voltak az mtv-s korszakában a kollégái előtt. És nem azt akarom, hogy büntessék meg. Azt akarom megérteni, hogy mi vesz rá egy közösséget, hogy egy ilyen dolgot fedezzenek. Tudom, hogy most is megtörténnek ehhez hasonló dolgok, és nem akarok minden jófej, a gyerekek és a tanári kar körében példaképnek tekintett fiatal férfitanárra úgy nézni, mint Rumcájsz a kamionsofőrre.
@TG69: Miféle programjukban? A „folytatjuk” mozgósításra alkalmas volt ugyan, de számomra inkább a nagy semmiről árulkodik, – persze kérdés, ki issza a kakaót.
@Kettes: Egyébként most a közelmúltban 1-2 hónapja robbant egy kisértetiesen hasonló ügy, a Burratínó iskolában volt egy tanár, aki kb 3 évig „művelte” ugyanezt a gyerekekkel. Ő is nagyon népszerű volt, a gyerekek rajongtak érte, a szülők is szerették, a tanár kollégák meg nem vettek észre semmit(?!).
http://www.origo.hu/itthon/20140217-a-gyerekek-erdekeben-tapintatot-ker-a-csepeli-burattino-iskola.html
hvg.hu/itthon/20140225_A_csepeli_ikolaban_tudtak_hogy_a_pedofil
@Kettes: Ja, ez jó kérdés. Nem tudom a választ, vagy csak ötletelnék, hogy miért.
Talán ugyanazért, amiért a családon belüli erőszakhoz is asszisztál a szűkebb környezet, család, szomszédok.
Mert semmit se csinálni sokkal könnyebb, mint konfrontálódni.
@Kettes: Jó eséllyel nem voltak ismertek, itt a cikk minimum téved. Többeket is ismerek, akikkel rendszeresen együtt dolgozott, és mondom, csak annyit sejtettek, hogy a nála fiatalabb fiúkat szereti. De az nem merült fel, hogy a 18 év alattiakat. Ha tudták is, hogy hirtelen lépett le a Ságváriból, abból sem lehetett túl sok mindenre következtetni. Amíg áldozat nem szól, vagy pláne, hogy szól ugyan, de akinek, az nem tesz semmit, addig mindig ez lesz a vége. Vagy még ez se, mert soha ki nem derül.
@aritus: Basszus, nem azt írtam, hogy ÉN minek tartom, hanem azt, hogy a munkatársai mit gyanítottak róla.
@aritus: Azt hiszem, ’89-ben még nem volt Blikk,- vagy nem ilyen. (Tehát a botrányt, médiameghurcolást kicsukhatjuk) Az iskolaigazgatónak aki kivágta a tanárt, a szülő kérése ellenére is lépnie kellett volna a rendőrség felé. Nem, nem akarom ráverni a balhét. De! Bakker mégis csak egy pedagógus, nem Taktaharkányban, hanem a Trefortban- elit gimi. Ha valakinek tisztában kellett volna lennie a függőségi viszonnyal, az ő.
Nem ’65- öt írtunk, hanem ’89-et.
Akkor már a Feketelyukban a Dixie fehér patkánnyal a vállán szaladgált, az iskolaigazgató is gondolhatta, hogy nem lesz letartóztatva pártellenes magatartásért, ha feljelenti egy tanárát molesztálásért (minimum).
Sose juthatott volna az MTV-ben oda, ahova jutott, ha az igazgató lép…
Az MTV nem a katolikus egyház, ahol védeni kell a mundér becsületét… Senki nem jutott volna a pokolra, vagy a taktaharkányi faluvégi templomba, ha szól. Szólni kellett volna. Nem a főnöknek, a rendőrségnek.
De ennek annyi- veszett fejsze nyele.
A mára ebből annyi marad- szólni kell. Ma. Most. Mindig. És beszélni róla. Nyíltan. A gyerekeddel, a tanárral és igen ,itt is.
@TG69: hú, ez tök érdekes! Eddig még nem is hallottam erről; mutatnál egy-két példát ezekre a fideszes programokra, a kakaóval?
És ezek szerint a Fidesz környékén több szellemi potenciál van, mint az „ellenzéki” oldalon? – Kikre gondolsz? GFG? Bayer? Lovas? L. Simon? Fekete? Széles? Lánczi? …az „értékelvű, jobboldali, konzervatív fiatalokra”? 😀 …Ki is volt az, aki a Vezér üres kólásdobozát csókolgatás keretében relikviásította? …Kerényi? Schmidt? Szaniszló? Szakály?
Vagy egyenesen a Lajosra céloztál? Esetleg vitéz stüszi Lézer Jankóra? Kósára? Az NKE tanszékvezetőire?
@jotunder: Gyenge vagy szokásodhoz híven,kilóg innen az intellektusod és még a kritikát sem bírod.
@Kettes:
a katolikus egyház csak analógia volt.
@zsazsu4: Nem azt írtam, hogy egyetértek azzal, hogy nem jelentették fel, hanem azt, hogy megértem, ha a szülő, a gyerekét kímélendő, nem tett feljelentést, és ezt kérte az osztályfőnöktől és az igazgatótól, akik nyilván megkönnyebbülve egyetértettek.
@labrys:
szerintem éppen arról ír, mennyire KÍNOS, hogy MÉG a fidesz, és akkor pont, pont, pont
@zsazsu4:
ahogy aritus is írta. hiába óriási baj, teljesen megérthető, hogy eltusolták. egyszerűen nem kellett a botrány senkinek. egy iskola hírnevének pedig, pláne ha elit, rengeteget árt ha kiderül, hogy évek óta molesztálta a tanulókat az egyik tanára.
temészetesen mindenki jobban járt volna, ha eljut a dolog a rendőrségig.
Arról, hogy hogyan történhet meg ilyesmi, egy személyes történetem van, amelyben végül is nem történt semmi jóvátehetetlen. A településen, ahol felnőttem, köztiszteletben állt a szomszéd bácsi. Az a mindenkinek előre köszönős, segítőkész típus. A feleségével és a nálam jó tíz évvel idősebb gyerekeivel együtt sokszor vigyáztak is rám, ha szükséges volt, eljöttek értem az óvodába, stb. Húsvétkor locsolás, névnapokon köszöntés, újévkor koccintás, ha anyukám süt, kicsi Érvsebész szalad egy tányér rétessel K. bácsiékhoz, stb., stb. Aztán egyszer már Érvsebész 15 éves, valamiért át kell mennie, csak K. bácsi van otthon, alsógatyában nyit ajtót, lehet, hogy ilyen máskor is volt, de most É.-t feszélyezi ez, nem menne be K. bácsi invitálására, de K. bácsi megragadja a csuklóját, és szelíden húzza befelé az ajtón, gyere csak, igyál egy kólát, várd meg J. nénit, É. irtózik, inkább később visszajövök, kirántja a csuklóját az olajos szemmel pislogó K. bácsi kezéből, aki felröhög, csak nem képzeled, hogy meg akarlak erőszakolni, hát kicsi korod óta ismerlek! Nem, bocsánat, motyogja É., majd visszajövök, szerencsére nincs kulcsra zárva a kapu, É. undorodik, nem K. bácsitól, hanem a helyzettől, amit nem tud hova tenni, istenem, micsoda égő, K. bácsi azt hitte, hogy ő azt hiszi… de hát tényleg, ő, É. még csak 15 éves, mellei is alig nőnek, hogy is jut eszébe, hogy egy felnőtt, egy férfi, nyavalyát férfi, egy bácsi őt megkívánhatta. É. szégyelli magát az ostobaságáért, s hát ezt az ostobaságot nem fogja reklámozni, tehát nem mondja el az anyjának se, csak úgy húsz évvel később, amikor egyszer csak valahonnan előjön ez az egyébként jó mélyre temetett emlék. És csak ekkor, felnőttként esik le neki, hogy mi is történt, illetve mi történhetett volna vele.
K. bácsiékhoz mindenesetre soha többé nem ment át. A bácsi amúgy néhány éven belül meg is halt, gondolom, a temetésén, ahol nem voltam ott, méltatták a nagyszerű férjet, példás családapát, segítőkész szomszédot, kiváló embert, aki volt.
És biztos vagyok benne, hogy senki se hitt volna nekem, akkor se, ha valakinek beszéltem volna erről.
@mavo: ha jól értem, Kettes ezt a „teljesen megérthető”-t akarja megérteni. Megjegyzem, pl engem is érdekelne. Meséljed még kicsit, nem teljesen világos.
Én is tudok ilyen sztoriról, ’90-es évek közepe, ott nem tussolták el. Pedig, hogy ezt az itteni idióta szóhasználatot használjam, az ehhez az ún. elitgimnáziumhoz képest taktaharkány felső volt. Vagy akkor mégse?
@zsazsu4: Büntetőjogban jártas kollégám szerint a büntetőeljárás az az eljárás, amelyben a sértett az első pofont a terhelttől kapja, a továbbiakat a hatóságoktól.
Én is meggondolnám százszor is, hogy a traumatizált gyerekemet tovább hagyjam traumatizálni
@Érvsebész: pontosan. Ismerve a magyar rendőrség, bíróság hozzáállását az ilyen ügyekhez.
@OoOoOo:
mint írtam, a teljesen érthetőségben benne foglaltik az iskola hírnevének óvása is, és az bizony taktaharkány felsőn jóval érdektelenebb.
ismétlem, baromira nem jó ez így, de akkor is érthető. és nem ez az egyetlen ilyen dolog a világon.
@Érvsebész: Meg a közvélemény hozzáállását.
Gondoljunk csak arra, mi történt azzal az úszócsajjal, aki írt egy könyvet arról mi folyik az élsportban. Többek között arról is írt, hogy hogyan molesztálta őt is meg többeket egy gyúró. Erre valami tv műsorba meghívták a könyve apropóján és a stúdióban szembesült azzal, hogy az őt molesztálót is odahívta a műsorvezető. És erre nem tört ki országos botrány, felháborodás, gondolom a műsorvezetőt se rúgták ki.
Na kb erre számíthat egy áldozat, erre az együttérzésre, támogatásra:(((
@Érvsebész: Meggondoltam. De. Akkor is.
@mavo: „mindenki jobban járt volna, ha eljut a dolog a rendőrségig”
@aritus: „nyilván megkönnyebbülve”
Tudom, hogy nem mindenki kamikaze… akkor is.
Nekem, a gyerekemnek már mindegy. Megtörtént, túl vagyunk rajta.
Ha nem szólok, akkor lesz még 100 traumatizált zsazsu és Érvsebész… Mégse szólunk?
Azért ma már nem ’89-ben (se) vagyunk. Magyari Péter cikke okos- most ki kell használni a lehetőséget. Én nem akarok boszorkányt égetni. De szeretném, ha a gyerekem kimondhatná, hogy vannak K. bácsik. Akkor is eltemetnék rendesen, de nem lenne több gyerekcsukló, amit következmények nélkül rángathatna.
Írtam már korábban ebben a témában a A Vadászat című filmről. Megrázó.
De inkább egy Mikkelsen, mint száz megrontott gyerek.
Bocs.
Ezt nem értem. Ha érthető, hogy a tanár vagy a szülő nem fordul a hatósághoz, mi várható el későbbi kollégáitól, akik maximum közvetve értesülhettek a szexuális szokásairól? Egyáltalán, ha ez érthető, akkor voltaképpen mi is a probléma? Büntetlen maradt egy súlyos bűncselekmény, ami voltaképpen érthető, hogy felderítetlen marad?
@zsazsu4: A gyereked akkor tudja kimondani, neked elmondani, ha olyan kapcsolatban vagytok, azt nem könnyíti meg, ha más ilyen ügyből feljelentés lesz.
Ha olvastad Magyari cikkét, abból is kiderül, hogy nagyon „ügyesen” szemelte ki az áldozatait Sipos, csupa zűrös családi hátterű gyereket, akik nem voltak olyan kapcsolatban a szüleikkel, hogy elmondhatták volna azt a mocskot, ami velük történt. Egyszer „tévedett” csak, és az a fiú el is mondta az apjának, aki aztán lépett is.
Ne érts félre én is azt tartanám sokkal de sookal jobbnak, ha ezekből büntető ügyek lennének, de kurvára meg tudom érteni, ha nem. Ha a szülő, az áldozat nem akarja, mert felejteni szeretne, tudni se róla, nem újból és újból átélni. Persze nem tudja felejteni, ha hallgatni kell róla, akkor sokkal pusztítóbb.
@zsazsu4: szerinted a TV-ben csak ő volt egyedül pedofil? Azért hagyták, ahogy hagytak másokat is garázdálkodni ott, de mindenki tudta, kinek mi a gusztusa, kinél kell jelentkezni, ha ilyen vagy olyan vagy, vagy ahova el akarsz jutni, kivel mit kell tenni. Az ottani szerkesztők nagy urak voltak,mint ahogy most is.
Az kétségtelen, hogy ezt csendben elhallgatni az akkori vezetőségnek kár volt, sőt a szülőknek is! De az is biztos, az akkori Trefort-Apáczai-Fazekas elitistálló hármasból kiütötték volna jó időre a Trefortot. Akkor pedig nagyon számított ez, nekünk diákoknak is, hogy hova járunk, s a mai napig meghatározza a világunkat az alma mater. Én magam is egy elit iskolába jártam, én elképedve olvastam, hogy Te Jóisten, csak nem az én gimim? Abba a korosztályba tartozom, amikor ezek történhettek, szóval én hálás vagyok, hogy kiderült, mert ez a ködösítés volt a legrosszabb.
A baloldal meg már lassan bevégzi, amit anno 1986-ban, a fidesz megalakításával kitaláltak azok kreátorai. Döbbenet, hogy semmiből sem tanultak és még annyi innováció sincs bennük, mint egy mezőnyi pocokcsapatban, akik megszervezik az emberek elől a betakarítást! Szánalomhalmaz mindegyik, Bajnai is, Gyurcsány is jobban tette volna, ha ezekhez nem adja a nevét, hanem normális vállalkozásba kezdenek, vagy valami értelmes munka után néztek volna.
Poénból írták, hogy Gréczy Zsolt a baloldal Selmeci Gabriellája…Ennél lejjebb már nem hiszem hogy le tudják magukat fúrni…
@aronsatie: Attól, hogy érthető, még nem helyes. Ez van. Ezek kurva nehéz, fájdalmas és kényes ügyek.Úgy értem az áldozatok szemszögéből.
@aritus:
S nem pedofil, hanem homoszexuális. A pedofil gyerekekre utazik, S. pedig nagykamaszokra, majd fiatal férfiakra hajtott.12 éves korában egy homoszexuális megrontotta és ő is, amint fölnőtt és megtehette, ezt a rutint folytatta. A nagykamaszok nem mint gyerekek, hanem mint könnyű préda kerültek látókörébe. Magyari és Rozgonyi cikkéből is az következtethető ki, hogy a számára a fiúk egyéni vagy csoportos megrontása volt a fő móka, a lányok főként, mint a fiúkat odavonzó csali jelentek meg. Ez nem pedofil, hanem homoszexuális történet.
@aritus: Szerintem meg nem érthető. Ha én vagyok a szülő, úgy is kiveszem az iskolából a gyereket, de talán még a városból is elviszem. Mellesleg alighanem kicsit agyon is verem az elkövetőt, de ha mégsem, akkor is feljelentem.
@l0rdg30rg3g0rd0n: Szerintem meg pedofil. Ha egészséges homoszexuális lenne, nem fiatal, védtelen gyerekekre vadászott volna, hanem maga korúakra vagy legalább 18 éven felüliekre. Azért pedofil, mert az alá-fölé rendeltség, a kisebbek kiszolgáltatottsága hozta izgalomba.
Azon kiakadtam a 444. cikkében, hogy ja, akkor még olyan „gyerekes és infantilis volt ő is”, hogy a gyerekekkel így huncutkodott! Én ennél a saját maga felmentésénél és érvelésével olyan indulatba jöttem! Hogy van pofája erről így nyilatkozni? Életeket tett tönkre! És az hazugság, azóta sosem csinálta többé! Ez hazugság! Azért ment az Isten háta mögötti faluba, hogy nem ismeri senki és ott elkapja azokat, akik ott élnek.
Amit tehetett volna, az első ilyen gerjedelmével elmenni pszichiáterhez és a saját maga élményeit feldolgozni és kerülni a táborokat és egyéb kísértéseket. Hisz ha maga is ilyennek volt az alanya, tudja, vagy tudhatta volna, milyen terhet jelent ez! Tanárember tanult pszichológiát, mit várt? Szóval ösztöneiben aljas számító volt, és az ilyen ember ilyen is marad.
@l0rdg30rg3g0rd0n:
aha, nem pedofil. homoszexuális. mert azok a mocskos buzik már csak ilyenek. igaz?
megakurvaanyád!
@aronsatie: nekem is az agyonverés, de minimum a kasztrálás, vagy egy végleges tökön rúgás jutott először az eszembe! És nem kérek érte elnézést.
@l0rdg30rg3g0rd0n: még írd le sokszor, hogy ez egy homoszexuális történet volt, hátha még a végén igaz lesz.
Ha egy tanár a kamaszlány tanítványaival csinálja ezt, akkor meg leírod, hogy ez nem pedofil, hanem heteroszexuális történet volt?!
@Letícia: @nandras01:
A pedofil gyerekekre utazik, nem nagykamaszokra. Egy nagykamasz testileg már nagyjából-egészében felnőtt, viszont, mivel értelmileg, érzelmileg éretlen, így sokkal kiszolgáltatottabb. S. azt próbálta újra és újraélni, amit vele az őt megrontó homoszexuális tett, ehhez kelletek neki a tanítványai. Miután lebukott az iskolában, ösztöndíjjal megjárta Amerikát, hazatért és a tévében helyezedett el, stratégiát váltott, ott fiatal férfi munkatársait próbálta olyan helyzetbe hozni, kényszeríteni, hogy ne tudjanak neki nemet mondani.
@aronsatie: Te most azt hiszed, hogy ezt tennéd. De te nem az a szülő vagy, akinek a gyerekével ezt tette az iskola sztártanárja, akiért a gyereke is odavolt és szerette, amíg nem tette meg vele.
Az az apa viszont úgy döntött, hogyha a tanár eltünik az iskolából, meg a táboroztatásból, akkor nem jelenti fel. Az vesse rá az első követ, akinek a gyerekével ilyen történt.
Mondom, nem helyeslem, hogy így döntött ez az apa, de megértem, és bírálni meg végképp nem fogom.
@bbjnick: a homoszexuálisok nem kényszerítik a fiatalabbakat, a sebezhetőségüket erre! Ha igen, akkor már bűncselekmény! Azt írod a blogodon, hogy ezt mindenki tudta róla a tvben, hogy fiatal fiúkra hajt és „leli örömét”. Remélem, egyszer majd előjönnek az ottani áldozatok is…legalább egy, mert akkor bebizonyosodik hogy ezzel kapcsolatban is hazudik.
@aritus:
Ha egy férfitanár egy nagykamasz lánytanítványával teszi ezt, akkor az heteroszexuális megrontás, ha egy nagykamasz fiútanítványával, akkor az homoszexuális megrontás. Egyik sem pedofíl ügy.
@bbjnick: aha, szóval a kamasz az nem gyerek, értem. A 14-18 éves gyerek az nem függelmi helyzetben lévő tanítványa, hanem már szinte felnőtt.
Az őt megrontóról még annyit sem tudunk, mit arról, amit Sipos tett a rábízott gyerekekkel tanárként, táborvezetőként.
Magyari cikkében egy mondat van erről, amit maga Sipos mondd:
„Elmondta, hogy 12 és 14 éves kora között ő is átélt hasonlót, egy házukban lakó idősebb fiúval,”
Szóval ebből lehet egy regényt írni, de sok nem derül ki. Annyi mindenestre igen, hogy ő nem volt függelmi viszonyban, hiszen egy idősebb szomszéd fiú volt, tehát kurvára nem ugyanaz a történet. Ettől még rémes lehetett.
@aritus: megértem az apát, apákat, de a gyereke előtt leszerepelt! Mert nem állt ki sem érte, sem mellette! Hagyta csendben és következmények nélkül megúszni annak aki okozta az egészet. Sőt, még utána az szemét még egy újabb karriert is csinált…Én biztos feljelentettem volna, legkésőbb akkor, amikor a gyerek leérettségizik vagy az egyetemet befejezi, de nem hagytam volna annyiban a gyerekemet!
@aritus: Az agyonverést nem garantálom, de a többit igen. Ha nem teszem, az a gyereknek is rosszabb, kivéve, ha ugyanoda kell tovább járnia. Márpedig az kizárt, mert a legkevesebb, hogy a gyerek jól felfogott érdekében eltűnünk a környékről is.
@bbjnick: A lényeg a megrontás, és nem az, hogy homo vagy heteró.
@zsazsu4:
az 1989 óta eltelt 25 év alatt durván megváltozott világban durván megváltozott a helyzet. lassanként itt is. ma látokk esélyt arra, hogy még egy elitiskolánál is kipattanna a dolog.
én persze saját magam tennék feljelentést ha az én gyerekemmel történne ilyen, pedig tudom, hogy milyen meghurcoltatás lenne neki.
de ettől még sajnos megértem azokat akik eltusolták a konkrét esetet.
az iskola a hírneve mellett leginkább pont a homoszexuális szál miatt.
akkoriban ugyanis, bár a homoszexualitás ÖNMAGÁBAN már nem volt büntetendő, de a tanár bácsi az akkori törvények szerint pusztán már azzal bűncselekményt követett el, hogy 18 éven alulival kezdeményezett (homo)szexuális kapcsolatot, ahol a hangsúly a homoszexuálison van, 14 év felettiek heteró kapcsolata (beleegyezéssel) akkor is legális volt. plusz a homoszexuálisokkal szemben a társadalom még ennyire sem volt toleráns, mint most.
a gyereknek is nyilván kínos volt, hogy buzulásba keveredett az írás szerint jellemzően hagyták magukat), plusz az egész büntetőeljárás, a szülő is ezekre gondolhatott, az iskola pedig valóban egyszerűen megkönnyebbülhetett, hogy nem kell buzibotrányba keveredni, amiben még az is előfordulhatott volna, hogy szépen lassan kerülnek bele az újabb és újabb áldozatok, és akkor aztán tényleg nagy baj van.
aki megérti ezt, az nem feltétlenül ért vele egyet, sőt
@Letícia: Annyira szeretem, amikor ilyen biztos valaki abban, hogy mit tett volna, ha nem ő lett volna, hanem az a másik.
Lehet, hogy pont a gyereke kérte, hogy ne legyen belőle ügy. Lehet, hogy úgy gondolta, hogy épp így védi meg a gyerekét.
Akadjunk már le az apáról, nem ő követte el a gaztettet.
pedofil szexuálisan éretlen személyekhez vonzódik.
másképp nincs értelme a fogalomnak.
@labrys:
de pont erről a törésvonalról beszélek. szerintem az a mondat nem volt helyénvaló, de rasszista sem volt. ami baj volt vele, az nem a rasszizmus.
@aronsatie: neked is:@aritus:
@mavo: hogy nem ment ez a szemét a Budapest külső szakiskolában tanítani?Ott helyre tették volna, a botránytól nem félt volna az egyszerű szülő! De tudta ez a szemét, ha jó helyre megy, és ha kiderül, revolverezheti az iskolavezetést, a jó hírnevű és jómódú szülőket, mert az úri és elitközegben a botrányt senki sem szereti. Ááááhhhh, gonosz ez az ember, s aki még egyszer leírja, hogy egyébként milyen egy nagyszerű tanáregyéniség volt, annak jusson eszébe Cipolla vagy Mephisto!
@aritus: Valóban nem ő a bűnös, de akkor meg utóbbit is kénytelen leszünk lassan megérteni, mert beteg.