A Gyurcsány-egyenleg
Eredeti szerző: Kettes
Egy korábbi hozzászólásomban azt írtam, hogy „…a Medgyessy-Gyurcsány kormányok teljesítménye az elmúlt húsz év legrosszabb teljesítménye volt. Pont. Nincs de, nincs egyrésztmásrészt, mihezképest. Abszolút rossz volt, ever. Személy szerint kétlem, hogy a következő húsz évben ezt bárki is alul tudná múlni.„
Milyen naiv voltam. De ne kalandozzunk el posztunk tárgyától, Gyurcsánytól.
Gyurcsány egy istencsapása az Orbán-rendszer ellenzékének, lehet az szocialista, lehet jobbikos, lehet más. Istencsapása nekünk is, vincenteknek, főleg mivel gyakran kaptuk rajta, hogy nyúlja a legjobb beszólásainkat. Lenyúlja, összemancsolja, félredobja, és onnantól a jobboldali és a bizonytalan szavazók is összegyurcsányozott, hiteltelen argumentumként tekintenek rá. A mi érvényes argumentumunkra, bassza meg. Ha megvédjük a saját érvünket, akkor gyurcsányisták vagyunk. Az meg elég hülyén venné ki magát, ha elhatárolódnánk attól a véleménytől, amit nem egyszerűen magunk is vallunk, hanem saját gondolatmenetünk útján jutottunk el hozzá.
Mert hogy Gyurcsánnyal itt nem lesz Orbán-buktatás, az nagyjából biztosra vehető. Van körülötte egy lelkes, de borzalmas mag, ami nagyobb tömeget tud képezni, mint akár az MSZP és az LMP együttvéve, ugyanakkor ennél jóval nagyobb tömeget taszít. Tüntetéstől, szavazástól, Facebook-csoporttól.
Gyurcsány nettó haszna az ellenzék számára egy negatív számmal írható le. Értelemszerűen akkor Orbán számára meg egy pozitív számmal.
Kinek az oldalán áll ez az ember?
Gyurcsány hiteltelensége nem egyszerűen a jobboldali politikusok, a média és a véleményvezérek kitartó karaktergyilkosságának eredménye. Azé is, persze, még szép, de Gyurcsány elsősorban saját jogon hiteltelen. Az őszödi beszéd után (aminek elsősorban nem a tényével és a tartalmával volt baj, hanem azzal ahogy és ahol elmondta, ezzel az egész értelmetlen, hebrencs öntökönbökés-karmával), az áfa-csökkentés majd visszaemelés után, az ellotyaszájúskodott reformok után neki nincs kin számonkérnie a jó kormányzást. Vezetőként megbukott, sármja nincs, irodalmi munkássága töredékes, a manírjaitől meg a hideg futkos az ember hátán.
És akkor még ez a Sukoró-ügy is.
Schiffer András láthatóan komolyan veszi, hogy lehet más a politika. Amit az LMP csinál, az a politizálás egy valóban más, matolcsysta-opnista értelemben unortodox módját képviseli. A Fidesz (beleértve a sajtóját és az ügyészséget is) Schiffer feljelentése mögé bújva akarja hárítani a kézenfekvő vádat, hogy itt politikai koncepciós eljárás készül. Gyurcsány számára is hasznos idióta lehet még Schiffer: a hivatali visszaélésről szóló feljelentése annyira gyenge lábakon áll, mintha direkt ügyészségi igazolást kért volna Gyurcsány ártatlanságára.
Ha valamivel meg lehet fogni Gyurcsányt, akkor az az ügyészség által hűtlen kezelésként kezelt telekcsere-ügyletre gyakorolt befolyása lehet. Erre eddig a jobboldali sajtóval összeforrt ügyészség nem mutatott bizonyítékot. A kiemelt beruházássá nyilvánításról szóló kormányrendelettel kapcsolatos hivatali visszaélés vádja viszont egy vicc. Schiffer becsámpázott a pályára, és a Polt elé, a tizenegyespontra letett labdát magabiztosan felrúgta a lelátóra.
Kinek az oldalán áll ez az ember?
Nem is kétséges, hogy a Gyurcsánnyal szembeni vádemelés nem ügyészi szakmai kérdés lesz, hanem politikai. Gyurcsányt a hívei természetesen mártírként fogják beállítani. A médiatörvénnyel és az alkotmánnyal ellentétben ez talán kevesebb megértésre talál a nyugati sajtóban, ahol láttak már egykori miniszterelnököket igazságszolgáltatás elé állni (például Sanadert, Olmertet, Villepint, vagy Berlusconit), akik szintén politikai boszorkányüldözésnek nevezték az ellenük folyó vizsgálatokat. Gyurcsány politikai vádlói természetesen hangsúlyozni fogják az ügyészség függetlenségét és a törvény előtti egyenlőség szentségét.
Egyszóval fergeteges kirakatpernek nézünk elébe, de azért ne áltassuk magunkat azzal, hogy Gyurcsány ártatlan lesz mindenben, amivel megvádolják.
Gyurcsány egy módon tudná hasznossá tenni magát az Orbán-rendszer ellenzéke számára: a börtönben, mártírként. A lefogása tovább rombolná a kormány demokratikus imázsát, ugyanakkor – feltéve, hogy eltiltják az internettől – a locsogása sem lesz többé az ellenzék megerősödésének útjában.
<
p style=”text-align: justify”>Kezdődjék a móka.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522108-6adee9d2687ea' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522108&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522108-6adee9d2687ea&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522108-6adee9d2687ea' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: én tiszteletben tartom mások vallását, de nem látom a legcsekélyebb alátámasztását sem annak, hogy az őszödi beszédnek bármilyen negatív hatása lett volna. Gyurcsány népszerűségvesztése nagyrészt a beszéd kikerülése előttre tehető, a kikerülés után sokáig nem csökkent, komolyabb zavargások csak kétszer voltak (az októberi és a márciusi ünnep környékén), és azokat is túl nagy problémák nélkül megfékezték (és legalábbis kérdéses, hogy a beszéd a zavargásoknak oka volt-e vagy csak ürügye), egyáltalán semmi objektív okát nem látom azt feltételezni, hogy az MSZP-t őszöd bármiben akadályozta volna, és hogy épp ettől fogyott volna el a bátoságuk. (Hihetőbb, hogy bátorságuk, vagy egyáltalán szándékuk sose volt, és a kétségbeesésük fogyott el 2006 őszére, miután a megszorítások a közvetlen válság elkerülésére elégnek bizonyultak.)
Valamint ha van rá elképzelésed, hogyan tud egy kisebbségben levő ellenzék reformpróbálkozásokat elszabotálni, alighanem jó pénzért tudod most értékesíteni az MSZP-nek. Ürügynek jó volt a szociális népszavazás Gyurcsánynak a reformretorika elhagyására, de hogy bármiben komolyan akadályozta volna? Ha Orbán Viktor lett volna az MSZP élén, akkor egy héttel a népszavazás után eltörlik a vizitdíjat, és bevezetik a rendelőintézeti padlókopási hozzájárulást, azonos értékben.
@Kettes: kicsit off, de nem tudom megállni: milyen reformot nem tudott a koalíciós partneren keresztülverni Gyurcsány? Azt hiszem, ők voltak azok, akik a reformokat saját népszerűségük árán is forszírozták. Hogy igazuk volt-e mindenben, azon lehet vitázni, de hogy elutasították volna,az nem igaz, sőt.
@n0ri60: Mintha az egészségügyi reform koalíciós vitán bukott volna meg, de lehet, hogy rosszul emlékszem.
De elég megnézni mi van ma, az ellenzéki csipetcsapatok szervezettségi szintben meg sem közelítik a Fideszt. Talán csak a Jobbik(!), de ők meg szellemileg nem túl erősek.
@Szindbad: Leegyszerűsítve, a szocik ott fúrták a reformot, ahol tudták, és boldogan kihátráltak mögüle a vizitdíjas népszavazás után. Most Szócskáék ezerszer keményebbet csinálnak majd, mint ami Molnár Lajosnak valaha az eszébe jutott,meg fogjátok látni.
Mindentől függetlenül, Medgyessy ma nagyon belehúzott.
Hm.
Gyurcsány új pártjának Demokrata Párt lesz a neve. Gondolom sokat vacillált a Demokrata és a Republikánus párt között. Republicans kick ass. 🙂
@Tgr: Bocs, csak most vettem észre a hozzászólásodat.
Nézd, ha valaki magától nem veszi észre a logikai összefüggést az őszödi beszéd kikerülése, a tévé-székház ostroma, a rendőrattak, a kormány hitelességének megszűnése, a bénultsága végül pedig a Fidesz kétharmada között, azon én nem tudok segíteni. Ez nem hitbéli kérdés, ezek tények. Ez az okfejtés nem tagadja sem a Fidesz politikai stratégiájának jelentőségét és sikerességét, sem a pénzügyi válság jelentőségét és hatását.
Nem túl merész spekuláció, hogy Őszöd nélkül nem lett volna sem tévéostrom, sem sem rendőri brutalitás. A koalíció népszerűsége csökkent volna, a reformok valószínűleg így is megbuktak volna, a válság így is kitört volna és a Fidesz így is nyert volna, de valószínűleg nem kétharmaddal. Ez a különbség.
@Kettes: Republikánus párt az speciel van, elég érdekes emberek alapították Magyarországon. Emlékeim szerint az elnöküket belebetonozták valamilyen pincébe.
@jotunder: Akkor ott most pont lett volna üresedés.
http://www.mrpp.hu/
Nem is akármilyen, hanem politikai párt ! Érdekes a linkajánlója.
@nerángass: ez egy másik párt, vácon
@maroz: Adalék.
http://www.fn.hu/belfold/20110511/mar_nem_orban_legnepszerubb/
@Wolff: Kósának amúgyis most jön a szezonja.
@jotunder: Garázsba 🙂
@jotunder:
Az a fegyház. De lehet, hogy zsazsu4-nek van igaza és garázs. Republikánus fegyház? Republikánus garázs?
És nem lenne még néhány tucat linketek?
Mesterházy tök jó Semjén lehetne, Gyurcsány meg remek Navrasics. Már csak a fej hiányzik. De az nagyon.
„És ha holnap a Köztársaság Pártot akarja valaki megalakítani itt, a ’89-es demokraták oldalán, akkor őket is bátorítani fogom. Mert első az ország és legfeljebb a második a párt. Bármilyen párt.”
Höhö, ez még a nyugodt, időnként persze éles és szenvedélyes frakcióülésen is Vincentet olvas. 🙂
http://www.facebook.com/notes/gyurcs%C3%A1ny-ferenc/provok%C3%A1ci%C3%B3/210071229025347
@Kettes: Kéne a fészbúkos képe alá egy képaláírás: Ilyen aprócska pártokból én napi féltucatot is bejegyzek, pöcsök!!!
Én ettől örültem:
„A Nemzet tálalásában ez „Gyurcsány pártja”. Mondják, írják a sztorit, kérdés, bizonyíték nélkül. Média nagyobb része – benne a velünk egy értékrendet vallókkal is – kritika nélkül átvette a Fidesz napilapjának értelmezését. Miért teszik?”
A média az ugye értékrendet vall, és ha már a mi seggünket nyalja (aka: velünk egy…) akkor a valóságértelmezésben szíveskedjen állandóan ehhez igazodni, mert ha nem teszi, akkor mi megmondjuk frankón, hogy az ellenséget szolgálja.
Mondja már meg nekem egy lelkes gyurcsányista, hogy ez mitől jobb, mint az orbánizmus? Aki így gondolkodik a médiáról és a közvélemény formálóiról, tehát jól legyek megértve, nem arról, hogy nálunk a média és a közvélemnényformálás így megy (seggnyalósan, gy.k.), hanem ha valakinek ilyen a fejében mindezeknek az ideáltípusa, az a valaki mitől alternatívája a mostani hatalomnak?
Az a sztori is kemény, hogy az MSZP töröltette a stop.hu-ról Gréczy blogját. Meg persze egy rakás másik blogot, sőt az egész blogszolgáltatást, még szerencse, hogy nem az egész stop.hu-t vagy magát az internetet. Ha jól vettem le az összeesküvés lényegét. 🙂
Turulmadár mindenesetre nagyon korrekten és tisztességesen felajánlotta Gréczynek, hogy belemoshatja a farkát a mandiner trollkeltetőjébe, nehogy szellemi táplálék nélkül maradjanak a törzsolvasók. 🙂
Kérlek.
Már vállaltam párszor a súlyos ódiumát, hogy gyurcsányistának nevezzenek. Ámbár sose szavaztam rá, de nem kizárt, hogy jobb híján majd így teszek.
1. Ha felsorolod azokat az embereket, akik keresztbe tettek Gyurcsánynak, és ez az egzisztenciájukba került, tehát akiken bosszút állt, mert nem voltak mellette…
Mi történt, mondjuk, Szabad Györggyel, aki látványosan nem fogott vele kezett, vagy Blaskó Péterrel, aki önfeledt indulatában egy nyilas gyilkoshoz hasonlítva őt utasította el a kézfogást?
2. Ha megnevezed azokat az echte nácikat (egye fene, keményvonalas komcsit is elfogadok), akiket barátjának nevez, eltűr, sőt, támogat…
3. Ha felsorolod azokat az intézkedéseit, melyek pofátlan hazugsággal rabolták el jelentős méretű csoport nyugdíjra vagy valami másra gyűjtött pénzét…
4. Ha példát hozol hasonló esetre, mint amelynek során egy kormánytag követeli történészek által összeállított kiállítás megváltoztatását (értsd, a történelemhamisítást), hogy megszépítse vagy letagadja az ország történelmének legsötétebb időszakát…
5. Ha az erőszakkal, mindenféle konszenzus igénylése nélkül összegányolt alkotmányban teszi ugyanezt (l. 4. pont)…
Ha a fenti pontokra tudsz valami elfogadhatót, akkor majd az lesz a válaszom a krédésedre, hogy semmitől sem jobb, mint orbánizmus. Addig viszont, ha kettejük közül kell választani, nekem inkább hazudjon a Gyurcsány. A hét minden napján, vasárnap akár kétszer is.
@aronsatie: A szempontrendszerek végtelen változatosságához egy kis adalék:
Ül két Európai Értelemben Vett horgász a stégen. Beszélgetnek, félszavakból, mert ezek ilyenek.
-Elvoltál.
-Ja, nősültem.
-Szép?
-Nem.
-Gazdag?
-Nem.
-Okos?
-Nem.
-Hát akkor meg…?
-Gilisztás.
@aronsatie: Miért kellene kettőjük között választani? Még van 3 év a választásokig, rengeteg minden történhet. Ha akkor tényleg csak ketten lesznek, esetleg lesz értelme az összehasonlításuknak, de addig Gyurcsányt Orbánhoz hasonlítgatni tényleg kicsit mosdatásnak tűnik. Orbán ui az örök adu ász, elindult abba az irányba hogy lassan bárkit össze lehet hasonlítani vele és az illető jól fog kijönni belőle, ezért nem különösebben informatív.
@maroz: Ez éppenséggel nem válasz. Te vetetted fel, hogy mi is a különbség a két pofa közt, én meg megmondtam. Világíts rá, ha tévednék.
@tollaszerge: Ez már a sokadik. Gyurcsányoztok, OK. Egyikőtök felveti, hogy ugyan mitől jobb, mint Orbán. Én erre reagáltam, megírtam, hogy a két pasas közül számomra miért ez, és nem amaz. Erre miféle ellenérv, hogy miért épp kettejük közül kellene választani? Semmi ilyet nem mondtam. Össze lehetne vetni azt is, hogy Hitler volt-e rosszabb, vagy Sztálin. Ha azt mondom, hogy Hitler, az azt jelenti, hogy Sztálinra szavaznék a választáson?
Egyébként meg, Orbán nem elindult abba az irányba, hanem már rég ott tartózkodik.
@aronsatie: Vetette a fene. Olvasd el megint, nincs ott egy centi felvetés se, ami arról szólna, hogy én a két pofa közötti különbségre lennék kíváncsi. Esetleg egyszer, kivételesen, kalandból próbálj meg arra reagálni, amit tényleg felvetettem. 🙂
@aronsatie: Szerintem ezek nem olyan lényeges különbségek. A fontos különbségek ott kezdődnek, hogy sikerül(t)-e csapatként, egységesen működtetnie a pártot.
Erre nem válasz az, hogy márpedig az MSZP a sokszinűségétől erős, mert pont ettől gyenge.
@maroz: Ez a mondatod tévesztett meg:
„Mondja már meg nekem egy lelkes gyurcsányista, hogy ez mitől jobb, mint az orbánizmus?”
Megkérdezem: mit akartál kérdezni?
@Szindbad: De, amit írtam, a létező leglényegesebb különbség. Nem érdekel, ki hogy működteti a pártját, amiatt aggódjon az ő mamájuk.
@aronsatie: Persze, én örülnék neki, ha ezek fontosak lennének. De a valóság azt mutatja, hogy mégsem azok. Ilyesmire ma itt nem lehet építeni semmit.
@aronsatie: Nézd, nekem Gyurcsánnyal az a bajom, hogy nem látom, hogy mitől csinálná jobban 2014-től, mint korábban. Semmi jelét nem mutatja, hogy bármiben is jobb lenne ahhoz képest. Az, hogy „tiszta” olyan értelemben, ahogy Orbán nem az a felsorolt pontjaid szerint, az nekem vajmi kevés. Ezek következnek a személyiségéből, de valószínűleg az eddigi miniszterelnöki teljesítménye is a személyiségének következménye.
@aronsatie: Próbálj meg az „ez” mutatószó után menni, de többet nem segíthetek. 😉
Most hóttkomolyan, három közepesen bővített mondat volt. Kizárt, hogy ne bírnál megküzdeni az értelmezésükkel. 🙂
@maroz: Ja, hogy az „ez”! Hogy is nem vettem észre, hogy „ezt” kell összehasonlítani az orbánizmussal? Így mindjárt más! Elnézést kérek és egyszersmind fogadd őszinte gratulációmat.
@maroz:
1.) Most kivételesen nagyon hüje vagy (aronsatie-val szemben).
2.) Nekem is van egy párbeszédem:
Kohn és Grün ül a jégmezőn.
Már tizenkétezer éve ültek a jégmezőn, és akkor Kohn azt mondta:
– Ez van, uram.
– Ez, uram – felelte Grün, és azután nem szóltak többet.
(Copyright by Karinthy Cini)
@HaKohen: Lett volna egy másik is, a Váncsás. Nem tudom, megvan-e, valami olyasmiről szól, hogy Gyurcsány múltbéli érdemei (ő nem Gyurcsányról mondta, ha jól rémlik) lehetnek elismerésre és bármire méltóak, de a jelen helyzet az, hogy ez az ember a tökömön áll.
Én a jelen helyzetről akartam beszélni, a tökömön állásról, és arról is beszéltem, mit lehet ezen nem érteni, nem fér a fejembe… De tényleg.
@maroz:
Nyugoggy le egy picinyég.
@maroz: Jó, hát ha a töködön áll, akkor lökd le onnan. De miért vagy kiakadva, ha más viszont azt fejtegeti, hogy neki meg miért nem áll a tökén? Mit nem lehet azon felfogni, hogy nem érdekel Gyurcsány semmilyen vélt vagy valós hülyesége, mert van itt egy másik pasas, aki már réges rég a tökömön áll? Aki megbecsteleníti rokonaim emlékét, tönkretette a legrégebbi barátságomat és úgy általában is a legkártékonyabbnak tartom a mai közéletben?
@HaKohen: Jó, de akkor kérek sütit.
@aronsatie: Mivan???
Hol vagyok én kiakadva ettől??? Barátom, tőlem össze is bútorozhatsz vele, hol bánom én azt, csak egyet kérek: ne várd el tőlem, hogy ezt egy racionális döntésnek fogjam fel. Mondd, hogy szerelem és kész, lépjünk végre túl ezen a szarakodáson.
@maroz: Nagy bátorságra vall részedről, hogy a saját blogodban gorombáskodsz. Tiéd a pálya, gondoskodj a töködről nyugodtan.
@aronsatie: Sajnálom, ha gorombaságnak vetted, nem annak szántam. Ha kéred, akkor törlöm.
@maroz: Dehogy kérem. A megjegyzésemet tekintsd az öncenzúrám jelének.
@aronsatie:
„Az ülés forrásaink szerint csendes volt, de nem a nyugalom, hanem a döbbenet miatt, mert Gyurcsány egyértelművé tette, vagy viszi a pártot, vagy szétszakítja. (…) A volt miniszterelnök forrásaink szerint elismerte, hogy az általa kezdeményezett pártszavazás színjáték csupán, amelynek célja, hogy meggyőzze a még ingadozó tagságot arról, ő a párt erős embere.” (index)
Na ez már végre valami. Ideje keményebben fellépnie valakinek, ha ez Gyurcsány, felőlem legyen.
Na akkor lassan mondom, hogy mindenki ércse.
1.) Van a választópógárok kb. fele, akik e pillanatban választásképtelenek, akiknek kb. a fele baloldali, nyugati értelemben vett szoci vagy szocdem vonzalmú.
2.) Van az a Maszop, amitől mencsen meg az isten, mert nemcsak hogy lejáratta magát, de a belső lényegét (nem az idejológiáját, mer az nincs neki) tekintve egy neosztálinista párt (aki nem hiszi, járjon utána). Benne egy használhatatlan politikusundorítmánnyal és a hozzájuk tartozó apparátussal. (Előbbiek négy évre odabetonozva a parlamentbe.)
3.) Mit csináljon az a felének a fele, kire szavazzon legközelebb? A Maszopra semmiképp, lásd 2.) pont.
4.) Akkor marad az az opció, hogy kell egy baloldali (akármit is jelentsen ez), legalább átlagosan tisztességes párt, megfelelő emberekkel, élén valami karizmatikus(nak mondható) személyiséggel, a felének fele által vállalható és tetsző programmal (ez persze külön kérdés, most nem tárgyalandó, bár fontos).
5.) És akkor marad Gyurcsány.
Itt szeretném leszögezni, mielőtt maroz beájulna, hogy nem vagyok se lelkes, se nem lelkes gyurcsányista. Csak mérlegelek.(Mér ne legelnék?) Persze a fentiek csak egy hipotézis. Majd jótündér kiszámíjja a valószínűségi szintyét.
Na jó, nem neosztálinista. Neoleninista.
@HaKohen: Maroz nem ájul be, ma betolt három adag profiterolt, nyugi.
Az a baj, hogy itt két szál lenne, csak nem vettem időben észre. Az egyik, aki fogyasztó, tehát spekulál, hogy vajon mi is lesz a kínálat, és hogy mire is lehet majd azzal menni.
A másik – és ezt most megpróbálom finomabban – az, aki érzelmileg is viszonyul ehhez az egészhez. Amivel nekem semmi bajom, mindaddig, amíg elfogadja ez az entitás azt, hogy én meg nem érzelmileg.
A két szál keveredik, és ez nem túl üdvös. Az egyik azon spekulálna, hogy mi jöjjön, míg a másik azon, hogy ki. Kurvanehéz így szót érteni, sok-sok süti kell hozzá.
@HaKohen: De ehhez most kedvem lenne érdemben is.
1. A nyugati értelemben vett az most mintha kicsit ő maga is össze lenne zavarodva, nem? Például Spanyolország: hiába nyomtak át egy csomó életmód-liberális reformot, hiába álltak bele kemény pofonokba valóban szocdem ügyekért most ott tartanak, hogy húsz százalék a munkanélküliség és időnként felröppennek hírek mindenféle államcsődről is.
A hazai, bármilyen értelemben vett az leginkább az érdekeit illetően baloldali, de a vonzalmait illetően inkább amolyan mosópor-vásárló.
2. Túlértékeled őket. 🙂
3. Addig még van legalább három év. Az én vágyvezéreltem: nem a maszoop, hanem a fidesz pártszakad, egy orbánistára, semjénestül, makoveczestül, valamint egy pragmatistára, aki tudja a különbséget a „hülyének látszunk, ha kell” és a „hülyék vagyunk, ha kell ha nem” között. Mondom, engem sokkal jobban érdekel az, hogy mit fognak csinálni, mint az, hogy ki fogja csinálni.
4. Nekem speciel nem annyira szívügyem a baloldal. Már ugye az a baloldal, amit nálunk annak gondolnak. Miért is kéne az legyen? Mert Orbánék öndefiníció szerint jobboldaliak?
5. Látod, tőlem akár még maradhat is, ismétlem, engem nem a személye érdekel, hanem az, hogy mit akar csinálni. Az, amit most Gyurcsány csinál számomra ellenszenves. Csináljon valami mást, és akkor beszélhetünk róla. Már ugye arról, hogy ha valami mást csinálna, akkor abban az esetben látnám-e esélyét annak, hogy vele. Könnyen meglehet, hogy akkor se látnám. De megpróbálni azért meg lehet. Nem rajtam múlik. 🙂
@maroz:
Lehet, hogy nem üdvös a két szál keveredése, de a valóságban keveredik. Spekuláció érzelem nélkül? Érzelem spekuláció nélkül? Te csökött idejalista vagy mijafene! Esetleg mágcsököttebb liberálkonzervatívaufkléristaracionalistatradicionalistatechnokrata!
Mondhatom másképp is a dolgot: a Fidesznek (Orbánfalvának) ma nincs érdemi és ütőképes és a választók által is választható ellenzéke. A mai parlamenti ellenzék viszonylag legerősebb és némi múlttal is rendelkező pártja a Maszop. De vele nem megy – és most valóban mindegy, hogy milyen címkét aggatunk rá, ebben igazad van. Akkor nélküle, vagyis egy új párttal. Ezt látszik elindítani a Gyurcsány.
Na persze a Fidesz kettéhasadása is egy opció. Ha csak úgy nem…
@maroz:
És nincs neked sütikomplexusod? Vigyázz, mert elhízol, azután jön mindenféle betegség. És akkor ki fog itt posztolni?
@HaKohen: Nincs, de lenne rá igény!
@HaKohen: A Fidesz kettéhasadása a csoda kategóriájába tartozik. Rajongói csak Orbánnak vannak, és nem a Fidesznek, és ezt a többi Fidesz-vezér is tudja. A látható és feltétlen lojalitásuk a bizonyíték rá, és amíg jó üzlet beállni a vezér mögé, miért tegyenek másképp? Majd ha már nem lesz jó üzlet.