A Heti Válasz esete a keresztény kultúrfölénnyel
Eredeti szerző: jotunder
„London iszlamizálódik, ennek pedig immár választási győzelemben kifejezhető bizonyítéka is van (Borbás Barna, Heti Válasz) „
Sajid Javid konzervatív miniszter tweetben üdvözölte a kiváló emberi jogi jogász munkáspárti Sadiq Khan-t, mint egyik pakisztáni buszsofőr gyereke a másikat. Sadiq Khan felesége Saadiya nem takarja el az arcát (egy sálat szokott viselni), de tény, Khan nem iszik alkoholt. Ezek az emberek britek, és ezt egy Borbás sohasem fogja megérteni.
A brit Munkáspárt elég rosszul szerepelt Skóciában, ahol a Ruth Davidson vezette skót konzervatívok is megelőzték őket. Ruth Davidson a negyedik skót pártvezető volt, aki coming-outolt. Igen, melegek is vannak a brit politikában, a homoszexuálisok átnevelését szorgalmazó Heti Válasz ezt nagyon nehezen tudná feldolgozni.
A magyar keresztény-konzervativizmus eltartja a kisujját. Igen, Nagy-Britannia idén hatvankilenc szenior ERC-grantot kapott, Magyarország pedig egyet sem, de nyilván különbek vagyunk náluk, mert ugyan egy antiszemita és homofób tapló a budapesti főpolgármester, de legalább keresztény tapló. Igen, egy félhülye a nemzeti bank elnöke, aki egy átlagos brit egyetem elsőéves makróvizsgáján szerte-széjjel bukdácsolná magát, de legalább keresztény félhülye. Igen, a Magyar Tudományos Akadémia közgyűlésén a magyar miniszterelnök háttérhatalmakról delirálhat, de legalább közben keresztény abált szalonna darabkák hullottak a szája sarkából. Igen, a konzervatív nímandértelmiség két prominense, Lánczi András és Schmidt Mária, valamivel kevesebb értékelhető teljesítményt mutatott fel, mint egy komolyabb brit adjunktus, de lehet, hogy annak az adjunktusnak is egy pakisztáni buszsofőr volt az apukája, az meg ugye renonsz.
Én nem tudok jobban elmenni Magyarországról annál, mint amennyire már elmentem, és nem is nagyon akarok. Maradt nekem még egy karéj Magyarország, és azzal remélhetőleg el leszek még egy ideig. Borbásék úgy gondolják, hogy szörnyen vonzó az általuk diszkréten szétrabolt, tönkretett, szarral bekent ország, és tévednek. Erre az országra egy tehetséges huszonéves fiatal nem fogja feltenni az életét.
Ez az ország ma csak és kizárólag azt kínálja a fiataloknak, hogy nem fognak muszlimokba ütközni az utcán. Tolvaj politikusokba igen, lezüllesztett oktatásba és egészségügybe igen, imbecillis rezsimintézet-igazgatókba igen, de pakisztáni buszsofőrök gyerekeibe nem. Ennyit ígér és semmivel sem többet. Akinek ez nem elég, az valószínűleg el fog menni. Lehet, hogy éppen egy olyan rettenetes országba, ahol, kimondani és borzalom, egy szegény, nyolcgyermekes, bevándorlócsaládból valaki a főpolgármesterségig viheti.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518907-6ae27d19a28f3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518907&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518907-6ae27d19a28f3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518907-6ae27d19a28f3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Valóban.
Ha pesti lennék és Taplós „nem zenél a zenélőkút” Pistván és e között a pakisztáni bevándorlógyermek közül kéne választani, ezerszer inkább rá szavaznék, mint a gyökér Pestára. Még így, látatlanban is, hogy nem tudom, miket ígért és miket mondott. Taplópista eddig munkássága alapján jobbnak és egy város vezetésre alkalmasabbnak tartok (tűnik) bárki, akinek nincsen köze a Taplós-féle giccskereszténységhez és erkölcsi hullasághoz.
Ennyike.
Aha, tehát ha egy városnak valahol keresztény polgármestere lesz, akkor ott gyerekeket küldenek keresztes-háborúba, ministránsokat molesztálnak, betiltják az evolúcióelméletet.
A hetiválaszos skríberke azt írja: „a történelemben először lesz muszlim polgármestere az Egyesült Királyság fővárosának” Azt elfelejti hozzátenni, hogy ebben a formában ez a poszt mindösszesen 16 éve létezik…
@esernyősEvezős: index.hu/kultur/2016/05/06/megdobbent_tarlos_istvan_kirohanasan_a_the_times/
Ide pásszolónak tűnik.
Az elso ertelmes hang a magyar interneten a valsztasok kapcsan.
Koszonom.
Nagyon suru het utan tegnap este nyitottam ki a magyar netet, az a tomeny agymosott hulyeseg, ami a legkulonfele cikkekbol/kommentekbol omlik, attol eskuszom sirnom kellett. A habonyismo propaganda elerte a celjat, most, hogy egy engem erinto kedesrol megnyilatkozik a nep, eloszor rettentem meg igazan, most jottem ra gonoszsaganak melysegere.
Ja, és szólni kellene hetiválaszkésoknak, hogy még durvább dolog történt az angol összeomlás biztos jelenként: zsidó mindizterelnöke is lett az országnak, az is egy anglikán miniszterelnök után övetkezett. Igaz, hogy 1868-ban, nevezett Disareli (értik: d-israeli…), aki annyira idegen volt az angol keresztny értékektől, hogy még a Konzervatív Pártot is megcsinálta. Háttérhatalom, nem vitás.
Azért a nemzetközi sajtóban sem olyan egyértelmű a helyzet, akármit is ír jotunder. Bizony a brit sajtó is tele volt azokkal a hírekkel, hogy a gyakorló muszlim Khan pár éve még milyen lelkesen mutatkozott szélsőséges iszlamisták mellett, ami többek számára is minimum aggasztóan hatott…
@Muad’Dib: Mivel Khan emberi jogi ügyekkel foglalkozik, egy csomó necces emberrel került kapcsolatba. Megvádolták azzal, hogy egy Suliman Gani nevű ISIS szimpatizánssal vett részt konferenciákon. Gani az alábbi képet tette fel a twitterjére
twitter.com/sulimangani/status/720353591366705152/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw
az ott mellette valóban egy polgármesterjelölt, de nem igazán Khan…
kiderült az is, hogy konzervatív és be akarja perelni Cameront azért mert az is ISIS szimpatizánsnak nevezte (ehhez Cameronnak a Parlamenten kívül is ki kellene ezt jelenteni, mert a parlamenti beszédek teljes immunitást jelentenek)
amit Magyarországon produkálnak az ordenáré rassizmusnak számít Nagy-Britanniában, és ami itt rasszizmusnak számít, azt Magyarországon észre sem veszik. az igaz, hogy a Daily Mail és főleg az Express elég durva dolgokat tud lehozni, de jóval mérsékeltebbek a Heti Válasznál.
@fortin2:
Azért vegyük hozzá, hogy a minapi londoni főpolgi-választáson a londoniak választhattak:
egy muszlim és egy zsidó között.
Most éppen a muszlimot választották, de gondolom egyiknél sem a vallása/származása volt a döntő súlycsepp a whiskys pohárban.
@jotunder:
Egyik legszebb mondatod az utóbbi néhány évben:
„…a Magyar Tudományos Akadémia közgyűlésén a magyar miniszterelnök háttérhatalmakról delirálhat, de legalább közben keresztény abált szalonna darabkák hullottak a szája sarkából.”
(Btw.: az ‘abált’ az olyasmi a katkóknál, mint a ‘körülmetélt’ a zsidóknál?)
@jotunder:
Alapvetően én nem élek kinn, tehát nem tudok első kézből informálódni, így a következőkről sem állíthatóm biztosan, hogy igazak: nekem kinn dolgozó ismerőseim egy része – azok, akik nem értelmiségi munkát végeztek – azt mesélték, hogy bizony az átlag angol melós – hogy is mondjam finoman – nem feltétlenül van elragadtatva a londoni iszlám közösség viselt dolgai láttán.
@jotunder:
Mellékesen én eleve úgy vagyok vele, hogy mindig ambivalens érzéseim vannak, ha egy gyakorló vallásos ember kerül a szekularizált állami pozíciók valamelyikébe. Legyen az Amerikában, Angliában, vagy épp itt. Hazudnék, ha nem ismerném be, hogy racionális érvek ellenére (miszerint végtelen mennyiségű békés muszlim van világszerte és néhány elmeháborodott), talán még egy leheletnyivel jobban aggódom, ha muszlim vallásgyakorlóról van szó.
@HaKohen: „(Btw.: az ‘abált’ az olyasmi a katkóknál, mint a ‘körülmetélt’ a zsidóknál?)”
Nem.
Az abáláshoz általában semmiféle szakrális, spirituális, rituális vagy ehhez hasonló tartalom nem kapcsolódik.
Noha egyes katolikusok, általában meglettebb korú férfiak, képesek átszellemültséget érezni a művelet végzése közben – de azt hiszem, ez nem specifikusan a valláshoz kapcsolódik sem kulturálisan, sem pszichésen.
(A szuvidolással rokon, de nem szórakozunk vákuumzacskóval.)
Igazából nem értem, miért kell ilyen megvetően beszélni az abált szalonnáról, ugyanis – horribile dictu – finom is lehet. Nem a szalonna tehet róla, ha rongy ember eszi meg.
@HaKohen: ez így persze nem igaz. Zac Goldsmith egyik nagypapája volt zsidó. a volt sógorát egyébként szintén Khannak hívják, és effektíve pakisztáni (nagymenő krikettjátékos volt, jelenleg politikus, és én meg nem mondanám róla, hogy nem európai származású twitter.com/imrankhanpti )
@Counter: én egyáltalán nem beszélek megvetően az abált szalonnáról. azt gondolom hogyha valakiről kifejezetten az abált szalonna jut eszembe és mondjuk semmi más a világon, akkor azért az jelent valamit. a nagyanyámnál is volt néha abált szalonna (csécsi szalonnának hívta), pedig ő a tejes és zsíros lábasokat külön mosogatóban mosta :)))
@jotunder: Görbüljek meg, ha szimpátiát akart kiváltani az említése a vele jellemzett személy iránt 🙂
A csécsit is abálják, de nem vagyok én egy szalonna-connoisseur. Asszem hogy a vastag paprika-bevonattól lesz csécsi az abálást követően (vagy nem).
A szalonna a házba se mehet(-ne) be?
@Muad’Dib: Khan megtartott bizonyos szokásokat, de például feministának vallja magát, és kifejezetten ellene van a nikáb viselésének. ő egy brit értelmiségi, olyan brit értelmiségi, amilyen én sohasem leszek (pedig tulajdonképpen nem lenne ellenemre a dolog)
@Counter:
Tényleg elvesztetted az iróniaméteredet?
@jotunder:
Hát nem megmondtam? Hát nem megmondtam?
Naugye!
@Counter: De, bemehet a házba, amennyiben nem emberi fogyasztásra szánják, hanem például a kutyának lesz. Hiszen ahogy az Írás mondja: „… a mezőn széttépett húst meg ne egyétek; az ebnek vessétek azt.”
@Késes Szent Alia: az Írás nem mondott semmit Auschwitzról. azt hiszem ezt nagyanyám ösztönösen érezte, és a „kóser” véres hurka kicsit arról is szólt. számára 44-ben Isten meghalt.
@jotunder: Gyönyörű, szívszorító példa a kétféle lábossal együtt, köszönöm, hogy írtál róla.
@HaKohen: Lehet, hogy épp nem esett le. Elnézést.
@jotunder: @Késes Szent Alia: Különös dolog az identitás, azt hiszem, s hogy mennyi mindent képes visszatükrözni, az főleg.
És akkor Sir Salmanról még egy szót se ejtettünk…
A brit birodalom több száz évig igázta le polgikámék házatáját, a gyarmatbirodalom felbomlása után pedig a régi szolgák „be lettek engedve” az országukba. Az angoloknak nem szúrja a szemét a sok idegen, nekik nem idegen a multikulti. Az angolok hozzáállása érthető
A Heti Válaszosok az éppen napirenden lévő propagandát nyomják a migránsok ellen. Ebben benne van a Németországba (és az EU-ba) özönlő menekültek összes nyűgje és problémája, és kevés hasznuk, amit hajtottak. A több generációs integrációs nehézségek Nyugat-Európában ugyanide tartoznak. Volt néhány merénylet is, amit muszlimok követtek el az EU-ban. Az emberek egy része gyanakvó a „mérsékelt iszlámmal” szemben, mert szerintük nincs olyan. Így a Heti Válaszosok hozzáállása is érthető.
@HaKohen: Gondolom, a napraforgó, szemben az abált szalonnával, vallásilag közömbös, maradjunk inkább annál.
Váncsa, ÉS, 2-3 hete:
„Mellesleg az ötvenes–hatvanas évek fordulóján valamelyik vidéki állatkertben láttunk egy bundermajmot, az élmény örökre bennünk maradt. A jószág szotyit evett, a magot baloldalt juttatta a szájüregébe, persze nem egyesével, hanem marokszám, a héjakat pedig evvel egyidejűleg jobboldalt köpködte kifelé, szintén nem egyesével, hanem megszakítatlan, egyenletes sugárban, ahogy a cséplőgép a szecskát. Erős, jó jellemű fiatal benyomását keltette ez a majom, termetét tekintve aprócska volt ugyan, de olyan szoborszerű, bölcs nyugalommal ült a ketrecében, amilyet a lelátón helyet foglaló más fiatalok részéről ritkán tapasztalunk, szotyizási technikáját pedig még maga az alcsúti ember se képes megközelíteni, noha szeretné.”
egészen idáig az iszlám az egy csodálatos dolog volt, a béke vallása, pizzériában vagy buszon önrobbantani hősies szabadságharc volt, az iráni gárdát akarták hívni választást felügyelni, etc.
pikáns dolgok ezek.
A keresztenyseg nagy szerencseje, hogy jott egy Luther es raszabaditotta az egyhazra a reformaciot. Vitakat generalt es kimozditotta a maglyan egetos, viz
probas kozepkorbol egy modernebb verzio fele, vegul a felvilagosodas elhozta a modernizaciot. Az iszlam a mai napig a bezapult, kokorszaki gondolkodasaval akar a modern vilagban letezni, ami frusztraciot okoz a hiveiben, hiszen sokmindent nem tehetnek meg, amit szeretnenek, es ez az irigyseg csap at agresszioba, gyuloletbe. Az elvakult gyulolet csak fekete-feherben lat es ezert a muzulmanok egy resze szamara a terrorizmus siman belefer a vilagkepbe. Onmagaban tehat az, hogy muzulman a londoni polgarmester, nem jelent semmit, hiszen lathatoan a felvilagosult iranyt kepviseli. Egy kozepkoru, magasan kepzett, masodik generacios politikus nem valoszinu, hogy robbantassal fejezne ki a politikai velemenyet. Egy husz eves sziriai suttyonak jelenleg csak a vallasa maradt, az adja a buszkeseget, az az egyetlen erteke, es ettol lesz a gyerek veszelyes, befolyasolhato, es kovethet el agressziv cselekedeteket, akar gyilkossagot vagy terrortamadast is. Onmagaban annak, hogy ki milyen vallasu, nincs kulonisebb jelentos. A magyar media erdklodesi szintjet nem szokta elerni, de meg a hiresen bekesnek mondott buddhizmusnak is vannak radikalis iranyzatai es a tavol-keleten radikalis buddhista szerzetesek szoktak gyujtogatni es rendorokkel osszecsapni. Egy kiegyensuoyozott, felvilagosult, muvelt es modern gondolkodasu ember lehet akarmilyen vallasu, nem lesz vele baj. A gond a tudatlansagbol kezdodik, es a frusztracion at a radikalizalodason keresztul vezet el az agresszioig es a terrorcselekmenyekig. Ha beket akarunk a vilagon, akkor a tudatlansag es az egyenlotlensegek ellen kell kuzdeni, utana mar megfernek egymas mellett az emberek, es akkor nem lenne hir erteke a londoni polgi vallasanak sem.
@Muad’Dib: „ha muszlim vallásgyakorlóról van szó.” Nem tudom, hogy mennyire vallásos vagy mennyire tartja magát vallásosnak, de megszavazta a melegházasságot, fatvát hirdettek ellene, halálos fenyegetéseket kapott fanatikusoktól. Mit tehet még, hogy bebizonyítsa a szekuláris állam melletti elkötelezettségét?
@Kishableany: szíria az egyik legszekulárisabb ország volt a közel-keleten. az egy szocialista diktatúra, ahol a diktátor egy iszlámon belüli vallási kisebbséghez tartozik. az alkotmány szerint a szír elnöknek muszlimnak kell lennie és a szír igazságszolgáltatásnak az iszlám elvein kell nyugodnia. ez a két előfordulási helye az iszlámnak az alkotmányban. a szír értelmiségiek jelentős része egyáltalán nem vallásos, de ez még az irániakra is igaz. irániakkal kiválóan lehet például alkoholizálni, ami rajtuk kívül talán csak a törökökkel elképzelhető a muszlim világban. nagy-britanniában a”muszlimok” nem elhanyagolható része nem is muszlim, csak nem akarja elszomorítani a családját.
@ulloiut: rohadtul bonyolult, mert khan nem akarta elidegeníteni a szociálisan konzervatívabb muszlimokat, és a nagyon liberális muszlimokkal kapcsolatban tett pár éve nem túl bölcs megjegyzéseket is. valószínűleg családi körben nagyon nagyon liberális, nyilvánosan inkább csak aránylag liberális ember.
@jotunder: A közép-ázsiai muszlimok is innának, mint a kefekötő, ha bírnák a szeszt (nem bírják), úgy hallottam.
Persze ők már lehet, hogy nem is számítanak muszlimnak 😀
@jotunder:
” irániakkal kiválóan lehet például alkoholizálni, ami rajtuk kívül talán csak a törökökkel elképzelhető a muszlim világban”
ez nem egészen igaz, és finoman fogalmazok. én speciel észak-afrikai moszlimokkal is ittam már együtt, szerintük (ez persze félig vicc) ha allah nem látja, akkor szabad. ha már említetted a perzsákat, iszonyatos volumenű náluk a szeszcsempészet ahhoz képest, hogy elvben nem iszik ott senki.
„nagy-britanniában a”muszlimok” nem elhanyagolható része nem is muszlim, csak nem akarja elszomorítani a családját”
németországban a második-harmadik generációs törököknek lassan a fele nem gyakorolja, vagy csak hébe-hóba a vallását, mecsetbe legfeljebb néha látogat el, stb. holott elvben több milliónyi moszlimról van szó, akik egyébként évtizedek óta ott vannak, és úgy igazán eddig senki nem riogatott velük, és érdekes módon most sem velük.
európában van olyan 44 milliónyi (hivatalosan) moszlim (törökország nélkül), ebből az eu-ban 19 millió. amiben az a vicc hogy hasonló nagyságrendű bevándorlóval riogatnak, hogy úristen, ha azok idejönnek, akkor vége lesz a keresztény kultúrának, meg sharia.
Ejnye, ez a blog már sokadszorra felül az én valóságomat. Huszonéves vagyok, azt tudom a lakcímkártyából is. Elég tehetséges vagyok, legalábbis az eredményeim azt mutatják. Ennek ellenére nem akarok külföldre költözni, maximum tanulni. És hát ha itt muszlimokba nem lehet botlani, akkor miiért van nekem kapásból csak Ali nevű (hazánkban élő) barátom három:?D
@Muad’Dib:
„Mellékesen én eleve úgy vagyok vele, hogy mindig ambivalens érzéseim vannak, ha egy gyakorló vallásos ember kerül a szekularizált állami pozíciók valamelyikébe. Legyen az Amerikában, Angliában, vagy épp itt.”
amerika ilyen szempontból igen rossz példa, ott jelenleg pl. az elnök kvázi kötelezően istenhívő, obama meg egyenesen nem különösebben vallásos szülők (apja kifejezetten ateista volt, nevelőapja „nem túl hasznosnak” tartotta a vallást) gyermekéből lett felnőtt korára gyakorló protestáns. a szövetség jelmondata pedig köztudomásúlag az, hogy „in god we trust”.
plusz a szekularizációnak pont az az egyik lényege, hogy mindegy, hogy ki vallásos és ki nem. ha egy pozícióba vallásos ember kerül az ugyanannyira kell, hogy érdekes legyen, mint ha egy nem vallásos, pont azért, mert a vallás magánügy.
@Kishableany:
„A keresztenyseg nagy szerencseje, hogy jott egy Luther es raszabaditotta az egyhazra a reformaciot. Vitakat generalt es kimozditotta a maglyan egetos, vizprobas kozepkorbol egy modernebb verzio fele, vegul a felvilagosodas elhozta a modernizaciot.”
luthert talán ne idealizáljuk, neki valójában csak az volt a katolikus egyházzal a gondja, hogy túl laza, és túlzottan összefonódott a világi hatalommal. és nagyrészt amiatt lett sikeres, mert kapóra jött azoknak, akik az egyház javaira ácsingóztak – ment is aztán az einstand rendesen a lutheránus német államokban. ja és igen, a reformáció nem a semmiből nőtt ki.
és nem luther volt az egyetlen vaskalapos reformer, kálvinék például betiltották a „hivalkodó” életmódot, bezáratták a színházakat, stb. szóval a reformáció finoman szólva sem mindig a modernizáció felé mutatott (még eretnekégetés is volt), sőt, legtöbbször éppen ellenkezőleg, és csak szerencsés mellékhatása lett pl. a szekularizáció.
„Az iszlam a mai napig a bezapult, kokorszaki gondolkodasaval akar a modern vilagban letezni, ami frusztraciot okoz a hiveiben, hiszen sokmindent nem tehetnek meg, amit szeretnenek, es ez az irigyseg csap at agresszioba, gyuloletbe.”
remek illusztráció arról, a magyarok többsége mennyit tud az iszlámról – kábé semmit. nincs egységes iszlám, talán kezdjük itt. és nem csak ezért, de a moszlimok sem egyen emberkék egyen frusztrációkkal.
dubajban például ugyan hivatalos államvallás az iszlám, mégis nagyjából teljes a vallásszabadság, és ha mondjuk egy imámot rajtakapnak rasszista vagy szélsőséges iszlamista nézetek terjesztésén, akkor börtönt kaphat érte, vagy deportálják.
„Onmagaban annak, hogy ki milyen vallasu, nincs kulonisebb jelentos.”
tökéletesen igaz, ugyanakkor tökéletesen ellentmond a fentebbi állításodnak. ha ugyanis az iszlám a kőkorszaki hülyeségeivel frusztrálja a híveit, akkor nagyon is kurvára fontos, hogy valaki moszlim, vagy nem.
„Egy husz eves sziriai suttyonak jelenleg csak a vallasa maradt, az adja a buszkeseget, az az egyetlen erteke, es ettol lesz a gyerek veszelyes, befolyasolhato, es kovethet el agressziv cselekedeteket, akar gyilkossagot vagy terrortamadast is.”
mint jt is írta, pont szíria elég tré példa, az átlagos „husz eves sziriai suttyo” nagy eséllyel hasonlóan képzett, mint egy átlagos magyar, és kábé hasonló eséllyel gyakorolja ténylegesen a vallását, ami speciel lehet keresztény is, már ha van neki.
és hát dolgoztam már együtt elvben moszlim emberekkel, mit ne mondjak, nem látszott nagyon rajtuk.
@Tisztességes Természettudomány: Ertheto, de nem egyetertheto, es foleg nem szo nelkul hagyando. Megertem en a sorozatgyilkost is, mert kereszteny es buddhista vagyok, es mindketto szerint meg is kell tudnom erteni, de azert szolhatok, hogy nem az a jo irany.
Hülyéket nem kellene pozíciókba helyezni. De a kereszténykedő ex-MSZMP-s hülye káderek ellen nem a mohamedánok beengedése a megoldás.
Ez londoni választás az iszlamizáció egyik nagy lépése. Lehet dicsőíteni a multikultit, toleranciát, de pont a mohamedán országok, társadalmak nem a toleranciáról híresek. A nyugat megássa a saját sírját. Ez ellen persze nem dilettáns keresztény kis balfasz tinók pozícióba helyezése a megoldás.
@mavo:
A törökök jelentős része a 70-es, 80-as években ment ki Németországban, akik egy teljesen szekularizált országban szocializálódtak. Akkoriban Törökországnak jelentős szex- és pornófilm ipara volt. A televíziózás elterjedésével a török mozik látogatottsága lecsökkent, és erre válaszul kezdtek olyan filmeket gyártani, amelyeket csak mozikban lehetett megtekinteni. A 80-as évek második felétől az iszlám és az iszlamista pártok erősödésével aztán ez iparág megszűnt, és nem úgy néz ki, hogy a közeljövőben újraindul.
A 80-as években egyszer véletlenül meghívtak egy buliba Pakisztánban, egy Ziaul Hakk tábornok nevű kőkemény iszlamista diktátor idejében. Zárt lakópark, magánhadsereg védelme alatt. Elég upscale társaság volt, főként gazdag üzletemberekkel, de ott volt a külügyminiszter testvére is. Patakokban folyt a pia, talán mondanom sem kell.
még csak ennyit sem tudunk ígérni nekik, mert bele fognak ütközni még Magyarországon is muszlimokba az utcán, bármennyire ez nem tetszik sokaknak… és nem a „mohamedánok” beengedéséről van szó, ahogy az egyik kommentben megütötte a figyelmemet, hanem gondolkodó magyar emberekről, akik saját döntésükkel választották ezt a vallást (mert ugye elvileg Magyarországon még vallásszabadság lenne), vagy huszonéve idejött volt egyetemistákról, akik azóta fizetik az országnak az adót, vagy esetleg már itt született „pakisztáni buszsofőrök” gyerekeiről… akikből azonban attól félek, nem nagyon lesz polgármester…
Azért mondtak Európában egészen különféle dolgokat, óvatosan a leegyszerűsítésekkel. http://www.theguardian.com/politics/2016/may/06/london-mayor-global-press-reaction-sadiq-khan-curiosity-ignorance?CMP=fb_gu
@fortin2: sőt, arról is szólni kellene nekik, hogy az Usában jelenleg egy muszlim tölti második ciklusát elnökként. Valami Obama, vagy ilyesmi….
„”Sadiq Khan is not a Pakistani. He is a Britisher. Credit for his rise and success goes to his own hard work and the equal opportunity quality of the British system. Pakistan and Islam have played no role in his meteoric rise. And he has proved for all British Muslims and Brits of other ethnicities that anyone who blames that system as biased and discriminatory that they are lazy and liars.” /post: Khurram Zaki, Pakistan/
Khurram Zakit lelotték.
@ob.szerver:
„A törökök jelentős része a 70-es, 80-as években ment ki Németországban, akik egy teljesen szekularizált országban szocializálódtak”
ez igaz, ettől azonban törökország lakosságának nem mostanság lett 99 százaléka (hivatalosan) moszlim, és itt most csak ez a lényeg (mellesleg törökország egyelőre még mindig szekuláris, és mint dubaj példája mutatja, ÖNMAGÁBAN még a szekularitás hivatalos hiánya sem feltétlenül a vég).
európában a ii. vh. után nem sokkal elindult a nem fehér és/vagy nem keresztény (tehát többnyire moszlim) bevándorlás európába, és bár ez nyilván nem minden esetben volt sikertörténet, de elég egyértelmű bizonyítéka annak, hogy ÖNMAGÁBAN több millió moszlim bevándorlása még csak meg sem karcolja a keresztény kultúrát. és itt van a probléma a mostani riogatással. 19 millió moszlim lakik az euban, ennek kábé a harmada németországban, és persze, nem problémamentes az együttélés, de komolyabb globális probléma nemigen adódott, ami kifejezetten vallási okokra lenne visszavezethető. tudom, hogy ezek főleg inkább szekularizált országokból jöttek, de pont például szíria is az.
amúgy pont a pia és (ha már szóba került) a pornó azok, amik jól cáfolják ezt a vallási okból frusztrációt. pl. a legnagyobb pornófogyasztók éppen, hogy moszlimok, az előállításban is élre fognak törni éppen emiatt, és hát a piát sem vetik meg, egységes kezelése pedig nemigen van. van ahol tiltott, van ahol csak nem moszlimok adhatnak és/vagy vehetnek, meg lehet féllegális és akár engedélyezett is, érdemes pl afrikában körülnézni. (upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Alcohol_conspumption.PNG ).
indonéziában, ahol a világ legnagyobb moszlim populációja van, és a lakosság majdnem 90 százaléka moszlim, szabadon lehet alkoholt árusítani és venni a választás napját leszámítva (érdekes, hasonló korlátozás másutt is van).
@colonel Tigh:
ez elég orbitális faszság, obama ugyanis nem igazán vallásos, de azért keresztény családban nőtt fel kb. vallástalanként, és jelenleg gyakorló protestáns.
@colonel Tigh: Obama egy protestans kisegyhaz tagja. Az apja, akit alig ismert SEM volt muszlim, csak annak szuletett, aztan eleg hamar megkereszteltek, es felnott koraban deklaraltan ateista volt.
@mavo: Mavo, mavo, te is nagyon odavagy ezzel a Dubajjal, miközben ott ÖSSZESEN 500.000 azaz ÖTSZÁZEZER muszlim él, akiket kétmillió kurvajól és még annál is jobban megfizetett RABSZOLGA szolgál ki és tart „életben”, hát ez aztán rohadtul megnyugtató a milliárdon (!) felüli muzulmán közösségekben.
@BéLóg:
dubaj mindössze arra volt konkrét példa, hogy egy elvben nem szekuláris államban (az imámokat az állam nevezi ki, stb.) lehet szinte totális vallásszabadság. ott, ha úgy érzed, kérvényezed, hogy templomot építs a felekezetednek, ha meg nem, kijelölnek neked egy hasonló felekezetet akiknél istenisztelhetsz.
ettől még részben van saria, a moszlimok nem ihatnak, az alkohol árusítása erősen korlátozott, a moszlim nők abayát és hijabot kötelesek hordani, nyilvános csókolózásért deportálás jár, emberi jogilag is alulteljesítenek (finoman szólva), etc. miközben úgy általában egészen liberális (a maga módján), nyilván az etnikai és vallási sokszínűség miatt.
kevésbé konkrétan meg arra volt példa, hogy a moszlim világ SEM heterogén, sőt.
dubaj egyébként főleg bankárkodásból, tőzsdézésből, kereskedelemből és árutárolásból, meg persze a turizmusból él.
és ne tessék keverni azt, hogy dubaj lakosságának csak 15 százaléka (az messze nincs félmillió) „eredeti” emirátusokbeli polgár (ők értelemszerűen mind moszlimok), miközben a népesség felét kitevő indiaiaknak is a fele moszlim, és a 16 százaléknyi paki is értelmszerűen moszlim. ezek a „rabszolgák” önként áramlottak oda. ja, és dubaj egészen jó példa arra is, milyen az, ha valahol a túlnyomó többség „migráns”.
a valóság már megint nem egyszerű.
Ez az ország nem kínálja azt a fiataloknak, hogy nem fognak muszlimokba ütközni az utcán. Azt kínálja, hogy mindig beleütközhetnek az utcán valakibe, akivel együtt bátran utálhatják a muszlimokat, vagy az ellenséglistáról bárkit.
szegény troll nem volt itt sokat. 🙂
Kérdés, mit nevezünk „iszlamizálódás”-nak. Ha többek között azt, hogy egy állam (régió, település) lakosai (esetleg vezetői) között egy X időpontban több a muszlim vallású, mint Y időpontban, és az időegyenesen az X később van, mint az Y, akkor az adott állam (stb.) bizony iszlamizálódik.
Nem kötözködésből, de tényleg csak negatív konnotációval lehet az „iszlamizálódás”-t értelmezni? Vagy feltétlenül muszáj a HV-ról és Borbás Barnáról ezt feltételezni?
Csak kérdem.