A Heti Válasz muftijai
Eredeti szerző: jotunder
Houellebecq (akit egyébként valójában Thomasnak hívnak, de kitalálta, hogy olyan magánhangzó torlódás legyen az írói álnevében, hogy csak elrontani lehessen), Behódolás című regényében (ami egyébként nekem nagyon tetszett, de szerintem inkább szól egy alkoholizmussal és szexfüggőséggel, vagy legalábbis az utóbbiról való álmodozással illetve az őt elhagyó szülei emlékével küszködő francia íróról, mint bármi másról) van egy Robert Rediger nevű szereplő, aki az iszlámosodó Franciaországban a Sorbonne egyetem rektora lesz (két feleséggel, akik közül az egyik 15 éves, Houellebecq nem viccel, nem szívesen lapozgattam volna a kérdéses oldalakat az eredeti kéziratban, mert bizonytalan eredetű foltok lehetnek rajta). Ez a Rediger nevű pofa magyarázza el a keresztényeknek, hogy tulajdonképpen miért az iszlám az, amit valójában keresnek.
A Borbás nevű rezsimribanc minapi okoskodásában tíz pontban magyarázta el, hogy miért kell félnünk a muszlimoktól. Szándékai szerint a harmincas évek pajkos nemzetiszocialista vicclapjainak hangulatát akarta visszaadni, éppen csak nem írt a nóziméretekről, de véletlenül valami egészen mást sikerült leírnia.
…………………………………………………..
1. A mai európai (Borbás szerint) azt szeretné, ha a harmincöt fokban „kakaón menne” a légkondi a buszon. Ezzel szemben a muszlim az bírja a meleget rendesen. Borbás nemrég személyesen adott ki fatwát azokra, akik légkondiról ábrándoznak.
2. A muszlim nők csak szülnek és szülnek. Pont úgy, ahogy a magyar anyáktól várja el a Heti Válasz teljes szerkesztőgárdája és a Skrabski Fruzsina Asszonykórus.
3. A muszlimok nem szeretik Izraelt. Szemben mondjuk Bayer Zsolttal, akit minap láttam gefilte fisch-t enni az ortodox zsinagóga előtt, miközben arról álmodott, hogy mennyi kóser szilvát nyomna le, ha ő gazdag lenne, jaga diga diga jaga daga diga diga dom.
4. A muszlimok nem világosodtak fel. Ibn-al-Megadja, Gerg-Ely ul Szilvay és más imámok egész karrierjüket építették arra, hogy a Felvilágosodást, mint mételyt nevezzék meg, Széchenyi-díjakat szoktak osztani a Felvilágosodás tagadására.
5. A muszlimok nem járnak a Pride-ra. Írja az a Heti Válasz, ahol a „Homoszexuálisok átnevelése egészséges szőnyiszilárddá” a leggyakoribb publitéma a „Mitől olyan hamvas Orbán Viktor bőre ott, ahol csak mi láthatjuk és a Lévai Anikó?” után.
6. A muszlimok szerint a nők másodrangúak. Szemben az alfahímekből álló magyar kormánnyal és a Gyengénlátó Kommondor Konzervatív Cserkészcsapattal.
7. A mai európaiak multikultik, bezzeg a muszlimok, akik meg jól nem. Emlékeznek a Heti Válasz, Jaj de jó a multikulturalizmus, kérek belőle még egy gombóccal- című különszámára? Én sem. Mintha a multikulturalizmus utálata még a pénz szeretetét is megelőzné (csak viccelek) a jobboldali újságíró társadalomban.
8. A léha európaiak szerint a nők azt vesznek fel amit akarnak, a muszlimok viszont csadorba kényszerítik a nőket. Szinte látom a Vidéki Magyar Főiskola Rektora Vagyok Bazmeg című népszerű kuplé főhősét, akinek a publikációs listáján kizárólag a „Kolleginák helyes szoknyahossza, harisnyaszíne és diszkréten megválasztott ajakpírja” című rektori körlevél szerepel.
9. A mai európai azt tart családnak, amit akar, éles ellentétben a muszlimokkal. Írja ezt a Borbás Mucus abban az országban, ahol még azt is előírja az Alaptörvény, hogy milyen testtartásban tudja a nő a helyét a kizárólag egy darab férfiból és egy darab nőből (Deutsch Tamásnak mutatták ezt a részt?) álló ideálisan konzervatív családban.
10. Azt is írja a Borbás, hogy a mai európai puhancs azt sem tudja hol akar élni, bezzeg a muszlim az nagyon is. Mondjuk ezt nem egészen értem, de gondolom arra céloz, hogy a Muszlim Igazság Pártja magyarázza el, hogy ott kell élned és halnod, ahol túrórudit teremnek a fák, és a kötelező énekórákból áradó keresztény magyar népiség termékenyíti meg a vidáman ugrándozó nemzeti érzelmű kecskéket.
(az ötletért külön köszönet Kisa nevű olvasónknak)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519047-6ae6278d06093' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519047&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519047-6ae6278d06093&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519047-6ae6278d06093' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@WiteNoir: Az biztos, hogy felettébb könnynen átsiklik a beilleszkedés nehézségei felett, ami azért ne tagadjuk mindennek a kulcsa. A kapitalizmus mondjuk mindenkit betör így-úgy de azért nem mindegy hogy kikből lesznek a munkanélküliek (radikalizálható bevándorlók, vagy már évszázadok óta velünk élő kissé meggyötört bennszüöttek), meg az alsóosztály (a részleges vesztesek), pedig azok már be vannak illeszkedve valamennyire. Igen mondhatni, ő a másik szél a skálámon.
@WiteNoir: most arra célozgatsz, hogy a Jobbik kívülről támogatja a kormányt?
@Kuviklacz:
jellemző ez ma már általánosságban, rengeteg szöveg, információ, de mennyinek van valódi értéke, hogy szűrünk, stb. nehéz kérdések ezek
@TG69:
meg a munkaerőpiac amúgy persze megjósolhatatlan helyzetét is drasztikusan leegyszerűsíti. de írni kell, nyomatni a propagandát, ki a 10 éven belül kikiáltott kalifátusról, ki a szegény teljesen integrálható menekültektől rettegő xenofób, rasszista európaiakról.
így kell ezt…
@TG69: Ez pont megfelel nekem. Még annyit hozzátennék, lehet, kicsit furcsa hasonlat lesz, hogy amikor annyit látnak vagy láttatnak a menekültekről/vándorlókról, hogy ezek olyan senkik sehonnan, minden munka ránk várna, hogy befogadjuk-beillesszük őket a kultúránkba, az nekem a legjobban arra az érzelmi helyzetre hasonlít, mint amikor nők szeretik hajtogatni, hogy ők fel kívánnak nézni a pasijukra, csak sajnos sehol sem találnak olyat, akire felnézhetnének. Micsoda meggondolatlan nagyképűség ez? Kis nyitottsággal százféle dolog adja magát bárkiben, hogy miben jó, mi az erőssége, mit adhat hozzánk, hogy egészíthet ki, akár miben tesz túl rajtunk.
Szerintem nem a konkrét kultúrák ütköznek, hanem a kultúrán belül éppen alkalmazott elfogadási, megbékélési, türelmességi faktor. Iszonyú kedvező lehetne a helyzet, hogy az egyik félnek éppen akut, fájdalmas oka van elénk jönni félúton vagy még tovább. Akár még tanulhatnánk is valamit.
@WiteNoir:
„ha mondjuk hazai, populista verziót akarsz, nézd meg mit mond kunhalmi vagy tóbiás vagy bárki az mszp-ből”
nyilván a néhai zsidók nyomorúságán röhögő pótdíj jános („vagy bárki az mszp-ből”) is par excellence ballib, ergo a par excellence ballib (pardon, annak „populáris verziója”, akármit is jelentsen az) az
a) milliókat lop,
b) rasszista, de minimum érzéketlen beszólásai vannak?
kúl, veri kúl. mi lesz a követlkező? a par excellence ballib olyan, mint a néhai nagy sándor? vagy szanyi kapitány? vagy gyurcsány? tóbiás? puch – lásd még: az átlagos ballib (pardon, annak „populáris verziója”, akármit is jelentsen az) simicskával üzletel?
jé, hogy ezek totál másféle arcok, teljesen eltérő értékekkel, teljesen más hajtja őket, ahogy egy néppártban megszokott? wow.
mondjuk eleve mi a faszt tudok azzal kezdeni, aki szerint a maszop nevű katyvasz en bloc liberális (pardon, annak „populáris verziója”, akármit is jelentsen az).
@WiteNoir:
„vagy mai liberális pártokhoz tartozót”
no, ők nagyon érdekelnének, hol bújkálnak. mármint ezek a nevezetes liberális pártoKKKKKKKKKK. az a KIBASZOTT, GECIRENGETEG, nétzetgyök ötnél több taggal rendelkező magyarországi liberális párt, az, mind. mielőtt elkezdesz megint hülyeségeket delirálni: magyarországon jelenleg LÁTHATÓ méretű, NULLÁNÁL nagyobb befolyással rendelkező liberális párt NINCS. nem, az lmp KIBASZOTTUL nem liberális, hanem csak egy ócska, demagóg, baller foschpunepa, amelyik éppen alanyi jogú járandóságért rinyál, amit épeszű liberális soha nem tenne.
ó, pardon, mindig elfelejtem, hogy mi liberálisok nem olyanok vagyunk, aminek magunk gondoljuk magunkat, és nem azok az elveink, amiket mi magunkról gondolunk, hanem a teféle az húúúúúúúú, de jobban tudja.
@mavo
nyilván a néhai zsidók nyomorúságán röhögő pótdíj jános („vagy bárki az mszp-ből”) is par excellence ballib,”
ki mondta hogy par excellence te faszfej?:)
jé, hogy ezek totál másféle arcok, teljesen eltérő értékekkel, teljesen más hajtja őket, ahogy egy néppártban megszokott?”
egy baloldali színezetű de liberális néppártban te faszfej
tudod egyáltalán mit jelent a liberáils, te faszfej?
mondjuk eleve mi a faszt tudok azzal kezdeni, aki szerint a maszop nevű katyvasz en bloc liberális (pardon, annak „populáris verziója”, akármit is jelentsen az). „
azt hogy az egy populista liberális párt te faszfej
hol bújkálnak. mármint ezek a nevezetes liberális pártoKKKKKKKKKK”
mszp is az, dk még inkább, együtt-pm, persze ezek is szakadnak bokros fodor akár béndek. extrém tág értelemben még az lmp is az lenne, bár azt manapság teljesen védhetően nem tekintjük annak
éppen alanyi jogú járandóságért rinyál, amit épeszű liberális soha nem tenne.”
ja, hogy az már attól nem lib. akkor elmondom neked te faszfej, hogy az alanyi jogú járandóság bizony balliberális politikába is belefér, amit te liberálisnak nevezel az ez, idézzünk szépen
„A másik jobboldal – amelyet provinciális közéletünkben igen helytelenül „balliberális”-nak meg effélének titulálnak – a maga ún. piaci fundamentalizmusának következtében elfogadja, sőt: magasztalja a társadalmi, pl. jövedelmi és státuszegyenlőtlenséget, amelyet a „versenyképesség” álnevű civilizációs eszmény alapföltételének tekint”
az a liberalizmus csak a liberalizmus egy típusa, nem meríti ki az egész spektrumot.
honnan veszed te a bátorságot hogy csak azt tarts liberálisnak ami neked tetszik te faszfej?
azt is felfoghatnád faszfejkém hogy bizony az egykori mszp-szdsz koalícióhoz tartozó közéleti értelmiségiek véleménye bizonyos az említett témában releváns kérdésekben esetleg megegyezett, másban meg nem.
pl. iraki háború kérdésében nem, cigányok integrációját tekintve nagyrészt.
akkor ugye jogos azt mondani faszfejkém hogy a cigányok integrációját illetően van ballib értelmiségi álláspont míg az iraki háború kérdését illetően esetleg kevésbé?
idióta faszfej
minden olyan ember aki ki meri jelenteni hogy
-nincs olyan, hogy balliberális
-magyarországon nem létezett-létezik egy többé-kevésbé helytállóan „liberális értelmiségi”-nek tekinthető réteg
-akik szerintem csak a liberalizmus bizonyos típusa tekinhető liberálisnak, a többi kádárista mocsok vagy éppen nácoid
az egy aljas hülye faszfej.
mindegy ki az illető.
@WiteNoir:
aki szerint a maszop liberális párt, az egy ostoba barom, nincs ezen mit szépíteni. az, hogy időnként bófiznek valami liberálisnak tűnő izét, az nem több annál, ahogyan a fidesz keresztény és nemzeti és jobboldali és konzervatív, hadd ne soroljam.
és ó, igen, a DK-ban van pár nagy jóindulattal liberálisnak nevezhető arc, kezdjük talán a ferivel, ugye.
„honnan veszed te a bátorságot hogy csak azt tarts liberálisnak ami neked tetszik te faszfej?”
á, szóval ezt csak te teheted meg, de te persze orrba-szájba, és természetesen full önkényesen. wow, micsoda nagy ember lehetsz.
szerencsétlen, liberálfóbiás idióta. a jóistennek hála végre jó messze lakom az efféle seggarcoktól…
@WiteNoir:
mondjuk a legszebb az, hogy nem is arra válaszoltál, amit írtam („magyarországon jelenleg LÁTHATÓ méretű, NULLÁNÁL nagyobb befolyással rendelkező liberális párt NINCS”), hanem csak random összeokádtál valami megszokottat a liberálfóbiás delíriumaidból, as usual. béndek, mint liberális baszd meg, na az volt a cherry on the pie, legközelebb a jobbikot ki ne hagyd.
szerintem verd ki magadnak. többet ér, mint gőzös aggyal keresgélni, kire lehet még rásütni a ballib bélyeget, aztán okádni, hogy jaj, a rohadt geci.
apró megjegyzések
nagyon szép, hogy borbás elvtárs vett egy echt sztereotíp libsipéldányt, meg egy echt sztereotíp moszlimpéldányt, és szemberakta őket. hogy európa lakosságának nagyon túlnyomó többsége nem sztereotíp libsi, azt hagyjuk is, mert már uncsi.
kifejezetten vicces, amikor az elképzelt haladároknak azt veti a szemére, hogy úgymond fel akarnak oldódni (akármit jelentsen is ez) a multihogyhívjákban, miközben az év egyéb napjaiban az a baj ezekkel a libbantakkal, hogy túl indivudiálisak, vagy mi, nehéz szó.
de. eleve a szír menekültek között nem kevés keresztény van (valamelyik kormányzati baromarc éppen most dicsekedett el vele, hogy sutyiban befogadtunk ezret), roppantul érdekelne, hogy ők milyen mértékben tartják be a koránt, és tényleg burkában járatják-e a nőiket. abszolút mellesleg, aki megnézte a menekültekről készült képeket, kérem, mutassa már meg nekem azokat a burkákat, előre is köszi, és remélem, még időben szólok, hogy a fejkendő nem burka. ja, és 8. pont, hogy ezekben az országokban nincsenek LMBTQFDIEHDBC mozgalmárok. arrafelé nem kell mozgalmárnak lenni, hogy megüljenek, elég, ha buzi vagy, vagy netán megerőszakoltak. az egyetlen probléma ezzel az, hogy ezek az emberek jórészt az effélék ELŐL menekülnek.
a vége aranyos egyébként, amikor azzal riogat, hogy hamarosan 58 millió moszim lesz. segítek, jelen pillanatban él európában cca 44 millió, és még mindig nincs vége a keresztény civilizációnak. sőt, európában több országban is elég súlyos (több helyen 70% feletti) moszlim többség van, és még sincs saria, nem mészárolnak buzikat, nem kövezik meg a megerőszakolt nőket, nincs burkahordás, stb, tehát szegény borbás elvtárs jóformán egyetlen sztereotípiájának sem felelnek meg. ja, hogy azokban is működik a klasszikus recept, amit úgy hívnak, hogy szekuláris állam, ami nélkül ma európában simán lenne még istenítélet és máglyán égetés? apróság, nem kel vele törődni.
apró anekdota. volt egy kis kiruccanásom, amelynek során egy teljes napig megfigyelhettem kettő darab első generációs, saját bevallása szerint moszlim bevándorlót a munkahelyén. ha abból indulok ki, hogy a jó 9 óra leforgása alatt kihagytak legalább 1-2 KÖTELEZŐ imát, van egy olyan gyanúm, hogy az asszony nem hord burkát, és a próféta tanításait más ügyekben is lazábban veszik, mint a borbás elvtárs fejében létező ideális menekült.
végül jut eszembe, 10. pont, hogy a borbás elvtárs fejében létező migráns nagyon jól tudja, hol akar élni. nos, a valóságban körülbelül annyi fogalma van róla, hová tart, mint a xix-xx század folyamán amerikába özönlő millióknak: az ott egy jobb világ, ahol esélyem van boldogulni.
aki szerint a maszop liberális párt, az egy ostoba barom,”–írja mavo
igen, kb. ez jelzi, hogy valakinek fogalma sincs arról mit beszél. kapitalizmussal és a képviseleti demokráciával végleg kiegyező baloldali színezetű pártokat liberálisnak nevezünk mert azok, baloldali színezetű vagy bal vagy szociálliberálisok vagy éppen egalitarista liberálisok. ez nem személyfüggő, egyszerűen így van, ha valaki nem tudja tudatlan.
konzervatív-liberális egy másik típus, vannak egyebek is. ehhez szakirodalmat kell tanulmányozni vagy éppen megnézni hogy a hazai ebből a szempontból releváns személyek pl. kis jános, bauer tamás béndek péter, bokros lajos stb. milyen terminológiát használ, utána azt összevetni elemezni stb.(bokros pl. kifejezetten manipulatív)
az meg különösen vicces, hogy miközben én pontosan tisztában vagyok a liberalizmus többféle, tágabb-szűkebb értelmével, addig valaki, akinek láthatóan csak egy kőkeményen neolib párt lenne liberális szerint én szűkítem le az értelmét.
ezzel a nickkel mint mondtam, nem szabad szóba állni, tudatlan, kártékony alak.
en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism
@WiteNoir:
a maszop továbbra is egy kibaszott gyűjtőpárt, amiben van egy halom irányzat, (lásd még fidesz, amelynek vannak liberális tagjai is), ebből egy a libbant, de van ott a népnemzetitől az análszekszhívőig minden. kábé ott tartasz agyilag, mint azok a derék állampolgárok, aki szerint minden moszlim terrorista.
@mavo: te kis kártékony )))